Negative Jurisdictional Conflict Resolved: Cornetu Court Hears Untimely Venue Challenge to Rovinieta Fine Under Pre-2013 Rules
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict in favor of the Cornetu Court, ruling that this court—not the Brăila Court—has territorial competence to hear the plaintiff company's administrative appeal (plângere contravențională) against a traffic fine for driving without a valid road toll (rovinietă) on Highway A2, in violation of art. 8(1) of Government Ordinance No. 15/2002. The Cornetu Court had initially referred the case to the Brăila Court under art. 23(4) of Law No. 2/2013, which changed the territorial venue for contravention appeals to the defendant's registered office; the Brăila Court declined, finding Law No. 2/2013 non-retroactive. The High Court agreed, holding that the transitional provision (art. XXIII of Law No. 2/2013) applies only to administrative and fiscal litigation, not contravention proceedings, so the new venue rule applies only to cases filed after the law's entry into force; since the appeal was filed on 10 February 2012, before the law, the general rule in art. 32 of Government Ordinance No. 2/2001 applies, vesting jurisdiction in the court where the contravention occurred (Ilfov County, within the Cornetu Court's district). The decision is final and irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 3 din Legea nr. 2/2013; Negative Jurisdictional Conflict Resolved: Cornetu Court Hears Untimely Venue Challenge to Rovinieta Fine Under Pre-2013 Rules: În raport de obiectul cauzei, respectiv plângere contravențională formulată împotriva unui proces-verbal de constatare și sancționare a contravenției întocmit pentru încălcarea art. 8 din O.G. nr. 15/2002, devin incidente dispozițiile O.G. nr. 2/2001, respectiv cele cuprinse la art. 32, la care face trimitere O.G. nr. 15/2002 în art. 10, conform cărora competența soluționării plângerii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului de competență constată următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției din 11 ianuarie 2012 a fost sancționată SC T.S. SRL pentru săvârșirea contravenției prevăzută de dispozițiile art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002, constând în aceea că la data de 23 decembrie 2011 un vehicul aparținând societății a circulat, fără a deține rovinietă valabilă, pe Autostrada A2 Km 12 + 450 m, Glina, județul Ilfov.
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 10 februarie 2012, SC T.S. SRL a formulat plângere împotriva procesului-verbal de contravenție din 11 ianuarie 2012 încheiat de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - Centrul de studii tehnice rutiere și informatică.
Judecătoria Cornetu, prin încheierea din 5 martie 2013 a scos cauza de pe rol și în temeiul art. 23 alin. (4) raportat la art. 3 din Legea nr. 2/2013 a dispus trimiterea acesteia, pe cale administrativă, spre competentă soluționare Judecătoriei Brăila.
Judecătoria Brăila, secția civilă, prin Sentința nr. 4844 din 21 iunie 2013 a admis excepția de necompetență teritorială, invocată de instanță din oficiu. A declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu. A constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în drept a hotărî asupra acestuia.
A reținut, în esență, că Legea nr. 2/2013 se aplică numai plângerilor formulate și înregistrate după intrarea în vigoare a legii, neputând retroactiva.
Regulatorul de competență urmează a fi pronunțat în favoarea Judecătoriei Cornetu, în considerarea argumentelor ce succed.
În raport de obiectul cauzei, respectiv plângere contravențională formulată împotriva unui proces-verbal de constatare și sancționare a contravenției întocmit pentru încălcarea art. 8 din O.G. nr. 15/2002, devin incidente dispozițiile O.G. nr. 2/2001, respectiv cele cuprinse la art. 32, la care face trimitere O.G. nr. 15/2002 în art. 10, conform cărora competența soluționării plângerii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
În stabilirea instanței competentă teritorial a soluționa prezenta plângere contravențională, problema care se ridică în speță este de a stabili dacă modificările aduse prin art. III din Legea nr. 2/2013, potrivit cărora plângerea se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul, sunt aplicabile.
Se observă că norma de competență teritorială, derogatorie de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001, este cuprinsă în Secțiunea a 2-a a Legii nr. 2/2013 ce poartă denumirea: Modificarea și completarea unor acte normative în materie contravențională și în materia contenciosului administrativ și fiscal, legiuitorul făcând deci distincția între cele două materii.
Coroborând sediul materiei cu dispozițiile art. XXIII din Legea nr. 2/2013 cuprinse în Capitolul III Dispoziții tranzitorii și finale, se reține că acestea se referă numai la procesele în materia contenciosului administrativ și fiscal nu și la cele în materie contravențională.
Prin urmare, atâta vreme cât art. XXIII nu cuprinde dispoziții tranzitorii exprese vizând competența teritorială în materie contravențională, nefiind posibilă o interpretare extensivă a acestora rezultă că prevederile modificatoare ale Legii nr. 2/2013 se aplică numai proceselor începute după intrarea în vigoare a legii.
Or, în speță, plângerea contravențională a fost introdusă anterior adoptării Legii nr. 2/2013, respectiv la 10 februarie 2012, instanța legal învestită fiind cea de la locul săvârșirii contravenției.
În considerarea celor ce preced, având în vedere că locul săvârșirii contravenției a fost Autostrada A2 Km 12 + 450 m, Glina, județul Ilfov, zonă situată în circumscripția Judecătoriei Cornetu, competența soluționării plângerii contravenționale revine, potrivit art. 32 din O.G. nr. 2/2001, Judecătoriei Cornetu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 octombrie 2013.
Procesat de GGC - AS