Labor dispute retrial challenge dismissed as inadmissible for lacking statutory grounds
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the retrial challenge (contestație în anulare) filed by the appellant, leaving the prior decision of the Court of Appeal Alba Iulia— which had rejected the appeal against a first-instance civil judgment in a labor dispute—irrevocable and in force. The dispute centered on the procedural validity of the extraordinary challenge, where the appellant alleged that the Supreme Court had incorrectly dismissed their appeal as inadmissible without examining the merits or evidence, despite the underlying final appeal having been ruled final and unappealable under the procedural code. The court held that the retrial remedy is strictly limited to specific grounds of incompetence or procedural defects under Articles 317 and 318 of the Code of Civil Procedure, and crucially, it cannot be used to challenge a decision dismissing an appeal as inadmissible, as such a decision does not fit the statutory hypotheses for retrial which require an omission in examining substantive grounds of an admissible appeal. </think> The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the retrial challenge (contestație în anulare) filed by the appellant, leaving the prior decision of the Court of Appeal Alba Iulia— which had rejected the appeal against a first-instance civil judgment in a labor dispute—irrevocable and in force. The dispute centered on the procedural validity of the extraordinary challenge, where the appellant alleged that the Supreme Court had incorrectly dismissed their appeal as inadmissible without examining the merits or evidence, despite the underlying final appeal having been ruled final and unappealable under the procedural code. The court held that the retrial remedy is strictly limited to specific grounds of incompetence or procedural defects under Articles 317 and 318 of the Code of Civil Procedure, and crucially, it cannot be used to challenge a decision dismissing an appeal as inadmissible, as such a decision does not fit the statutory hypotheses for retrial which require an omission in examining substantive grounds of an admissible appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 299 alin. (1) din C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 4 din C. proc. civ, art. 317 din C. proc. civ; Labor dispute retrial challenge dismissed as inadmissible for lacking statutory grounds: Fiind reglementată ca o cale extraordinară de atac de retractare, caracterizată prin caracterul limitativ al motivelor ce pot fi invocate prin intermediul său, contestația în anulare este deschisă exclusiv pentru situațiile prevăzute la art. 317 din C. proc. civ. (necompetență sau vicii de procedură), precum și la art. 318 (atunci când hotărârile instanțelor de recurs sunt rezultatul unor greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l în parte, a omis a cerceta vreunul din motivele de modificare sau de casare).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 1925 din 4 aprilie 2013, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a respins ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul S.P. împotriva Deciziei nr. 1721 din 10 octombrie 2011 a Curții de Apel Alba Iulia, secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, pronunțată în Dosarul nr. 252/107/2010 al acestei instanțe.
Pentru a decide astfel, instanța de control judiciar a reținut că hotărârile ce pot fi atacate cu recurs sunt enumerate în conținutul art. 299 alin. (1) din C. proc. civ. și anume, acestea sunt cele date fără drept de apel, cele pronunțate în apel și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.
În speță, prin Decizia nr. 1721 pronunțată la 10 octombrie 2011 de Curtea de Apel Alba Iulia, secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul S.P. împotriva Sentinței civile nr. 3487 din 8 decembrie 2010 a Tribunalului Alba, această hotărâre fiind, potrivit prevederilor art. 377 alin. (2) pct. 4 din C. proc. civ. irevocabilă, deci nesusceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.
La data de 15 aprilie 2013 (cu plic din 11 aprilie 2013), S.P. a formulat contestație în anularea Deciziei nr. 1925 din 4 aprilie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, în motivarea în fapt a acesteia, fiind evidențiate numai aspecte referitoare la analiza probatoriilor și la critici de nelegalitate.
La termenul din 22 octombrie 2013, constatând că s-a solicitat în scris de către contestator judecarea în lipsă, conform cererii depusă la dosar, Înalta Curte a reținut cauza în pronunțare cu privire la admisibilitatea declarării acestei căi extraordinare de atac de retractare.
Contestația în anulare este inadmisibilă și urmează a fi respinsă pentru considerentele ce succed:
Fiind reglementată ca o cale extraordinară de atac de retractare, caracterizată prin caracterul limitativ al motivelor ce pot fi invocate prin intermediul său, contestația în anulare este deschisă exclusiv pentru situațiile prevăzute la art. 317 din C. proc. civ. (necompetență sau vicii de procedură), precum și la art. 318 (atunci când hotărârile instanțelor de recurs sunt rezultatul unor greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l în parte, a omis a cerceta vreunul din motivele de modificare sau de casare).
Or, în cazul concret dedus judecății, fără a indica vreunul dintre cazurile contestației în anulare, contestatorul a invocat nejudecarea pe fond a recursului de către Înalta Curte de Casație și Justiție și greșita respingere a acestuia ca inadmisibil, cu omiterea probelor.
Aceste motive ale contestației în anulare nu se circumscriu niciuneia dintre ipotezele ce conduc la retractarea hotărârii contestate conform art. 317 și 318 din C. proc. civ.
Altfel spus, potrivit cenzurii motivelor contestației în anulare, această cale extraordinară de atac de retractare nu poate fi îndreptată împotriva unei decizii, prin care s-a respins ca inadmisibil un recurs, deoarece, în acord cu specificul și individualitatea motivelor sale, contestația vizează tocmai reformarea unei decizii prin care un recurs a fost admis în parte (în condițiile în care a fost omis a se cerceta vreun motiv de casare sau de modificare) sau a fost respins, cu condiția ca recursul să fie admisibil.
Așa fiind, pentru considerentele mai sus redate Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge ca inadmisibilă contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul S.P. împotriva Deciziei nr. 1925 din 4 aprilie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, pronunțată în Dosarul nr. 252/107/2010.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 octombrie 2013.
Procesat de GGC - AS