Cassation appeal perished for failure to appear at the rescheduled hearing
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as perished, thereby upholding the lower court's decision that had previously dismissed the defendant's appeal against the first-instance judgment. The case involved a civil dispute where the defendant filed a cassation appeal against the Court of Appeal's decision, but at the scheduled hearing, neither party appeared nor requested judgment in their absence, leading to the suspension of proceedings; subsequently, the defendant failed to pursue the case even after the file was placed back on the docket for perishing. Applying Article 248 of the Civil Procedure Code, the court found that the cumulative conditions for perishing were met due to the defendant's failure to insist on the hearing of the case, resulting in the loss of the right to appeal and the finality of the prior appellate decision.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ; Cassation appeal perished for failure to appear at the rescheduled hearing: Așa fiind, se va constatat că sunt în mod cumulativ întrunite condițiile prevăzute de art. 248 C. proc. civ. pentru a se constata perimarea recursului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 133/ A din 3 iunie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a-IX a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de contestatorul R.S. împotriva sentinței civile nr. 1297 din 12 octombrie 2007 a Tribunalului București.
Împotriva susmenționatei decizii a declarat recurs contestatorul Regev Sheaga.
La termenul de judecată de la 19 martie 2009, Înalta Curte de Casație și Justiție a constatat că părțile, legal citate, nu s-au înfățișat și nici nu au solicitat, în scris, judecarea procesului în lipsa lor. În consecință, instanța a dispus prin încheiere suspendarea judecării cauzei conform prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
De la acea dată nici una dintre părți nu a stăruit în judecarea pricinii și nu s-a prezentat în fața înaltei Curți nici măcar atunci când cauza a fost repusă pe rol din oficiu, în vederea perimării.
Așa fiind, se va constatat că sunt în mod cumulativ întrunite condițiile prevăzute de art. 248 C. proc. civ. pentru a se constata perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul formulat contestatorul R.S. prin mandatar D.M. împotriva Deciziei nr. 133 A din 3 iunie 2008 a Curții de Apel București, secția a-IX a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 iulie 2010.