Peremption of civil appeal for lack of prosecution following suspension for absence of parties
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appellant’s appeal to be lapsed (perimat), leaving the Court of Appeal’s decision annulling the lower court’s dismissal of the appeal as untaxed for lack of stamp duty in force. The case involved a civil procedure dispute where the appellant, who had initially obtained a partial annulment of an inheritance certificate regarding specific real estate shares, failed to prosecute her successive appeals after the Supreme Court suspended the proceedings due to the parties' absence. Relying on Article 248 of the Code of Civil Procedure, which stipulates that any request for reform or revocation lapses by operation of law if it remains inactive for one year due to the fault of the party, the Court found that the appeal had been in suspension for over a year without any party requesting the continuation of the trial.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ; Peremption of civil appeal for lack of prosecution following suspension for absence of parties: , potrivit art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 943 din 22 noiembrie 2004, Judecătoria Corabia a admis cererea formulată de reclamanta F.F. și a anulat, în parte, certificatul de moștenitor din 28 august 2003 emis de B.N.P. Ț.G., în sensul că, la cap. 1 pct. b „Masa succesorală” se va reține că imobilul se compune din cota de ½ părți indivize din suprafața de 210 mp teren construcții și curte împreună cu cota de ¼ părți indivize din construcții, imobile situate în orașul Corabia, jud. Olt.
Prin aceeași sentință s-au respins, ca inadmisibile, cererile pentru acordarea de daune materiale și morale și, respectiv, restituirea taxelor ocazionate de eliberarea acestei certificat de moștenitor și s-a luat act că reclamanta a renunțat la judecata cererilor privind desfacerea adopției și partajarea averii succesorale rămase de pe urma autorului F.C., în contradictoriu cu pârâta F.C.M.
Prin Decizia civilă nr. 60 din 26 februarie 2007, Tribunalul Olt, secția civilă, a constatat perimat recursul declarat de reclamanta F.F. împotriva sentinței menționate.
Prin Decizia civilă nr. 659 din 15 mai 2007, Curtea de Apel Craiova, secția civilă, a anulat ca netimbrat, recursul declarat de reclamanta F.F. împotriva deciziei civile mai sus arătate.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta.
Prin încheierea de ședință din 23 ianuarie 2008, Înalta Curte a suspendat judecata cauzei, în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părților.
Analizând lucrările dosarului, Înalta Curte constată următoarele:
În drept, potrivit art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Or, în speță, începând cu data de 23 ianuarie 2008 și până la repunerea pe rol, recursul dedus judecății a rămas în nelucrare, întrucât niciuna din părțile litigante nu a înțeles să ceară continuarea judecății.
Așa fiind, în raport de prevederile art. 248 și urm. C. proc. civ., Înalta Curte urmează a constata că recursul dedus judecății s-a perimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamanta F.F. împotriva Deciziei nr. 659 din 15 mai 2007 a Curții de Apel Craiova, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 iunie 2010.