Extraordinary remedy inadmissible where procedural defect stems from deceased party's lack of capacity rather than defective service
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed as inadmissible a challenge for annulment filed by the heirs of a deceased party, ordering the petitioners to pay 1,500 lei in litigation costs to the respondent. The dispute involved a civil property case where the heirs sought to annul a final Supreme Court decision, arguing that the underlying appeal and cassation proceedings were conducted in contradiction to a party who had died during the litigation and without proper legal service. The Court ruled that a challenge for annulment under Article 317(1)(1) of the Code of Civil Procedure is limited to defects in the legal service of the specific hearing for which the contested decision was rendered, a ground available only to the party directly concerned; the mere fact that a judgment was pronounced against a deceased person, thereby voiding the procedural act due to lack of procedural capacity, does not constitute a valid ground for annulment, particularly where the heirs could have intervened to assume the procedural position or raised the issue in other procedural contexts.
Legislator headnote
AI generatedart. 256 C. proc. civ, art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 243 alin. (2) C. proc. civ, art. 274 alin. (1) C. proc. civ; Extraordinary remedy inadmissible where procedural defect stems from deceased party's lack of capacity rather than defective service: V.I. a invocat excepția tardivității contestației în anulare, fiind depășit termenul de 15 zile prevăzut de art. 319 alin. (2) teza a II-a C. proc. civ. și excepția lipsei de interes a contestatorilor în promovarea căii de atac.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele: 1. Contestația în anulare
1.1. În fapt
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, la 7 ianuarie 2009, B.C.M.I., B.G.H., B.E.D.B. și B.A.J. au solicitat anularea Deciziei nr. 1385 din 29 februarie 2008 a instanței supreme.
În motivarea cererii s-a arătat că autoarea contestatorilor, B.B.A.K., a avut calitatea de intervenientă în Dosarul nr. 252/43/2006, decedând la data de 12 august 2006. Apelul și recursul reclamantului au fost judecate fără respectarea cerințelor legii privind citarea părților, ambele decizii pronunțându-se în contradictoriu cu o persoană decedată.
Contestatorii au luat cunoștință de existența hotărârilor abia la momentul în care Tribunalul Harghita, la cererea contestatorilor, a eliberat copia deciziei atacată prin prezenta contestație.
Prin pronunțarea hotărârilor s-a cauzat contestatorilor o vătămare care nu poate fi înlăturată altfel decât prin anularea, respectiv, casarea hotărârilor.
1.2. În drept
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
2. întâmpinările
Intimații V.I. și Comuna Lăzarea au depus întâmpinări prin care au solicitat respingerea contestației în anulare.
S-a arătat că în urma Deciziei irevocabile nr. 1385 din 29 februarie 2009 pronunțată de înalta Curte de Casație și Justiție a fost emisă Dispoziția de restituire din 15 septembrie 2009 privind restituirea în natură a cotei de 2/24 din imobilul înscris în C.F. Lăzarea.
V.I. a invocat excepția tardivității contestației în anulare, fiind depășit termenul de 15 zile prevăzut de art. 319 alin. (2) teza a II-a C. proc. civ. și excepția lipsei de interes a contestatorilor în promovarea căii de atac.
3. Analiza făcută de instanța de retractare
Înalta Curte va analiza cu prioritate problema admisibilității contestației în anulare - analiza celorlalte excepții nemaijustiflcându-se - urmând a constata că aceasta nu este admisibilă pentru următoarele considerente:
Fiind o cale extraordinară de atac, contestația în anulare poate să fie exercitată numai pentru motivele și în condițiile anume stabilite de lege.
Potrivit art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., „hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului: 1. când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii".
Așadar, prin intermediul acestei căi de atac numai persoana care a avut calitatea de parte în proces poate să invoce nelegala sa citare pentru ziua când s-a judecat pricina. Moștenitorii părții decedate pe parcursul judecății sunt datori să intervină în proces și să precizeze dacă înțeleg să continue sau nu demersul judiciar al autorului lor respectiv, să preia poziția procesuală pasivă avută de autor. Faptul că moștenitorii nu ar avea cunoștință de existența procesului este un aspect care poate fi invocat într-un alt cadru procesual, nu pe calea contestației în anulare.
Împrejurarea că hotărârea judecătorească este pronunțată în contradictoriu cu o persoană decedată în cursul procesului atrage sancțiunea nulității actului de procedură al instanței - cu excepția cazului când decesul a intervenit după închiderea dezbaterilor, așa cum prevede art. 243 alin. (2) C. proc. civ. - din cauza lipsei capacității procesuale de folosință a părții, însă acest aspect nu poate constitui un motiv de contestație în anulare.
Având în vedere cele mai sus arătate, contestația în anulare va fi respinsă ca inadmisibilă.
În raport de dispozițiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ. contestatorii vor fi obligați la cheltuieli de judecată către intimatul V.I.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorii B.C.M.I., B.G.H., B.E.D.B. și B.A.J. împotriva Deciziei nr. 1385 din 29 februarie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.
Obligă pe contestatori la 1500 lei cheltuieli de judecată către intimatul V.I.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 iunie 2010.