Peremption of revision petition due to lack of diligence during procedural suspension
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice declared the petition for revision perempted, thereby leaving the final civil decision of May 25, 2004, in force, which had previously dismissed the appellees' appeal and upheld the trial court's ruling in favor of the original defendant. The case involved a civil dispute where the claimants filed a revision petition against the Supreme Court’s judgment, which was suspended in 2006 to await the final resolution of a related appellate case; however, following the suspension, no party pursued the matter for over three years. Relying on Articles 248 and following of the Civil Procedure Code, the court determined that the petition was perempted by operation of law due to the parties' lack of procedural diligence and failure to demonstrate continued interest in the litigation during the statutory deadline, treating the inactivity as a legal presumption of abandonment and procedural fault.
Legislator headnote
AI generatedart. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ; Peremption of revision petition due to lack of diligence during procedural suspension: Se constată că, în cauză, sunt aplicabile dispozițiile art. 248 și urm. C. proc. civ., cererea de revizuire fiind perimată de drept, ca o consecință a lipsei de stăruință a părților în desfășurarea activității judiciare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 3937 din 25 mai 2004 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă, s-a admis recursul declarat de pârâta SC T.M. SA Iași împotriva Deciziei nr. 31 din 25 aprilie 2003 a Curții de Apel Iași și, în consecință, s-a respins apelul declarat de reclamanții C.M.C., P.L.R. și L.G. împotriva sentinței nr. 922 din 11 noiembrie 2002 a Tribunalului Iași, pe care a păstrat-o.
La data de 24 iunie 2004, C.M.C., P.L.R. și L.G. au formulat cerere de revizuire împotriva Deciziei pronunțată de instanța supremă, invocând dispozițiile art. 322 pct. 2 și pct. 5 C. proc. civ.
Prin încheierea din 12 septembrie 2006, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a dispus, în temeiul prevederilor art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., suspendarea judecării recursului până la soluționarea irevocabilă a Dosarului nr. 2372/2006 al Curții de Apel Iași, la cererea revizuenților.
La data de 23 aprilie 2010, din oficiu, cauza a fost repusă pe rol, pentru a se verifica incidența dispozițiilor art. 248 C. proc. civ.
Deși citate cu mențiunea de a preciza dacă stăruie în soluționarea cererii de revizuire, părțile nu au înțeles să răspundă acestei solicitări și nici să se prezinte la termenul fixat, din 29 iunie 2010.
Din fișa de Ecris - Programul informatic pentru verificarea dosarelor, rezultă că Dosarul nr. 2372/2006 al Curții de Apel Iași ce a format obiectul cererii de suspendare formulată de revizuenți, a fost soluționat la data de 25 octombrie 2006 prin respingerea apelului declarat de SC T.M. SA Iași, hotărâre rămasă irevocabilă prin respingerea recursului ca nefondat prin decizia pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție la 26 iunie 2007.
Se constată că, în cauză, sunt aplicabile dispozițiile art. 248 și urm. C. proc. civ., cererea de revizuire fiind perimată de drept, ca o consecință a lipsei de stăruință a părților în desfășurarea activității judiciare.
Astfel, perimarea sancționează dezinteresul manifestat de părți în îndeplinirea obligațiilor procesuale și se întemeiază pe o prezumție de abandonare a judecății, o atare prezumție fiind dedusă din simplul fapt al rămânerii litigiului în nelucrare un anumit interval de timp, stabilit de lege.
Ca o condiție a perimării, culpa procesuală exprimă tocmai caracterul de sancțiune al acestei instituții de drept procesual civil.
În speță, suspendarea judecății dăinuie de mai mult de 3 ani, interval în care, din culpa părților, s-a înregistrat lipsa oricărei activități procesuale.
Ca atare, în considerarea celor ce preced, urmează a se constata că cererea de revizuire este perimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuenții C.M.C., P.L.R. și L.G. împotriva Deciziei civile nr. 3937 din 25 mai 2004 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 iunie 2010.