Challenge to municipal administrative act perempted for parties' procedural inaction
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal (recurs) perished (perimat), thereby leaving the decision of the Iași Court of Appeal in force, which had rejected the appellant's appeal as late; this outcome effectively upheld the Iași District Court’s dismissal of the plaintiff's challenge against an administrative act issued by the Mayor of Iași in March 2007. The dispute involved an individual's unsuccessful attempt to annul this administrative decision, which was subsequently stuck in procedural limbo after the appeal was dismissed for lateness and the subsequent cassation appeal was suspended for lack of activity; the decisive legal basis was Articles 248 et seq. of the Code of Civil Procedure, under which the court applied the doctrine of perimare (peremption) due to the parties' failure to pursue their claims for over one year, viewing this procedural inaction as a presumption of abandonment and a sanction for the lack of procedural diligence.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ; Challenge to municipal administrative act perempted for parties' procedural inaction: La data de 6 mai 2010, din oficiu, cauza a fost repusă pe rol, pentru a se verifica incidența dispozițiilor art. 248 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 2059 din 07 noiembrie 2007, Tribunalul Iași a respins contestația formulată de reclamantul K.A. având ca obiect anularea dispoziției din 15 martie 2007, pronunțată de Primarul municipiului Iași.
Curtea de Apel Iași, secția civilă, prin Decizia nr. 99 din 4 iunie 2008 a respins ca tardiv apelul declarat de reclamantul K.A.
La data de 1 august 2008, reclamanta K.A. a declarat recurs împotriva deciziei pronunțată în apel.
Prin încheierea din 28 aprilie 2009, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a dispus, în temeiul prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecării recursului, luând act că niciuna din părți nu s-a prezentat la strigarea pricinii și nici nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La data de 6 mai 2010, din oficiu, cauza a fost repusă pe rol, pentru a se verifica incidența dispozițiilor art. 248 C. proc. civ.
Deși citate cu mențiunea de a preciza dacă stăruie în soluționarea recursului, părțile nu au înțeles să răspundă acestei solicitări și nici să se prezinte la termenul fixat, din 29 iunie 2010.
Se constată că, în cauză, sunt aplicabile dispozițiile art. 248 și urm. C. proc. civ., recursul fiind perimat de drept, ca o consecință a lipsei de stăruință a părților în desfășurarea activității judiciare.
Astfel, perimarea sancționează dezinteresul manifestat de părți în îndeplinirea obligațiilor procesuale și se întemeiază pe o prezumție de abandonare a judecății, o atare prezumție fiind dedusă din simplul fapt al rămânerii litigiului în nelucrare un anumit interval de timp, stabilit de lege.
Ca o condiție a perimării, culpa procesuală exprimă tocmai caracterul de sancțiune al acestei instituții de drept procesual civil.
În speță, suspendarea judecății dăinuie de mai mult de un an, interval în care, din culpa părților, s-a înregistrat lipsa oricărei activități procesuale.
Ca atare, în considerarea celor ce preced, urmează a se constata că recursul este perimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamantul K.A. împotriva Deciziei civile nr. 99 din 4 iunie 2008 a Curții de Apel Iași, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 iunie 2010.