Property revendication appeals deemed perempted for four-year inactivity; appellate restitution ruling stands irrevocable.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ruled the appeals (recursuri) filed by the defendant Municipality and the intervenors against the Court of Appeal’s decision of 2 October 2000 to be perimated (constatate perimate), thereby upholding that appellate decision, which had partly reversed the trial court’s dismissal and ordered the defendant to return the disputed apartments to the claimant in full ownership and possession. The underlying dispute was a civil revendication action (acțiune în revendicare) in which the claimant sought recovery of an immovable property in Bucharest from a commercial company and the municipality, with intervenors claiming their own interest in the apartments; the first-instance court had rejected the claim, holding that the property had validly passed to the state and that the intervenors’ titles were valid under arts. 943 and 1294 Civil Code, while the Court of Appeal partially admitted the action in the claimant’s favor. The High Court based its decision on procedural peremption under arts. 248 and following of the Civil Procedure Code, finding that the case had remained inactive for over four years due to the appellants’ lack of diligence—including their failure to appear or respond despite being cited—so the appeals were deemed abandoned and perimated as a matter of law, rendering the decision irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 243 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 95 alin. (2) C. proc. civ, art. 98 C. proc. civ, art. 90 (1) C. proc. civ; Property revendication appeals deemed perempted for four-year inactivity; appellate restitution ruling stands irrevocable: The underlying dispute was a civil revendication action (acțiune în revendicare) in which the claimant sought recovery of an immovable property in Bucharest from a commercial company and the municipality, with intervenors claiming their own interest in the apartments; the first-instance court had rejected the claim, holding that the property had validly passed to the state and that the intervenors’ titles were valid under arts. 943 and 1294 Civil Code, while the Court of Appeal partially admitted the action in the claimant’s favor. The High Court based its decision on procedural peremption under arts. 248 and following of the Civil Procedure Code, finding that the case had remained inactive for over four years due to the appellants’ lack of diligence—including their failure to appear or respond despite being cited—so the appeals were deemed abandoned and perimated as a matter of law, rendering the decision irrevocable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declaring the appeals perimted (lapsed) due to the parties' lack of diligence.
Applied to suspend the proceedings until the heirs of the deceased intervenient were introduced.
Used to notify the parties and verify their interest in continuing the proceedings.
Used to ensure proper citation of the parties.
Applied because the parties failed to notify the court of their changed addresses.
Full text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 395 din 29 martie 2000 Tribunalul București, secția a III-a civilă, a respins ca nefondată acțiunea formulată de T.B., în contradictoriu cu SC R. SA prin care reclamantul a solicitat instanței să oblige pârâtul de a-i lăsa în deplină proprietate și posesie imobilul din București, Sector 1.
S-a respins totodată ca nefondată și cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienții D.N., G.V. și G.M.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut în esență că imobilele revendicate au intrat în mod valabil în proprietatea statului, iar apartamentele au fost legal înstrăinate intervenienților, nefiind răsturnată prezumția de bună credință a acestora, ceea ce, duce la concluzia că titlul de proprietate este perfect valabil și îndeplinește cerințele impuse de prevederile art. 943 și 1294 C. civ.
Apelul declarat de reclamant a fost admis de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, care prin Decizia nr. 537/ A din 2 octombrie 2000, a schimbat în parte sentința în sensul că a admis acțiunea și a obligat pârâtul Consiliul General al Municipiului București să-i lase reclamantului în deplină proprietate și posesie apartamentele din imobilul în litigiu.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței.
În cauză, au declarat recurs în termen legal atât Municipiul București, prin Primar General cât și intervenienții, invocându-se interpretarea greșită a dispozițiilor legale aplicabile.
Prin încheierea din 30 ianuarie 2006, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a constatat că sunt îndeplinite condițiile suspendării de drept a judecății, până la introducerea în cauză a moștenitorilor recurentului - intervenient G.V., în raport cu dispozițiile art. 243 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
La 20 aprilie 2010, din cficiu, cauza a fost repusă pe rol, pentru a se verifica incidența dispozițiilor art. 248 C. proc. civ. Deși citate conform dispozițiilor art. 90 (1) și respectiv art. 95 alin. (2) C. proc. civ., părțile nu au înțeles să răspundă solicitării de a se prezenta în instanță, la termenul fixat, din 29 iunie 2010.
Față de mențiunile „destinatar mutat" inserate pe dovezile de îndeplinire a procedurii de citare cu intimatul reclamant T.B. și respectiv intimata-pârâtă SC R. SA, instanța a făcut aplicațiunea dispozițiilor art. 98 C. proc. civ., potrivit cărora schimbarea domiciliului uneia din părți, în timpul judecății, trebuie, sub pedeapsa neluâni ei în searm, să fie adusă la cunoștința instanței, prin petiție depusă la dosar.
Se constată că în cauză, sunt aplicabile dispozițiile art. 248 și urm. C. proc. civ., recursurile fiind perimate de drept, ca o consecință a lipsei de stăruință a părților în desfășurarea activității judiciare.
Astfel, perimarea sancționează dezinteresul manifestat de părți în îndeplinirea obligațiilor procesuale și se întemeiază pe o prezumție de abandonare a judecății, o atare prezumție fiind dedusă din simplul fapt al rămânerii litigiului în nelucrare un anumit interval de timp, stabilit de lege.
Ca o condiție a perimării, culpa procesuală exprimă tocmai caracterul de sancțiune al acestei instituții de drept procesual civil.
În speță, suspendarea judecății dăinuie de mai mult de 4 ani, interval în care, din culpa recurenților, s-a înregistrat lipsa oricărei activități procesuale.
Mai mult, așa cum s-a arătat, recurenții deși legal citați cu mențiunea de a preciza dacă stăruie în soluționarea recursurilor, au refuzat să răspundă solicitărilor instanței și nu s-au prezentat la termenul fixat în vederea soluționării cauzei.
Ca atare, în considerarea celor ce preced, urmează a se constata că recursurile sunt perimate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimate recursurile declarate de pârâtul Municipiul București, prin primar general și intervenienții D.N., G.M. și G.V. (decedat) împotriva Deciziei nr. 537 din 2 octombrie 2000 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 iunie 2010.