Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4033/2010 AI generated

Revision request time-barred; tardive motion rejected.

Case Number Decizia nr. 4033/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the revision request as time-barred, upholding the earlier decision. The applicant sought revision of a final civil ruling under Article 322(7) of the Code of Civil Procedure, claiming the prior decision contradicted rulings in over 170 other cases and violated Convention rights. The court applied the one-month filing deadline under Article 324(1), triggered by the date of the challenged judgment (11 May 2009), and found the request filed on 29 June 2009 was late. The motion was rejected as tardive, and the decision is final and irrevocable.

Legislator headnote

AI generated

art. 322 pct. 7 din C. proc. civ, art. 324 pct. 1 C. proc. civ; Revision request time-barred; tardive motion rejected: Astfel, potrivit art. 324 pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în condițiile prevăzute de art. 322 pct. 7 alin. (2) de la pronunțarea ultimei hotărâri.

Keywords

AI generated
revision of a judgment right to petition article of civil procedure time-bar of revision request time of filing late procedural objections

Cited Legislation

AI generated
art. 322 pct. 7 din C. proc. civ
a solicitat, în temeiul art. 322 pct. 7 din C. proc. civ., revizuirea Deciziei nr.
art. 324 pct. 1 C. proc. civ
Față de dispozițiile art. 324 pct. 1 C. proc. civ., instanța a ridicat, din oficiu, excepția tardivității cererii de revizuire.
AI generated
Decizia nr. 3547/2015
Revision request against contradictory rulings dismissed as time-barred.
Decizia nr. 321/2015
Revision motion rejected as time-barred; one-month deadline applied and no reinstatement sought.
Decizia nr. 2872/2014
Tardiveness of revision request based on conflicting appellate decisions
Decizia nr. 3429/2012
Revision petition declared time-barred and dismissed, upholding finality of appellate decision rejecting civil claims
Decizia nr. 3870/2024
Tardivité de la demande de révision fondée sur la cassation d'une décision antérieure et l'existence de décisions définitives contraires

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea formulată la 29 iunie 2009, revizuenta S.M.C. a solicitat, în temeiul art. 322 pct. 7 din C. proc. civ., revizuirea Deciziei nr. 2926 din 11 mai 2009 a Curții de Apel Craiova.

În motivarea cererii, revizuienta a susținut că decizia a cărei revizuire o solicită este contradictorie cu alte hotărâri pronunțate de aceeași instanță în peste 170 de dosare, fiind astfel încălcate drepturile garantate de art. 6,14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și cele ale art. 1 alin. (1) din Protocolul nr. 1 adițional la Convenția Europeană.

Față de dispozițiile art. 324 pct. 1 C. proc. civ., instanța a ridicat, din oficiu, excepția tardivității cererii de revizuire.

Astfel, potrivit art. 324 pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în condițiile prevăzute de art. 322 pct. 7 alin. (2) de la pronunțarea ultimei hotărâri.

Cum hotărârea a cărei revizuire se cere - Decizia nr. 2926 din 11 mai 2009 a Curții de Apel Craiova - a fost pronunțată la 11 mai 2009 iar cererea de revizuire a fost introdusă la 29 iunie 2009, peste termenul de o lună prevăzut de art. 324 pct. 1 C. proc. civ., este operantă excepția dirimantă și peremtorie a tardivității cererii de revizuire.

Obligația părților de a-și exercita drepturile procesuale în cadrul termenelor legale, reprezintă expresia aplicării principiului privind dreptul persoanelor la judecarea procesului în mod echitabil și într-un termen „rezonabil prevăzut de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Față de cele expuse, fiind incidență excepția tardivității, urmează a se respinge cererea de revizuire, ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire a Deciziei nr. 2926 din 11 mai 2009 a Curții de Apel Craiova, secția civilă, formulată de revizuienta S.M.C.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică astăzi, 28 iunie 2010.