Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2360/2003 AI generated

Revision application time-barred; filed beyond one-month limit from last decision.

Case Number Decizia nr. 2360/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court rejected the application for revision as time-barred; the applicant sought revision of a decision of the Suceava Court of Appeal (which had dismissed his appeal on the merits) on the ground of conflicting judgments, alleging it contradicted an earlier decision of the Iași Court of Appeal, under Article 322(7) of the old Code of Civil Procedure. The Supreme Court of Justice held that, in such cases, the one-month filing period runs from the date of the last decision (June 14, 2002) under Article 324(1) of the Code; because the application was filed on November 6, 2002, beyond that deadline, the revision request was dismissed as late, and the decision is final and irrevocable.

Legislator headnote

AI generated

art.322 pct.7 C.proc.civ, art.324 pct.1 C.proc.civ; Revision application time-barred; filed beyond one-month limit from last decision: Curtea de Apel Suceava, prin încheierea nr.3910 din 17.12.2002, a ridicat din oficiu excepția de necompetență materială în soluționarea cererii de revizuire și a declinat competența judecării ei în favoarea Curții Supreme de Justiție, în temeiul art.323 alin.2 și 322 pct.7 C.proc.civ..

Keywords

AI generated
time limit for revision late filing article of civil procedure interruption of limitation period right of rescission e-justice

Cited Legislation

AI generated
art.322 pct.7 C.proc.civ
Temeiul revizuirii îl constituie contrarietatea de hotărâri prevăzută în art.322 pct.7 C.proc.civ., pentru care termenul de revizuire de o lună se socotește, în cazul hotărârilor potrivnice date de instanțele de recurs, de la data pronunțării ultimei hotărâri, potrivit art.324 pct.1 C.proc.civ..
art.324 pct.1 C.proc.civ
Temeiul revizuirii îl constituie contrarietatea de hotărâri prevăzută în art.322 pct.7 C.proc.civ., pentru care termenul de revizuire de o lună se socotește, în cazul hotărârilor potrivnice date de instanțele de recurs, de la data pronunțării ultimei hotărâri, potrivit art.324 pct.1 C.proc.civ..
AI generated
Decizia nr. 2330/2018
Revision petition dismissed as time-barred for exceeding the one-month deadline for challenging contradictory judgments.
Decizia nr. 3365/2010
Revision petition for contradictory judgments dismissed as time-barred under one-month limitation
Decizia nr. 676/2014
Revision petition dismissed as time-barred for failure to meet the mandatory one-month filing deadline
Decizia nr. 374/2024
Revision request rejected as time-barred for exceeding one-month deadline from final judgment.
Decizia nr. 3504/2010
Civ. proc. revision petition dismissed as time-barred for filing beyond the one-month deadline following a contrary appellate decision

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de U. G. împotriva deciziei nr.1512 din 14 iunie 2002 a Curții de Apel Suceava (dosar nr.1177/2002).

La apelul nominal s-au prezentat revizuientul personal, precum și intimatul T.V.prin mandatar T.S..

Au lipsit intimatele Comisia locală pentru aplicarea Legii nr.18/1991 din cadrul Consiliului local al comunei Arbore și Comisia Județeană Suceava pentru aplicarea Legii nr.18/1991.

Procedura completă.

Instanța pune în discuție tardivitatea cererii de revizuire în raport cu prevederile art.324(1) pct.1 teza ultimă C.proc.civ.

Revizuientul consideră cererea de revizuire ca fiind formulată în trmen legal și solicită admiterea acesteia așa cum a fost formulată.

C U R T E A

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 06.11.2002 precizată oral la 17 decembrie 2002, petentul U.G.a solicitat revizuirea deciziei civile nr.1512 din 14.06.2002 a Curții de Apel Suceava, Secția civilă, motivând că este potrivnică deciziei civile nr.886 din 19.04.2000 a Curții de Apel Iași, Secția civilă.

Curtea de Apel Suceava, prin încheierea nr.3910 din 17.12.2002, a ridicat din oficiu excepția de necompetență materială în soluționarea cererii de revizuire și a declinat competența judecării ei în favoarea Curții Supreme de Justiție, în temeiul art.323 alin.2 și 322 pct.7 C.proc.civ..

Curtea Supremă de Justiție, examinând cererea revizuientului, constată că se solicită revizuirea deciziei civile nr.1512 din 14.06.2002 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, prin care s-a respins ca nefondat recursul revizuientului, cu motivarea că este potrivnică deciziei civile nr.886 din 19.04.2000 a Curții de Apel Iași, prin care s-a respins recursul promovat de T.V.și G.M., intimat fiind revizuientul.

Temeiul revizuirii îl constituie contrarietatea de hotărâri prevăzută în art.322 pct.7 C.proc.civ., pentru care termenul de revizuire de o lună se socotește, în cazul hotărârilor potrivnice date de instanțele de recurs, de la data pronunțării ultimei hotărâri, potrivit art.324 pct.1 C.proc.civ..

În cauză, ultima hotărâre a fost pronunțată la 14.06.2002, anume decizia civilă nr.1512 a Curții de Apel Suceava, iar cererea de revizuire s-a înregistrat la 06.11.2002 la Curtea de Apel Suceava, cu depășirea termenului de o lună, aspectul tardivității cererii fiind pus de instanță din oficiu în discuția părților.

În consecință, cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca tardiv introdusă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuientul U.G.împotriva deciziei nr.1512 din 14 iunie 2002 a Curții de Apel Suceava.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 iunie 2003.