Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 4015/2010 AI generated

Peremption of cassation appeal due to failure to resume proceedings after suspension

Case Number Decizia nr. 4015/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declared the appellant’s appeal in cassation perished, thereby leaving the appellate decision, which dismissed the appeal and upheld the first-instance dismissal of the civil action, in force as the final operative outcome. The dispute concerned a claim for damages filed by an individual against the State, represented by the Ministry of Finance, where the lower courts had previously dismissed the action as time-barred after determining that a 1959 criminal acquittal had extinguished the right to seek civil liability through a one-year statute of limitations. The decisive legal basis for the final decision was the inaction of the appellant, which triggered the provisions of Articles 248 and 252 of the Code of Civil Procedure regarding the lapse of the cassation appeal due to the failure to resume the proceedings after a suspension.

Legislator headnote

AI generated

Peremption of cassation appeal due to failure to resume proceedings after suspension: Cum față de această situație sunt incidente dispozițiile art. 248 și 252 C. proc. civ., urmează a se constata perimat recursul reclamantului.

Keywords

AI generated
lapse due to peremption Civil Procedure Code statute of limitations actions for damages grounds for cassation procedural rights
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 397 din 13 octombrie 2003 a Tribunalului Neamț s-a respins ca fiind prescrisă acțiunea în daune formulată de reclamantul D.G. împotriva Statului Român, reprezentat de M.F.P.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamantul D.G. iar prin Decizia civilă nr. 40 din 26 ianuarie 2004 a Curții de Apel Bacău s-a respins apelul reținându-se că în speță reclamantul a fost achitat prin sentința penală nr. 1937 din 21 iulie 1959 a fostului Tribunal Popular al Raionului Piatra Neamț (depusă la fila 2 dosar) dată față de care acțiunea formulată de reclamant la 18 august 2003 este prescrisă, termenul de un an în care trebuia înaintată acțiunea, fiind astfel împlinit, într-adevăr este incidență excepția prescripției extinctive.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul.

În recurs cauza a fost suspendată la data de 3 octombrie 2005, fără a se depune diligente pentru repunerea pe rol a cauzei și continuarea judecății.

Cum față de această situație sunt incidente dispozițiile art. 248 și 252 C. proc. civ., urmează a se constata perimat recursul reclamantului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamantul D.G. împotriva Deciziei nr. 40 din 26 ianuarie 2004 a Curții de Apel Bacău, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 iunie 2010.