Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4014/2010 AI generated

Municipality's appeal abandoned as perempted; 2001 expropriation order annulled, restitution judgment left in force.

Case Number Decizia nr. 4014/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice found the appeal (recurs) by the defendant municipality to be abandoned (perimat) due to inactivity for more than one year, thereby upholding the previous Court of Appeal decision, which had partially granted the claimant's request—annulling the 2001 administrative order that had expropriated a 1,602.80 sqm plot in Techirghiol—and leaving that appellate judgment in force; the case arose from a claim for restitution in kind of land taken by the state, with the initial tribunal decision having been reversed on appeal; the legal basis was Article 248(1) of the Romanian Code of Civil Procedure, which prescribes that an appeal is automatically abandoned if the case remains dormant for one year due to the party's fault, with no act performed by the appellant between June 25, 2007, and June 28, 2010, so the decision is final and irrevocable.

Legislator headnote

AI generated

art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 250 C. proc. civ, art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 252 C. proc. civ; Municipality's appeal abandoned as perempted; 2001 expropriation order annulled, restitution judgment left in force: Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.

Keywords

AI generated
expropriated land civil judgment standing of the municipality revocation of settlement permit action for failure to act requested state

Cited Legislation

AI generated
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
art. 250 C. proc. civ
249 și art. 250 C. proc. civ.
art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
În prezenta cauză, judecata cererii de recurs a fost suspendată la data de 25 iunie 2007, conform dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., iar de la data suspendării, procesul a rămas în nelucrare.
art. 252 C. proc. civ
Basis for declaring the appeal extinguished by lapse of time (perimare).
AI generated
Decizia nr. 2402/2005
Municipality’s appeal time-barred; land restitution judgment upheld.
Decizia nr. 3115/2010
Municipality's appeal perempted after one-year procedural dormancy; prior judgment final.
Decizia nr. 1425/2010
Municipality’s appeal over expropriated land restitution rejected; in-kind return and compensation upheld.
Decizia nr. 538/2013
Municipality's appeal perimated, restitution annulment and compensatory award under Law No. 10/2001 stand
Decizia nr. 5217/2005
Municipality's appeal upheld: restitution claim under Civil Code inadmissible after Law No. 10/2001 deadline forfeits remedy

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 252 C. proc. civ.

Basis for declaring the appeal extinguished by lapse of time (perimare).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

La 28 noiembrie 2001, reclamanta C.A.A.R. a chemat în judecată pe pârâtul Orașul Techirghiol, prin primar, solicitând anularea Dispoziției din 18 octombrie 2001 emisă de pârât și restituirea în natură a imobilului teren în suprafață de 1602,80 mp., situat în Techirghiol, jud. Constanța, trecut la stat în mod abuziv.

Prin sentința civilă nr. 136 din 5 martie 2002, Tribunalul Constanța, secția civilă, a respins acțiunea, ca nefondată.

Curtea de Apel Constanța-Secția civilă, prin Decizia nr,182/C din 10 octombrie 2006 a admis apelul declarat de reclamanta C.A.A.R., a schimbat în tot sentința și, judecând cauza pe fond, a admis în parte acțiunea și a dispus anularea Dispoziției din 18 octombrie 2001 emisă de pârât.

Împotriva acestei decizii pârâtul Orașul Techirghiol, prin primar a declarat recurs.

Recursul este perimat.

Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.

Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, iar cazurile de întrerupere și suspendare a cursului perimării sunt prevăzute de art. 249 și art. 250 C. proc. civ.

În prezenta cauză, judecata cererii de recurs a fost suspendată la data de 25 iunie 2007, conform dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., iar de la data suspendării, procesul a rămas în nelucrare.

Deoarece procesul a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina recurentului, care în perioada 25 iunie 2007 - 28 iunie 2010 nu a îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, conform art. 252 C. proc. civ., se va constata perimat recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de pârâtul Orașul Techirghiol prin Primar, împotriva Deciziei civile nr. 182/ C din data de 10 octombrie 2006 pronunțată de Curtea de ApelConstanța, secția civilă, minori și familie, litigii de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică astăzi, 28 iunie 2010.