Constitutionality-exception appeal in labor ruling challenge declared perimated for dormancy; merits not reviewed
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice found the appeal (recurs) against a lower court’s interlocutory order dismissing a constitutionality exception to be perimated (extinguished by lapse of time) and therefore did not review the merits; the appeal was declared irrevocably perimated. The underlying dispute concerned a challenge (contestație în anulare) to a labor-court ruling, in which the appellant had raised an unconstitutionality exception against Article 318¹(1) first sentence of the Romanian Code of Civil Procedure; the appellate court had rejected that exception and refused to refer the matter to the Constitutional Court. The High Court, re-activating the case ex officio after a suspension, applied Articles 248 and 252(1) of the Code of Civil Procedure, holding that because the case had lain dormant for more than one year (from 21 November 2008 to 28 May 2010) without any party seeking to resume proceedings, the appeal was perimated as a matter of law, with no assessment of the constitutional or procedural arguments raised by the appellant.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Constitutionality-exception appeal in labor ruling challenge declared perimated for dormancy; merits not reviewed: Prin încheierea de ședință din data de 21 noiembrie 2008 judecata recursului a fost suspendată în baza art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., avându-se în vedere lipsa părților și nesolicitarea de către niciuna dintre acestea a judecării în lipsă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin încheierea din ședința publică din 10 aprilie 2008, Curtea de apel Pitești,secția civilă pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie a respins excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 3181 alin. (1) teza I C. proc. civ., invocată de petenta SC. U.S.G.C.I.E.C.H.C.G. SA, în cadrul contestației în anulare formulate împotriva Deciziei nr. 96/R/ CM din 8 februarie 2008 pronunțată de aceeași instanță.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs petenta SC U.S.G.C.I.E.C.H.C.G. SA.
Deși recurenta a formulat și o cerere de recurs împotriva încheierii din 8 aprilie 2008, instanța reține că încheierea vizată este cea din 10 aprilie 2008, atacată prin cealaltă cerere de recurs - în motivarea ambelor cereri s-a criticat respingerea cererii de sesizare a Curții Constituționale ; cererea a fost discutată la data de 8 aprilie 2008 și s-a amânat pronunțarea la data de 10 aprilie 2008.
Prin încheierea de ședință din data de 21 noiembrie 2008 judecata recursului a fost suspendată în baza art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., avându-se în vedere lipsa părților și nesolicitarea de către niciuna dintre acestea a judecării în lipsă.
La termenul de judecată din 28 mai 2010, urmare a repunerii pe rol a cauzei din oficiu, Înalta Curte a rămas în pronunțare cu privire la excepția perimării recursului.
Cum de la data suspendării judecării cauzei, respectiv 21 noiembrie 2008, cauza a rămas în nelucrare mai mult de 1 an de zile, perioadă de timp în care niciuna dintre părți nu a solicitat continuarea judecății, Înalta Curte, urmează ca, în raport de art. 248 coroborat cu art. 252 alin. (1) C. proc. civ., să constate că recursul dedus judecății s-a perimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de contestatoarea SC U.S.G.C.C.G. SA împotriva încheierii din 10 aprilie 2004 dată de Curtea de Apel Pitești, secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. 2177/90/2007.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 iunie 2010.