Peremption of cassation appeal due to one-year inaction of the parties
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania’s Civil and Intellectual Property Section declared the appellant’s cassation appeal as perempted and irreversibly terminated the proceedings, effectively leaving the Court of Appeal’s decision in force. The dispute arose from a civil case where the appellant challenged a lower court decision, but after the court ordered a suspension of proceedings due to the parties' failure to appear at a hearing on June 20, 2008, neither party performed any procedural acts to resume the trial for over a year. The High Court’s decision rests on the automatic peremption of appeals under Articles 248 and 252 of the Civil Procedure Code, which mandates that a cassation appeal is perempted of right if it remains in abeyance due to the fault of the parties for a period of one year, a finding made by the court ex officio.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of cassation appeal due to one-year inaction of the parties: Așa fiind, Înalta Curte constată incidente în speță dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an" și cele ale art. 252 alin. (1) „perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față constată următoarele:
La data de 8 ianuarie 2008 a fost înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, recursul declarat de reclamanta D.M., prin mandatar Ș.G., împotriva Deciziei nr. 682/ A din 30 octombrie 2007 a Curții de Apel București, secția a IlI-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.
Prin încheierea de ședință din 20 iunie 2008, instanța a dispus suspendarea judecării recursului în baza dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că la strigarea cauzei nu a răspuns nici una dintre părți și că nu s-a solicitat judecarea în lipsă.
După această măsură a instanței, părțile nu au mai săvârșit nici un act de procedură în vederea reluării judecății, iar la data de 22 ianuarie 2010, din oficiu, cauza a fost repusă pe rol.
Așa fiind, Înalta Curte constată incidente în speță dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an" și cele ale art. 252 alin. (1) „perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate".
Astfel, după cum s-a arătat anterior, judecata recursului a rămas în nelucrare mai mult de un an. In consecință, prin aplicarea dispozițiilor procedurale menționate, această atitudine procesuală culpabilă a părților va fi sancționată prin constatarea perimării cererii de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de D.M. împotriva Deciziei nr. 682/ A din 30 octombrie 2007 a Curții de Apel București, secția a IlI-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 iunie 2010.