Peremption of civil review petition due to one-year procedural inactivity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court ordered the extinction (perimare) of the petition for review, effectively dismissing the procedural challenge and leaving the underlying final decision in force. The dispute involved a petition for review filed against a prior civil judgment by the Supreme Court of Justice, where the proceedings had been suspended and subsequently remained inactive without any procedural acts by either party for the statutory period. The decisive legal basis was Article 248(1) of the Civil Procedure Code, which mandates that a petition for review is extinguished by right if it remains in non-progress due to the fault of the parties for one year, combined with Article 312(1) regarding the consequences of such extinction, as the court found no interruption or suspension of the perimare term applied.
Legislator headnote
AI generatedart. 243 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of civil review petition due to one-year procedural inactivity: Conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, sub nr. 5490 din 25 octombrie 2007 revizuentul C.V. a solicitat revizuirea Deciziei nr. 6850 din 18 octombrie 2007 a aceleiași instanțe.
La termenul din 9 iunie 2008 judecata cererii de revizuire a fost suspendată în condițiile art. 243 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, la data de 22 ianuarie 2010 în vederea discutării perimării.
Conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
Întrucât de la data suspendării nici una dintre părți nu a săvârșit acte de procedură pentru continuarea judecății, Înalta Curte a constatat că s-au îndeplinit cerințele perimării, respectiv faptul că pricina a rămas în nelucrare în tot timpul prevăzut de lege; rămânerea în nelucrare se datorează culpei părților; nu a intervenit o cauză de întrerupere sau de suspendare a termenului de perimare; nu există o cauză de stingere a procesului prevăzută de o normă specială.
Drept urmare, în temeiul art,312 alin. (1) C. proc. civ. se va constata perimarea căii de atac exercitată de revizuentul C.V.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuentul C.V. împotriva Deciziei nr. 6850 din 18 octombrie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justițiem, secția civilă și de proprietate intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 mai