Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2992/2010 AI generated

Inadmissibility of annulment challenge for failure to substantiate procedural violation despite citing statutory grounds

Case Number Decizia nr. 2992/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice rejected the annulment challenge filed by the appellant against a prior civil decision, rendering that earlier ruling final and irreversible. The dispute concerned the procedural admissibility of a complaint for annulment, where the appellant had merely cited the statutory provision for annulment without providing any specific legal argumentation regarding a procedural violation or judge's inaccuracy. The Court ruled that the complaint was inadmissible because the appellant failed to substantiate the grounds required under Articles 317 and 318 of the Civil Procedure Code, noting that the mere indication of Article 317(1)(1) was insufficient to trigger this extraordinary remedy. Furthermore, the Court found no procedural defect in the underlying decision regarding the citation of the parties, confirming that the appellant had been legally notified and present during the original hearings.

Legislator headnote

AI generated

art. 318 C. proc. civ, art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ; Inadmissibility of annulment challenge for failure to substantiate procedural violation despite citing statutory grounds: Or, contestația în anulare formulată de contestatorul T.I. nu este motivată, respectiv nu se invocă încălcarea vreunei norme de procedură de către instanța de recurs. În această situație, simpla indicare de către contestator a art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., nu este suficientă pentru învestirea instanței cu calea de atac a contestației în anulare.

Keywords

AI generated
civil annulment statutory grounds Civil Procedure Code procedural requirement substantive justification contentious procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 318 C. proc. civ
317 și art. 318 C. proc. civ., excepție întemeiată, pentru următoarele considerente:
art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ
În această situație, simpla indicare de către contestator a art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., nu este suficientă pentru învestirea instanței cu calea de atac a contestației în anulare.
AI generated
Decizia nr. 584/2015
Inadmissibility of annulment contestation against non-recurs decision due to absence of statutory grounds
Decizia nr. 4867/2013
Inadmissibility of annulment challenge where prior appeal was rejected procedurally rather than on the merits
Decizia nr. 3206/2013
Challenge in annulment against rejection of revision request dismissed for procedural inadmissibility
ICCJ_82978
Inadmissibility of annulment challenge to procedural nullity of appeal for failure to meet statutory reasoning requirements
Decizia nr. 114/2011
Inadmissibility of annulment challenge for non-compliance with exhaustive statutory grounds despite alleged summons defects

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. 9864/1/2009 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, contestatorul T.I. a formulat contestație în anulare împotriva Deciziei nr. 8976 din 4 noiembrie 2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.

În motivarea contestației în anulare, contestatorul Tălîngă Ionel a arătat că „formulez contestație în anulare a Deciziei nr. 8976 din 4 noiembrie 2009 la secția civilă și de proprietate intelectuală, conform art. 317 alin. (1) pct. 1”.

În ședința publică din 13 mai 2009, instanța, din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității contestației în anulare, în raport cu dispozițiile art. 317 și art. 318 C. proc. civ., excepție întemeiată, pentru următoarele considerente:

Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, deschisă numai pentru situațiile limitativ prevăzute de art. 317 - 318 C. proc. civ., respectiv când s-au pronunțat hotărâri judecătorești irevocabile date cu încălcarea anumitor norme de procedură sau greșite din cauza unor inadvertențe de ordin formal ale judecătorilor.

Or, contestația în anulare formulată de contestatorul T.I. nu este motivată, respectiv nu se invocă încălcarea vreunei norme de procedură de către instanța de recurs. În această situație, simpla indicare de către contestator a art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., nu este suficientă pentru învestirea instanței cu calea de atac a contestației în anulare.

Prin urmare, excepția inadmisibilității contestației în anulare formulată de contestatorul T.I. este întemeiată, astfel că instanța va dispune respingerea acesteia în consecință.

De altfel, chiar dacă s-ar admite că, prin indicarea art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., contestatorul a invocat soluționarea recursului, prin decizia contestată, cu lipsă de procedură cu acesta, critica este nefondată, deoarece, din preambulul deciziei contestate, rezultă că pentru termenul când au avut loc dezbaterile, contestatorul, recurent în cauza respectivă, a fost legal citat și a fost prezent.

Față de considerentele expuse, instanța va respinge contestația în anulare formulată de contestatorul T.I.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul T.I. împotriva Deciziei nr. 8976 din 4 noiembrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 mai 2010.