Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 2095/2014 AI generated

Inadmissibility of cassation appeal in labor and social security disputes

Case Number Decizia nr. 2095/2014
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, thereby allowing the Court of Appeal's decision upholding the pension authority’s denial to remain in force. The dispute concerned a challenge against a sectorial pension authority's decision to deny benefits, which had been rejected at both the first instance and appellate levels. The Supreme Court ruled that the appeal was inadmissible because, under Article 483(2) of the Code of Civil Procedure, decisions in labor and social security disputes are not subject to cassation appeal. Additionally, the Court emphasized that, pursuant to Article 457(1) of the Civil Procedure Code and Article 129 of the Constitution, judicial decisions may only be challenged through the legal remedies expressly provided by law, meaning the appellate decision was not subject to further review.

Legislator headnote

AI generated

art. 488 pct. 8 C. proc. civ, art. 493 alin. (2) din Legea nr. 134/2010, art. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 483 alin. (2) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of cassation appeal in labor and social security disputes: Împotriva acestei decizii a formulat recurs contestatorul susținând că instanța de apel a încălcat și aplicat greșit normele de drept material incidente în cauză, aspect care este sancționat expres de dispozițiile art. 488 pct. 8 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
social security disputes social security pension review cassation review article of civil procedure judicial law

Cited Legislation

AI generated
art. 488 pct. 8 C. proc. civ
Împotriva acestei decizii a formulat recurs contestatorul susținând că instanța de apel a încălcat și aplicat greșit normele de drept material incidente în cauză, aspect care este sancționat expres de dispozițiile art. 488 pct. 8 C. proc. civ.
art. 493 alin. (2) din Legea nr. 134/2010
Prin rezoluția din 19 mai 2014, instanța a dispus, în temeiul art. 493 alin. (2) din Legea nr. 134/2010, cu modificările și completările ulterioare, întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.
art. 493 alin. (4) C. proc. civ
În temeiul art. 493 alin. (4) C. proc. civ., a formulat punct de vedere asupra raportului doar contestatorul susținând că recursul este admisibil, întrucât a fost declarat împotriva unei decizii pronunțată în apel și solicitând admiterea acestuia.
art. 493 alin. (5) C. proc. civ
Analizând, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.
art. 483 alin. (2) C. proc. civ
Potrivit dispozițiilor art. 483 alin. (2) C. proc. civ.
art. 457 alin. (1) C. proc. civ
Trebuie menționat că potrivit dispozițiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.
art. 129 din Constituție
Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând asupra recursului de față constată următoarele;

Prin sentința civilă nr. 566 din 13 iunie 2013 a Tribunalului Vaslui a fost respinsă contestația formulată de contestatorul G.D. împotriva deciziei din 14 noiembrie 2012 emisă de Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne.

Apelul declarat de contestator a fost respins prin decizia civilă nr. 61 din 12 februarie 1014 a Curții de Apel Iași, secția litigii de muncă și asigurări sociale.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs contestatorul susținând că instanța de apel a încălcat și aplicat greșit normele de drept material incidente în cauză, aspect care este sancționat expres de dispozițiile art. 488 pct. 8 C. proc. civ.

Pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție dosarul a fost înregistrat la data de 16 mai 2014.

Prin rezoluția din 19 mai 2014, instanța a dispus, în temeiul art. 493 alin. (2) din Legea nr. 134/2010, cu modificările și completările ulterioare, întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

În raport s-a reținut că recursul este inadmisibil.

Raportul a fost comunicat părților. În temeiul art. 493 alin. (4) C. proc. civ., a formulat punct de vedere asupra raportului doar contestatorul susținând că recursul este admisibil, întrucât a fost declarat împotriva unei decizii pronunțată în apel și solicitând admiterea acestuia.

Analizând, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. recursul formulat, Înalta Curte constată că este inadmisibil și urmează, în consecința, să se constate inadmisibilitatea lui, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 483 alin. (2) C. proc. civ. nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în conflictele de muncă și de asigurări sociale.

În speță, contestatorul G.D. a formulat o contestație împotriva deciziei de pensionare din 14 noiembrie 2012 emisă de Casa Sectorială de Pensii a Ministerului Afacerilor Interne care a fost respinsă prin sentința civilă nr. 566 din 13 iunie 2013 a Tribunalului Vaslui.

Apelul declarat de contestator împotriva sentinței s-a respins prin decizia nr. 61 din 12 februarie 2014 a Curții de Apel Iași, secția litigii de muncă și asigurări sociale, supusă prezentului recurs.

Trebuie menționat că potrivit dispozițiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

Din interpretarea acestui text legal rezultă că o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii.

Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii.

Față de dispozițiile legale anterior menționate, decizia nr. 61 din 12 februarie 2014 a Curții de Apel Iași, secția litigii de muncă și asigurări sociale, nu este supusă căii de atac a recursului.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul G.D. împotriva deciziei nr. 61 din 12 februarie 2014 a Curții de Apel lași, secția litigii de muncă și asigurări sociale.

Potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., decizia nu este supusă niciunei căi de atac și se comunică părților.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 iunie 2014.