Revision of irrevocable appellate judgment: inadmissibility of appeal against revision decision
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, thereby upholding the appellate court's decision to reject the underlying revision request. The dispute concerned a revision action filed by a joint-stock company against a first-instance judgment from the Bucharest Court of Appeal, which had previously dismissed an appeal against a first-instance judgment rejecting the company's complaint regarding an administrative contravention sanction imposed by a city hall. The Supreme Court ruled that the appeal was inadmissible under Article 328 of the Civil Procedure Code because the original judgment subject to revision had been rendered on appeal, making it irrevocable; consequently, under Article 377 and Article 299 of the Civil Procedure Code, the decision resolving the revision request could not be subject to a further appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 304 C. proc. civ, art. 328 alin. (1) C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct.4 C. proc. civ, art. 299 C. proc. civ; Revision of irrevocable appellate judgment: inadmissibility of appeal against revision decision: The dispute concerned a revision action filed by a joint-stock company against a first-instance judgment from the Bucharest Court of Appeal, which had previously dismissed an appeal against a first-instance judgment rejecting the company's complaint regarding an administrative contravention sanction imposed by a city hall. The Supreme Court ruled that the appeal was inadmissible under Article 328 of the Civil Procedure Code because the original judgment subject to revision had been rendered on appeal, making it irrevocable; consequently, under Article 377 and Article 299 of the Civil Procedure Code, the decision resolving the revision request could not be subject to a further appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedDetermines the available remedies for the revision decision, which is key to the inapplicability of the appeal.
Establishes that the judgment in appeal was irrevocable, making the appeal inadmissible.
Defines the scope of the appeal, excluding the judgment from admissible appeals.
Full text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La 13 martie 2002 S.C. S. S.A. a solicitat în contradictoriu cu Primăria sectorului II București revizuirea deciziei civile nr. 256/22 februarie 2002 a Tribunalului București, secția a V-a civilă și de contencios administrativ, pe
motiv că ar fi contrară sentinței civile nr. 8208/17 septembrie 2001 a Judecătoriei sectorului II București conform art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, soluționând pricina după declinarea competenței de către Tribunalul București, prin decizia nr. 2101/8 octombrie 2002, a respins ca nefondată cererea de revizuire cu motivarea că hotărârile criticate nu erau contradictorii în sensul art. 322 pct. 7 C. proc. civ. întrucât nu au fost pronunțate în aceeași cauză între aceleași părți și având aceeași cauză juridică.
În contra menționatei decizii a declarat recurs S.C. S. S.A. considerând-o nelegală și netemeinică fără însă a indica vreunul din motivele de casare prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
Recursul este inadmisibil.
Potrivit art. 328 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârile revizuite.
În speță, S.C. S. S.A. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 256/22 februarie 2002 a Tribunalului București, secția a V a civilă și de contencios administrativ, pronunțată în recursul formulat de S.C. S. S.A. în contra sentinței civile nr. 8208/17 septembrie 2001 a Judecătoriei sectorului II București prin care i se respinsese o plângere împotriva unei sancțiuni contravenționale aplicate de Primăria sectorului II București.
Fiind dată în recurs conform art. 377 alin. (2) pct.4 C. proc. civ., hotărârea criticată este irevocabilă și prin urmare nu face parte dintre hotărârile ce potrivit art. 299 din același cod sunt supuse recursului, textul menționat vizând exclusiv hotărârile date fără drept de apel și cele date în apel.
Așadar, în raport de prevederile legale menționate și întrucât hotărârea a cărei revizuire s-a solicitat a fost pronunțată în recurs și este irevocabilă, rezultă că nici hotărârile prin care a fost soluționată cererea de revizuire nu mai putea fi atacată cu recurs.
Astfel fiind, recursul declarat de S.C. S. S.A. urmează a fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuienta S.C. S. S.A. București împotriva deciziei nr. 2102 din 8 octombrie 2002 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.
Pronunțata în ședință publică, astăzi 4 iunie 2003.