Revision seeking reconsideration of prior appellate ruling rejected as inadmissible on res judicata grounds
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the requests for revision filed by the petitioners against the appellate decision of the Bucharest Court of Appeal, thereby upholding that prior decision. The petitioners sought revision under Article 322 point 7 of the Civil Procedure Code, claiming the challenged ruling contradicted earlier final decisions in related cases involving the same parties and properties. The Court held that this ground for revision is inadmissible where the exception of res judicata was previously raised and adjudicated in the original proceedings, which had occurred here. Applying Article 326(3) of the Civil Procedure Code, the Court found the revision requests inadmissible and rejected them; the ruling is final.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 326 alin. (3) C. proc. civ; Revision seeking reconsideration of prior appellate ruling rejected as inadmissible on res judicata grounds: The petitioners sought revision under Article 322 point 7 of the Civil Procedure Code, claiming the challenged ruling contradicted earlier final decisions in related cases involving the same parties and properties. The Court held that this ground for revision is inadmissible where the exception of res judicata was previously raised and adjudicated in the original proceedings, which had occurred here. Applying Article 326(3) of the Civil Procedure Code, the Court found the revision requests inadmissible and rejected them; the ruling is final.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedInvoked to establish the conditions for a request for revision; revision requests were declared inadmissible because these conditions were not met.
The proceedings were limited to the admissibility of the revision, forming the basis for the dismissal.
Full text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 366/ R din 18 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX-a civilă pentru cauze privind proprietatea intelectuală, s-a declinat competența de soluționare a cererilor de revizuire a Deciziei civile nr. 192 din 17 aprilie 2008 pronunțată de a aceeași instanță, cereri conexe, formulate de revizuentul-pârât S.I. și, respectiv, de către revizuienții-pârâți S.I., S.C. și S.A.D., în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție Curți de Casație și justiție - cu referire la art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
În motivarea cererii de revizuire, s-a arătat că decizia atacată este contradictorie cu deciziile pronunțate în Dosarul nr. 2051/1998 al Tribunalului București și nr. 3898/2002 al Înaltei Curți de Casație și Justiție Curți, secția civilă, (Decizia nr. 1761 din 5 martie 2004) prin care s-a arătat că imobilele au fost naționalizate cu titlu valabil.
Prin cealaltă cerere de revizuire formulată de cei trei revizuenți, s-a invocat faptul că decizia atacată este contradictorie cu sentința civilă nr. 4588 din 30 martie 1998 pronunțată de Judecătoria Sector 1 București, definitivă prin Decizia civilă nr. 2782 din 27 octombrie 1998 pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă, (Dosar. nr. 2051/1998) și irevocabilă prin Decizia nr. 338 din 17 februarie 1998 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IlI-a civilă, (Dosar nr. 57/1998).
Analizând cererile de revizuire formulate, Înalta Curte constată că acestea sunt inadmisibile, în considerarea celor ce succed:
Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ. se poate formula cerere de revizuire dacă există hotărâri definitorii potrivnice, date de instanțe de aceleași grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Printre condițiile de admisibilitate ale acestui motiv de revizuire este cea referitoare la neinvocarea excepției puterii de lucru judecat sau, chiar dacă aceasta a fost ridicată, să nu se fi discutat.
În litigiul în care s-a pronunțat hotărârea atacată pe calea revizuirii s-a discutat și instanța s-a pronunțat asupra puterii de lucru judecat a hotărârilor pronunțate în celelalte litigii - după cum rezultă în hotărârile judecătorești pronunțate în dosarul respectiv.
În consecință, cu aplicarea și a art. 326 alin. (3) C. proc. civ., care precizează că dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază, înalta Curte urmează să dispună respingerea cererilor de revizuire ca inadmisibile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibile, cererile de revizuire formulate de revizuenții S.I., S.C. și S.A.D. împotriva Deciziei nr. 192/ R din 17 aprilie 2008 a Curții de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 martie 2010.