Appeal against final decision on procedural delay challenge barred by Civil Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, leaving the Court of Appeal's decision of 23 April 2014 in force. The dispute concerned a challenge to the delay in civil proceedings (procrastination), where the plaintiff had previously seen their objection rejected by the Court of Appeal after a first-instance rejection by the Tribunal. The Court held that the appeal was legally impermissible because, under Articles 524(5) and 525(1) of the Civil Procedure Code, a decision by a hierarchically superior court resolving a complaint regarding procedural delay is final and not subject to any further appeal. This determination relied on the constitutional principle of legality in appeals (Article 129 of the Constitution) and Article 457(1) of the Civil Procedure Code, which restrict judicial decisions to only those appeal avenues expressly provided by law.
Legislator headnote
AI generatedart. 241 C. proc. civ, art. 487 alin. (1) C. proc. civ, art. 493 alin. (2) din Legea nr. 134/2010, art. 493 alin. (4) C. proc. civ, art 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 524 alin. (5) C. proc. civ; Appeal against final decision on procedural delay challenge barred by Civil Procedure Code: Împotriva acestei decizii a formulat recurs contestatorul susținând că judecătorii au încălcat dispozițiile art. 241 C. proc. civ. privind asigurarea celerității procesului. În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 6 și art. 13 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului coroborate cu cele ale art. 97 alin. (1) și alin. (3) și art. 487 alin. (1) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin decizia nr. 748 din 23 aprilie 2014 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, s-a respins plângerea formulată de N.V.P. având ca obiect contestația privind tergiversarea procesului.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs contestatorul susținând că judecătorii au încălcat dispozițiile art. 241 C. proc. civ. privind asigurarea celerității procesului. În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 6 și art. 13 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului coroborate cu cele ale art. 97 alin. (1) și alin. (3) și art. 487 alin. (1) C. proc. civ.
Pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție dosarul a fost înregistrat la data de 13 mai 2014.
Prin rezoluția din 13 mai 2014, instanța a dispus, în temeiul art. 493 alin. (2) din Legea nr. 134/2010, cu modificările și completările ulterioare, întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.
În raport s-a reținut că recursul este inadmisibil.
Raportul a fost comunicat părților. În temeiul art. 493 alin. (4) C. proc. civ., a formulat punct de vedere asupra raportului doar contestatorul susținând că recursul este admisibil și solicitând admiterea acestuia.
Analizând, în condițiile art 493 alin. (5) C. proc. civ. recursul formulat, Înalta Curte constată că este inadmisibil și urmează, în consecință, să se constate inadmisibilitatea lui, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 524 alin. (5) C. proc. civ. în situația în care s-a pronunțat o încheiere prin care s-a respins contestația privind tergiversarea procesului, aceasta poate fi atacată, în termen de 3 zile de la comunicare, cu plângere. Plângerea este de competența instanței ierarhic superioare, care, potrivit art. 525 alin. (1) C. proc. civ., o va soluționa, fără citarea părților, printr-o hotărâre care nu este supusă nici unei căi de atac.
În speță, contestația privind tergiversarea procesului formulată de N.V.P. a fost respinsă prin încheierea din 4 aprilie 2014 pronunțată de Tribunalul Gorj,
Plângerea formulată de contestator împotriva acestei încheieri a fost respinsă prin decizia atacată prin prezentul recurs, decizie care potrivit dispozițiilor art. 525 alin. (1) C. proc. civ. nu mai putea fi supusă nici unei căi de atac.
Trebuie menționat că potrivit dispozițiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.
Din interpretarea acestui text legal rezultă că o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătorești nu pot exista în atara legii.
Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii.
Față de dispozițiile legale anterior menționate, decizia nr. 748 din 23 aprilie 2014 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, nu este supusă căii de atac a recursului.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul N.V.P. împotriva deciziei nr. 748 din 23 aprilie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă.
Potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., decizia nu este supusă niciunei căi de atac și se comunică părților.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 iunie 2014.