Nullity of cassation appeal for failure to frame grounds within exhaustive casation cases
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal null and void, thereby upholding the Appellate Court's previous decision that dismissed the request for recusal as inadmissible, resulting in a victory for the respondent institutions. The case involved a procedural dispute where the appellant challenged an appellate decision that had found his request to recuse two judges inadmissible, arguing that the decision was legally unmotivated, was rendered by the very judges he sought to recuse due to lack of impartiality, and cited a non-existent subsection of the Code of Civil Procedure. The decisive legal basis for the outcome was the failure of the appellant to formulate valid grounds for cassation; the Court determined that the appeal was null under Article 489(2) of the Code of Civil Procedure because the arguments did not correspond to the exhaustive grounds for cassation listed in Article 488, and the appellant failed to comply with the mandatory requirements for developing casation grounds under Article 486(1)(d).
Legislator headnote
AI generatedart. 31 C. proc. civ, art. 493 alin. (2) din Legea nr. 134/2010, art. 53 C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 493 alin. (4) C. proc. civ, art 493 alin. (5) C. proc. civ; Nullity of cassation appeal for failure to frame grounds within exhaustive casation cases: Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul F.P. susținând că nu este motivată în drept, că a fost soluționată de judecătorii recuzați care sunt lipsiți de imparțialitate și că art. 31 C. proc. civ. nu are alin. (1). Recursul nu a fost motivat în drept.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin încheierea din 12 februarie 2014 a Curții de Apel Iași a fost constatată inadmisibilă cererea de recuzare a judecătorilor D.P. și G.P. formulată de F.P.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul F.P. susținând că nu este motivată în drept, că a fost soluționată de judecătorii recuzați care sunt lipsiți de imparțialitate și că art. 31 C. proc. civ. nu are alin. (1). Recursul nu a fost motivat în drept.
Pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție dosarul a fost înregistrat la data de 5 martie 2014.
După comunicarea motivelor de recurs și a întâmpinărilor la recurs, instanța a dispus, în temeiul art. 493 alin. (2) din Legea nr. 134/2010, cu modificările și completările ulterioare, întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.
În raport s-a reținut că, în raport de dispozițiile art. 53 C. proc. civ., recursul este admisibil, întrucât decizia civilă nr. 62 din 14 februarie 2014 pronunțată în cauză este definitivă, iar recursul împotriva încheierii din 12 februarie 2014, prin care s-a constatat inadmisibilă cererea de recuzare, a fost depus în termen de 5 zile de la comunicarea acesteia.
Însă, motivele de recurs formulate, respectiv că încheierea nu este motivată în drept, că a fost soluționată de judecătorii recuzați care sunt lipsiți de imparțialitate și că art. 31 C. proc. civ. nu are alin. (1), nu se pot încadra în motivele limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ.
Raportul a fost comunicat părților în temeiul art. 493 alin. (4) C. proc. civ., au formulat puncte de vedere asupra raportului doar intimatele Mitropolia Moldovei și Bucovinei și Permanența Consiliului Eparhial lași prin care au susținut nulitatea recursului.
Analizând, în condițiile art 493 alin. (5) C. proc. civ. recursul formulat, Înalta Curte constată că este nul și urmează, în consecință, să se constate nulitatea lui, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de casare pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, iar potrivit art. 489 alin. (2) C. proc. civ. nulitatea intervine și în cazul în care criticile formulate nu se încadrează în motivele limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ.; per a contrario, dacă dezvoltarea motivelor de recurs nu face posibilă încadrarea lor într-unul din cazurile de casare prevăzute expres de art. 488 C. proc. civ., sancțiunea care intervine este nulitatea recursului.
În speță, nu numai că recurentul nu s-a conformat exigențelor art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., neindicând motivele de casare din art. 488 C. proc. civ. pe care își întemeiază recursul, dar nu a formulat nici critici, care să poată fi încadrate în vreunul din cazurile de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ.
Astfel, în cuprinsul cererii de recurs dedusă judecății nu se regăsesc critici propriu-zise la adresa încheierii atacate, care face obiectul recursului, ceea ce ar fi presupus indicarea punctuală de către recurent a motivelor de casare prin raportare la soluția pronunțată și la argumentele folosite de instanță în fundamentarea acesteia.
Modalitatea de motivare a recursului adoptată de recurent constă practic în exprimarea nemulțumirii față de modalitatea de soluționare a cererii de recuzare, susținând că nu este motivată în drept, ca a fost soluționată de judecătorii recuzați care sunt lipsiți de imparțialitate și că art. 31 C. proc. civ. nu are alin. (1).
Succesiunea de afirmații din cuprinsul cererii de recurs nu este structurată din punct de vedere juridic în așa fel încât să se poată reține vreo critică susceptibilă de a fi încadrată în cazurile de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., în limita cărora se poate exercita controlul judiciar în recurs.
Având în vedere că recursul nu poate fi analizat în afara cadrului restrictiv al art. 488 C. proc. civ., iar criticile formulate de recurent nu se circumscriu acestui cadru legal, Înalta Curte va constata nulitatea recursului, conform art. 489 alin. (2) C. proc. civ.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de reclamantul F.P. împotriva încheierii de ședință din data de 12 februarie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția litigii de muncă și asigurări sociale, în Dosarul nr. 6908/99/2013*.
Potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., decizia nu este supusă niciunei căi de atac și se comunică părților.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 iunie 2014.