Award of attorney fees after annulment of unstamped appeal under Article 274 of the Civil Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal, quashed the Tribunal's decision regarding litigation costs, and ordered the debtor to pay 1,500,000 lei in legal fees to the opposing party, while maintaining the rest of the lower court's ruling. The dispute arose from a forced execution proceeding where the debtor's appeal against the registration of an execution notice on his property was dismissed as unpaid for stamp duty, but the Tribunal subsequently failed to award litigation costs to the prevailing association of property owners. The Supreme Court held that under Article 274 of the Civil Procedure Code, the party whose appeal was rejected for lack of stamp duty must bear the opponent's legal expenses; since the association provided new evidence of the lawyer's fee receipt in the cassation instance, the omission constituted illegality under Article 304(9), necessitating the correction of the award to the association.
Legislator headnote
AI generatedart. 3021 C. proc. civ, art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 274 C. proc. civ, art. 314 C. proc. civ; Award of attorney fees after annulment of unstamped appeal under Article 274 of the Civil Procedure Code: The dispute arose from a forced execution proceeding where the debtor's appeal against the registration of an execution notice on his property was dismissed as unpaid for stamp duty, but the Tribunal subsequently failed to award litigation costs to the prevailing association of property owners. The Supreme Court held that under Article 274 of the Civil Procedure Code, the party whose appeal was rejected for lack of stamp duty must bear the opponent's legal expenses; since the association provided new evidence of the lawyer's fee receipt in the cassation instance, the omission constituted illegality under Article 304(9), necessitating the correction of the award to the association.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for the verdict, justifying the obligation of the debtor to pay litigation costs because his appeal was annulled for lack of stamp duty.
Full text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din data de 18 aprilie 2003, pronunțată de Biroul de Carte Funciară de pe lângă Judecătoria Brașov în dosarul nr. 16471/2003 a fost admisă cererea formulată de Biroul executorului judecătoresc T.C.T. de notare a somației emise în vederea începerii executării silite asupra imobilului înscris în C.F. 30936 nr. top. 7387/CI, proprietatea debitorului H.A. pentru recuperarea unei creanțe de 19.008.895 lei plus cheltuieli de executare în favoarea creditoarei Asociația de Proprietari O. Brașov.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel debitorul H.A.
Tribunalul Brașov, secția civilă, prin decizia nr. 848/ A din 8 septembrie 2003 a anulat ca netimbrat apelul debitorului și a respins ca nedovedită cererea intimatei Asociația de Proprietari O. Brașov pentru acordarea cheltuielilor de judecată.
În termenul defipt de lege, împotriva acestei decizii a declarat recurs Asociația de Proprietari O. Brașov.
Considerând că sunt îndeplinite cerințele de formă la care se referă art. 3021 C. proc. civ., introdus prin O.U.G. nr. 58/2003, Curtea a admis în principiu recursul prin încheierea din data de 26 februarie 2004.
În motivarea recursului intimata arată că, în mod nelegal, i-a fost respinsă cererea de acordare a cheltuielilor de judecată de 1.500.000 lei câtă vreme la dosar exista împuternicirea avocațială și numărul chitanței prin care s-a achitat onorariul de avocat. Că instanța putea să pună în vedere intimatei să depună și chitanța prin care s-a plătit onorariul apărătorului pentru faza de apel, dar nu și-a îndeplinit această obligație.
Se invocă motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Intimatul H.A. a depus întâmpinare prin care a solicitat judecarea cauzei în lipsa sa și pe fond respingerea recursului.
În recurs, Asociația de Proprietari O. Brașov a depus chitanța din 19 mai 2003 din care rezultă că a achitat onorariul de avocat de 1.500.000 lei în faza de apel.
Recursul declarat este fondat.
Din încheierea de dezbateri a deciziei nr. 848/ A din 8 septembrie 2003 a Tribunalului Brașov rezultă că recurenta a fost reprezentată în proces de avocatul B.G., iar în recurs s-a depus ca act nou chitanța din 19 mai 2003 din care rezultă că s-a achitat un onorariu de 1.500.000 lei avocatului ce a reprezentat asociația.
Cum apelul pârâtului H.A. a fost anulat ca netimbrat, acesta trebuia obligat să achite părții adverse cheltuielile procesuale așa cum prevăd dispozițiile art. 274 C. proc. civ.
Sub acest motiv și în baza art. 312 pct. 3 și art. 314 C. proc. civ., Curtea va admite recursul declarat de Asociația de Proprietari O. Brașov, va casa decizia nr. 848/ A din 8 septembrie 2003 a Tribunalului Brașov în partea referitoare la cererea de acordare a cheltuielilor de judecată și va obliga pe intimatul H.A. să plătească 1.500.000 lei cheltuieli de judecată efectuate în faza de apel către asociația de proprietari.
Va menține celelalte dispoziții ale deciziei atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâta Asociația de Proprietari Oltul Brașov împotriva deciziei civile nr. 848 din 8 septembrie 2003 a Tribunalului Brașov, secția civilă.
Casează decizia atacată în partea referitoare la cererea privind cheltuielile de judecată și obligă intimatul H.A. la 1.500.000 lei cheltuieli de judecată către Asociația de proprietari Oltul Brașov.
Menține celelalte dispoziții ale deciziei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 mai 2004.