Negative competence conflict in labor dispute: absolute territorial jurisdiction tied to claimant’s head office under Labor Code Art. 269(2).
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (High Court of Cassation and Justice) definitively resolved a negative competence conflict by assigning jurisdiction to the Iași Court of Appeal. The dispute arose from a civil suit seeking payment of sums misappropriated from management, initially filed with the Dorohoi District Court, which dismissed its competence citing labor law provisions that route employment disputes to the tribunal of the claimant’s workplace; the Botoșani and Iași Courts of Appeal subsequently declined jurisdiction, leading to the negative conflict. Relying on Article 269(2) of the Labor Code and Articles 133(2) and 135(1) of the Code of Civil Procedure, the High Court established that the absolute territorial competence for such labor disputes lies with the tribunal in the jurisdiction where the claimant has its registered head office, distinguishing this from secondary locations or branches. As the claimant’s social seat was in Iași, the court ordered that the Iași Court of Appeal is the competent body to hear the case.
Legislator headnote
AI generatedart. 135 alin. (1) C. proc. civ, art. 5 C. proc. civ; Negative competence conflict in labor dispute: absolute territorial jurisdiction tied to claimant’s head office under Labor Code Art. 269(2): Potrivit art. 269 alin. (2) C. muncii, cererile având ca obiect litigii de muncă se adresează instanței competente în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința ori, după caz, sediul.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului de competență constată următoarele:
Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Dorohoi reclamanta Fundația Ecologică Green Education D. a chemat în judecată pe pârâta T.M.I. solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 10.625,25 RON însușită din gestiunea reclamantei și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentința civilă nr. 1642 din 11 octombrie 2013 Judecătoria Dorohoi a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Botoșani, reținându-se că potrivit dispozițiilor art 269 alin. (1) C. muncii conflictele de muncă se soluționează de tribunalul de la locul de muncă al reclamantei.
Prin sentința civilă nr. 1656 din 2 decembrie 2013 Tribunalul Botoșani a declinat competenta de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Iași, motivând că, în conformitate cu dispozițiile art. 269 alin. (2) C. muncii competența de soluționare a cauzei revine tribunalului de la sediul reclamantei.
Prin sentința civilă nr. 855 din 12 martie 2014, Tribunalul Iași și-a declinat, la rândul său, competența în favoarea Tribunalului Botoșani, argumentând că reclamanta are sediul în Dorohoi, potrivit certificatului de înregistrare fiscală depus la dosar.
Ivindu-se conflictul negativ de competență, în raport de dispozițiile art. 133 pct. 2 și art. 135 alin. (1) C. proc. civ. a fost sesizată Înalta Curte de Casație și Justiție.
Asupra conflictului negativ de competență ivit, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:
Prin acțiune, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata sumelor însușite din gestiune.
Potrivit art. 269 alin. (2) C. muncii, cererile având ca obiect litigii de muncă se adresează instanței competente în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința ori, după caz, sediul.
De remarcat este că prin aceste dispoziții se instituie o derogare de la regula de drept comun privitoare la competența teritorială, stipulată în art. 5 C. proc. civ., stabilindu-se astfel o competență teritorială absolută, în favoarea instanței a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul, reședința sau sediul.
Trebuie menționat că prin instanța în a cărei circumscripție reclamantul are sediul se înțelege instanța în raza căreia se află sediul social al reclamantei și nu unul dintre sediile secundare.
În speță, din înscrisurile depuse la dosar, a rezultat că sediul social al reclamantei se află în Iași, în Dorohoi existând doar o filială.
Întrucât sediul social al reclamantei se află în Iași, competența de soluționare a cauzei având ca obiect un conflict de muncă revine Tribunalului Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Iași.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 mai 2014.