Unconstitutionality exception untimely; transfer bid moot as case decided
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petitioner's request to refer an exception of unconstitutionality to the Constitutional Court and also dismissed the request to transfer (strămutare) the civil case from the Brașov Court of Appeal, ruling definitively. The petitioner challenged the constitutionality of Art. 143(1) of the Civil Procedure Code, which allows a panel to suspend proceedings upon payment of a 1,000 RON security deposit, and complained about the stamp duty for the transfer request, alleging discrimination and violation of access to justice. The court held that the exception was untimely because it was filed after the suspension request had already been resolved, and no specific legal text concerning the stamp duty was identified, while the transfer request was rejected as moot because the underlying case had already been decided on 14 April 2014.
Legislator headnote
AI generatedart. 143 alin. (1) C. proc. civ, art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992; Unconstitutionality exception untimely; transfer bid moot as case decided: Art. 143 alin. (1) C. proc. civ. prevede: „La solicitarea celui interesat, completul de judecată poate dispune, dacă este cazul, suspendarea judecării procesului, cu darea unei cauțiuni în cuantum de 1.000 RON. Pentru motive temeinice, suspendarea poate fi dispusă în aceleași condiții, fără citarea părților, chiar înainte de primul termen de judecată”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Prin petiția înregistrată pe rolul acestei instanțe, expediată prin mail la 8 mai 2014, petentul M.I. a arătat că în Dosarul nr. 1576/1/2014, aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, având ca obiect strămutarea Dosarului nr. 4496/226/2014/a1 al Curții de Apel Brașov, în care a formulat și cerere de suspendare, i s-a pus în vedere să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, iar pentru soluționarea cererii de suspendare, să consemneze cauțiune în cuantum de 1.000 RON.
Arată că înțelege să invoce excepție de neconstitutionalitate a dispozițiilor art. 143 alin. (1) C. proc. civ., susținând ca aceste dispoziții sunt discriminatorii pentru persoanele care solicită strămutarea unui dosar.
Petentul arată că dispozițiile care prevăd obligația de plată a taxei de timbru și a cauțiunii sunt abuzive și îi încalcă dreptul de acces la justiție.
Solicită trimiterea dosarului la Curtea Constituțională pentru soluționarea excepției de neconstitutionalitate.
Examinând cererea formulată de petent, prin care invocat excepție de neconstitutionalitate a dispozițiilor art. 143 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Art. 143 alin. (1) C. proc. civ. prevede: „La solicitarea celui interesat, completul de judecată poate dispune, dacă este cazul, suspendarea judecării procesului, cu darea unei cauțiuni în cuantum de 1.000 RON. Pentru motive temeinice, suspendarea poate fi dispusă în aceleași condiții, fără citarea părților, chiar înainte de primul termen de judecată”.
Potrivit dispozițiilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau ordonanță în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei, în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia.
În cauză, cererea prin care petentul a invocat excepția de neconstitutionalitate, care se referă la modul de soluționare a cererii de suspendare a judecării dosarului a cărui strămutare se cere, a fost expediată prin mail la data de 8 mai 2014, ora 15:23 după soluționarea cererii de suspendare, astfel că nu a putut fi avută în vedere de instanță cu ocazia soluționării acestei cereri.
Petentul și-a exprimat nemulțumirea și cu privire la obligarea sa la plata taxei judiciare de timbru aferentă cererii de strămutare, însă nu a indicat niciun text de lege referitor la timbraj, în legătură cu care să formuleze excepție de neconstitutionalitate.
Pentru considerentele expuse, urmează a fi respinsă cererea de sesizare a Curții Constituționale formulată de petent.
În ce privește cererea de strămutare a Dosarului nr. 4496/226/2014/a1 al Curții de Apel Brașov, instanța are în vedere împrejurarea că acesta a fost soluționat la 14 aprilie 2014.
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de sesizare a Curții Constituționale formulată de petentul M.l.
Respinge cererea formulată de petentul M.l. prin care solicită strămutarea judecării procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. 4496/226/2014/a1 al Curții de Apel Brașov.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 mai 2014.