Labor dispute revision petition declared inadmissible for lack of triple identity between contradictory decisions

Asupra cererii de revizuire de față constată următoarele:

Prin decizia nr. 8408 din 25 septembrie 2013 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, s-a admis recursul declarat de pârâta SN T.F.M. SA, sucursala Banat Oltenia împotriva sentinței civile nr. 3358 din 5 aprilie 2013 pronunțată de Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale în Dosarul nr. 26088/63/2012, care a fost modificată în sensul respingerii acțiunii formulată de reclamanta P.N.

Împotriva deciziei a formulat cerere de revizuire P.N., întemeiată pe prevederile pct. 7 al art. 322 C. proc. civ.

Revizuenta a arătat că demersul judiciar se raportează la decizia nr. 2964 din 17 septembrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Craiova și la alte decizii pronunțate de Curțile de Apel Pitești și Constanța.

A mai precizat revizuenta că sunt întrunite cerințele textului de lege indicat ca temei al cererii întrucât s-au pronunțat hotărâri potrivnice atât de către Curtea de Apel Craiova, cât și de Curțile de Apel Pitești și Constanța, care, în cauze similare cu a sa, au dat câștig de cauză reclamanților.

Având în vedere temeiul de drept al cererii de revizuire, respectiv art. 322 pct. 7 C. proc. civ. raportat la art. 323 alin. (2) din cod, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, prin decizia nr. 9474 din 20 noiembrie 2013, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Cererea de revizuire este inadmisibilă, urmând a fi respinsă ca atare în considerarea argumentelor ce succed.

Art. 322 pct. 7 C. proc. civ., invocat de revizuentă ca temei de drept al cererii, stipulează că revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate. Aceste dispoziții se aplică și în cazul când hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs.

Prin urmare, textul cuprinde precizarea, în ceea ce privește hotărârile care pot face obiectul căii extraordinare de atac, că revizuirea este posibilă numai dacă hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.

Or, în cauză nu se regăsește situația premisă a textului de lege invocat ca temei juridic al exercitării căii extraordinare de atac, în sensul existenței triplei identități de obiect, cauză și părți, întrucât decizia civilă nr. 2964 din 17 septembrie 2013 a Curții de Apel Craiova, precum și celelalte decizii pronunțate de Curțile de Apel Pitești și Constanța, indicate ca pretins potrivnice, nu sunt date în una și aceeași pricină, între aceleași părți, ci în litigii diferite, cu privire la cereri formulate de reclamanți diferiți, neputând fi astfel primite susținerile revizuentei privitoare la similitudinea respectivelor cauze.

Prin urmare, chiar dacă respectivele hotărâri au avut același obiect, acestea s-au pronunțat în procese diferite și între persoane diferite.

Fiind o cale extraordinară de atac, revizuirea poate fi exercitată numai pentru motivele limitativ prevăzute de art. 322 C. proc. civ.

Totodată, prin reglementarea cuprinsă la art. 322 pct. 7 C. proc. civ. s-a urmărit crearea unei căi de rezolvare a situațiilor în care, judecându-se separat două sau mai multe cauze și neobservându-se existența lucrului judecat, s-ar ajunge la hotărâri potrivnice ale căror dispozitive nu se pot concilia, aceste prevederi reprezentând un remediu procesual pentru situația nesocotirii autorității de lucru judecat a unei hotărâri.

Raportând cererea de revizuire formulată, la cerințele impuse de dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., Înalta Curte constată că, în cauza dedusă judecății, aceste condiții nu sunt îndeplinite, pentru a fi operant motivul de revizuire reglementat de acest text de lege.

Pentru cele ce preced, cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de P.N. împotriva deciziei nr. 8408 din 25 septembrie 2013 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 mai 2014.