Decizia nr. 720/2014 · Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie — Secţia Penală

Asupra recursurilor penale de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 186 din 26 septembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în Dosarul nr. 3359/97/2012, s-au hotărât următoarele:

Au fost respinse cererile de schimbare a încadrării juridice a faptei, din infracțiunea de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat, ori aderare la un astfel de grup, în vederea săvârșirii infracțiunii grave de contrabandă, prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, în infracțiunea de inițiere și constituire a unui grup infracțional nestructurat, ori aderare la un astfel de grup, în vederea săvârșirii infracțiunii grave de contrabandă, prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 și ped. de art. 323 alin. (1) C. pen., formulate de inculpații: A.R., C.I., C.G.I., M.L.S., P.I., R.O., S.F.G. și T.G.

Au fost respinse cererile inculpaților A.R., B.E., B.E.J., C.V. și V.C.V., de schimbare a încadrării juridice a faptei, din infracțiunea de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în infracțiunea de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Au fost respinse cererile inculpaților A.R. și C.B., de aplicare a dispozițiilor art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003.

Au fost condamnați inculpații:

1. V.C.V., la:

- 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pentru comiterea infracțiunii de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat, în scopul săvârșirii infracțiunii grave de contrabandă, prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen.

- 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pentru comiterea infracțiunii de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen.

- 1 an închisoare, pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen., au fost contopite pedepsele stabilite și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

A fost privat inculpatul de exercițiul drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., în condițiile prev. de art. 71 C. pen.

S-a menținut măsura preventivă a obligării inculpatului de a nu părăsi țara.

S-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive, de la data de 19 decembrie 2011 până la data de 10 mai 2012.

2. C.V., la:

- 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pentru comiterea infracțiunii de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat, în scopul săvârșirii infracțiunii grave de contrabandă, prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. și art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen.

- 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pentru comiterea infracțiunii de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. a) C. pen. și art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen.

- 1 an închisoare, pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. a) C. pen. și art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen., au fost contopite pedepsele stabilite și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 83 C. pen., s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare, aplicată inculpatului C.V. prin sentința penală nr. 561 din 20 decembrie 2010 a Judecătoriei Sighetu Marmației, definitivă prin decizia penală nr. 582/R din 13 aprilie 2011 a Curții de Apel Cluj, a cărei executare s-a dispus alături de pedeapsa aplicată prin sentință, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa finală de 5 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

A fost privat inculpatul de exercițiul drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., în condițiile prev. de art. 71 C. pen.

S-a menținut măsura preventivă a obligării inculpatului de a nu părăsi țara.

S-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive, de la data de 19 decembrie 2011 până la data de 10 mai 2012.

3. C.C.L., la:

- 3 ani închisoare și 1 an și 6 luni interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pentru comiterea infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat, în scopul săvârșirii infracțiunii grave de contrabandă, prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a), c) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen.

- 3 ani închisoare și 1 an și 6 luni interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pentru comiterea infracțiunii de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, cu aplicare art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a), c) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen.

- 6 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a), c) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen., au fost contopite pedepsele stabilite și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare și 1 an și 6 luni interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 861 C. pen. și art. 862 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare compus din cuantumul pedepsei aplicate, la care s-a adăugat un interval de timp de 2 ani.

Pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 863 alin. (1) lit. a)-d) C. pen., după cum urmează:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

A încredințat supravegherea inculpatului Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș.

I s-au pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 864 C. pen., referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în cazul neîndeplinirii cu rea-credință a măsurilor de supraveghere.

A fost privat inculpatul de exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., în condițiile art. 71 C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere, s-a suspendat executarea pedepsei accesorii.

A fost menținută măsura preventivă a obligării inculpatului de a nu părăsi țara.

S-a constatat că inculpatul s-a aflat în stare de reținere și arest preventiv în perioada 19 decembrie 2011 - 10 mai 2012.

4. L.G. - (nume anterior I.), la:

- 3 ani închisoare și 1 an și 6 luni interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a Il-a și lit. b) C. pen. pentru comiterea infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat, în scopul săvârșirii infracțiunii grave de contrabandă, prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a), c) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen.

- 3 ani închisoare și 1 an și 6 luni interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a Il-a și lit. b) C. pen., pentru comiterea infracțiunii de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a), c) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen.

- 6 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a), c) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen., au fost contopite pedepsele stabilite și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare și 1 an și 6 luni interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 861 C. pen. și art. 862 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare compus din cuantumul pedepsei aplicate, la care s-a adăugat un interval de timp de 2 ani.

Pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 863 alin. (1) lit. a)-d) C. pen., după cum urmează:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Hunedoara;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

A încredințat supravegherea inculpatului Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Hunedoara.

I s-au pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 864 C. pen., referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în cazul neîndeplinirii cu rea-credință a măsurilor de supraveghere.

A fost privat inculpatul de exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., în condițiile art. 71 C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere, s-a suspendat executarea pedepsei accesorii.

S-a menținut măsura preventivă a obligării inculpatului de a nu părăsi țara.

S-a constatat că inculpatul s-a aflat în stare de reținere și arest preventiv în perioada 19 decembrie 2011 - 10 mai 2012.

5. H.D., la:

- 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pentru comiterea infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat, în scopul săvârșirii infracțiunii grave de contrabandă, prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen.

- 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pentru comiterea infracțiunii de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. b) C. pen. și art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen.

- 1 an închisoare, pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen., au fost contopite pedepsele stabilite și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

A fost privat inculpatul H.D. de exercițiul drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., în condițiile prev. de art. 71 C. pen.

S-a menținut măsura preventivă a obligării inculpatului de a nu părăsi țara.

S-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive, de la data de 19 decembrie 2011 până la data de 10 mai 2012.

6. C.M., la:

- 3 ani închisoare și 1 an și 6 luni interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pentru comiterea infracțiunii de sprijinire a unui grup infracțional organizat, în scopul săvârșirii infracțiunii grave de contrabandă, prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a), c) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen.

- 3 ani închisoare și 1 an și 6 luni interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pentru comiterea infracțiunii de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a), c) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen.

- 6 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a), c) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen., au fost contopite pedepsele stabilite și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare și 1 an și 6 luni interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 861 C. pen. și art. 862 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare compus din cuantumul pedepsei aplicate, la care s-a adăugat un interval de timp de 2 ani.

Pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 863 alin. (1) lit. a)-d) C. pen., după cum urmează:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Hunedoara;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

S-a încredințat supravegherea inculpatului Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Hunedoara.

I s-au pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 864 C. pen., referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în cazul neîndeplinirii cu rea-credință a măsurilor de supraveghere.

A fost privat inculpatul de exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a și lit. b) C. pen., în condițiile art. 71 C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere, s-a suspendat executarea pedepsei accesorii.

S-a menținut măsura preventivă a obligării inculpatului de a nu părăsi țara.

S-a constatat că inculpatul s-a aflat în stare de reținere și arest preventiv în perioada 19 decembrie 2011 - 10 mai 2012.

7. I.V. - (nume anterior R.), la:

- 5 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a Il-a și lit. b) C. pen. pentru comiterea infracțiunii de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat, în scopul săvârșirii infracțiunii grave de contrabandă, prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen.

- 5 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a Il-a și lit. b) C. pen., pentru comiterea infracțiunii de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen.

- 1 an închisoare, pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen., au fost contopite pedepsele stabilite și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a Il-a și lit. b) C. pen.

A fost privat inculpatul I.V. de exercițiul drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a) teza a Il-a și lit. b) C. pen., în condițiile prev. de art. 71 C. pen.

8. G.A., la:

- 5 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a Il-a și lit. b) C. pen. pentru comiterea infracțiunii de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat, în scopul săvârșirii infracțiunii grave de contrabandă, prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen.

- 5 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pentru comiterea infracțiunii de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen.

- 1 an închisoare, pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen., au fost contopite pedepsele stabilite și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

A fost privat inculpatul G.A. de exercițiul drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., în condițiile prev. de art. 71 C. pen.

S-a menținut măsura preventivă a obligării inculpatului de a nu părăsi țara.

S-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive, de la data de 19 decembrie 2011 până la data de 10 mai 2012.

9. M.V., la:

- 4 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pentru comiterea infracțiunii de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat, în scopul săvârșirii infracțiunii grave de contrabandă, prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen.

- 4 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pentru comiterea infracțiunii de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) teza l C. proc. pen.

- 1 an închisoare, pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen., au fost contopite pedepsele stabilite și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 4 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

A fost privat inculpatul M.V. de exercițiul drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., în condițiile prev. de art. 71 C. pen.

S-a menținut măsura preventivă a obligării inculpatului de a nu părăsi țara.

S-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive, de la data de 19 decembrie 2011 până la data de 10 mai 2012.

10. C.B., la:

- 5 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pentru comiterea infracțiunii de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat, în scopul săvârșirii infracțiunii grave de contrabandă, prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din. Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen.

- 5 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pentru comiterea infracțiunii de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) teza l C. proc. pen.

- 1 an închisoare, pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen., au fost contopite pedepsele stabilite și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

A fost privat inculpatul C.B. de exercițiul drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., în condițiile prev. de art. 71 C. pen.

S-au respins cererile inculpatului C.B., de revocare a măsurii preventive a obligării de a nu părăsi țara și de încuviințare a părăsirii țării, pentru a se deplasa în Republica Serbia, în perioada 27 septembrie 2012 - 29 septembrie 2012.

S-a menținut măsura preventivă a obligării inculpatului de a nu părăsi țara.

S-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive, de la data de 19 decembrie 2011 până la data de 10 mai 2012.

11. B.E., la:

- 3 ani închisoare și 1 an și 6 luni interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pentru comiterea infracțiunii de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat, în scopul săvârșirii infracțiunii grave de contrabandă, prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a), c) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen.

- 3 ani închisoare și 1 an și 6 luni interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pentru comiterea infracțiunii de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a), c) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen.

- 6 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a), c) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen., au fost contopite pedepsele stabilite și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare și 1 an și 6 luni interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 861 C. pen. și art. 862 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare compus din cuantumul pedepsei aplicate, la care se adaugă un interval de timp de 3 ani.

Pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 863 alin. (1) lit. a)-d) C. pen., după cum urmează:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Hunedoara;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

S-a încredințat supravegherea inculpatului Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Hunedoara.

I s-au pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 864 C. pen., referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în cazul neîndeplinirii cu rea-credință a măsurilor de supraveghere.

A fost privat inculpatul de exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., în condițiile art. 71 C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere, s-a suspendat executarea pedepsei accesorii.

S-a menținut măsura preventivă a obligării inculpatului de a nu părăsi țara.

S-a constatat că inculpatul s-a aflat în stare de reținere și arest preventiv în perioada 19 decembrie 2011 - 10 mai 2012.

12. B.E.J., la:

- 3 ani și 4 luni închisoare și 1 an și 6 luni interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pentru comiterea infracțiunii de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat, în scopul săvârșirii infracțiunii grave de contrabandă, prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen.

- 3 ani și 4 luni închisoare și 1 an și 6 luni interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pentru comiterea infracțiunii de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen.

- 8 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen., au fost contopite pedepsele stabilite și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani și 4 luni închisoare și 1 an și 6 luni interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

A fost privat inculpatul de exercițiul drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., în condițiile prev. de art. 71 C. pen.

S-a menținut măsura preventivă a obligării inculpatului de a nu părăsi țara.

S-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive, de la data de 19 decembrie 2011 până la data de 10 mai 2012.

13. P.I., la:

- 3 ani închisoare și 1 an și 6 luni interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pentru comiterea infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat, în scopul săvârșirii infracțiunii grave de contrabandă, prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a), c) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen.

- 3 ani închisoare și 1 an și 6 luni interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pentru comiterea infracțiunii de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a), c) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen.

- 6 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a), c) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen., au fost contopite pedepsele stabilite și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare și 1 an și 6 luni interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 861 C. pen. și art. 862 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare compus din cuantumul pedepsei aplicate, la care se adaugă un interval de timp de 2 ani.

Pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 863 alin. (1) lit. a)-d) C. pen., după cum urmează:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Caraș-Severin;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

S-a încredințat supravegherea inculpatului Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Caraș-Severin.

I s-au pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 864 C. pen., referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în cazul neîndeplinirii cu rea-credință a măsurilor de supraveghere.

A fost privat pe inculpat de exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., în condițiile art. 71 C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere, s-a suspendat executarea pedepsei accesorii.

S-a menținut măsura preventivă a obligării inculpatului de a nu părăsi țara.

S-a constatat că inculpatul s-a aflat în stare de reținere și arest preventiv în perioada 19 decembrie 2011 - 10 mai 2012.

14. J.I., la:

- 3 ani închisoare și 1 an și 6 luni interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pentru comiterea infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat, în scopul săvârșirii infracțiunii grave de contrabandă, prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a), c) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen.

- 3 ani închisoare și 1 an și 6 luni interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pentru comiterea infracțiunii de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a), c) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen.

- 6 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a), c) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen., au fost contopite pedepsele stabilite și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare și 1 an și 6 luni interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 861 C. pen. și art. 862 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare compus din cuantumul pedepsei aplicate, la care se adaugă un interval de timp de 2 ani.

Pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 863 alin. (1) lit. a)-d) C. pen., după cum urmează:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Hunedoara;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

S-a încredințat supravegherea inculpatului Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Hunedoara.

I s-au pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 864 C. pen., referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în cazul neîndeplinirii cu rea-credință a măsurilor de supraveghere.

A fost privat inculpatul de exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., în condițiile art. 71 C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere, s-a suspendat executarea pedepsei accesorii.

S-a menținut măsura preventivă a obligării inculpatului de a nu părăsi țara.

S-a constatat că inculpatul s-a aflat în stare de reținere și arest preventiv în perioada 19 decembrie 2011 - 10 mai 2012.

15. C.I., la:

- 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pentru comiterea infracțiunii de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat, în scopul săvârșirii infracțiunii grave de contrabandă, prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen.

- 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pentru comiterea infracțiunii de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen.

- 1 an închisoare, pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen., au fost contopite pedepsele stabilite și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

A fost privat inculpatul de exercițiul drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., în condițiile prev. de art. 71 C. pen.

S-a menținut măsura preventivă a obligării inculpatului de a nu părăsi țara.

S-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive, de la data de 19 decembrie 2011 până la data de 10 mai 2012.

16. R.O., la:

- 3 ani și 4 luni închisoare și 1 an și 6 luni interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pentru comiterea infracțiunii de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat, în scopul săvârșirii infracțiunii grave de contrabandă, prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen.

- 3 ani și 4 luni închisoare și 1 an și 6 luni interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pentru comiterea infracțiunii de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen.

- 8 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen., au fost contopite pedepsele stabilite și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani și 4 luni închisoare și 1 an și 6 luni interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

A fost privat inculpatul de exercițiul drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., în condițiile prev. de art. 71 C. pen.

S-a menținut măsura preventivă a obligării inculpatului de a nu părăsi țara.

S-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive, de la data de 19 decembrie 2011 până la data de 10 mai 2012.

17. T.G., la:

- 3 ani și 4 luni închisoare și 1 an și 6 luni interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pentru comiterea infracțiunii de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat, în scopul săvârșirii infracțiunii grave de contrabandă, prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen.

- 3 ani și 4 luni închisoare și 1 an și 6 luni interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pentru comiterea infracțiunii de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen.

- 8 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen., au fost contopite pedepsele stabilite și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani și 4 luni închisoare și 1 an și 6 luni interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

A fost privat inculpatul de exercițiul drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., în condițiile prev. de art. 71 C. pen.

S-a menținut măsura preventivă a obligării inculpatului de a nu părăsi țara.

S-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive, de la data de 19 decembrie 2011 până la data de 10 mai 2012.

18. S.F.G., la:

- 3 ani și 4 luni închisoare și 1 an și 6 luni interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pentru comiterea infracțiunii de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat, în scopul săvârșirii infracțiunii grave de contrabandă, prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen.

- 3 ani și 4 luni închisoare și 1 an și 6 luni interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pentru comiterea infracțiunii de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen.

- 8 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen., au fost contopite pedepsele stabilite și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani și 4 luni închisoare și 1 an și 6 luni interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

A fost privat inculpatul de exercițiul drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., în condițiile prev. de art. 71 C. pen.

S-a menținut măsura preventivă a obligării inculpatului de a nu părăsi țara.

S-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive, de la data de 19 decembrie 2011 până la data de 10 mai 2012.

19. T.M., la:

- 3 ani și 4 luni închisoare și 1 an și 6 luni interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pentru comiterea infracțiunii de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat, în scopul săvârșirii infracțiunn grave de contrabandă, prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen.

- 3 ani și 4 luni închisoare și 1 an și 6 luni interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a Il-a și lit. b) C. pen., pentru comiterea infracțiunii de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen.

- 8 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen., au fost contopite pedepsele stabilite și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani și 4 luni închisoare și 1 an și 6 luni interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

A fost privat inculpatul de exercițiul drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., în condițiile prev. de art. 71 C. pen.

S-a menținut măsura preventivă a obligării inculpatului de a nu părăsi țara.

S-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive, de la data de 19 decembrie 2011 până la data de 10 mai 2012.

20. C.G.I., la:

- 3 ani și 4 luni închisoare și 1 an și 6 luni interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pentru comiterea infracțiunii de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat, în scopul săvârșirii infracțiunii grave de contrabandă, prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen.

- 3 ani și 4 luni închisoare și 1 an și 6 luni interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pentru comiterea infracțiunii de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen.

- 8 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen., au fost contopite pedepsele stabilite și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani și 4 luni închisoare și 1 an și 6 luni interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

A fost privat inculpatul de exercițiul drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., în condițiile prev. de art. 71 C. pen.

S-a menținut măsura preventivă a obligării inculpatului de a nu părăsi țara.

S-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive, de la data de 19 decembrie 2011 până la data de 10 mai 2012.

21. M.L.S., la:

- 3 ani și 4 luni închisoare și 1 an și 6 luni interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pentru comiterea infracțiunii de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat, în scopul săvârșirii infracțiunii grave de contrabandă, prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen.

- 3 ani și 4 luni închisoare și 1 an și 6 luni interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pentru comiterea infracțiunii de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen.

- 8 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen., au fost contopite pedepsele stabilite și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani și 4 luni închisoare și 1 an și 6 luni interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

A fost privat pe inculpat de exercițiul drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., în condițiile prev. de art. 71 C. pen.

S-a menținut măsura preventivă a obligării inculpatului de a nu părăsi țara.

S-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive, de la data de 19 decembrie 2011 până la data de 10 mai 2012.

22. S.A. - (nume anterioare K., N.), la:

- 3 ani închisoare și 1 an și 6 luni interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pentru comiterea infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat, în scopul săvârșirii infracțiunii grave de contrabandă, prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a), c) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen.

- 3 ani închisoare și 1 an și 6 luni interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pentru comiterea infracțiunii de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a), c) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen.

- 6 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a), c) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen., au fost contopite pedepsele stabilite și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare și 1 an și 6 luni interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 861 C. pen. și art. 862 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare compus din cuantumul pedepsei aplicate, la care se adaugă un interval de timp de 2 ani.

Pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 863 alin. (1) lit. a)-d) C. pen., după cum urmează:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Mureș;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

S-a încredințat supravegherea inculpatului Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Mureș.

I s-au pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 864 C. pen., referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în cazul neîndeplinirii cu rea-credință a măsurilor de supraveghere.

A fost privat inculpatul de exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., în condițiile art. 71 C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere, s-a suspendat executarea pedepsei accesorii.

S-a menținut măsura preventivă a obligării inculpatului de a nu părăsi țara.

S-a constatat că inculpatul s-a aflat în stare de reținere și arest preventiv în perioada 19 decembrie 2011 - 10 mai 2012.

23. M.V.I., la:

- 3 ani închisoare și 1 an și 6 luni interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pentru comiterea infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat, în scopul săvârșirii infracțiunii grave de contrabandă, prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a), c) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen.

- 3 ani închisoare și 1 an și 6 luni interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pentru comiterea infracțiunii de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a), c) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen.

- 6 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a), c) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen., au fost contopite pedepsele stabilite și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare și 1 an și 6 luni interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 861 C. pen. și art. 862 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare compus din cuantumul pedepsei aplicate, la care se adaugă un interval de timp de 2 ani.

Pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 863 alin. (1) lit. a)-d) C. pen., după cum urmează:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Mureș;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

S-a încredințat supravegherea inculpatului Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Mureș.

I s-au pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 864 C. pen., referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în cazul neîndeplinirii cu rea-credință a măsurilor de supraveghere.

A fost privat inculpatul de exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., în condițiile art. 71 C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere, s-a suspendat executarea pedepsei accesorii.

S-a menținut măsura preventivă a obligării inculpatului de a nu părăsi țara.

S-a constatat că inculpatul s-a aflat în stare de reținere și arest preventiv în perioada 19 decembrie 2011 - 10 mai 2012.

24. K.D.C., la:

- 3 ani închisoare și 1 an și 6 luni interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pentru comiterea infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat, în scopul săvârșirii infracțiunii grave de contrabandă, prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a), c) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen.

- 3 ani închisoare și 1 an și 6 luni interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pentru comiterea infracțiunii de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a), c) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen.

- 6 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a), c) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen., au fost contopite pedepsele stabilite și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare și 1 an și 6 luni interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 861 C. pen. și art. 862 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare compus din cuantumul pedepsei aplicate, la care se adaugă un interval de timp de 2 ani.

Pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 863 alin. (1) lit. a)-d) C. pen., după cum urmează:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Mureș;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

S-a încredințat supravegherea inculpatului Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Mureș.

I s-au pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 864 C. pen., referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în cazul neîndeplinirii cu rea-credință a măsurilor de supraveghere.

A fost privat inculpatul de exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., în condițiile art. 71 C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere, s-a suspendat executarea pedepsei accesorii.

S-a menținut măsura preventivă a obligării inculpatului de a nu părăsi țara.

S-a constatat că inculpatul s-a aflat în stare de reținere și arest preventiv în perioada 19 decembrie 2011 - 10 mai 2012.

25. S.Z., la:

- 4 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pentru comiterea infracțiunii de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat, în scopul săvârșirii infracțiunii grave de contrabandă, prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen.

- 4 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pentru comiterea infracțiunii de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen.

- 1 an închisoare, pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen., au fost contopite pedepsele stabilite și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 4 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

A fost privat inculpatul S.Z. de exercițiul drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., în condițiile prev. de art. 71 C. pen.

A respins cererea inculpatului S.Z., de revocare a măsurii preventive a obligării de a nu părăsi țara.

S-a menținut măsura preventivă a obligării inculpatului de a nu părăsi țara.

S-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive, de la data de 19 decembrie 2011 până la data de 10 mai 2012.

26. G.M.N., la:

- 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat, în scopul săvârșirii infracțiunii grave de contrabandă, prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a), c) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) și alin. (3) C. pen.

- 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a), c) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) și alin. (3) C. pen.

- 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a), c) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele stabilite și s-a aplică inculpatei pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare.

În baza art. 81, 82 C. pen., s-a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate, pe durata unui termen de încercare compus din cuantumul acesteia, la care se adaugă un interval de timp de 2 ani.

I s-au pus în vedere inculpatei dispozițiile art. 83 C. pen.

A fost privată inculpata de exercițiul drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a suspendat executarea pedepsei accesorii aplicată inculpatei, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.

27. A.R., la:

- 5 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a Il-a și lit. b) C. pen. pentru comiterea infracțiunii de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat, în scopul săvârșirii infracțiunii grave de contrabandă, prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. și art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen.

- 5 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a Il-a și lit. b) C. pen., pentru comiterea infracțiunii de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. a) C. pen. și art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen.

- 1 an închisoare, pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. a) C. pen. și art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen.

S-a constatat că infracțiunile reținute în sarcina inculpatului A.R., în prezenta cauză, sunt concurente cu infracțiunea privind impozitul pe venit, prev. de art. 2961 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 571/2003, pentru săvârșirea căreia inculpatului i s-a aplicat pedeapsa de 2 ani închisoare prin sentința penală nr. 2438 din 13 septembrie 2011 a Judecătoriei Arad, definitivă prin decizia penală nr. 1877/R din 24 noiembrie 2011 a Curții de Apel Timișoara și sunt comise în stare de recidivă postcondamnatorie față de pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicată pentru comiterea infracțiunii de delapidare, prev. de art. 2151 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., prin sentința penală nr. 180 din 26 februarie 2010 a Judecătoriei Arad, definitivă prin decizia penală nr. 1192/R din 22 noiembrie 2010 a Curții de Apel Timișoara.

Au fost repuse în individualitatea lor pedepsele contopite (în urma anulării beneficiului suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 180 din 22 noiembrie 2010 a Judecătoriei Arad) prin sentința penală nr. 2438 din 13 septembrie 2011 a Judecătoriei Arad, după cum urmează:

- pedeapsa de 2 ani închisoare pentru infracțiunea privind impozitul pe venit, prev. de art. 2961 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 571/2003;

- pedeapsa de 4 ani închisoare pentru infracțiunea de delapidare, prev. de art. 2151 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen., art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 39 alin. (1) C. pen., au fost contopite pedepsele stabilite prin prezenta sentință cu cele menționate mai sus și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a Il-a și lit. b) C. pen.

A fost sporită cu 6 luni închisoare pedeapsa principală aplicată, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa finală de 5 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a Il-a și lit. b) C. pen.

A fost privat inculpatul A.R. de exercițiul drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a) teza a Il-a și lit. b) C. pen., în condițiile prev. de art. 71 C. pen.

În baza art. 36 alin. (3) C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada de timp executată, de la data de 29 noiembrie 2011 până la data de 26 septembrie 2012.

A fost anulat mandatul de executare a pedepsei închisorii din 25 noiembrie 2011 emis de Judecătoria Arad în baza sentinței penale nr. 2438 din 13 septembrie 2011 și dispune emiterea unui nou mandat, conform prezentei sentințe.

Au fost respinse cererile inculpatului B.E.J. și ale petenților B.A., S.M.M. și S.R.I., de ridicare a sechestrului instituit în vederea confiscării, prin ordonanța din 09 ianuarie 2012 a D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Hunedoara, asupra autoturismelor marca O.C.; marca F.P.; marca M.B.; marca O.A.

În baza art. 118 lit. b) C. pen., au fost confiscate de la inculpați autovehiculele indisponibilizate prin ordonanța din 09 ianuarie 2012 a D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Hunedoara, aflate în camera de corpuri delicte a Inspectoratului de Poliție al Județului Hunedoara, după cum urmează:

- de la inculpatul C.V., autoturismul marca V.G.;

- de la inculpatul C.C.L., autoturismul marca F.S.;

- de la inculpatul L.G., autoturismul marca V.G.3;

- de la inculpatul I.V., autoturismul marca V.P.V., înmatriculat în Franța, și autoutilitara marca I., înmatriculată în Anglia;

- de la inculpatul A.R., autoturismul marca V.P.;

- de la inculpatul B.E.J., autoturismul marca F.P. și autoturismul marca O.C.;

- de la inculpatul J.I., autoturismul marca A.;

- de la inculpatul T.G., autoutilitara marca M.B., de culoare albă;

- de la inculpatul S.F.G., autoutilitara marca F.D., înmatriculată în Bulgaria;

- de la inculpatul S.A., autoturismul marca O.A.;

- de la inculpatul M.V.I., autoturismul marca M.B.

În baza art. 118 lit. f) C. pen., au fost confiscate, în vederea distrugerii, produsele accizabile de contrabandă ridicate de la inculpați, cu ocazia interceptării transporturilor efectuate și cu ocazia perchezițiilor domiciliare, după cum urmează:

1. De la Inculpatul V.C.V.:

- 69.760 țigarete marca J.L., capturate la data de 06 septembrie 2011; 60.000 țigarete marca J.L., capturate la data de 10 septembrie 2011; 70.000 țigarete marca J.L., capturate la data de 13 septembrie 2011; 20.000 țigarete marca V., capturate la data de 03 noiembrie 2011; 1.790 pachete țigarete marca M.C., ridicate la percheziția domiciliară din data de 19 decembrie 2011.

2. De la inculpatul C.V.:

- 69.760 țigarete marca J.L., capturate la data de 06 septembrie 2011; 60.000 țigarete marca J.L., capturate la data de 10 septembrie 2011; 70.000 țigarete marca J.L., capturate la data de 13 septembrie 2011; 20.000 țigarete marca V., capturate la data de 03 noiembrie 2011.

3. De la inculpatul C.C.L.:

- 20.000 țigarete marca V. și 120 țigarete marca F., capturate la data de 03 noiembrie 2011.

4. De la inculpatul L.G.:

- 10.000 țigarete marca J.L., 10.000 țigarete marca D., 600 țigarete marca A., capturate la data de 16 noiembrie 2011.

5. De la inculpatul H.D.:

- 40 țigarete marca L.M., cumpărate autorizat la data de 26 august 2011; 5.000 țigarete marca L.M. și 300 țigarete marca V. cumpărate autorizat la data de 30 august 2011; 5.000 țigarete marca L.M. și 5.000 țigarete marca D., cumpărate autorizat la data de 01 septembrie 2011; 9.000 țigarete mărcile M. și J.L., capturate la data de 05 noiembrie 2011.

6. De la inculpatul C.M.:

- 6.400 țigarete marca D., 1.000 țigarete marca V., 10.000 țigarete marca L.M., 400 țigerete marca V., cumpărate autorizat la data de 26 august 2011, 28 august 2011, 30 august 2011, 01 septembrie 2011 și 07 septembrie 2011; 500 pachete țigarete marca J.L., 300 pachete țigarete marca V. și 200 pachete marca D., ridicate la percheziția domiciliară din data de 19 decembrie 2011.

7. De la inculpatul I.V.:

- 39.800 țigarete marca J.L. capturate la data de 22 septembrie 2011; 50.000 țigarete marca J.L. capturate la data de 25 septembrie 2011; 300.000 țigarete marca J.L., capturate la data de 11 octombrie 2011.

8. De la inculpatul G.A.:

- 1.080.000 țigarete mărcile M. și T., deținute la data de 25/26 octombrie 2011; 100.000 țigarete marca L.M., capturate la data de 24 noiembrie 2011.

9. De la inculpatul M.V.:

- 1.080.000 țigarete mărcile M. și T., deținute la data de 25 octombrie 2011; 100.000 țigerete capturate la data de 24 noiembrie 2011.

10. De la inculpatul C.B.:

- 1.080.000 țigarete mărcile M. și T., deținute la data de 25/26 octombrie 2011; 100.000 țigarete marca L.M., capturate la data de 24 noiembrie 2011.

11. De la inculpatul B.E.:

- 28.600 țigarete marca J.L., 17.000 țigarete marca D., 10.000 țigarete marca M., 23.400 țigarete marca V., 8.200 țigarete marca P.M., 17 l alcool, 12 pachete cafea marca A.E., a 500 g fiecare, 1 pachet cafea marca N. a 500 g, 10 pachete cafea marca J.K. a 500 g fiecare, 9 pachete cafea marca D.P. a 500 g fiecare, 9 pachete cafea marca G.K. vid, a 1.000 g fiecare; 1 pachet a 1.000 g G.K. măcinată, capturate la 25 octombrie 2011; 3.840 țigarete marca J.L., 1.400 țigarete marca D., 600 țigarete marca P., ridicate la data de 08 decembrie 2011; 16.500 țigarete marca F., 1.000 țigarete marca M., 6 l alcool, capturate la data de 09 noiembrie 2011; 74 pachete țigarete marca J.L., 51 pachete țigarete M., 33 pachete țigarete marca D., 83 pachete țigarete marca F., 12 pachete țigarete marca M.C., 17 pachete țigarete marca A., 51 pachete țigarete marca L.M., 11 pachete țigarete marca V., 61 pachete țigarete marca M.G., 49 pachete țigarete marca M., 1 pachet marca P.M., 1 pachet țigarete marca I.C., 5 l alcool, 15 pachete cafea V.C.D. Cappucino a 100 g fiecare, 2 pachete cafea G.A.C. Cappucino a 500 g fiecare, 3 pachete cafea instant marca S. a 100 g fiecare, 1 pachet cafea marca G.A.I. a 100 g, 2 pachete cafea marca A. fără cofeină a 500 g fiecare, 1 pachet cafea marca T.E. a 250 g, 1 pachet cafea marca D.A. 1.000 g, 4 pachete cafea marca A.E. a 500 g fiecare, 1 pachet cafea marca J.K. a 500 g, 3 pachete cafea D.P. a 500 g fiecare, ridicate la percheziția domiciliară din data de 19 decembrie 2011;

12. De la inculpatul B.E.J.:

- 28.600 țigarete marca J.L., 17.000 țigarete marca D., 10.000 țigarete marca M., 23.400 țigarete marca V., 8.200 țigarete marca P.M., 17 l alcool, 12 pachete cafea marca A.E., a 500 g fiecare, 1 pachet cafea marca N. a 500 g, 10 pachete cafea marca J.K. a 500 g fiecare, 9 pachete cafea marca D.P. a 500 g fiecare, 9 pachete cafea marca G.K. vid, a 1.000 g fiecare; 1 pachet a 1.000 g marca G.K. măcinată, capturate la 25 octombrie 2011; 3.840 țigarete marca J.L., 1.400 țigarete marca D., 600 țigarete marca P., ridicate la data de 08 decembrie 2011; 142 pachete țigarete marca L.M., 297 pachete țigarete marca V., 117 pachete țigarete marca J.L., 206 pachete țigarete marca A., 221 pachete țigarete marca F., 333 pachete țigarete marca D., 6 pachete țigarete marca O., 93 pachete țigarete marca M., 68 pachete țigarete marca P.M., 7 l alcool, cafea: 4 pachete a 100 g marca S., 5 pachete a 1.000 g marca G.C. boabe, 26 pachete a 500 g D.P., ridicate la percheziția domiciliară din data de 19 decembrie 2011.

13. De la inculpatul P.I.:

- 40.000 țigarete marca P.M., 10.000 țigarete marca T., capturate la data de 10 septembrie 2011; 36.000 țigarete marca M. și 4.000 țigarete marca P.M., capturate la data de 17 septembrie 2011; 429 pachete țigarete marca F., 1 pachet țigarete marca M., 26 pachete țigarete marca T., 14 pachete țigarete marca P.M. albastru, 6 pachete țigarete marca A., ridicate la percheziția domiciliară din data de 19 decembrie 2011.

14. De la inculpatul J.I.:

- 16.000 țigarete marca F., 1.000 țigarete marca M. și 6 l alcool, capturate la data de 09 noiembrie 2011; 20 pachete țigarete marca J.L. cu timbru duty free, 20 pachete țigarete marca F. cu timbru din Republica Serbia și 8 pachete țigarete marca V. cu timbru din Republica Serbia, ridicate la percheziția domiciliară din data de 19 decembrie 2011.

15. De la inculpatul C.I.:

- 137.000 țigarete marca D., 18.000 țigarete marca W., transportate la data de 07 octombrie 2011; 140.460 țigarete marca D., capturate la data de 10/11 octombrie 2011; 129.800 țigarete marca V., capturate la data de 26/27 octombrie 2011; 160.000 țigarete marca M.C. și 249.800 țigarete marca V., capturate la data de 03 noiembrie 2011.

16. De la inculpatul R.O.:

- 137.000 țigarete marca D., 18.000 țigarete marca W., transportate la data de 07 octombrie 2011; 140.460 țigarete marca D., capturate la data de 10/11 octombrie 2011; 129.800 țigarete marca V., capturate la data de 26/27 octombrie 2011.

17. De la inculpatul T.G.:

- 137.000 țigarete marca D., 18.000 țigarete marca W., transportate la data de 07 octombrie 2011; 140.460 țigarete marca D., capturate la data de 10/11 octombrie 2011;

- 129.800 țigarete marca V., capturate la data de 26/27 octombrie 2011.

18. De la inculpatul S.F.G.:

- 137.000 țigarete marca D., 18.000 țigarete marca W., transportate la data de 07 octombrie 2011; 129.800 țigarete marca V., capturate la data de 26/27 octombrie 2011.

19. De la inculpatul T.M.:

- 137.000 țigarete marca D., 18.000 țigarete marca W., transportate la data de 07 octombrie 2011; 129.800 țigarete marca V., capturate la data de 26/27 octombrie 2011.

20. De la inculpatul C.G.I.:

- 137.000 țigarete marca D., 18.000 țigarete marca W., transportate la data de 07 octombrie 2011; 129.800 țigarete marca V., capturate la data de 26/27 octombrie 2011.

21. De la inculpatul M.L.S.:

- 137.000 țigarete marca D., 18.000 țigarete marca W., transportate la data de 07 octombrie 2011; 129.800 țigarete marca V., capturate la data de 26/27 octombrie 2011; 1.610 pachete țigarete marca V. și 290 pachete țigarete marca D., ridicate la percheziția domiciliară din data de 19 decembrie 2011.

22. De la inculpatul S.A.:

- 119.400 țigarete marca D., capturate la data de 12 noiembrie 2011.

23. De la inculpatul M.V.I.:

- 119.400 țigarete marca D., capturate la data de 12 noiembrie 2011.

24. De la inculpatul K.D.C.:

- 119.400 țigarete marca D., capturate la data de 12 noiembrie 2011.

25. De la inculpatul S.Z.:

- 1.080.000 țigarete marca M. și T., deținute la data de 25 octombrie 2011.

26. De la inculpata G.M.N.:

- 667 pachete țigarete marca J.L., 210 pachete țigarete marca V.P.I., 237 pachete țigarete marca L.M., 40 pachete țigarete marca M., 229 pachete țigarete marca T., 83 pachete țigarete marca F.B., 70 pachete țigarete marca V., 29 pachete țigarete marca F., ridicate la percheziția domiciliară din data de 19 decembrie 2011.

27. De la inculpatul A.R.:

- 39.800 țigarete marca J.L., capturate la data de 22 septembrie 2011; 50.000 țigarete marca J.L., capturate la data de 25 septembrie 2011; 300.000 țigarete marca J.L., capturate la data de 11 octombrie 2011; 100.000 țigarete marca L.M., capturate la data de 24 noiembrie 2011.

S-a constatat că acțiunea civilă față de inculpați se soluționează în Dosarul nr. 1849/97/2012, din care a fost disjunsă prezenta cauză.

În baza art. 191 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul J.I. la plata sumei de 3.300 RON - cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 400 RON reprezintă onorariul asistenței judiciare din oficiu, sumă ce va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției, inculpata G.M.N. - la plata sumei de 2.150 RON cheltuieli judiciare către stat, petentii B.A., S.R.I. și S.M.M., la plata sumei de câte 40 RON fiecare cheltuieli judiciare către stat, iar ceilalți inculpați, la plata sumei de câte 2.900 RON fiecare, cu același titlu.

Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a constatat următoarele: Prin rechizitoriul nr. 63 D/P din 09 martie 2012 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Hunedoara, înregistrat la prima instanță sub nr. 1849/97/2012, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților:

1. V.C.V. - pentru comiterea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003

- art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în cond. art. 274 din aceeași lege, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

- art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

2. C.V. - pentru comiterea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen.

- art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în cond. art. 274 din aceeași lege, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen.

- art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

3. P.G. - pentru comiterea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003

- art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în cond. art. 274 din aceeași lege, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

- art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

4. C.C.L. - pentru comiterea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003

- art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în cond. art. 274 din aceeași lege

- art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

5. L.G. - pentru comiterea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003

- art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în cond. art. 274 din aceeași lege, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

- art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

6. H.D. - pentru comiterea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen.

- art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în cond. art. 274 din aceeași lege, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen.

- art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

7. C.M. - pentru comiterea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003

- art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în cond. art. 274 din aceeași lege, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

- art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

8. P.V. - pentru comiterea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003

- art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în cond. art. 274 din aceeași lege, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

- art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

9. V.C. - pentru comiterea rnfracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen.

- art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în cond. art. 274 din aceeași lege, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen.

- art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

10. G.G.I. - pentru comiterea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen.

- art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în cond. art. 274 din aceeași lege, cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen.

- art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

11. S.B.M. - pentru comiterea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen.

- art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în cond. art. 274 din aceeași lege, cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen.

- art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

12. V.C. - pentru comiterea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003

- art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în cond. art. 274 din aceeași lege, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

- art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

13. C.T. - pentru comiterea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003

- art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în cond. art. 274 din aceeași lege, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

- art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

14. A.R. - pentru comiterea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003

- art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în cond. art. 274 din aceeași lege, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

- art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

15. G.A. - pentru comiterea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003

- art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în cond. art. 274 din aceeași lege, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

- art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

16. U.O., pentru comiterea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen.

- art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în cond. art. 274 din aceeași lege, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen.

- art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

17. O.C.M. - pentru comiterea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003

- art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în cond. art. 274 din aceeași lege

- art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

18. L.V - pentru comiterea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003

- art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în cond. art. 274 din aceeași lege, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

- art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

19. G.A. - pentru comiterea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003

- art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în cond. art. 274 din aceeași lege, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

- art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

20. M.V. - pentru comiterea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003

- art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în cond. art. 274 din aceeași lege, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

- art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

21. P.L.D. - pentru comiterea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003

- art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în cond. art. 274 din aceeași lege

- art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

22. D.M.M. - pentru comiterea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003

- art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în cond. art. 274 din aceeași lege

- art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

23. C.B. - pentru comiterea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003

- art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în cond. art. 274 din aceeași lege, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

- art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

24. C.A.M. - pentru comiterea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003

- art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în cond. art. 274 din aceeași lege

- art. 2961 alin. lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

25. T.V. - pentru comiterea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003

- art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în cond. art. 274 din aceeași lege

- art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

26. B.I. - pentru comiterea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003

- art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în cond. art. 274 din aceeași lege, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

- art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

27. I.C.D. - pentru comiterea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003

- art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în cond. art. 274 din aceeași lege, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

- art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

28. I.I. - pentru comiterea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003

- art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în cond. art. 274 din aceeași lege, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

- art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

29. B.E. - pentru comiterea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003

- art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în cond. art. 274 din aceeași lege, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

- art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

30. B.E.J. - pentru comiterea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003

- art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în cond. art. 274 din aceeași lege, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

- art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

31. R.I.S. - pentru comiterea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003

- art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în cond. art. 274 din aceeași lege, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

- art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

32. R.C.V. - pentru comiterea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003

- art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în cond. art. 274 din aceeași lege, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

- art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

33. S.B.C. - pentru comiterea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003

- art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în cond. art. 274 din aceeași lege, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

- art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

34. H.V.M. - pentru comiterea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen.

- art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în cond. art. 274 din aceeași lege, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen.

- art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

35. P.I. - pentru comiterea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003

- art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în cond. art. 274 din aceeași lege, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

- art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

36. P.F.Ș. - pentru comiterea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003

- art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în cond. art. 274 din aceeași lege

- art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

37. B.L.L. - pentru comiterea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003

- art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în cond. art. 274 din aceeași lege, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

- art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

38. C.V. - pentru comiterea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003

- art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în cond. art. 274 din aceeași lege

- art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

39. C.V.G. - pentru comiterea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003

- art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în cond. art. 274 din aceeași lege, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

- art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

40. L.G.L. - pentru comiterea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003

- art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în cond. art. 274 din aceeași lege

- art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

41. P.I.S. - pentru comiterea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003

- art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în cond. art. 274 din aceeași lege

- art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

42. Z.M.N. - pentru comiterea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003

- art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în cond. art. 274 din aceeași lege

- art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

43. M.M.A. - pentru comiterea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003

- art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în cond. art. 274 din aceeași lege, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

- art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

44. G.O.I. - pentru comiterea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003

- art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în cond. art. 274 din aceeași lege, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

- art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

45. V.C. - pentru comiterea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003

- art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în cond. art. 274 din aceeași lege, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

- art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

46. N.G. - pentru comiterea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003

- art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în cond. art. 274 din aceeași lege, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

- art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

47. J.I. - pentru comiterea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003

- art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în cond. art. 274 din aceeași lege, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

- art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

48. C.I. - pentru comiterea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003

- art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în cond. art. 274 din aceeași lege, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

- art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

49. R.O. - pentru comiterea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003

- art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în cond. art. 274 din aceeași lege, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

- art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

50. T.G. - pentru comiterea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003

- art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în cond. art. 274 din aceeași lege, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

- art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

51. S.F.G. - pentru comiterea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003

- art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în cond. art. 274 din aceeași lege, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

- art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

52. R.N. - pentru comiterea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003

- art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în cond. art. 274 din aceeași lege

- art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

53. T.M. - pentru comiterea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003

- art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în cond. art. 274 din aceeași lege, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

- art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

54. C.G.I. - pentru comiterea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003

- art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în cond. art. 274 din aceeași lege, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

- art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

55. M.L.S. - pentru comiterea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003

- art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în cond. art. 274 din aceeași lege, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

- art. 2961 din Legea nr. 571/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

56. S.A. - pentru comiterea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003

- art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în cond. art. 274 din aceeași lege

- art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

57. M.V.I. - pentru comiterea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003

- art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în cond. art. 274 din aceeași lege

- art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

58. K.D.C. - pentru comiterea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003

- art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în cond. art. 274 din aceeași lege

- art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

59. R.V.T. - pentru comiterea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003

- art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în cond. art. 274 din aceeași lege

- art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

60. O.I. - pentru comiterea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003

- art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în cond. art. 274 din aceeași lege

- art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

61. B.M.A. - pentru comiterea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003

- art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în cond. art. 274 din aceeași lege, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

- art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

62. P.D.P. - pentru comiterea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003

- art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în cond. art. 274 din aceeași lege, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

- art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

63. S.M. - pentru comiterea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003

- art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în cond. art. 274 din aceeași lege

- art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

64. T.A. - pentru comiterea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003

- art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în cond. art. 274 din aceeași lege, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

- art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

65. F.C.N. - pentru comiterea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003

- art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în cond. art. 274 din aceeași lege, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

- art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

66. N.D.C. - pentru comiterea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003

- art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 în cond. art. 274 din aceeași lege

- art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

67. M.V. - pentru comiterea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003

- art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 în cond. art. 274 din aceeași lege

- art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

68. S.Z. - pentru comiterea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003

- art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 în cond. art. 274 din aceeași lege

- art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

69. B.O.A. - pentru comiterea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003

- art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 în cond. art. 274 din aceeași lege

- art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

70. N.M. - pentru comiterea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003

- art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în cond. art. 274 din aceeași lege, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

- art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

71. G.M.N. - pentru comiterea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003

- art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 în cond. art. 274 din aceeași lege

- art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

72. A.R. - pentru comiterea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003

- art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în cond. art. 274 din aceeași lege, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

- art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

73. S.F. - pentru comiterea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003

- art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 în cond. art. 274 din aceeași lege

- art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

74. P.M. - pentru comiterea infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen.

- art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în cond. art. 274 din aceeași lege, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen.

- art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

La termenul de judecată din data de 02 mai 2012, inculpații A.R., B.E., B.E.J.,C.M., C.C.L., C.I., C.V., C.B., C.G.I., G.M.N., G.A., H.D., J.I., K.D.C., L.G.,M.L.S., M.V., M.V.I., P.I., R.O., S.F.G., S.Z., S.A., T.M., T.G. și V.C.V. au învederat instanței că solicită ca judecarea cauzei să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, conform dispozițiilor art. 3201 C. proc. pen., recunoscându-și vinovăția în săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței, iar inculpatul I.V. a formulat aceeași cerere prin înscrisul autentic de la dosar fond, astfel că, prin încheierea de ședință din data de 02 mai 2012, s-a dispus disjungerea laturii penale a cauzei cu privire la acești inculpați și soluționarea ei separată, în prezentul dosar nou format, cu nr. 3359/97/2012.

S-a reținut în actul de sesizare a instanței, cu privire la inculpații menționați mai sus, în esență, următoarea stare de fapt:

Actele de contrabandă cu țigarete și alcool constituie activități extrem de profitabile pentru elementele infracționale, numeroși agenți economici sau persoane fizice urmărind ca, într-o perioadă scurtă de timp, să realizeze profituri ilicite foarte mari în urma comiterii acestor infracțiuni sau în urma comerțului cu mărfuri provenite din astfel de infracțiuni. S-au creat rețele calificate de traficanți care au facilitat intrarea în țară a unor imense cantități de țigarete și alcool, precum și distribuirea acestora către majoritatea localităților din țară.

În multe situații, s-au realizat relații de cooperare infracțională între grupările de infractori autohtoni și grupările din țările furnizoare, cooperare în care au fost angrenate persoane care au de împlinit roluri prestabilite cu obligații și responsabilități exacte, odată cu trecerea timpului grupările respective structurându-se ierarhic. Prin săvârșirea faptelor de contrabandă au fost create premise care întrețineau o economie paralelă, contrabanda fiind o infracțiune de fraudă, deoarece amenință și lezează siguranța regimului vamal al țării, provoacă dezordine socială și generează grave prejudicii economiei naționale. Din analiza fenomenului infracțional au rezultat cauze, condiții și împrejurări care au determinat, favorizat sau înlesnit săvârșirea infracțiunii de contrabandă, printre care cele mai evidente sunt: conformația geopolitică existentă după aderarea României la Uniunea Europeană, existența diferitelor interdicții sau limitări cu privire la importul/exportul acestor categorii de mărfuri în/din țările dinafară Uniunii Europene, existența unor măsuri de protecție a economiei naționale prin instituirea taxelor vamale și a accizelor, măsuri care au generat în mare măsură creșterea prețului de piață al țigaretelor, creșterea bruscă a prețului țigaretelor la fabricanți și existența prețurilor minimale impuse la comercializarea țigaretelor, coroborată cu existența unei cereri foarte mari pe piața neagră, situația socio-economică existentă la nivel național generată în mare măsură de criza economică mondială, lipsa de control sau controlul superficial efectuat la punctele de trecere a frontierei și vulnerabilitățile existente la frontiera „verde” și frontiera „albastră”, organizarea tot mai pregnantă a unor grupări organizate de infractori.

În județul Hunedoara, în ultimii ani, piața neagră de desfacere a țigaretelor provenite din contrabandă s-a dezvoltat spectaculos, în principalele municipii, respectiv în Deva, Hunedoara și în zona Văii Jiului, în mod deosebit elementele infractoare acționând în zona piețelor agroalimentare. Astfel, s-a constatat că, pe lângă comercianții stradali, societăți comerciale care desfășoară activități de comerț aparent legale, profitând de paravanul spațiilor de desfacere a mărfurilor deținute, sunt principalii distribuitori de țigarete și alcool provenite din contrabandă.

De asemenea, s-a constatat preocuparea distribuitorilor în aprovizionarea constantă și cu cantități tot mai mari de astfel de mărfuri, astfel că aceștia au aderat la grupările specializate în introducerea în țară, depozitarea și transportul în interiorul țării a țigaretelor și alcoolului.

Piața neagră de distribuție a acestor produse, în județul Hunedoara, este aprovizionată de șapte segmente infracționale distincte, bine structurate, dezvoltate în funcție de modul și locul în care aceste produse sunt introduse în țară, rutele de transport utilizate în interiorul țării și metodele de disimulare a mărfurilor, folosite de către contrabandiști, care funcționează de mai bine de doi ani.

S-a constatat că țigaretele și alcoolul sunt introduse în țară prin punctele de trecere a frontierei în mai multe moduri, respectiv disimulate în mijloace de transport având elemente de caroserie sau șasiu modificate prin confecționarea unor compartimente ascunse, prin introducerea în mașinile de transport marfă a unor importante cantități de țigarete, ascunse de mărfurile transportate și introduse legal, prin introducerea unor transporturi masive de țigarete cu complicitatea funcționarilor din punctele de trecere a frontierei. S-au evidențiat situații în care țigaretele erau trecute peste frontiera „verde” sau „albastră”, situații întâlnite în mod deosebit la grupările infracționale care au ca țări sursă Ucraina și Serbia. O a treia modalitate de introducere a țigaretelor în țară este dată de procurarea de țigarete din magazinele de tip „duty free” existente la frontiera bulgaro-turcă, de către șoferii turci care efectuează curse de transport de mărfuri spre țările Uniunii Europene, țigarete care sunt transportate până în diferite puncte din țară, colectate de către cetățeni turci rezidenți în România, iar ulterior introduse în rețelele de contrabandă.

Segmentele infracționale identificate reprezintă în sine grupări infracționale distincte, bine conturate, care acționează de mult timp. În cadrul fiecărei grupări infracționale s-a stabilit că există o ierarhie clară, fiecare membru al asociației infracționale având roluri bine stabilite, respectiv de introducere în țară, depozitare, transport și comercializare a produselor provenite din contrabandă. S-a constatat că segmentele infracționale colaborează foarte bine între ele, în sensul că se sprijină financiar, lucrează în contrapartidă, furnizându-și țigarete de diferite mărci „la schimb”, în scopul diversificării „ofertei” către beneficiari, se realizează între membrii acestora un schimb informațional permanent cu privire la surse de aprovizionare, prețuri de achiziționare și vânzare, evenimente în care membrii grupărilor respective au fost implicați (capturi ale organelor de poliție, suspiciuni cu privire la unii membri în ceea ce privește colaborarea cu organele de aplicare a legii etc).

Comune tuturor acestor segmente infracționale sunt modurile de transport și depozitare, în sensul că, în cea mai mare parte, sunt folosite autovehicule neînmatriculate, înmatriculate în alte țări, înmatriculate pe numele altor persoane, autovehicule achiziționate din rețeaua internet sau din târgurile de profil, la prețuri cât mai mici. Aceasta este o măsură de precauție, pentru situația în care un transport ilicit de țigarete sau alcool este interceptat de organele de poliție, pentru a nu se putea stabili legătura dintre transportul respectiv și membrii grupării infracționale și pentru ca mijloacele de transport folosite să nu poată fi indisponibilizate ca fiind folosite la săvârșirea de infracțiuni.

De asemenea, a rezultat faptul că toate segmentele infracționale identificate utilizează pentru transport autovehicule având elemente de caroserie și șasiu modificate prin confecționarea unor compartimente secrete pentru ascunderea țigaretelor. Mai mult, pe durata transportului se preferă rute foarte bine cunoscute contrabandiștilor, aceștia deplasându-se de cele mai multe ori cu autoturisme „antemergător”, la câțiva kilometri în fața autovehiculului în care este transportată marfa de contrabandă. Scopul acestei modalități de deplasare este acela ca antemergătorul să anunțe pe cel care efectuează efectiv transportul de țigarete sau alcool dacă pe traseu există echipaje de poliție, filtre ori controale ale autorităților de aplicare a legii, situații în care se apelează spontan la rute ocolitoare pentru a evita o eventuală oprire în trafic și depistare a transportului ilicit.

Autoturismele și autovehiculele folosite la transport sunt dotate cu stații de emisie-recepție, legătura între antemergător și transportator realizându-se în acest fel, în scopul evitării interceptării comunicațiilor dintre aceștia pe durata transportului ilicit.

Din activitățile desfășurate a rezultat preocuparea membrilor grupărilor infracționale de a ascunde cât mai bine activitățile ilicite, prin aceea că, în intervale scurte de timp, schimbă terminalele mobile și cartelele SIM folosite, cu frecvență foarte mare, pentru a limita cât mai mult riscul de a fi interceptați și înregistrați de către organele de aplicare a legii.

Mai mult, au dezvoltat un limbaj comun, codificat, în ceea ce privește mijloacele de transport, rutele folosite, localitățile tranzitate, categoriile și mărcile de mărfuri traficate. Astfel, în cadrul discuțiilor purtate între ei, membrii grupărilor folosesc termeni ca: „tramvai”, „căruță”, „carcasă” - pentru autovehiculele folosite, „făcută”, „preparată”, „șmenuită” - în situația în care mijlocul de transport este modificat prin crearea de compartimente secrete, „sigură”, „zgâriată”, „înțepată” - cu privire la siguranța rnijlocului de transport folosit. De asemenea, s-a stabilit că pentru localitățile sau locurile tranzitate folosesc codificări ca „BM, orașul mare” (Baia Mare), „terasă”, „portiță” etc. Pentru mărfurile traficate, codificările folosite sunt „lemne, roșii” - țigarete marca L.M., „fasole” - țigarete marca F., „marmeladă” - țigarete marca M., „subțiri” - țigarete slim, „gălbenele, floricele, țapi, bureți, ciupercuțe” - țigarete marca J.L., „troca, troace” - țigarete marca T., „albastre, albăstrele, poluri” - țigarete marca P.M., „balade, doinițe”, „cântăreți” - țigarete marca D., „vice, V-uri”, „varză” - țigarete marca V., „apă” - alcool etilic etc.

În funcție de țara furnizoare și rutele de transport utilizate în interiorul țării, au fost identificate șapte segmente infracționale, inculpații din prezentul dosar făcând parte, în modalitatea inițierii, constituirii ori aderării, din segmentele sau grupările infracționale I-VI:

I. Care se aprovizionează cu țigarete provenite din contrabandă din Republica Ucraina, prin trecerea frauduloasă a frontierei, prin albia râului Siret, depozitarea țigaretelor în zona Sighetu Marmației și transportul acestora pe ruta Sighetu Marmației - Baia Mare - Cluj-Napoca - Alba-Iulia - Deva - Lugoj.

În cadrul acestei grupări infracționale s-a desprins ca lider inculpatul V.C.V. din Deva. Acesta finanțează activitățile infracționale, asigurând plata țigaretelor, achiziționând autoturisme pentru transportul acestora și plătind diferite sume de bani persoanelor atrase în activitatea infracțională pentru transportul țigaretelor pe diferite distanțe. De asemenea, V.C.V. este implicat în transportul, depozitarea și distribuirea țigaretelor. Acest segment infracțional a fost constituit de V.C.V. împreună cu inculpații C.V., P.G. și P.M., toți trei din județul Maramureș. Frații P.G. și M. sunt implicați în introducerea ilicită în țară a țigaretelor și depozitarea acestora în imobile deținute în localitățile de frontieră. C.V. preia țigaretele de la frații P. și le furnizează lui V.C.V. Mai mult, îl ajută pe acesta din urmă în activitățile de transport, deplasându-se ca antemergător.

La această grupare infracțională a aderat inculpatul C.C.L. din Lugoj, care este o veche relație infracțională a liderului V.C.V. C.C.L. este implicat în activități de transport și distribuire de țigarete provenite din contrabandă.

Cu activități de aderare la gruparea infracțională s-a remarcat și învinuitul B.M.C. din Lugoj, care este implicat în distribuirea de țigarete și în transportul acestora, deținând un autoturism marca F.S., modificat prin crearea unor compartimente de ascundere a țigaretelor.

Inculpata V.N.A., soția liderului coordonator, a aderat la grupare prin aceea că a păstrat evidența vânzărilor și a sumelor de bani provenite din activități ilicite și l-a sprijinit pe soțul său în distribuirea țigaretelor. Mai mult, în situațiile în care organele de poliție au interceptat transporturi efectuate de gruparea infracțională, a mutat țigaretele depozitate la domiciliu, sumele de bani și înscrisurile care ar fi putut să dovedească activitățile infracționale ale membrilor grupării.

Segmentul de distribuție a țigaretelor traficate de gruparea respectivă este asigurat de inculpatul L.G., care coordonează distribuția acestora în municipiul Hunedoara, fiind sprijinit de soția sa, inculpata L.N.A., prin intermediul inculpaților I.D. și L.G.S.

În municipiul Deva, distribuția se realizează prin intermediul inculpatului H.D. și al inculpatei G.S., sprijiniți de inculpatul C.M. și inculpații R.S., C.L., G.G. și G.R. Toate persoanele implicate în distribuirea țigaretelor au aderat la grupare, existând indicii certe că au cunoscut încă de la început despre proveniența ilicită a mărfurilor vândute, manifestând preocupări în ascunderea surselor de aprovizionare și a activităților ilegale desfășurate.

II. Care se aprovizionează cu țigarete provenite din contrabandă din Republicile Ucraina și Moldova, prin trecerea frauduloasă a frontierelor de stat, depozitarea țigaretelor în zona Rădăuți - Grănicești și transportul acestora pe ruta Rădăuți - Cluj-Napoca - Alba-Iulia - Deva.

Această grupare infracțională a fost constituită de inculpații C.T., A.R. și G.A., din județul Suceava și U.O. din satul C., județul Hunedoara. Cei trei cetățeni suceveni au manifestat preocupări în cumpărarea unor cantități foarte mari de țigarete de la contrabandiștii cunoscuți ca și relații infracționale din zona de frontieră Vicovu de Sus - Grănicești - Vicovu de Jos - Rădăuți. Adesea, țigaretele le erau furnizate, urmând ca prețul pentru acestea să fie plătit după distribuire. După colectarea unor cantități importante de țigarete, membrii grupării le depozitau la locații secrete, după care le transportau pe ruta sus-amintită, furnizându-le lui U.O. Inculpatul U.O. a desfășurat legături infracționale și cu alte segmente ale grupării infracționale, de la care se aproviziona cu țigarete, printre aceștia aflându-se inculpații A.R. și I.V. din Arad (segmentul infracțional cu nr. III), dar și inculpatul R.N. din Mediaș (segmentul infracțional cu nr. VI).

De asemenea, la această grupare au aderat inculpații O.C.M. și L.G. și inculpații P.C. și T.G.I., toți din județul Hunedoara. Aceștia au fost implicați în activități de transport și distribuire a țigaretelor furnizate de gruparea infracțională.

În ceea ce privește distribuția țigaretelor pe raza municipiului Hunedoara, la grupare au aderat inculpații L.N.A., I.D. și L.G.S.

III. Segmentul infracțional care acționează pe raza județelor Arad - Timiș - Hunedoara, aprovizionându-se cu țigarete provenite din contrabandă din Republica Serbia, introduse fraudulos în țară prin punctele de trecere a frontierei Moravița și Porțile de Fier și cu țigarete provenite din Republica Ucraina, introduse fraudulos în țară din Ungaria prin punctele de trecere a frontierei Borș și Turnu.

Această grupare infracțională a fost constituită de inculpații A.R., I.V., G.A., M.V., P.L.D., D.M.M., toți din Arad, și C.B. din Timiș, I.V. și A.R. sunt implicați în introducerea în țară a țigaretelor provenite din Republica Ucraina prin Ungaria, prin punctul de frontieră Borș. Ulterior, depozitează țigaretele și le transportă clienților permanenți pe care îi au pe raza județelor Arad și Hunedoara. C.B. coordonează introducerea în țară a țigaretelor provenite din Republica Serbia prin punctele de frontieră Moravița și Porțile de Fier. De asemenea, coordonează activitățile de transport, depozitare și comercializare în regim en gros a acestora. G.A. și M.V. au rolul de a depozita pentru perioade însemnate de timp țigaretele în locații deținute în apropierea municipiului Arad și distribuirea acestora de la locurile de depozitare. P.L.D. și D.M.M. finanțează și coordonează introducerea țigaretelor în țară, provenite din Ucraina, tranzitate prin Ungaria, prin punctul de frontieră Turnu, depozitarea și distribuirea acestora în regim en gros.

De asemenea, la această grupare au aderat și inculpații N.D.C., M.V., B.O.A. și S.Z.

Atribuțiile inculpatului S.Z. constau în păstrarea legăturii cu grupările infracționale din Serbia care furnizează țigaretele de contrabandă, însoțindu-l pe inculpatul C.B. în câteva rânduri pe teritoriul Serbiei, unde s-au întâlnit cu membrii grupărilor sârbești. De asemenea, inculpatul are ca atribuții predarea sumelor de bani în schimbul țigaretelor către membrii segmentului sârbesc, precum și asigurarea traseului folosit de autotrenurile care transportă marfa de contrabandă de la intrarea în România și până la locurile de depozitare. Inculpații N.D.C., M.V. și B.O.A., în mod repetat, s-au aprovizionat cu importante cantități de țigarete de la membrii acestui segment infracțional, cunoscând că provin din contrabandă din Republica Serbia. Cei trei inculpați, împreună, au deținut, transportat, depozitat și comercializat țigaretele furnizate de gruparea infracțională.

La grupare au aderat numiții C.A.M. și T.V., ambii din Arad, care transportă țigaretele pe ruta Mako, Ungaria - Arad, România și le distribuie de la locurile de depozitare.

De asemenea, la această grupare infracțională au aderat U.O. și O.C.M., ambii din județul Hunedoara, care se aprovizionează în mod constant și cu cantități foarte mari de țigarete, fiind implicați și în activitățile de transport, depozitare și distribuire în regim en gros.

Inculpatul B.I., din localitatea Căpâlnaș, județul Arad, împreună cu soția sa, numita B.D., au aderat la gruparea infracțională prin aceea că se aprovizionează cu cantități importante de țigarete, pe care ulterior le depozitează și comercializează în regim en gros.

Și la această grupare infracțională au aderat inculpații H.D., C.M., L.G. și învinuiții R.S., L.N.A., L.G.S., I.D., precum și numiții C.M.I. și M.D., toți din județul Hunedoara, care au fost implicați în activități de transport și distribuire a țigaretelor furnizate de gruparea infracțională, cunoscând că acestea provin din contrabandă, manifestând preocupări pentru ascunderea legăturilor avute și a surselor de proveniență.

IV. Care se aprovizionează cu țigarete provenite din contrabandă din Republica Ucraina, prin trecerea frauduloasă a frontierei, prin albia râului Siret, depozitarea țigaretelor în zona Sighetu Marmației și transportul acestora pe ruta Sighetu Marmației - Baia Mare - Satu Mare - Oradea - Arad - Deva.

Această grupare infracțională a fost constituită de inculpații P.V., V.C., ambii din Arad, G.G.I. din Sighetu Marmației și S.B.M. din satul P., județul Maramureș. În cadrul acestei grupări infracționale s-au desprins ca lideri coordonatori inculpații P.V. și V.C., care sprijină financiar activitățile ilicite, sunt implicați în depozitarea și distribuirea de țigarete. Țigaretele sunt introduse în țară peste frontiera „verde” de inculpatul S.B.M., după care sunt depozitate de G.G.I. Acesta din urmă asigură și transportul țigaretelor la Arad.

În activitățile infracționale a fost implicat și inculpatul V.C., fiul liderului coordonator, care a aderat la grupare, fiind implicat în transportul de țigarete către clienții aprovizionați și în distribuirea acestora.

În activitățile de distribuție, pe raza municipiului Arad, gruparea infracțională a dezvoltat un segment coordonat de inculpata G.M.N. și numitul U.A.

Gruparea infracțională aprovizionează cu mari cantități de țigarete și alcool județul Hunedoara, prin inculpatul P.D.P. și numiții B.S., din Hațeg, din Hunedoara, B.M. din Gurasada și V.P. din Șoimuș. Toți aceștia au aderat la gruparea infracțională, desfășurând activități de transport, depozitare și distribuire în regim en gros a țigaretelor.

Din activitățile desfășurate a rezultat cu certitudine faptul că, în ceea ce privește distribuția pe raza municipiului Deva, la grupare au aderat și inculpații H.D., C.M. și numitul R.S., aceștia din urmă fiind aprovizionați cu țigarete de către numiții B.M. și V.P., existând indicii certe că au cunoscut încă de la început despre proveniența ilicită a mărfurilor vândute, manifestând preocupări în ascunderea surselor de aprovizionare și a activităților ilegale desfășurate.

În plus, din activitățile desfășurate a rezultat că numitul B.S. se aproviziona cu țigarete și alcool de la o altă sursă din afara grupării infracționale, identificată în persoana învinuitului D.C.G.

V. Segmentul infracțional care acționează pe raza județului Hunedoara, aprovizionându-se cu țigarete provenite din contrabandă din Serbia, Ucraina, Moldova și Turcia.

Această grupare infracțională a fost constituită de inculpații I.C.D., I.I., B.E., B.E.J., R.I.S., R.C.V., grupare la care au aderat numiții S.F. și P.S. Aceștia dețin magazine în piața agroalimentară din Deva, unde, sub aparența unor activități de comerț licite, desfac țigarete, alcool și cafea provenite din contrabandă. Fiecare dintre aceștia are surse proprii de aprovizionare, acționând în contrapartidă și sprijinindu-se reciproc. Au fost identificate și situații în care sursele de aprovizionare cu țigarete, alcool și cafea au fost comune. Toți aceștia sunt implicați în procurarea, depozitarea, transportul și comercializarea de produse provenite din contrabandă.

La grupare au aderat și inculpații S.B.C. și H.V.M., care sunt coordonați de I.C.D., desfășurând activități de transport, depozitare și comercializare de țigarete și alcool.

De asemenea, au aderat la grupare inculpații P.I. din Reșița, P.F.Ș. din Beregsău Mic, județul Timiș, B.L.L. din Coșteiu, județul Timiș, și C.V. din Balint, județul Timiș, și numitul C.D. din Lugoj, județul Timiș, care sunt furnizori foarte importanți de țigarete și alcool, aprovizionându-l pe I.C.D. cu țigarete provenite din Serbia.

În mod asemănător, s-a constatat că la grupare au aderat inculpații C.V.G., L.G.L. și P.I.S., toți din județul Hunedoara și numita C.A.M. din Cugir, județul Alba. Aceștia din urmă furnizează cantități foarte mari de țigarete provenite din Republica Moldova inculpatului I.C.D. De asemenea, aceștia sunt implicați în activitățile de transport pe ruta Suceava - Deva, depozitare și distribuire de țigarete.

O altă sursă de aprovizionare cu țigarete o reprezintă cetățeanul turc Z.M.N. din orașul Ilia, care a aderat la grupare, colectând țigaretele provenite din magazinele „duty free”, transportate de șoferii turci.

Inculpatul P.D.P. a aderat și la această grupare infracțională, prin aceea că acționează în contrapartidă cu inculpatul I.C.D., aprovizionându-se reciproc cu țigarete.

Inculpatul M.M.A. a aderat la gruparea infracțională, fiind unul dintre principalii furnizori de țigarete provenite din Moldova și Ucraina, care îi aprovizionează pe B.E., B.E.J., I.C.D., R.I.S. și R.C.V. De asemenea, acesta îi aprovizionează pe dealerii stradali C.M., H.D., R.S., G.S., G.R. și G.G. și pe numitul C.L., toți din județul Hunedoara, care au aderat și la această grupare infracțională, fiind implicați în distribuirea de țigarete, cunoscând faptul că acestea provin din contrabandă. Aceștia din urmă sunt aprovizionați cu cantități foarte mari de țigarete de inculpatul G.O.I. care procură țigarete provenite din Serbia, le depozitează la domiciliu și le vinde acestora în sistem en gros.

Această grupare infracțională se aprovizionează cu țigarete provenite din contrabandă din Serbia și prin intermediul inculpaților V.C., N.G. și N.M., toți din județul Timiș, care au aderat la grupare, desfășurând activități de procurare, transport, depozitare și distribuire de țigarete, fiind principalii furnizori ai soților R.I.S. și R.C.V. Aceștia din urmă sunt sprijiniți în activitățile infracționale de numitul G.A., angajat al acestora, care transportă și comercializează țigaretele provenite din contrabandă.

În mod similar, la gruparea infracțională a aderat inculpatul J.I. din Hunedoara, care se aprovizionează cu țigarete provenite din Serbia, pe care le procură de la relațiile infracționale avute în zona municipiului Lugoj, le transportă și le depozitează, aprovizionând pe B.E. și pe B.E.J.

O altă sursă importantă de țigarete pentru gruparea infracțională o reprezintă numitul P.M.I., din Orăștie, care, alături de numiții Z.S., din Zalău, și F.T.L., din Baia Mare, au aderat la grupare, procurând țigarete provenite din Ucraina, pe care le transportă, le depozitează și ulterior le comercializează membrilor grupării.

Din activitățile investigatorilor sub acoperire autorizați în cauză a rezultat faptul că inculpații S.F. și P.S. dețin un magazin în complexul agroalimentar din Deva unde sunt comercializate jucării și îmbrăcăminte pentru copii. Cei doi se aprovizionează cu foarte mari cantități de țigarete provenite din contrabandă din Serbia, pe care le depozitează la domicilii, în autoturisme deținute și parcate în parcarea subterană a complexului agroalimentar și în incinta magazinului, disimulate în ambalaje pentru jucării. Cei mai importanți clienți ai celor doi sunt I.C.D. și B.E.J. care, zilnic, sunt aprovizionați cu importante cantități de țigarete, iar la sfârșitul zilei plătesc contravaloarea acestora lui S.F. și P.S. A rezultat, de asemenea, că P.S. comercializează țigarete în cantități importante pentru clienții fideli și de la domiciliu, respectiv din Deva.

VI. Segmentul infracțional care acționează pe ruta Suceava - Mediaș - Reghin - Hunedoara - Arad, aprovizionând piața neagră a țigaretelor cu marfă provenită din Moldova.

Această grupare a fost constituită de inculpații C.I. din Rădăuți, județul Suceava, R.O. și T.G., ambii din Cajvana, județul Suceava, S.F.G. din Gropeni, județul Suceava, R.N. din Mediaș, județul Sibiu, T.M., C.G.I. și M.L.S., toți din județul Mureș. Aceștia introduc în țară mari cantități de țigarete din Republica Moldova, le depozitează în zona de frontieră, după care le transportă, distribuindu-le pe raza județelor Hunedoara, Mureș, Sibiu și Arad.

La această grupare au aderat inculpații S.A., M.V.I., K.D.C., R.V.T. și O.I., toți din județul Mureș, care sunt implicați în activități de transport, depozitare și distribuire în regim en gros a țigaretelor provenite din contrabandă.

Prejudiciul total cauzat bugetului consolidat al statului prin activitățile infracționale desfășurate de inculpații din prezenta cauză, împreună cu coinculpații din cauza ce formează obiectul Dosarului nr. 1849/97/2012, este de 2.407.315,40 RON, conform constituirii de parte civilă formulată de Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Timișoara.

Din examinarea probelor administrate în faza de urmărire penală, respectiv: procesele-verbale de transcriere a convorbirilor telefonice purtate între inculpați, dar și între aceștia și învinuiți, interceptate autorizat (inculpatul V.C.V., inculpatul C.V., inculpatul C.C.L., inculpatul L.G., inculpatul H.D., inculpatul C.M., inculpatul I.V., inculpatul A.R., inculpații G.A. și M.V., inculpatul C.B., inculpatul B.E., inculpatul J.I., inculpatul P.I., inculpații C.I. și K.D.C., inculpații M.L.S., M.V.I., R.O., S.G.F., S.A., T.M. și T.G., inculpata G.M.N.), procesele-verbale de percheziție domiciliară, procesele-verbale de depistare în trafic a operațiunilor de transport al țigaretelor de contrabandă ori a cumpărărilor autorizate de țigarete de contrabandă și planșele fotografice aferente, transporturi/cumpărări efectuate de/de la: inculpații K.D.C., S.A. și M.V.I., de inculpații C.V. și V.C.V., de inculpatul C.C.L., de la inculpații H.D. și C.M., de inculpatul L.G., de inculpații I.V. și A.R., de inculpatul H.D., de inculpatul B.E.J., de inculpatul J.I., de inculpații C.G.I. și M.L.S., de inculpatul T.G., de inculpații T.M. și S.G.F., declarațiile inculpaților și fișele acestora de antecedente penale, probe însușite în întregime de către inculpați, concluziile referatelor de evaluare presentențială, efectuate de Serviciile de Probațiune de pe lângă Tribunalele Hunedoara, Timiș, Caraș-Severin, Suceava, Maramureș, Arad, Mureș și Bistrița-Năsăud, prima instanță a reținut următoarea stare de fapt:

I. Segmentul infracțional reținut în rechizitoriu ca fiind cel cu nr. I a fost coordonat de inculpații V.C.V. din Deva și C.V. din Sighetu Marmației și a aprovizionat cu țigarete provenite din contrabandă din Ucraina piața neagră din județul Hunedoara. Țigaretele au fost introduse în țară peste frontiera de stat a României cu Ucraina, prin albia râului Siret, de către inculpații P.M. și P.G. - frați, ambii din județul Maramureș. După introducerea în țară, țigaretele erau transportate la o casă părăsită, folosită de inculpații P. și preluată, apoi, de inculpatul C.V. Convorbirile telefonice ale inculpaților, interceptate autorizat, atestă că, după ce țigaretele erau aduse în România, inculpatul C.V. îl contacta pe inculpatul V.C.V., cu care discuta referitor la marca țigaretelor, la prețul de vânzare al acestora, mijloacele de transport folosite și itinerariile pe care țigaretele urmau să fie transportate în județul Hunedoara. Țigaretele erau transportate pe ruta Sighetu Marmației - Baia Mare - Cluj-Napoca - Alba-Iulia - Deva de inculpații V.C.V. și C.V., modul de operare fiind acela că unul dintre aceștia se deplasa ca antemergător, iar cel de-al doilea se deplasa la o distanță de 3-4 km în urmă, cu o altă mașină, în care se afla ascunsă marfa provenită din contrabandă. Rolul antemergătorului era acela de a-l anunța pe cel care transporta marfa dacă pe ruta folosită sunt controale sau echipaje de poliție, pentru a fi evitate aceste locuri prin alegerea instantanee a unor rute ocolitoare. Au existat situații în care inculpații P. s-au deplasat cu autoturismul în care se aflau țigaretele de contrabandă, iar inculpații C.V. și V.C.V. s-au deplasat ca și antemergători.

Din acest segment infracțional mai face parte și inculpatul C.C.L. din Lugoj, un cunoscut distribuitor de țigarete pe piața ilicită a municipiului Lugoj. Acesta a acționat în contrapartidă cu V.C.V., în sensul că își furnizau unul celuilalt țigarete provenite din contrabandă. C.C.L. se aproviziona cu țigarete provenite din contrabandă din Republica Serbia, în general mărcile F. și M., parte dintre acestea furnizându-i-le lui V.C.V., acesta din urmă dându-i, în schimb, țigarete provenite din Republica Ucraina, în special mărcile V. și J.L. Au existat situații în care inculpații V.C.V. și C.C.L. s-au deplasat împreună în zona Sighetu Marmației, unde, prin intermediul inculpatului C.V., i-au contactat pe frații P.M. și P.G., de la care s-au aprovizionat cu țigarete provenite din contrabandă din Ucraina. În aceste situații, țigaretele au fost transportate de către inculpații V.C.V. și C.C.L. pe ruta Sighetu Marmației - Baia Mare - Cluj-Napoca - Alba-Iulia - Lugoj. O parte din țigarete au fost descărcate la Deva, fiind distribuite ulterior de V.C.V., iar cealaltă parte de țigarete a fost transportată la Lugoj, fiind distribuită pe raza acestui municipiu de inculpatul C.C.L.

Pentru transportul țigaretelor, inculpații utilizau autoturisme care nu erau înmatriculate pe numele lor, fiind preferate mașini înmatriculate în județele pe care ruta de transport le traversa. Aceste autoturisme erau achiziționate la prețuri cât mai mici, din rețeaua internet sau din târgurile de profil, iar după o scurtă perioadă de utilizare erau date la schimb ori vândute și achiziționate alte autoturisme cu caracteristici asemănătoare. Faptul că membrii segmentului infracțional foloseau autoturisme neînmatriculate pe numele lor și, în general, autoturisme cu preț de achiziție redus s-a dovedit a fi o măsură de precauție, care se explică prin aceea că, în situația în care un transport ilicit era depistat de organele de poliție, mașinile să nu poată fi indisponibilizate, iar în situația în care acest lucru se realiza, pierderile financiare trebuia să fie cât mai mici.

Au fost interceptate convorbiri telefonice purtate între inculpații C.V., V.C.V. și C.C.L., din care rezultă preocuparea celor trei în achiziționarea unor autoturisme second-hand neînmatriculate ori înmatriculate în alte țări, în scopul modificării acestora prin confecționarea unor compartimente de ascundere a țigaretelor. La un transport al produselor de contrabandă, inculpații V.C.V. și C.C.L. au utilizat un autoturism pus la dispoziție, cu bună-știință, de învinuitul B.M.C. din Lugoj, autoturism modificat prin confecționarea unor compartimente de ascundere a țigaretelor.

Țigaretele aduse la Deva au fost depozitate la domiciliul inculpatului V.C.V., acesta fiind sprijinit în activitățile infracționale de soția sa, V.N.A. Aceasta din urmă era cea care păstra evidența vânzărilor de țigarete și a sumelor de bani provenite din activitățile ilicite. De asemenea, îl sprijinea pe soțul său, V.C.V., în distribuirea țigaretelor pe raza municipiului Deva. Din interceptările efectuate în cauză a rezultat faptul că, în situațiile în care organele de poliție au interceptat transporturi de țigarete efectuate de inculpatul V.C.V., soția acestuia, V.N.A., a schimbat locul de depozitare a țigaretelor deținute la domiciliu și a ascuns sumele de bani și evidențele vânzărilor, pentru a nu fi depistate în eventualitatea unei percheziții domiciliare.

Acest segment infracțional a realizat distribuirea țigaretelor cu preponderență pe raza municipiilor Deva și Hunedoara. Pe raza municipiului Deva, țigaretele erau furnizate de inculpatul V.C.V. inculpatului H.D. și învinuitei G.S. și vândute ulterior în zona pieței agroalimentare de către aceștia, împreună cu inculpatul C.M. și învinuiții R.S., C.L., G.G., G.R.. Inculpatul H.D. a distribuit țigaretele inculpatului C.M. și învinuiților R.S. și C.L., colectând de la aceștia sumele de bani provenite din vânzări, pe care le înmâna apoi inculpatului V.C.V., lansând o nouă comandă de țigarete. În același mod, inculpata G.S. era ajutată în distribuirea țigaretelor de inculpații G.G. și G.R.

De asemenea, a rezultat faptul că principalul distribuitor de țigarete ce acționează pe raza municipiului Hunedoara este inculpatul L.G., care era aprovizionat periodic și cu cantități mari de țigarete de către inculpatul V.C.V. La rândul său, inculpatul L.G. distribuia țigaretele în zona pieței din municipiul Hunedoara, în acest sens fiind ajutat de inculpații I.D. și L.G.S. Inculpatul L.G. a fost sprijinit în activitățile infracționale de soția sa, învinuita L.N.A., aceasta din urmă distribuind țigarete de la locul de domiciliu, atunci când soțul său era plecat din localitate, L.N.A. încasând și sumele de bani corespunzătoare cantităților de țigarete vândute.

La data de 31 august 2011 (ora 16.57), inculpatul L.G., a purtat discuții telefonice cu soția sa, numita L.N.A., din conținutul cărora a rezultat că a vândut prin intermediul acesteia cantitatea de 1.200 țigarete marca J.L.

În același fel, la data de 01 septembrie 2011 (orele 17.10, 17.11, 18.18), a vândut, prin intermediul numitei L.N.A., inculpatului I.D., 1.000 de țigarete marca R., 1.000 țigarete marca J.L. (prejudiciu 430 RON) și 1.000 țigarete marca V.

La data de 06 septembrie 2011, organele de poliție au depistat pe raza municipiului Alba-Iulia un transport de țigarete efectuat de inculpații V.C.V. și C.V. Din activitățile desfășurate a rezultat faptul că țigaretele au fost procurate de la inculpatul P.M., prin intermediul inculpatului C.V. Ulterior, acestea au fost transportate pe ruta Sighetu Marmației - Cluj-Napoca - Deva cu autoturismul marca M.B., aparținând inculpatului V.C.V. Inculpatul C.V. s-a deplasat ca antemergător, cu autoturismul marca V.P. La interceptarea în trafic, în interiorul autoturismului inculpatului V.C.V. a fost găsită și indisponibilizată cantitatea de 69.760 țigarete marca J.L., despre care aceștia au declarat că le-au găsit pe marginea drumului, într-o parcare din apropierea localității Decea, județul Alba, și că intenționau să le predea organelor de poliție.

Privitor la acest act material, implicarea inculpatului C.V., alături de ceilalți membri ai segmentului infracțional, rezultă și din interceptările autorizate ale convorbirilor telefonice purtate între acesta, V.C.V. și P.M., în intervalul 04 septembrie 2011 - 07 septembrie 2011, din care rezultă înțelegerea anterioară între inculpații V.C.V. și C.V. în ceea ce privește procurarea de către cel din urmă a 7 box-uri de țigarete marca J.L. de la inculpatul P.M. De asemenea, cu privire la acest act material, rezultă cu certitudine faptul că inculpatul C.V. a procurat cantitatea respectivă de țigarete de la inculpatul P.M. la data de 05 septembrie 2011, dată la care inculpatul V.C.V. s-a deplasat la limita dintre județele Cluj și Maramureș, unde a avut loc tranzacția. Mai rezultă că, după încărcarea țigaretelor provenite din contrabandă în autoturismul cu care s-a deplasat V.C.V., inculpatul C.V. s-a deplasat cu autoturismul personal ca antemergător, cu scopul de a observa dacă pe ruta folosită la transport există filtre ale poliției, perioadă în care a păstrat permanent legătura telefonică cu inculpatul V.C.V. Ulterior realizării de către organele de poliție a capturării transportului efectuat de către inculpații C.V. și V.C.V., între aceștia au fost purtate discuții telefonice din care rezultă preocuparea celor doi în a afla dacă transportul de țigarete a fost depistat de către organele de poliție întâmplător ori dacă organele de poliție au fost informate despre realizarea transportului. Faptul că inculpatul C.V. s-a deplasat ca antemergător în fața mașinii în care era transportată marfa de contrabandă rezultă și din procesul-verbal de investigații întocmit de organele de poliție judiciară la data de 06 septembrie 2011, cu ocazia deplasării celor doi inculpați pe ruta Sighetu Marmației - Deva, modul de deplasare fiind supravegheat de către echipe operative ale B.C.C.O. Alba-Iulia pe segmentul Cluj-Napoca - Alba-lulia.

La data de 10 septembrie 2011, organele de poliție au interceptat, pe raza municipiului Orăștie, un transport de țigarete efectuat de P.G., C.V. și V.C.V. Cu această ocazie, inculpatul P.G. s-a deplasat cu autoturismul marca V.P., în interiorul căruia au fost găsite 60.000 de țigarete marca J.L. La controlul autoturismului, au mai fost găsite sumele de 6.488 RON și 800 euro, din interceptări stabilindu-se că banii reprezentau prețul țigaretelor plătite de inculpații V.C.V. și C.V. inculpatului P.G. Din activitățile de supraveghere operativă desfășurate și interceptările efectuate în cauză a rezultat că, la acest transport de țigarete, inculpatul C.V. s-a deplasat ca antemergător cu autoturismul marca V.P. După ce organele de poliție au oprit în trafic autoturismul condus de inculpatul P.G., C.V. l-a contactat telefonic pe V.C.V., relatându-i cele întâmplate. Imediat, inculpatul V.C.V., cu autoturismul marca M.B., s-a deplasat în orașul Simeria, întâlnindu-se cu inculpatul C.V. într-o stație de carburanți. De aici, cei doi, cu autoturismul condus de V.C.V., au revenit în municipiul Orăștie, păstrând permanent legătura cu inculpatul P.G. și indicându-i acestuia să declare organelor de poliție că țigaretele depistate au fost găsite pe marginea drumului și că intenționa să le predea organelor de poliție.

Convorbiri telefonice purtate între inculpați evidențiază explicit că inculpatul C.V. a discutat cu inculpatul P.G. cu privire la furnizarea a 6 box-uri de țigarete marca J.L., destinate inculpatului V.C.V. Din cadrul acestor discuții a rezultat cu certitudine faptul că, și pe durata acestui transport, inculpatul C.V. s-a deplasat ca antemergător în fața autoturismului condus de inculpatul P.G. De asemenea, a rezultat faptul că ulterior realizării capturii de către organele de poliție, l-a contactat telefonic pe inculpatul V.C.V., întâlnindu-se cu acesta în stația de carburanți din localitatea Simeria, județul Hunedoara, și păstrând permanent legătura telefonică cu inculpatul P.G., căruia îi indicau ce să declare în fața organelor de poliție, cu privire la proveniența țigaretelor de contrabandă. Aceste aspecte rezultă și din procesul-verbal de investigații din data de 09 septembrie 2011, întocmit de organele de poliție judiciară cu ocazia supravegherii transportului pe ruta Aiud - Alba-Iulia și ulterior a supravegherii inculpaților C.V. și V.C.V., după interceptarea de către organele de poliție a transportului ilicit de țigarete.

La data de 13 septembrie 2011, inculpatul C.V., împreună cu o legătură infracțională a sa, neidentificată, a procurat de la inculpatul P.M. cantitatea de 70.000 țigarete marca J.L., ce urmau a fi furnizate inculpatului V.C.V. Conform înțelegerilor telefonice dintre aceștia, țigaretele au fost încărcate în autoturismul marca V.G., proprietatea inculpatului C.V., și transportate de persoana neidentificată în incinta parcării complexului comercial „R.” din Baia Mare. Cu această ocazie, inculpatul C.V. s-a deplasat ca antemergător pe ruta Sighetu Marmației - Baia Mare, la volanul autoturismului marca V.P. După ce autoturismul marca V.G. în care se aflau țigaretele de contrabandă a fost parcat în locul sus-menționat, inculpatul C.V. și persoana neidentificată au plecat din această zonă. Ulterior, inculpatul C.V. a purtat mai multe discuții telefonice cu inculpatul V.C.V., din conținutul cărora a rezultat că acesta din urmă se deplasa pe ruta Deva - Baia Mare pentru a prelua autoturismul încărcat cu țigarete. Organele de poliție au procedat la indisponibilizarea autoturismului încărcat cu țigarete, ulterior fiind interceptate și înregistrate mai multe convorbiri telefonice purtate de inculpații C.V. și V.C.V., din care rezulta îngrijorarea acestora și preocuparea în ascunderea adevărului. De altfel, autoturismul încărcat cu țigarete nu figura înmatriculat pe numele lui C.V., deși a rezultat cu certitudine că acesta îl cumpărase de mai mult timp și îl folosea efectiv. Mai mult, în cadrul discuțiilor dintre cei doi, la un moment dat, au hotărât să-l determine pe proprietarul înscris în acte al autoturismului să declare că mașina a fost furată din fața blocului în cursul nopții anterioare.

În ceea ce privește implicarea inculpaților C.V., P.M. și V.C.V. în actul material din data de 13 septembrie 2011, au fost interceptate convorbiri telefonice în perioada 12 septembrie 2011 - 13 septembrie 2011, purtate între C.V. și P.M., din care rezultă cu certitudine faptul că P.M. a furnizat 7 box-uri de țigări marca J.L. inculpatului C.V. Au fost interceptate convorbiri telefonice purtate între inculpații C.V. și V.C.V., din care rezultă că cel din urmă s-a deplasat la Baia Mare, pentru a prelua autoturismul marca V.G., deținut și folosit de inculpatul C.V., în care se afla cantitatea de țigarete de contrabandă. Ulterior realizării capturii, inculpații V.C.V. și C.V. au purtat discuții din care rezultă preocuparea acestora în a stabili persoana care a informat organele de poliție cu privire la efectuarea transportului. De asemenea, a rezultat preocuparea acestora în a-l determina pe proprietarul înscris în actele autoturismului marca V.G. să declare că mașina i-a fost furată în cursul nopții anterioare. Aspectele descrise mai sus rezultă cu certitudine și din procesul-verbal din 13 septembrie 2011, întocmit de organele de poliție judiciară cu ocazia supravegherii operative realizate pe ruta Sighetu Marmației - Baia Mare.

La data de 01 noiembrie 2011, inculpații V.C.V. și C.C.L. s-au deplasat la Sighetu Marmației, contactând pe inculpatul C.V. Deplasarea a fost efectuată cu autoturismul marca F.S., aparținând lui B.M.C. din Lugoj, un cunoscut distribuitor de țigarete provenite din contrabandă care acționa pe raza municipiului Lugoj, persoană aflată în legătură infracțională cu cei doi. La data de 03 noiembrie 2011, inculpații V.C.V. și C.C.L. au încărcat țigarete marca V., furnizate de inculpatul P.G. prin intermediul inculpatului C.V., în autoturismul sus-menționat, deplasându-se pe ruta Sighetu Marmației - Cluj-Napoca - Deva - Lugoj. Ajunși la Deva, o mare parte din țigarete a fost descărcată la domiciliul inculpatului V.C.V., după care inculpatul C.C.L. s-a deplasat spre municipiul Lugoj, fiind oprit în trafic la intrarea în localitate. Cu această ocazie, în autoturismul pe care îl conducea a fost găsită cantitate de 20.000 de țigarete marca V., ascunse în scaunele autoturismului, în uși, în haion, în plafonieră și în roata de rezervă. Întreaga cantitate de țigarete și autoturismul au fost indisponibilizate în vederea cercetărilor.

Cu privire la actul material din data de 03 noiembrie 2011, implicarea inculpaților V.C.V., C.C.L., C.V. și P.G., rezultă din interceptările convorbirilor telefonice realizate autorizat în cauză. Astfel, la data de 26 octombrie 2011, au fost interceptate convorbiri telefonice între inculpații C.V. și V.C.V. din conținutul cărora rezultă că inculpatul V.C.V., împreună cu inculpatul C.C.L., cu un autoturism procurat de acesta din urmă de la învinuitul B.M.C., urmau să se deplaseze la Sighetu Marmației, ocazie cu care C.V. trebuia să preia autoturismul pentru a încărca țigaretele de contrabandă, ascunzându-le în compartimentele special amenajate. De asemenea, au fost interceptate convorbiri telefonice la data de 03 noiembrie 2011, purtate între inculpații V.C.V. și C.V., din care rezultă că inculpatul V.C.V., împreună cu inculpatul C.C.L. se aflau pe drum, în zona Cluj, pe ruta Sighetu Marmației - Deva - Lugoj, că, până la acel moment, nu au fost probleme cu privire la efectuarea transportului ilicit, amândoi arătându-se foarte mulțumiți de modul în care au putut fi ascunse țigaretele în interiorul autoturismului. Tot la data de 03 noiembrie 2011, după depistarea în trafic a inculpatului C.C.L., au fost interceptate convorbiri telefonice purtate între acesta și inculpatul V.C.V., din conținutul cărora rezultă îngrijorarea celor doi cu privire la informațiile pe care ar putea să le aibă poliția despre implicarea lor în activitățile infracționale. Ulterior, în cursul aceleiași zile, inculpatul V.C.V. a purtat discuții telefonice ample cu inculpații C.V. și C.C.L., înțelegându-se ce să declare în fața organelor de poliție cu ocazia audierii, discutând cu privire la modalitatea în care poliția ar fi putut să fie informată despre acest transport ilicit.

La data de 26 august 2011, investigatorul sub acoperire cu numele de cod „M.” a cumpărat de la inculpatul C.M. cantitatea de 400 țigarete marca D., pentru care a plătit suma de 150 RON.

La data de 26 august 2011, investigatorul sub acoperire cu numele de cod „A.” a cumpărat de la învinuitul G.R. cantitatea de 100 țigarete marca D., pentru care a plătit suma de 38 RON.

La data de 26 august 2011, investigatorul sub acoperire cu numele de cod „G.” a cumpărat de la inculpatul H.D. cantitatea de 40 țigarete marca L.M., pentru care a plătit suma de 16 RON, iar de la numita G.S. a cumpărat cantitatea de 100 țigarete marca V. contra sumei de 40 RON.

La data de 28 august 2011, investigatorul sub acoperire cu numele de cod „M.” a cumpărat de la inculpatul C.M. cantitatea de 1.000 țigarete marca D. și 1.000 țigarete marca V., pentru care a plătit suma de 700 RON.

La data de 30 august 2011, investigatorul sub acoperire cu numele de cod „M.” a cumpărat de la inculpații C.M. și H.D. cantitatea de 5.000 țigarete marca L.M., pentru care a plătit suma de 1.875 RON.

La data de 30 august 2011, investigatorul sub acoperire cu numele de cod „G.” a cumpărat de la inculpatul H.D. cantitatea de 300 țigarete marca V., pentru care a plătit suma de 100 RON.

La data de 01 septembrie 2011, investigatorul sub acoperire cu numele de cod „M.” a cumpărat de la inculpații C.M. și H.D. cantitatea de 5.000 țigarete marca L.M. și 5.000 țigarete marca D., pentru care a plătit suma de 3.500 RON.

La data de 05 septembrie 2011, investigatorul sub acoperire cu numele de cod „A.” a cumpărat de la inculpatul R.S. cantitatea de 600 țigarete marca D., pentru care a plătit suma de 210 RON.

La data de 05 septembrie 2011, investigatorul sub acoperire cu numele de cod „Ș.” a cumpărat de la învinuita G.S. cantitatea de 800 țigarete marca V., pentru care a plătit suma de 340 RON.

La data de 07 septembrie 2011, investigatorul sub acoperire cu numele de cod „A.” a cumpărat de la învinuiții G.R. și G.S. și inculpatul C.M. cantitatea de 400 țigarete marca V., pentru care a plătit suma de 160 RON.

La data de 14 septembrie 2011, investigatorul sub acoperire cu numele de cod „A.” a cumpărat de la învinuitul G.R. cantitatea de 400 țigarete marca D., pentru care a plătit suma de 150 RON.

La data de 14 septembrie 2011, investigatorul sub acoperire cu numele de cod „A.” a cumpărat de la inculpatul I.C.D., prin intermediul lui C.L., cantitatea de 400 țigarete marca M., pentru care a plătit suma de 170 RON.

La data de 14 septembrie 2011, investigatorul sub acoperire cu numele de cod „G.” a cumpărat de la inculpatul I.C.D., prin intermediul lui G.V., cantitatea de 200 țigarete marca P.M., pentru care a plătit suma de 90 RON. Cu aceeași ocazie, a cumpărat de la G.V. și G.S. 200 de țigarete marca M., cu suma de 80 RON.

La perchezițiile domiciliare efectuate în data de 19 decembrie 2011 au fost identificate și ridicate diferite cantități de țigarete fără timbru fiscal legal de la următorii învinuiți și inculpați care fac parte din acest segment al grupării infracționale:

De la inculpatul P.G. au fost ridicate 132 pachete țigarete marca V. cu timbru din Republica Ucraina.

De la inculpatul V.C.V. au fost ridicate 1.790 pachete țigarete marca M.C. netimbrate pentru duty free.

De la inculpatul C.M. au fost ridicate 500 pachete țigarete marca J.L. cu timbru din Republica Moldova, 300 pachete țigarete marca V. cu timbru din Republica Ucraina și 200 pachete țigarete marca D. cu timbru din Republica Moldova.

De la inculpații G.S., G.G. și G.R. au fost ridicate 1.256 pachete țigarete marca P. cu timbru din Republica Moldova.

De la inculpatul R.S. au fost ridicate 208 pachete țigarete marca L.M. netimbrate pentru duty free.

Fapta inculpatului V.C.V. care, împreună cu inculpații C.V., P.G. și P.M., a inițiat și constituit un grup infracțional organizat în scopul săvârșirii infracțiunii grave de contrabandă, grup la care au aderat și alți inculpați și învinuiți, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Fapta inculpatului V.C.V. care, în perioada 06 septembrie 2011 - 19 decembrie 2011, în mai multe rânduri, dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, împreună cu mai mulți inculpați și învinuiți, a deținut în afara unui antrepozit fiscal și a transportat cantități de peste 10.000 țigarete nemarcate sau cu marcaje necorespunzătoare, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (5 acte materiale), dar și pe cele ale infracțiunii de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (5 acte materiale).

S-a reținut că, prin faptele comise în coparticipație, inculpatul V.C.V. a prejudiciat bugetul statului cu suma de 112.948,87 RON.

Fapta inculpatului C.V. care, împreună cu inculpații V.C.V., P.G. și P.M., a inițiat și constituit un grup infracțional organizat în scopul săvârșirii infracțiunii grave de contrabandă, grup la care au aderat și alți inculpați și învinuiți, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Fapta inculpatului C.V. care, în perioada 06 septembrie 2011 - 03 noiembrie 2011, în mai multe rânduri, dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, împreună cu mai mulți inculpați și învinuiți, a deținut în afara unui antrepozit fiscal și a transportat cantități de peste 10.000 țigarete nemarcate sau cu marcaje necorespunzătoare, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3). din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (4 acte materiale), dar și pe cele ale infracțiunii de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (4 acte materiale).

S-a reținut că, prin faptele comise în coparticipație, inculpatul C.V. a prejudiciat bugetul statului cu suma de 96.565,45 RON.

Fapta inculpaților C.C.L. și L.G., de a adera la grupul infracțional organizat, constituit de inculpații V.C.V., C.V., P.M. și P.G. în scopul săvârșirii infracțiunii grave de contrabandă, grup la care au aderat și alți inculpați și învinuiți, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Fapta inculpatului C.C.L. care, în data de 03 noiembrie 2011, a deținut în afara unui antrepozit fiscal și a transportat peste 10.000 țigarete nemarcate sau cu marcaje necorespunzătoare, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, dar și pe cele ale infracțiunii de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003.

Fapta inculpatului L.G. care, în perioada 31 august 2011 - 16 noiembrie 2011, în mai multe rânduri, dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, împreună cu mai mulți inculpați și învinuiți, a preluat, a deținut în afara unui antrepozit fiscal, a transportat și vândut țigarete nemarcate sau cu marcaje necorespunzătoare de trei ori peste 10.000, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (5 acte materiale), dar și pe cele ale infracțiunii de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (3 acte materiale).

S-a reținut că, prin faptele comise în coparticipație, inculpatul C.C.L. a prejudiciat bugetul statului cu suma de 10.249,02 RON, iar inculpatul L.G. - cu suma de 26.850,63 RON.

Fapta inculpaților H.D. și C.M., de a sprijini grupul infracțional organizat, constituit de inculpații V.C.V., C.V., P.M. și P.G. în scopul săvârșirii infracțiunii grave de contrabandă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Fapta inculpatului H.D. care, în perioada 24 august 2011 - 05 noiembrie 2011, în mai multe rânduri, dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, împreună cu alți inculpați și învinuiți, a preluat, a deținut în afara unui antrepozit fiscal și a vândut țigarete nemarcate sau cu marcaje necorespunzătoare, o dată peste 10.000, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (9 acte materiale), dar și pe cele ale infracțiunii de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003.

Fapta inculpatului C.M. care, în perioada 26 august 2011 - 19 decembrie 2011, în mai multe rânduri, dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, împreună cu mai mulți inculpați și învinuiți, a preluat, deținut în afara unui antrepozit fiscal și vândut țigarete nemarcate sau cu marcaje necorespunzătoare, în două rânduri peste 10.000, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (8 acte materiale), dar și pe cele ale infracțiunii de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale).

S-a reținut că, prin faptele comise în coparticipație, inculpatul H.D. a prejudiciat bugetul statului cu suma de 24.368,07 RON, iar inculpatul C.M. - cu suma de 23.861,24 RON.

III. Segmentul infracțional reținut de acuzare ca fiind cel cu nr. III, a fost constituit de inculpații I.V., A.R., G.A., M.V., din Arad, inculpatul C.B., din Timișoara și inculpatul S.Z. din Denta, jud.Timiș. Aceștia s-au aflat în relații de colaborare infracțională, acționând în contrapartidă cu un alt segment infracțional al grupării, format din inculpații P.L.D., D.M.M., C.A.M. și T.V., toți din județul Arad.

Inculpatul I.V. și A.R. au fost unii dintre cei mai activi contrabandiști de țigarete care au activat pe raza județului Arad, aprovizionând cu țigarete județele Arad și Hunedoara. Cei doi se aprovizionau cu țigarete în mod direct, de la surse de pe teritoriul Ungariei, țigaretele fiind transportate de legăturile lor infracționale pe ruta Ucraina - Ungaria. Din Ungaria, țigaretele au fost aduse în România prin Punctul de Trecere a Frontierei Borș - Oradea, de inculpații I.V. și A.R., cu autoturisme sau autoutilitare modificate prin confecționarea unor compartimente speciale de ascundere a țigaretelor. Din probațiunea administrată în cauză, rezultă că țigaretele au fost depozitate de inculpații I.V. și A.R. fie la domiciliul fiecăruia, fie pe raza municipiului Arad, la locuința fratelui inculpatului I.V., după care au fost distribuite de aceștia pe raza județelor Arad și Hunedoara. Principalii clienți din județul Hunedoara pentru țigaretele furnizate de inculpații I.V. și A.R., au fost inculpații U.O. și O.C.M., iar aceștia le distribuiau în județul Hunedoara prin intermediul inculpatului L.G. și învinuitului P.C.

Inculpații I.V. și A.R. au fost principalii distribuitori de țigarete pentru segmentul infracțional coordonat de inculpatul C.B. Țigaretele de contrabandă introduse în țară de acesta din urmă, din Republica Serbia, erau depozitate într-un spațiu din localitatea Livada, județul Arad, aparținând inculpatului G.A. și ulterior erau distribuite de inculpații I.V. și A.R. În activitățile de transport pe ruta Stamora-Moravița - Arad, inculpatul C.B. a fost sprijinit de inculpatul M.V., acesta din urmă fiind implicat, alături de coinculpatul G.A., și în distribuirea în regim en-gros a acestora.

Inculpatul P.L.D. a colaborat inițial cu gruparea respectivă prin intermediul lui I.V. și A.R., însă ulterior s-a desprins din grupare și, împreună cu D.M.M., au început activitățile ilicite pe cont propriu, angrenând în activitățile infracționale pe inculpații C.A. și T.V. Astfel, P.L.D., prin relațiile infracționale pe care le avea, aducea țigarete de contrabandă provenite din Republica Ucraina, prin Republica Ungaria. Activitățile acestuia au fost finanțate de inculpatul D.M.M., acesta din urmă sprijinindu-l și în distribuirea țigaretelor pe raza județului Arad.

Inculpații C.A.M. și T.V. efectuau transporturile de țigarete pe ruta Mako, Ungaria - Arad, România, cu autoutilitare având elementele de șasiu modificate prin confecționarea unor compartimente de ascundere a țigaretelor.

Inculpații P.L.D. și A.R. au furnizat țigarete provenite din contrabandă, în cantități foarte mari, inculpatului B.I., din localitatea Căpâlnaș, județul Arad. Acesta din urmă a distribuit țigaretele pe raza județului Arad, în zona Săvârșin - Vărădia de Mureș, dar și pe raza județului Hunedoara, în zona pieței agroalimentare din Deva. Inculpatul B.I. a fost ajutat în activitățile infracționale de soția sa, B.D., aceasta din urmă ajutându-l la transportul țigaretelor, depozitarea acestora atât la domiciliul din Căpâlnaș, cât și în apartamentul deținut în municipiul Deva, și în distribuția țigaretelor. Dintre distribuitorii cei mai activi care au acționat pe raza județului Hunedoara și care se aprovizionau cu țigarete de la inculpatul B.I., în mod direct sau prin intermediul soției sale - B.D., au fost inculpații H.D. și C.M., precum și învinuiții R.S., C.R. din Deva și M.D. din comuna B., județul Hunedoara.

La data de 03 septembrie 2011, au fost interceptate convorbiri telefonice purtate între inculpații U.O. și L.G., din cadrul cărora rezulta în mod explicit că acesta din urmă avea să plătească inculpatului U. o datorie, reprezentând contravaloarea a 80 cartușe, din care 10.000 țigarete V. și 6.000 țigarete P.M.

La data de 22 septembrie 2011, în urma unor discuții telefonice purtate între inculpații I.V. și O.C.M., s-a evidențiat faptul că cel din urmă se va deplasa în județul Arad pentru a se aproviziona cu țigarete de la inculpații I.V. și A.R. Aceleași aspecte au rezultat și din convorbirile telefonice purtate în perioada 23 - 24 septembrie 2011 între inculpații I.V. și U.O., în care cel din urmă l-a informat pe inculpatul lanțoc că inculpatul O.C.M. a fost depistat de organele de poliție. De asemenea, din activitățile de supraveghere operativă desfășurate de organele de urmările penală ale poliției judiciare, la data de 22 septembrie 2011 au rezultat detalii cu privire la modul, locul și persoanele implicate în acest act material. În urma supravegherilor operative efectuate, a mai rezultat faptul că, în cursul zilei respective, la orele 21.00, inculpatul O.C.M., cu autoturismul marca D.C., s-a întâlnit, în parcarea popasului turistic A., cu inculpații I.V. și A.R., ocazie cu care a preluat de la aceștia patru colete voluminoase, ambalate în saci din plastic de culoare neagră. Inculpatul O.C.M. a fost oprit în trafic, pe raza localității Ilia, județul Hunedoara, în portbagajul autoturismului fiind depistate cele patru colete preluate de la inculpații I.V. și A.R. În interiorul coletelor se afla cantitatea de 39.800 țigarete marca J.L.

În perioada 23 - 24 septembrie 2011, din conținutul convorbirilor telefonice interceptate autorizat, purtate de inculpații I.V. și U.O., a rezultat faptul că inculpații I.V. și A.R. urmează să-i furnizeze inculpatului U.O. o cantitate importantă de țigarete. Astfel, la data de 25 septembrie 2011, a fost creat un dispozitiv de supraveghere pe ruta Arad - Peștișu Mare, județul Hunedoara, ocazie cu care a fost depistat, pe raza localității Burjuc, inculpatul I.V., în timp ce conducea autoturismul marca V.P.V. înmatriculat în Franța (proces-verbal de investigații din data de 25 septembrie 2011). În interiorul autoturismului a fost găsită cantitatea de 50.000 de țigarete marca J.L. În urma verificării autoturismului, s-a constatat că acesta prezenta modificări ale rezervorului de carburant și ale compartimentului destinat roții de rezervă, observându-se că acestea au fost modificate prin crearea unui compartiment ascuns, cu dimensiunile de 1400 x 1100 x 300 mm, spațiu suficient pentru ascunderea a 2.500 pachete de țigarete. Accesul la acest locaș secret se făcea prin îndepărtarea barei de protecție și a spoiler-ului din spatele mașinii. Atât autoturismul, cât și țigaretele depistate, au fost ridicate în vederea cercetărilor. Ulterior, au fost înregistrate convorbiri telefonice purtate între inculpații I.V., A.R., U.O. și O.C.M., din care rezulta îngrijorarea acestora cu privire la depistarea țigaretelor de contrabandă și la măsurile luate pentru ascunderea adevărului cu privire la proveniența țigaretelor, destinația acestora și la persoanele implicate.

În perioada 23 septembrie 2011 - 25 septembrie 2011, au fost interceptate convorbiri telefonice purtate de inculpatul L.G. cu inculpatul U.O., dar și cu învinuiții I.D. și L.N.A., din conținutul cărora rezultă că 2 box-uri de țigarete marca J.L. (20.000 țigarete), din cele transportate de inculpatul I.V., îi reveneau inculpatului L.G., fiind plătite în avans inculpatului U.O., prin intermediul învinuitului I.D.

Au mai fost interceptate convorbiri telefonice din care rezulta faptul că inculpații I.V. și A.R. mai dețineau un autoturism marca V.P., înmatriculat tot în Franța, modificat și acesta prin confecționarea unor compartimente secrete de ascundere a țigaretelor. De altfel, ambele autoturisme au fost transportate anterior de I.V. și. A.R. în localitatea Cîrjiți, județul Hunedoara și lăsate pentru mai multe zile inculpatului U.O., pentru a fi prezentate inculpaților C.T., A.R. și G.A., aceștia din urmă arătându-se interesați în cumpărarea unuia dintre cele două autoturisme modificate.

La data de 11 octombrie 2011, organele de poliție au depistat în trafic pe inculpații I.V. și A.R., cu o autoutilitară marca I., înmatriculată în Anglia pe numele lui I.V. Aceștia se întorceau din Ungaria și au intrat în țară prin Punctul de Trecere a Frontierei Borș - Oradea. Cu ocazia depistării, în compartimentul destinat transportului de marfă al autoutilitarei, au fost găsite materiale de construcții. între acestea au fost identificate 105 plăci de rigips, stivuite și ancorate cu chingi, înălțimea stivei fiind de circa 1,50 m. După îndepărtarea primelor șapte plăci de rigips din partea superioară a stivei, s-a constatat că celelalte plăci au fost decupate în interior, operațiune prin care s-a creat un locaș în care se aflau ascunse 30 de colete ambalate în saci din plastic de culoare neagră. La verificarea coletelor, s-a constatat că fiecare dintre acestea conține câte 10.000 țigarete marca J.L. (proces-verbal de investigații al organelor de poliție judiciară din data de 11 octombrie 2011).

La data de 05 noiembrie 2011, au fost interceptate convorbiri telefonice purtate între H.D., C.R.M. și B.I., din care rezulta că primii doi urmau să se deplaseze în localitatea Căpâlnaș, pentru a se aproviziona cu țigarete de la inculpatul B.I. Dispozitivul de supraveghere creat pe ruta Vărădia de Mureș - Deva, a identificat, în jurul orei 16.10, în localitatea Vărădia de Mureș, autoturismul marca P., înmatriculat în Franța, condus de învinuitul C.R.M., însoțit de inculpatul H.D. Aceștia au fost supravegheați până în localitatea Burjuc, județul Hunedoara, fiind opriți în trafic, ocazie cu care s-a constatat că, în autoturism, dețineau cantitatea de 9.000 de țigarete mărcile J.L. și M., cumpărate de la inculpatul B.I.

În data de 25 octombrie 2011, în urma înțelegerii dintre inculpatul C.B. cu segmentul infracțional din Serbia, a intrat în România autotrenul înmatriculat în Serbia, prin punctul de trecere a frontierei Stamora Moravița, în care au fost încărcate 54.000 pachete de țigarete mărcile M. și T., fără timbru fiscal și cu inscripția „for duty free sale only”. Autotrenul a fost însoțit de la frontieră de către inculpatul S.Z., cu autoturismul marca A. de culoare neagră, până în zona municipiului Arad. Inculpatul C.B. a așteptat transportul respectiv în localitatea Vinga, după care a contactat telefonic pe inculpatul G.A., căruia i-a transmis sarcini cu privire la sosirea TIR-ului și organizarea descărcării acestuia. După aceasta, autotrenul s-a deplasat la depozitul inculpatului G.A., unde au fost descărcate cele 108 box-uri (conținutul unui box este de 50 cartușe țigarete) de țigarete. Ulterior, s-au deplasat la acel depozit inculpații N.D.C., M.V. și B.O.A., care au preluat 5.080 pachete de țigarete marca M. și au plecat cu două autoturisme spre județul Dolj, unde urmau să distribuie țigaretele.

Inculpatul C.B. s-a deplasat cu autoturismul marca M.B. în spatele autotirului până în localitatea Livada, oprind în fața imobilului aparținând lui G.A., iar autotrenul s-a deplasat în localitatea Sînleani, în curtea SC E.V.T. SRL. C.B. a efectuat mai multe curse între cele două localități. În cursul nopții de 25/26 octombrie 2011, autotrenul a fost descărcat în localitatea Sînleani, în curtea SC E.V.T. SRL, locație unde C.B. a sosit de mai multe ori până în jurul orelor 03.00, după care autotirul a părăsit locația, deplasându-se spre municipiul Arad și oprind în parcarea Vămii Arad. La descărcare au participat, așa cum rezultă din interceptări, inculpații G.A. și M.V., dar și un prieten al acestora, pe nume Z.

Din discuțiile purtate în noaptea de 25/26 octombrie 2011 între inculpații C.B. și G.A., a rezultat faptul că, după descărcare, marfa a fost numărată în mai multe rânduri, G.A. comunicând lui B. că sunt în total 108 box-uri (1.080.000 țigarete), precizând că sunt 43 de un fel și 65 de celălalt fel, fără a se înțelege din discuții câte anume au fost marca M. și câte marca T. De altfel, fiind ambele de proveniență sârbească și având valoarea în vamă identică, nu are relevanță cantitatea din fiecare marcă de țigarete.

Organele de cercetare penală ale poliției judiciare au realizat mai multe supravegheri operative autorizate, ocazii cu care au fost realizate înregistrări audio-video în mediu ambiental ale întâlnirilor realizate de membrii grupării, în scopul pregătirii și realizării transportului ilicit de țigări, pentru descărcarea și distribuirea ulterioară a acestora, activități materializate în procesul-verbal din 13 octombrie 2011, referatul din 30 noiembrie 2011, referatul din 28 noiembrie 2011, procesul-verbal din 03 noiembrie 2011.

Activitățile infracționale și participația fiecărui membru al segmentului infracțional la actul material din 25 octombrie 2011 este evidențiată în procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice purtate între aceștia. Astfel, activitățile de coordonare realizate de către inculpatul C.B. rezultă din convorbirile telefonice purtate cu inculpatul G.A. la data de 25 octombrie 2011, discuțiile purtate în limba sârbă la aceeași dată cu șoferul sârb al autotir-ului cu care au fost transportate țigaretele. Faptul că inculpatul S.Z. a avut rolul de a întâmpina și conduce tirul la locul de descărcare din comuna L., rezultă din discuțiile telefonice purtate între acesta și inculpatul C.B. la data de 25 octombrie 2011. Rolurile lui G.A. și M.V. de a prelua și descărca autotrenul în satul Sînleani și de a transporta ulterior țigaretele la locuința lui G.A. din satul Livada, ajutați fiind la aceste activități de inculpatul S.Z., rezultă din interceptările convorbirilor telefonice purtate în perioada 25 octombrie 2011, ora 22.53 - 26 octombrie 2011, ora 00.37, între inculpații C.B. și G.A. Din aceleași convorbiri telefonice rezultă și faptul că, pe parcursul descărcării, inculpatul G.A. a sortat și numărat cantitățile de țigarete descărcate și depozitate, informându-l în acest sens pe inculpatul C.B. Conținutul convorbirilor telefonice purtate între inculpați evidențiază rolul inculpatului S.Z., care asigura traseul autotrenurilor ce transportau țigaretele de contrabandă, de la intrarea în România până la locul de depozitare, care efectua predarea sumelor de bani membrilor grupării sârbe și care l-a însoțit pe inculpatul C.B. în Serbia, la întâlnirile acestuia din urmă cu membrii grupării sârbe. Activitățile descrise mai sus rezultă și din declarația inculpatului A.R., dar și din discuțiile purtate cu acesta la Penitenciarul de Maximă Siguranță Arad, discuții înregistrate autorizat în mediu ambiental și redate în cadrul unui proces-verbal.

La data de 26 octombrie 2011, în jurul orelor 18.00, inculpatul N.D.C. s-a deplasat, cu autoturismul marca R.L., și însoțit de inculpatul B.O.A., în Arad, în parcarea hotelului „P.”, fiind urmați de inculpatul M.V., care s-a deplasat cu autoturismul marca V.T. În incinta restaurantului, cei trei s-au întâlnit cu inculpații C.B. și M.V., după care toți au plecat în coloană până în apropierea hotelului „C.”. Cei trei au parcat autoturismul marca R. și s-au deplasat cu autoturismul V.T. în municipiul Timișoara, unde au rămas peste noapte, revenind la data de 27 octombrie 2011, în jurul orelor 04.30, în locația din Arad.

Ulterior, inculpații N.D.C. și B.O.A., cu autoturismul marca R.L., urmați de inculpatul M.V., cu autoturismul V.T., s-au deplasat la ieșirea din municipiul Arad spre Oradea, inculpatul M.V. a oprit în stația de carburanți. În această locație se aflau inculpații G.A. și M.V., cu autoutilitara, aceștia deplasându-se în față, către localitatea Sînleani, județul Arad, fiind urmați de inculpații N. și B., cu autoturismul marca R. După circa 30 de minute, inculpații N.D.C. și B.O.A. au părăsit localitatea Sînleani, făcând joncțiunea cu inculpatul M.V., după care s-au deplasat, în coloană, până în stația de carburanți din Deva.

În acest loc, inculpatul B.O.A. a urcat la volanul autoturismului marca V.T., iar ceilalți doi în autoturismul R.L., condus de inculpatul M.V., continuându-și deplasarea, în coloană, până în localitatea Petroșani, unde autoturismul marca R.L. a fost oprit în trafic. În interiorul acestuia au fost găsite 5.080 pachete de țigarete marca M. (101.600 țigarete). În tot acest timp, inculpatul B.O.A. a stat retras în autoturismul marca V.T., asistând la activitățile desfășurate de poliție, iar după reținerea celorlalți doi a părăsit municipiul Petroșani, deplasându-se spre Craiova: pe drumul național, în zona municipiului Petroșani, autoturismul marca R.L., în care se aflau inculpații N.D.C.

și M.V., a fost oprit de către organele de poliție, care au descoperit cele 5.080 pachete de țigarete provenite din Serbia. Inculpatul B.O.A., care se deplasa ca antemergător cu un alt autoturism, nu a fost identificat de către organele de poliție din cadrul Poliției municipiului Petroșani, deoarece oprirea în trafic a celuilalt autoturism a fost efectuată în scopul unui control de rutină, fără a se cunoaște, la acel moment, existența dosarului de anchetă și a dosarului instrumentat de către D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Timișoara, conexat ulterior la Dosarul nr. 63D/P/2011.

Activitatea infracțională a inculpatului B.O.A. a fost înregistrată ambiental, activitatea fiind autorizată în dosarul D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Timișoara.

Din probele administrate în cauză și declarațiile inculpaților implicați în acest act material, a rezultat cu certitudine faptul că legătura între membrii acestui segment infracțional și inculpații N.D.C., M.V. și B.O.A. a fost realizată de învinuitul B.C.I. Aceste aspecte rezultă și din activitățile de supraveghere operativă și înregistrările audio-video în mediu ambiental, materializate în procesul-verbal din 13 octombrie 2011, referatul din 30 noiembrie 2011, referatul din 28 noiembrie 2011, procesul-verbal din 03 noiembrie 2011.

În cursul lunii noiembrie 2011, organele de poliție au interceptat multiple convorbiri telefonice purtate între inculpații C.B., G.A., M.V., A.R. și I.V., din cadrul cărora rezulta faptul că țigaretele aduse în țară de segmentul infracțional al grupării coordonat de inculpatul C.B., cu sprijinul inculpatului M.V., și depozitate de inculpatul G.A., sunt distribuite în foarte mare măsură de inculpații A.R. și I.V.

La data de 24 noiembrie 2011, au fost interceptate convorbiri telefonice purtate între inculpații C.B., G.A. și A.R., din cadrul cărora rezulta că acesta din urmă se deplasa la locația de depozitare a țigaretelor din localitatea Livada, județul Arad, pentru a lua de la inculpatul G.A. cantitatea de 10 box-uri țigarete marca L.M. S-a realizat un dispozitiv de supraveghere pe ruta Livada - Arad, ocazie cu care a fost observat inculpatul A.R. la volanul autoturismului marca V.P., care se deplasa dinspre Arad spre Livada. Ajuns în această localitate, inculpatul A.R. a intrat cu autoturismul în curtea imobilului cu numărul 115 și, după circa 10 minute, a fost observat părăsind curtea imobilului, deplasându-se spre municipiul Arad și, în continuare, pe șoseaua de centură, până în comuna Ș., oprind în dreptul unui imobil. După ce acesta a deschis porțile imobilului, s-a procedat la somarea sa și la controlul autoturismului, constatându-se că în portbagaj și pe bancheta din spate se află 10 saci din rafie, fiecare dintre aceștia conținând câte 50 cartușe țigarete marca L.M.

Acest act material este probat de interceptările convorbirilor telefonice purtate între inculpații A.R. și G.A., la data de 24 noiembrie 2011, orele 12.36, 14.14, 14.55, 15.15, din care a rezultat faptul că inculpatul A.R. a încărcat cele 10 box-uri de țigarete de la locuința inculpatului G.A. din satul Livada, în cadrul discuțiilor referindu-se la țigaretele marca L.M. cu apelativul „Luminița”.

Ulterior realizării acestei capturi, activitățile infracționale ale inculpaților G.A. și C.B. au continuat, aceștia aprovizionând cu cantități importante de țigarete pe inculpatul A.R., așa cum rezultă din procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice purtate între cei trei, în perioada 24 noiembrie 2011 - 26 noiembrie 2011. După încarcerarea inculpatului A.R. în Penitenciarul Arad, în executarea unei pedepse privative de libertate, întrucât acesta a luat importante cantități de țigarete provenite din contrabandă de la membrii segmentului infracțional coordonat de inculpatul C.B., fără a achita contravaloarea acestora, inculpații C.B., G.A. și M.V. au purtat mai multe discuții telefonice interceptate autorizat. Din conținutul acestora a rezultat preocuparea celor trei inculpați de a identifica eventualele cantități de țigarete furnizate inculpatului A.R. și locația de depozitare a acestora. în acest sens, cei trei inculpați au apelat și la inculpații D.M.M. și P.L.D., pentru obținerea de informații în acest sens. De asemenea, inculpații C., G. și M. îi pretindeau soției inculpatului A.R., numita A.C., plata contravalorii a 120 box-uri de țigarete, respectiv suma de 60.000 euro, despre care spuneau că le-au furnizat soțului său, fără ca acesta să le plătească. Detaliile respective sunt probate de relatările numitei A.C., în cadrul întâlnirii înregistrate audio-video în mediu ambiental, în mod autorizat, la data de 09 decembrie 2011.

La data de 24 noiembrie 2011, din interceptările convorbirilor telefonice ale posturilor telefonice utilizate de inculpații P.L.D., C.A.M., T.V. și D.M.M., a rezultat faptul că aceștia urmează să efectueze un transport de țigarete din Ungaria. Transportul a fost realizat - cu o autoutilitară modificată prin confecționarea unor compartimente de ascundere a țigaretelor - de către inculpații T.V. și C.A.M. care, în cursul aceleiași zile, au părăsit țara prin Punctul de Trecere a Frontierei Turnu, județul Arad, și au revenit în țară prin același punct, la un interval de circa 4 ore. După intrarea în țară, inculpații T.V. și C.A.M. s-au deplasat la un hypermarket din municipiul Arad, de unde au cumpărat saci menajeri pentru a ambala țigaretele introduse în țară.

La data de 25 noiembrie 2011, după ce a fost observat modul de operare și itinerariul folosit în ziua anterioară, întrucât din discuțiile telefonice purtate între inculpații P.L.D., C.A.M. și T.V. a rezultat că urma să fie efectuat un nou transport, s-a constituit un dispozitiv de supraveghere pe ruta Arad - Turnu, observându-se că, în jurul orelor 07.00, autoutilitara marca V., a părăsit țara, fiind condusă de inculpatul T.V., acesta fiind însoțit de inculpatul C.A.M.. în jurul orelor 12.45, autoutilitara a intrat în țară prin Punctul de Trecere a Frontierei Turnu, deplasându-se spre municipiul Arad și oprind în parcarea complexului comercial „A.”, amplasat la intrarea în municipiul Arad. Inculpatul C.A.M. a intrat în magazinul „C.”, de unde a ieșit după câteva minute având asupra lui două pachete cu saci menajeri, timp în care inculpatul T.V. a așteptat în autoutilitară. S-a procedat la blocarea acestora în trafic, ocazie cu care s-a constatat că, în lada pentru transport marfă a autoutilitarei, se aflau doi paleți din lemn, mai multe lăzi cu fiting-uri și alte piese folosite la instalațiile sanitare. Podul lăzii pentru transportul mărfii era format din două placaje din lemn prinse în holșuruburi de șasiul mașinii. După demontarea și îndepărtarea acestora, s-a constatat existența unui locaș în șasiul autoutilitarei, în interiorul acestuia fiind găsită cantitatea de 65.820 țigarete marca J.L. Autoutilitara folosită la introducerea în țară și transportul țigaretelor, împreună cu țigaretele au fost ridicate în vederea continuării cercetărilor. Ulterior, au fost înregistrate convorbiri telefonice purtate între inculpații P.L.D., D.M.M., T.V., C.A.M., A.R. și B.I. din care rezulta îngrijorarea acestora cu privire la activitățile desfășurate de organele de poliție.

Cu privire la acest act material, din interceptările efectuate rezultă că, atât în cazul transportului din data de 24 noiembrie 2011, cât și în cazul transportului din data de 25 noiembrie 2011, inculpatul P.L.D. a coordonat activitățile infracționale. Astfel, el este cel care păstra legătura telefonic cu furnizorul din Ungaria al țigaretelor provenite din contrabandă, stabilind cantitățile, prețurile, datele și locurile în care se realiza. încărcarea produselor de contrabandă. Inculpatul P.L.D. era deținătorul de fapt al autoutilitarei folosite la transport. De asemenea, a rezultat faptul că inculpatul D.M.M. era implicat în activitățile infracționale prin aceea că finanța activitățile ilicite de contrabandă și era destinatarul unor importante cantități de țigarete, fiind ulterior implicat în distribuția țigaretelor. Inculpații C.A.M. și T.V. aveau rolul de a se deplasa în Ungaria, de a preda furnizorului sumele de bani trimise de inculpatul P.L.D., de a încărca țigaretele în compartimentele ascunse și a le transporta peste frontiera de stat româno-ungară, până la locul de descărcare din municipiul Arad, indicat de inculpatul P.L.D. Referitor la relațiile infracționale existente între inculpatul A.R. și inculpații P.L.D. și D.M.M., din interceptările convorbirilor telefonice a rezultat faptul că aceștia acționau în contrapartidă, furnizându-și unul altuia diferite mărci de țigarete, în cantități mari, la schimb sau contra cost. Astfel, inculpatul A.R. oferea celor doi inculpați țigarete mărcile T., LM și M., cu care se aproviziona de la inculpații C.B., G.A. și M.V., primind în schimb țigarete marca J.L., furnizate de către cei doi. Legăturile dintre membrii segmentului infracțional sunt dovedite și prin faptul că inculpații C.B., G.A. și M.V. au făcut conexiunea între cele două capturi de țigarete, realizate la data de 24 noiembrie 2011, de la inculpatul A.R., respectiv inculpații C.A.M. și T.V., manifestăndu-și îngrijorarea, astfel cum rezultă din procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice din data de 03 decembrie 2011.

Din interceptările convorbirilor telefonice a mai rezultat faptul că inculpatul H.D., cunoscut distribuitor de țigarete care a acționat în zona pieței agroalimentare din Deva (a cărui activitate infracțională a fost prezentată anterior, în cadrul segmentului cu nr. I), se aprovizionează periodic cu importante cantități de țigarete de la inculpatul B.I. A rezultat că inculpatul H.D. colectează sume de bani de la învinuitul R.S. și de la inculpatul C.M. și cumpără frecvent importante cantități de țigarete de la inculpatul B.I. Uneori, inculpatul H.D. se deplasa, însoțit de numitul R.S. sau C.R.M., la domiciliul din satul C., județul Arad, al inculpatului B.I. Alteori, B.D. transporta țigaretele la domiciliul din municipiul Deva, pe care ulterior le furniza inculpaților H.D. și C.M., dar și învinuitului R.S.

Fapta inculpaților C.B., M.V., G.A., I.V., A.R. și S.Z., de a iniția și constitui, împreună, dar și împreună cu inculpații P.L.D. și D.M.M., un grup infracțional organizat în scopul săvârșirii infracțiunii grave de contrabandă, grup la care au aderat și alți inculpați și învinuiți, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Fapta inculpatului C.B. care, în perioada 25 octombrie 2011 - 24 noiembrie 2011, în mai multe rânduri, dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, împreună cu mai mulți inculpați și învinuiți, a preluat și a deținut în afara unui antrepozit fiscal, a depozitat și vândut cantități de peste 10.000 țigarete nemarcate sau cu marcaje necorespunzătoare, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale), dar și pe cele ale infracțiunii de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale).

Prin faptele comise în coparticipație, inculpatul C.B. a prejudiciat bugetul statului cu suma de 537.750,64 RON.

Fapta inculpatului M.V. care, în perioada 25 octombrie 2011 - 24 noiembrie 2011, în mai multe rânduri, dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, împreună cu mai mulți inculpați și învinuiți, a preluat și a deținut în afara unui antrepozit fiscal, a depozitat și vândut cantități de peste 10.000 țigarete nemarcate sau cu marcaje necorespunzătoare, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale), dar și pe cele ale infracțiunii de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale).

Prin faptele comise în coparticipație, inculpatul M.V. a prejudiciat bugetul statului cu suma de 537.750,64 RON.

Fapta inculpatului G.A. care, în perioada 25 octombrie 2011 - 24 noiembrie 2011, în mai multe rânduri, dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, împreună cu mai mulți inculpați și învinuiți, a preluat și a deținut în afara unui antrepozit fiscal, a depozitat și vândut cantități de peste 10.000 țigarete nemarcate sau cu marcaje necorespunzătoare, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale), dar și pe cele ale infracțiunii de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Le gea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale).

Prin faptele comise în coparticipație, inculpatul G.A. a prejudiciat bugetul statului cu suma de 537.750,64 RON.

Fapta inculpatului I.V. care, în perioada 22 septembrie 2011 - 11 octombrie 2011, în mai multe rânduri, dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, împreună cu mai mulți inculpați și învinuiți, a deținut în afara unui antrepozit fiscal și a transportat cantități de peste 10.000 țigarete nemarcate sau cu marcaje necorespunzătoare, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (3 acte materiale), dar și pe cele ale infracțiunii de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (3 acte materiale).

Prin faptele comise în coparticipație, inculpatul I.V. a prejudiciat bugetul statului cu suma de 176.229,26 RON.

Fapta inculpatului A.R. care, în perioada 22 septembrie 2011 - 24 noiembrie 2011, în mai multe rânduri, dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, împreună cu mai mulți inculpați și învinuiți, a deținut în afara unui antrepozit fiscal și a transportat cantități de peste 10.000 țigarete nemarcate sau cu marcaje necorespunzătoare, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (4 acte materiale), dar și pe cele ale infracțiunii de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (4 acte materiale).

Prin faptele comise în coparticipație, inculpatul A.R. a prejudiciat bugetul statului cu suma de 221.792,61 RON.

Fapta inculpatului S.Z. care, în data de 25 octombrie 2011, împreună cu mai mulți inculpați și învinuiți, a deținut în afara unui antrepozit fiscal, a transportat și a depozitat peste 10.000 țigarete nemarcate sau cu marcaje necorespunzătoare, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, dar și pe cele ale infracțiunii de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003.

Prin faptele comise în coparticipație, inculpatul S.Z. a prejudiciat bugetul statului cu suma de 492.187,29 RON.

IV. Un alt segment puternic și bine structurat care acționează pe raza județelor Arad, Hunedoara și Maramureș a fost constituit de inculpații P.V., V.C. și V.C., toți trei din Arad. Aceștia se aprovizionau cu țigarete provenite din contrabandă din Republica Ucraina, din zona Sighetu Marmației, județul Maramureș, de la inculpații G.G.I. și S.B.M., ulterior țigaretele fiind distribuite pe raza județului Arad, în localitățile Arad și Căpâlnaș și pe raza județului Hunedoara, în localitățile Deva, Hunedoara și Hațeg.

Astfel, G.G.I. și S.B.M. au avut ca și preocupări infracționale, introducerea țigaretelor în țară peste frontiera de stat cu Republica Ucraina, după care, cu autoutilitare modificate prin confecționarea unor compartimente ascunse, transportă țigaretele pe ruta Sighetu Marmației - Baia Mare - Oradea - Arad. Ajunse în Arad, țigaretele sunt preluate de V.C. și fiul acestuia, V.C. și depozitate pe raza municipiului Arad, la un imobil folosit de inculpatul P.V. Ulterior, țigaretele sunt distribuite în mod direct de către P.V. pe raza municipiului Arad, fiind identificați ca principali clienți inculpata G.M.N. și învinuitul U.A., iar pe raza localității Căpâlnaș, principal client fiind inculpatul B.I.

De asemenea, din activitățile desfășurate de organele de poliție și interceptările autorizate efectuate în cauză, a rezultat faptul că P.V., V.C. și V.C. sunt importanți furnizori de țigarete pentru județul Hunedoara, printre clienții cei mai importanți ai acestora fiind identificați inculpatul P.D.P. din Hunedoara și numiții B.S. din Hațeg, B.M. din comuna G. și V.P. din comuna Ș. De asemenea, a rezultat faptul că, ulterior, țigaretele sunt distribuite de către aceștia din urmă pe raza județului Hunedoara, astfel că B.S. este furnizor de țigarete pentru P.C. În plus, din activitățile desfășurate și interceptările autorizate efectuate a rezultat că numitul B.S. se aprovizionează cu țigarete și alcool provenite din contrabandă din Serbia de la numitul D.C.G. din Drobeta Turnu Severin, județul Mehedinți. În ceea ce privește relațiile infracționale cu acesta, a rezultat faptul că D.C.G. îi trimite lui B.S. cantități importante de țigarete și alcool prin intermediul unei societăți de transport persoane care efectuează transporturi pe ruta Drobeta Turnu Severin - Hațeg, B.S. trimițând contravaloarea țigaretelor și alcoolului livrate prin intermediul unor servicii de plată electronică. P.D.P. acționează în contrapartidă cu inculpatul I.C.D., furnizându-și țigarete unul altuia, V.P. distribuie țigarete pe raza comunei Ș., dar și pe raza municipiului Deva prin intermediul lui H.D., C.M. și R.S. La rândul său, B.M., sprijinit în activitățile infracționale de transport, depozitare și distribuire de țigarete de către soția sa, B.A., furnizează țigarete pe raza municipiului Deva inculpaților H.D. și C.M. și al învinuitului R.S.

În luna octombrie 2011, în urma unor convorbiri telefonice interceptate autorizat, purtate între inculpații V.C., P.V., G.G.I. și S.B.M., a rezultat faptul că urmează să se realizeze un transport de țigarete furnizate de inculpații G. și Ș., având ca beneficiari pe inculpații V.C. și P.V.. în perioada 19 - 21 octombrie 2011, inculpatul V.C. a purtat mai multe discuții telefonice cu inculpatul G.G.I., din care rezultă faptul că G.G.I. urma să realizeze transportul de țigarete provenite din contrabandă, din Republica Ucraina, pe ruta Sighetu Marmației - Arad, însă existau probleme tehnice ale autoutilitarei cu care urma să se realizeze transportul.

În aceeași perioadă de timp, au fost interceptate convorbiri telefonice purtate între inculpații G.G.I. și S.B.M., din care rezultă că, de fapt, autoutilitara cu care urma să se realizeze transportul se afla într-un atelier auto din Sighetu Marmației, unde erau efectuate modificări ale șasiului, pentru crearea compartimentului de ascundere a țigaretelor. Exemplificativ în acest sens este discuția purtată între cei doi la data de 19 octombrie 2011, ora 17.10, din care rezultă că, după modificările aduse mașinii, șasiul își va modifica dimensiunile, coborând cu 3 cm față de poziția inițială, fapt cu care inculpatul S.B.M. a fost de acord, atrăgându-i atenția lui G.G.I. să realizeze modificările în acest fel, însă modificările să nu fie exagerate petru a nu atrage atenția.

Astfel, o echipă operativă a B.C.C.O. Alba-Iulia s-a deplasat în localitatea Sighetu Marmației, ocazie cu care au supravegheat operativ activitățile lui G.G.I. și S.B.M., constatându-se că, la data de 21 octombrie 2011, cei doi au încărcat țigarete provenite din contrabandă din Republica Ucraina, procurate de inculpatul S.B.M., într-o autoutilitară marca F.T., înmatriculată în Italia. În cursul serii de 21 octombrie 2011, inculpatul G.G.I. a plecat cu autoutilitara menționată pe ruta Sighetu Marmației - Oradea - Arad, purtând anterior și în timpul transportului mai multe discuții telefonice cu V.C. cu privire la efectuarea transportului, la ora sosirii în Arad și locul de descărcare.

În noaptea de 21/22 octombrie 2011, G.G.I. a fost oprit în trafic pe raza orașului Salonta, ocazie cu care s-a constatat că autoutilitara sus-menționată avea șasiul modificat prin confecționarea unui compartiment metalic pe toată lungimea sașiului, acoperit cu placaje din material lemnos prinse în holșuruburi de șasiu. în compartimentul descris mai sus au fost găsite 150.000 de țigarete marca J.L.

La percheziția domiciliară efectuată în data de 19 decembrie 2011, de la inculpata G.M.N. au fost ridicate 667 pachete țigarete marca J.L. duty free, 210 pachete țigarete marca V.P.I. netimbrate, 237 pachete țigarete marca L.M. cu timbru din Republica Serbia, 40 pachete țigarete marca M. netimbrate, 229 pachete țigarete marca T. netimbrate, 83 pachete țigarete marca F.B. cu timbru din Republica Serbia, 70 pachete țigarete marca V. cu timbru din Republica Serbia, 29 pachete țigarete marca F. cu timbru din Republica Serbia.

Inculpata G.M.N. era unul dintre principalii distribuitori de țigarete, care acționa pe raza municipiului Arad, fiind aprovizionată permanent, cu importante cantități de țigarete, de către inculpații P.V. și V.C. Aceste aspecte au fost relatate de inculpată și în declarația dată, aceasta având o poziție sinceră cu ocazia audierii, recunoscând faptele comise și indicând că s-a aprovizionat cu țigarete, inclusiv cantitățile găsite la domiciliul său, de la inculpatul P.V., astfel cum rezultă și din interceptările convorbirilor telefonice purtate între cei doi, care atestă că inculpatul îi livra la domiciliu, în mod frecvent, importante cantități de țigarete.

Fapta inculpatei G.M.N., de a adera la grupul infracțional organizat, constituit de inculpații P.V., G.G.I., V.C. și S.B.M. în scopul săvârșirii infracțiunii grave de contrabandă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Fapta inculpatei G.M.N. care, în data de 19 decembrie 2011, împreună cu mai mulți inculpați și învinuiți, a cumpărat, a deținut în afara unui antrepozit fiscal, a depozitat și vândut cantități de peste 10.000 țigarete nemarcate sau cu marcaje necorespunzătoare, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, dar și pe cele ale infracțiunii de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003.

Prin faptele comise în coparticipație, inculpata G.M.N. a prejudiciat bugetul statului cu suma de 13.963,64 RON.

V. Un segment important al grupării infracționale, care a acționat pe raza județului Hunedoara și care îl avea ca lider pe inculpatul I.C.D. din Deva, a fost inițiat și constituit de inculpații I.C.D., I.I., B.E.J., B.E., R.I.S. și R.C.V. Aceștia dețineau magazine în piața agroalimentară din Deva, în care se comercializau produse alimentare.

Fiecare dintre aceștia aveau surse proprii de aprovizionare cu țigarete provenite din contrabandă, sprijinindu-se reciproc și acționând în contrapartidă. Astfel, aceștia, în funcție de țigaretele care le erau furnizate, s-au sprijinit unul pe celălalt cu diferite cantități de marfă, sub formă de împrumut, s-au ajutat cu sume de bani și cu informații privind eventualele controale ale organelor de stat ori acțiuni ale diferitelor instituții de control și aplicare a legii.

Din probațiunea administrată a rezultat că, pe lângă locurile de depozitare pentru marfa provenită din contrabandă (domicilii, garaje, anexe gospodărești), toți inculpații depozitau importante cantități de țigarete în autoturismele deținute. Ca mod de operare, periodic, la câteva zile, aceștia depozitau țigaretele, alcoolul și cafeaua în autoturisme, pe care ulterior le parcau în parcarea subterană a complexului agroalimentar sau în imediata vecinătate a acestuia. Pe măsură ce marfa deținută în magazin era vândută, se aprovizionau din autoturismele respective cu noi cantități de marfă.

Inculpatul I.C.D., sprijinit în activitățile infracționale de soția sa, inculpata I.I. - implicată, la rândul său, în activități de transport, depozitare și comercializare a țigaretelor provenite din contrabandă -, a fost unul dintre cei mai activi contrabandiști de țigarete care acționa pe raza județului Hunedoara. Sprijinit în activitățile infracționale de inculpații S.B.C. și H.V.M., se aproviziona cu țigarete de contrabandă din orașul Reșița, județul Caraș-Severin, de la inculpatul P.I. și din județul Timiș, de la inculpații P.F.Ș., B.L.L. și C.V.

O sursă comună de aprovizionare cu țigarete pentru inculpații I., R., B.E. și B.E.J., a fost inculpatul M.M.A. din municipiul Deva, acesta din urmă aprovizionând și distribuitorii stradali coordonați de inculpatul H.D., respectiv inculpatul C.M. și numiții R.S., G.S., G.R., G.G. și C.L.

O altă sursă de aprovizionare cu țigarete pentru inculpații B.E.J. și B.E. o reprezenta inculpatul J.I. Acesta din urmă se deplasa periodic în zona municipiului Lugoj, județul Timiș, de unde aducea mari cantități de țigarete, pe care le procura de la relațiile infracționale avute în acea zonă.

La data de 05 septembrie 2011 (orele 20.18, 20.26, 20.56), au fost interceptate convorbiri telefonice purtate între inculpații M.M.A. și B.E. și B.E.J., din conținutul cărora a rezultat faptul că, în cursul zilei, inculpatul M.M.A. s-a deplasat la magazinul deținut de inculpatul B.E. în complexul agroalimentar din Deva, ocazie cu care i-a furnizat acestuia 50 cartușe (10.000 țigarete) marca D., urmând ca jumătate din cantitate acesta din urmă să o dea fiului său, inculpatul B.E.J.

La data de 10 septembrie 2011, au fost interceptate discuții telefonice purtate între inculpații I.C.D., S.B.C., H.V.M. și inculpatul P.I., din conținutul cărora a rezultat faptul că I.C.D. și S.B.C. intenționau să achiziționeze o cantitate importantă de țigarete de la inculpatul P.I. din Reșița. În acest sens, o echipă operativă a B.C.C.O. Alba-Iulia a supravegheat momentul întâlnirii dintre I.C.D., H.V.M. și S.B.C., observând că, ulterior, inculpatul H.V.M. a plecat cu autoturismul marca D.L., singur, deplasându-se pe ruta Deva - Hațeg - Reșița. S-a constituit o echipă de supraveghere, ocazie cu care, pe drumul de întoarcere, între localitățile Caransebeș și Reșița, autoturismul condus de inculpatul H.V.M. a fost identificat și supravegheat până în localitatea Totești, județul Hunedoara, unde a fost oprit în trafic. În interiorul autoturismului au fost găsite 50.000 de țigarete (40.000 marca P.M. cu timbru din Republica Serbia și 10.000 marca T. netimbrate), livrate de inculpatul P.I. inculpaților I. și S.B. Cu această ocazie, inculpatul S.B.C. a declarat că a găsit țigaretele pe marginea drumului și le-a luat cu intenția de a le preda organelor de poliție. Imediat după oprirea în trafic, au fost interceptate convorbiri telefonice între inculpații H.V.M. și I.C.D., din conținutul cărora a rezultat că inculpatul I. l-a învățat pe inculpatul H. să declare că a găsit țigaretele, i-a solicitat în mod repetat să nu pomenească organelor de poliție despre el și coinculpatul S.B.C., angajându-i un apărător ales care să-l reprezinte în fața organelor de poliție.

Faptul că inculpații I.C.D., S.B.C. și H.V.M. se aprovizionau în mod constant cu importante cantități de țigarete de la inculpatul P.I. rezultă și din interceptarea convorbirilor telefonice purtate de către aceștia și redate în cadrul proceselor-verbale. De asemenea, aspectele sesizate au fost redate și în cadrul procesului-verbal de supraveghere operativă întocmit de organele de cercetare penală ale poliției judiciare la data de 10 septembrie 2011, cu ocazia transportului interceptat de organele de poliție, din care rezultă că, anterior transportului, inculpații I.C.D., S.B.C. și H.V.M. s-au întâlnit și au făcut schimb de autoturisme, deplasarea la Reșița fiind efectuată de către H.V.M.

La data de 14 septembrie 2011, au fost interceptate convorbiri telefonice purtate între inculpații P.D.P. și P.I. (orele 09.24, 10.55, 18.50, 19.15, 21.41, 22.00), din conținutul cărora a rezultat că inculpatul P.I. a furnizat inculpatului P.D.P. cantitatea de 3 box-uri și 30 cartușe țigarete marca M. (36.000 de țigarete) și 20 de cartușe țigarete marca P.M. (4.000 de țigarete). Din cadrul convorbirilor telefonice a rezultat că țigaretele au fost transportate pe ruta Reșița - Hunedoara de inculpatul P.I., fiind preluate în Hunedoara de inculpatul P.D.P. În cadrul discuțiilor, aceștia s-au referit la țigaretele M. cu termenul de „marmeladă”, iar la țigaretele P.M. cu termenul de „paie”.

Inculpatul J.I., în repetate rânduri, l-a aprovizionat pe inculpatul B.E. cu diferite cantități de țigarete, așa cum rezultă din interceptările convorbirilor telefonice. Astfel, la data de 26 octombrie 2011 (orele 17.05, 17.07), i-a livrat inculpatului B.E. 2.000 de țigarete marca L.M., la data de 01 noiembrie 2011 (orele 14.39, 16.58), cantitatea de 6.000 țigarete marca F., iar la data de 08 noiembrie 2011 (orele 12.11) cantitatea de 2.000 țigarete marca F.

În urma interceptării posturilor telefonice utilizate de inculpații B.E., B.E.J. și M.M.A., a rezultat faptul că acesta din urmă îi aproviziona frecvent cu țigarete pe inculpații B. De asemenea, a rezultat faptul că inculpatul J.I. din Hunedoara, în mod constant, furniza inculpatului B.E. importante cantități de țigarete. Din activitățile de supraveghere operativă și interceptările convorbirilor telefonice a rezultat faptul că B.E. și B.E.J. depozitează importante cantități de țigarete și alcool provenite din contrabandă în cele două autoturisme deținute, respectiv autoturismul marca F.P. și autoturismul marca O.C. A rezultat că aceștia încărcau periodic mașinile cu țigarete, alcool și cafea, după care le parcau în garajul subteran al complexului alimentar sau în imediata vecinătate a acestuia, aprovizionându-se din interiorul acestora cu marfă pe măsura vânzărilor la cele două magazine deținute.

La data de 25 octombrie 2011, au fost depistate cele două autoturisme pe raza municipiului Deva. în autoturismul marca F.P. a fost găsită cantitatea de 42.400 țigarete (9.600 marca J.L. cu timbru de duty free, 7.600 marca D. cu timbru din Republica Moldova, 10.000 marca M. fără timbru, 7.000 marca V. cu timbru din Republica Ucraina, 8.200 marca P.M. cu timbru din Republica Ucraina). În același autoturism au fost găsite 17 recipiente a câte un litru de alcool etilic de fabricație sârbă și următoarele cantități de cafea: 12 pachete a 500 grame marca A.E., 1 pachet a 500 grame marca N., 10 pachete a 500 grame marca J.K., 9 pachete a 500 grame marca D.P., 9 pachete a 1.000 grame marca G.K. vid, 1 pachet a 1.000 grame marca G.K. măcinată, provenite de asemenea din contrabandă, de proveniență Germania. În autoturismul marca O.C. au fost găsite 44.800 de țigarete (19.000 marca J.L. cu timbru de duty free, 16.400 marca V. cu timbru din Republica Ucraina, 9.400 marca D. cu timbru din Republica Moldova). Activitățile descrise mai sus rezultă cu certitudine și din procesul-verbal întocmit de organele de poliție judiciară cu ocazia supravegherii operative a celor două autoturisme folosite de B.E., la data de 25 octombrie 2011.

La data de 09 noiembrie 2011, au fost interceptate convorbiri telefonice purtate între inculpații B.E. și J.I., din conținutul cărora a rezultat faptul că acesta din urmă era plecat la Lugoj după marfă și că, în cursul aceleiași zile, urma să revină la Deva pentru a-l aproviziona pe inculpatul B.E. A fost constituit un dispozitiv de supraveghere în zona comunei D., ocazie cu care a fost depistat autoturismul marca A., în interiorul căruia au fost găsite 16.000 țigarete marca F. și 1.000 țigarete marca M., ambele cu timbru din Republica Serbia și 6 litri alcool etilic de fabricație sârbească. Țigaretele erau ascunse în ușile autoturismului, în bancheta din spate și în scaunul din dreapta față. Faptul că inculpatul B.E. se aproviziona în mod frecvent cu țigarete provenite din contrabandă furnizate de inculpatul J.I. este probat cu interceptările convorbirilor telefonice purtate între aceștia, în perioada 26 octombrie 2011 - 08 noiembrie 2011. De asemenea, cele descrise mai sus au fost recunoscute de învinuitul C.L., cu ocazia audierii sale.

La perchezițiile domiciliare efectuate la data de 19 decembrie 2011 au fost identificate și ridicate diferite cantități de țigarete fără timbru fiscal legal, cafea și alcool de la inculpați, după cum urmează:

De la inculpatul P.I. au fost ridicate 429 pachete țigarete marca F. cu timbru din Republica Serbia, 1 pachet țigarete marca M. cu timbru din Republica Serbia, 26 pachete țigarete marca T. fără timbru produs în U.E., 14 pachete țigarete marca P.M. albastru cu timbru din Republica Serbia, 6 pachete țigarete marca A. netimbrate.

De la inculpatul B.E. au fost ridicate 74 pachete țigarete marca J.L. cu timbru din Republica Moldova, 51 pachete țigarete marca M. netimbrate pentru duty free, 33 pachete țigarete marca D. cu timbru din Republica Moldova, 83 pachete țigarete marca F. cu timbru din Republica Serbia, 12 pachete țigarete marca M.C. pentru duty free, 17 pachete țigarete marca A. netimbrate, 51 pachete țigarete marca L.M. netimbrate pentru duty free, 11 pachete țigarete marca V. cu timbru din Serbia, 61 pachete țigarete marca G.M. netimbrate produse în U.E., 49 pachete țigarete marca M. pentru duty free, 1 pachet țigarete marca P.M. cu timbru din Republica Ucraina, 1 pachet țigarete marca I.C. cu timbru din Republica Serbia. De asemenea, de la inculpat a fost ridicată cantitatea de 5 litri alcool de proveniență sârbească și următoarele cantități de cafea: 15 pachete a 100 grame marca V.C.D. Cappucino, 2 pachete a 500 grame marca G.A.C. Cappucino, 3 pachete a 100 grame marca S. cafea instant, 1 pachet a 100 grame marca G.A.I., 2 pachete a 500 grame marca A. fără cafeina, 1 pachet a 250 grame marca T.E., 1 pachet a 1.000 grame marca D.A., 4 pachete a 500 grame marca A.E., 1 pachet a 500 grame marca J.K., 3 pachete a 500 grame marca D.P.

De la inculpatul B.E.J. au fost ridicate 142 pachete țigarete marca L.M. pentru duty free, 297 pachete țigarete marca V. cu timbru din Republica Ucraina, 117 pachete țigarete marca J.L. pentru dury free, 206 pachete țigarete marca A. netimbrate produse în Elveția, 221 pachete țigarete marca F. cu timbru din Republica Serbia, 333 pachete țigarete marca D. cu timbru din Republica Moldova, 6 pachete țigarete marca O., 93 pachete țigarete marca M. pentru duty free, 68 pachete țigarete marca P.M. cu timbru din Serbia. De asemenea, de la inculpat a fost ridicată cantitatea de 7 litri alcool de proveniență sârbească, respectiv următoarele cantități de cafea: 4 pachete a 100 grame marca S., 5 pachete a 1.000 grame marca G.C. boabe, 26 pachete a 500 grame marca D.P.

De la inculpatul J.I. au fost ridicate 20 pachete țigarete marca J.L. cu timbru duty free, 20 pachete țigarete marca F. cu timbru din Republica Serbia, 8 pachete țigarete marca V. cu timbru din Republica Serbia.

Fapta inculpaților B.E. și B.E.J., de a iniția și constitui împreună cu inculpații I.C.D., I.I., R.I.S. și R.C.V. un grup infracțional organizat în scopul săvârșirii infracțiunii grave de contrabandă, grup la care au aderat și alți inculpați și învinuiți, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Fapta inculpatului B.E. care, în perioada 05 septembrie 2011 - 19 decembrie 2011, în mai multe rânduri, dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, împreună cu mai mulți inculpați și învinuiți, a preluat și a deținut în afara unui antrepozit fiscal, a transportat și vândut țigarete nemarcate sau cu marcaje necorespunzătoare, în trei rânduri peste 10.000, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (9 acte materiale), dar și pe cele ale infracțiunii de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (3 acte materiale).

Prin faptele comise în coparticipație, inculpatul B.E. a prejudiciat bugetul statului cu suma de 63.898,81 RON.

Fapta inculpatului B.E.J. care, în perioada 05 septembrie 2011 - 19 decembrie 2011, în mai multe rânduri, dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, împreună cu mai mulți inculpați și învinuiți, a preluat și a deținut în afara unui antrepozit fiscal, a transportat și vândut țigarete nemarcate sau cu marcaje necorespunzătoare, în trei rânduri peste 10.000, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (5 acte materiale), dar și pe cele ale infracțiunii de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (3 acte materiale).

Prin faptele comise în coparticipație, inculpatul B.E.J. a prejudiciat bugetul statului cu suma de 61.216,62 RON.

Fapta inculpaților P.I. și J.I., de a adera la grupul infracțional organizat, constituit de inculpații B.E., B.E.J., I.C.D., I.I., R.I.S. și R.C.V. în scopul săvârșirii infracțiunii grave de contrabandă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Fapta inculpatului P.I. care, în perioada 10 septembrie 2011 - 19 decembrie 2011, în mai multe rânduri, dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, împreună cu mai mulți inculpați și învinuiți, a preluat, a deținut în afara unui antrepozit fiscal și a transportat țigarete nemarcate sau cu marcaje necorespunzătoare, în două rânduri peste 10.000, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (3 acte materiale), dar și pe cele ale infracțiunii de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale).

Fapta inculpatului J.I. care, în perioada 01 noiembrie 2011 - 19 decembrie 2011, în mai multe rânduri, dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, împreună cu mai mulți inculpați și învinuiți, a preluat, a deținut în afara unui antrepozit fiscal, a transportat și vândut țigarete nemarcate sau cu marcaje necorespunzătoare, o dată peste 10.000, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (5 acte materiale), dar și pe cele ale infracțiunii de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003.

Prin faptele comise în coparticipație, inculpatul P.I. a prejudiciat bugetul statului cu suma de 44.871,68 RON, iar inculpatul J.I. cu suma de 13.386,25 RON.

VI. Un alt segment infracțional al grupării foarte bine organizat și care a aprovizionat județele Arad, Sibiu, Mureș și Hunedoara cu mari cantități de țigarete de contrabandă a fost constituit de inculpații C.I. din Rădăuți, R.O. și T.G., ambii din localitatea Cajvana, județul Suceava. Aceștia introduceau în țară, peste frontiera de stat, cantități foarte mari de țigarete din Republica Ucraina, pe care ulterior le distribuiau pe raza județelor Hunedoara, Mureș, Sibiu și Arad. Inculpații au folosit, în scopul introducerii în țară și pentru transportul țigaretelor în interiorul țării, autoutilitare având elementele de caroserie și șasiu modificate prin construirea unor compartimente ascunse.

Din activitățile informativ-operative desfășurate și interceptările convorbirilor telefonice efectuate de organele judiciare de anchetă a rezultat faptul că, prin intermediul inculpatului R.N. din Mediaș, nucleul segmentului infracțional constituit de inculpații C.I., R.O. și T.G. aproviziona cu țigarete provenite din contrabandă județul Hunedoara, prin intermediul inculpatului U.O., iar județul Arad - prin intermediul inculpaților I.V. și A.R. De asemenea, s-a stabilit că inculpații C.I., R.O. și T.G. au aprovizionat și județul Mureș cu foarte mari cantități de țigarete, rezultând că, în zona localității Reghin, s-au dezvoltat trei segmente de trafic și distribuție de țigarete distincte, care se aprovizionează de la aceștia și colaborează între ele. Astfel, unul din segmentele infracționale din zona Reghin era constituit de inculpații T.M., C.G.I. și M.L.S. Cei trei inculpați efectuau transporturi de țigarete în cantități foarte mari și pentru inculpatul R.N. din Mediaș. Un alt segment infracțional care acționa pe raza județului Mureș a fost constituit din inculpații S.A., M.V.I. și K.D.C., iar cel de-al treilea segment era constituit din inculpații R.V.T. și O.I.

Inculpații C.I., R.O. și T.G. au fost sprijiniți în activitățile infracționale de inculpatul S.F.G. din Gropeni, județul Suceava, care era omul de încredere al acestora și conducătorul auto al autoutilitarelor modificate, încărcate cu țigarete, de la furnizori spre beneficiari.

Modul de operare era acela că, după încărcarea țigaretelor în mașinile speciale de transport, unii dintre membri segmentului infracțional se deplasau cu diferite autoturisme ca antemergători, iar alți membri ai segmentului infracțional se deplasau cu autovehiculele în care se aflau țigaretele de contrabandă. Rolul antemergătorilor a fost acela de a observa, pe rutele folosite, eventuala prezență a organelor de poliție ori a filtrelor de control, cu scopul ca mașinile în care se aflau țigaretele de contrabandă să evite o posibilă oprire în trafic prin alegerea unor rute ocolitoare. Atât antemergătorii, cât și mașinile în care se aflau țigaretele au fost dotate cu aparate de emisie-recepție, pe tot parcursul deplasării membrii grupării infracționale păstrând legătura între ei în acest fel.

Faptul că acest segment infracțional al grupării a colaborat cu celelalte segmente și a aprovizionat, cu țigarete, județele Hunedoara și Arad, rezultă din interceptările convorbirilor telefonice purtate de inculpații I.V. și A.R. cu inculpatul R.N., discuții în cadrul cărora cel din urmă era avertizat să înceteze orice colaborare cu inculpatul U.O., pe care inculpații l. și A. îl bănuiau de colaborare cu organele de poliție. În cadrul discuțiilor respective, inculpații l. și A. îi descriau inculpatului R.N. faptul că mai multe transporturi de țigarete destinate inculpatului U.O. ori despre care acesta din urmă avea cunoștință, au fost interceptate de organele de poliție. Inculpatul R.N. le-a răspuns că va fi precaut, însă nu a avut niciodată probleme cu U.O., de câte ori i-a furnizat marfă.

La data de 06 octombrie 2011 (orele 20.01), au fost interceptate convorbiri telefonice purtate între inculpații R.N. și T.M., din cadrul cărora a rezultat faptul că, în cursul zilei, inculpatul T.M. i-a furnizat inculpatului R.N. cantitatea de 6 box-uri țigarete marca V. albastru (60.000 țigarete) și 4 box-uri țigarete marca D. (40.000 de țigarete). Acest act material este dovedit și cu interceptările convorbirilor telefonice purtate între inculpații R.N. și T.M., din care rezultă faptul că T.M. i-a furnizat cele 6 box-uri de țigarete marca V. albastru la prețul de 67 RON/cartuș, iar cele 4 box-uri de țigarete marca D. la prețul de 60 RON/cartuș, în aceste prețuri fiind inclus și transportul până în localitatea Mediaș. În cadrul acelorași discuții, inculpatul T.M. i-a comunicat inculpatului R.N. că el a cumpărat țigaretele marca V. la prețul de 65 RON/cartuș.

La data de 07 octombrie 2011, au fost interceptate convorbiri telefonice purtate între inculpații C.I. și T.G., pe de o parte, și inculpatul R.N., pe de altă parte, din conținutul cărora a rezultat faptul că inculpații C.I., T.G. și R.O. urmau să efectueze un transport de țigarete în cantitate de 775 cartușe de țigarete, pe ruta Rădăuți - Reghin - Mediaș, având ca beneficiar pe inculpatul R.N. De asemenea, din interceptări a rezultat faptul că transportul urma să fie efectuat cu o autoutilitară modificată, aparținând inculpatului T.G., condusă de inculpatul S.F.G. A mai rezultat faptul că transportul era asigurat cu antemergător, în acest sens deplasându-se pe ruta Rădăuți - Mediaș inculpații T.M., C.G.I. și M.L.S. S-a constituit un dispozitiv de supraveghere pe ruta Toplița, județul Harghita - Mediaș, județul Sibiu.

Cu această ocazie, a fost identificată autoutilitara marca M.B. de culoare albă, condusă de inculpatul S.F.G., în fața acesteia deplasându-se autoturismul marca V.T., aparținând inculpatului T.M., acesta deplasându-se ca antemergător. Cu circa 20 de kilometri înaintea localității Mediaș, cele două autoturisme au oprit pe partea dreaptă a drumului pentru câteva secunde, timp în care inculpatul T.M. a urcat în autoutilitara marca M.B. condusă de inculpatul S.F.G., după care cele două mașini și-au continuat drumul spre Mediaș.

La intrarea în orașul Mediaș, în zona stației de carburanți, cele două mașini au fost așteptate de autoturismul marca D.L. de culoare albastră, condus de inculpatul R.N. Autoturismul marca V.S. în care se aflau inculpații C.G.I. și M.L.S. a oprit în stația de carburanți, timp în care autoutilitara marca M.B. și-a continuat drumul, intrând în orașul Mediaș, având ca antemergător autoturismul marca D.L. condus de inculpatul R.N. Întrucât, la acel moment, nu se cunoștea în care din autovehicule se află țigaretele, organele de poliție au oprit în trafic autovehiculul V.S., motiv pentru care autoturismul marca D.L.

și autoutilitara marca M.B. au fost lăsate din supraveghere. În acest timp, au fost interceptate multiple convorbiri telefonice purtate între inculpații T.M., C.G.I., M.L.S. și R.N., din conținutul acestora rezultând faptul că țigaretele provenite din contrabandă erau ascunse în autoutilitara marca M.B. și au fost descărcate în curtea unei case din orașul Mediaș, deținută de inculpatul R.N. Din cadrul acelorași discuții a rezultat că autoutilitara marca M.B. avea un compartiment ascuns, construit pe șasiu, mascat cu o podea din plăci lemnoase și că, la locația indicată de inculpatul R.N., a fost descărcată cantitatea totală de 7.750 pachete de țigarete mărcile D.

și W., respectiv 6.850 pachete țigarete marca D. și 900 pachete țigarete marca W. (137.000 țigarete marca D. și 18.000 țigarete marca W.). În același interval de timp, inculpații C.G.I. și M.L.S. au purtat discuții cu inculpații T.M. și R.N., anunțându-i pe aceștia că au fost opriți de organele de poliție, discutând să se deplaseze cu mare atenție și să descarce cât mai repede marfa din autoutilitară. A mai rezultat că inculpații C.G.I. și M.L.S., în timp ce erau urmăriți pe raza orașului Mediaș de către echipa de poliție, au refuzat să oprească inițial, deplasându-se în direcție opusă pentru a asigura scăparea autoutilitarei în care se afla marfa.

Mai mult, inculpații C.G.I. și M.L.S. au apelat numărul de urgență 112, anunțând că sunt urmăriți de o mașină civilă neinscripționată, cu girofar.

La data de 10 octombrie 2011, au fost interceptate convorbiri telefonice purtate între inculpații C.I., R.O. și T.G., pe de o parte și inculpatul T.M., pe de altă parte, din cadrul cărora a rezultat faptul că urmează să se efectueze un nou transport important de țigarete pe ruta Rădăuți - Reghin. S-a constituit un dispozitiv de supraveghere pe ruta Toplița, județul Harghita - Reghin, județul Mureș. Cu această ocazie, în noaptea de 10/11 octombrie 2011, a fost depistată, pe raza localității Deda, județul Mureș, aceeași autoutilitară marca M.B., condusă de inculpatul T.G., la controlul acesteia constatându-se că locul compartimentului din spate, destinat transportului mărfii, este podit cu plăci din material lemnos, fixate în șasiul autoutilitarei cu șuruburi. După demontarea plăcilor, s-a constatat că șasiul autoutilitarei a fost modificat prin confecționarea unui compartiment ascuns, în interiorul căruia a fost găsită cantitatea de 140.460 țigarete marca D. cu timbru din Republica Moldova.

Acest act material este dovedit și de convorbirile telefonice purtate între inculpații T.G., C.I., T.M., din care rezultă preocuparea acestora în a identifica organele de poliție și structura din care fac parte, implicate în depistarea transportului efectuat de către inculpații T.G. și C.I., având ca beneficiar pe inculpatul T.M. Astfel, T.M., prin relațiile pe care le avea în cadrul poliției locale, a încercat să afle structura în care lucrează ofițerul G.S., care era trecut în procesul-verbal de depistare a transportului și indisponibilizare a țigaretelor și a autoutilitarei. Aspectele descrise mai sus rezultă și din procesul-verbal de supraveghere operativă din data de 10 octombrie 2011, încheiat de organele de poliție judiciară.

La data de 26 octombrie 2011, în urma unor convorbiri telefonice purtate între inculpații C.I., R.O. și T.G., pe de o parte și inculpatul T.M., pe de altă parte, a rezultat faptul că, în cursul nopții de 26/27 octombrie 2011, urma să se efectueze un nou transport de țigarete, pe ruta Rădăuți - Reghin. A rezultat, de asemenea, faptul că inculpații T.M., C.G.I. și M.L.S. urmează să se deplaseze la Rădăuți cu un autoturism marca D.C., de culoare roșie, aparținând inculpatului C.G.I., înmatriculat în județul Mureș, urmând ca acesta să se deplaseze ca antemergător în fața mașinii în care se vor afla țigaretele. Față de această situație, s-a creat un dispozitiv de supraveghere pe ruta Tulgheș - Borsec - Reghin, ocazie cu care, în zona localității Capu Corbului, a fost identificat autoturismul marca D.C. de culoare roșie, în care se aflau inculpații C.G.I. și M.L.S., deplasându-se ca antemergător, iar în spatele acestora se afla autoutilitara F.D., înmatriculată în Bulgaria, în care se aflau inculpații S.F.G. și T.M. Autoutilitara a fost oprită în trafic, ocazie cu care s-a constatat că șasiul acesteia a fost modificat prin confecționarea unui compartiment ascuns, mascat cu două placaje din material lemnos fixate în șuruburi de șasiul mașinii. În compartimentul ascuns a fost găsită cantitatea de 129.800 țigarete marca V., cu timbru din Republica Ucraina.

Acest act material este probat și de interceptările autorizate ale convorbirilor telefonice purtate de inculpați și redate în procesele-verbale existente la dosarul cauzei. Astfel, în data de 27 octombrie 2011, între orele 00.33 și 08.26, inculpații T.M. și M.L.S. au purtat mai multe convorbiri telefonice din care rezultă faptul că, pe durata efectuării transportului, inculpatul T.M. se afla în autoutilitara condusă de inculpatul S.F.G., iar inculpații C.G.I. și M.L.S. se deplasau cu un autoturism, ca antemergător, în fața acestora. Mai mult, din interceptările convorbirilor telefonice purtate de inculpatul S.G.F., a rezultat că, pe durata transportului, acesta a păstrat permanent legătura cu inculpatul C.I. După oprirea în trafic de către organele de poliție, la solicitarea polițiștilor, inculpatul S.G.F. l-a apelat pe inculpatul C.I., ocazie cu care acesta a discutat telefonic cu polițiștii. în cadrul discuției telefonice a afirmat că mașina aparține societății sale, s-a recomandat cu numele și a spus că transportă o matriță și materiale de construcții pentru amenajări grădini în municipiul Reghin. Anterior transportului, inculpații C.I. și T.M. au purtat discuții, la data de 25 octombrie 2011, din care rezulta faptul că inculpatul T.M. i-a comandat inculpatului C.I. aproximativ 20-26 box-uri de țigarete marca D., la care s-a referit cu apelativul „cântăreață”, și încă două transporturi de țigarete marca V., la care s-a referit cu apelativul „varză”. Din discuțiile telefonice purtate între cei doi inculpați la data de 27 octombrie 2011, a rezultat faptul că inculpatul C.I. a însoțit transportul de marfă efectuat de inculpatul S.G.F., întâlnindu-se cu inculpații T.M., C.G.I. și M.L.S. în zona Poiana Teiului. Din acest loc, inculpatul S.G.F. a fost însoțit, în autoutilitară, de inculpatul T.M.

La data de 02 noiembrie 2011, au fost interceptate convorbiri telefonice din care rezulta faptul că inculpații R.V.T. și O.I. urma să se deplaseze în județul Suceava, pentru a efectua un transport important de țigarete. Anterior, R.V.T. a purtat discuții cu inculpatul C.I., din care rezulta că se aproviziona frecvent de la acesta cu importante cantități provenite din contrabandă. La data de 03 noiembrie 2011, s-a constituit un dispozitiv de supraveghere pe ruta Borsec - Toplița - Stânceni, ocazie cu care a fost depistat în trafic R.V.T., care se deplasa ca antemergător cu un autoturism marca A., înmatriculat în Ungaria, fiind urmat la circa 2 kilometri de inculpatul O.I., care se deplasa cu autoutilitara marca C.J., înmatriculat în Ungaria. S-a procedat la oprirea în trafic a celor două autovehicule, ocazie cu care s-a constatat că, în autoutilitară, în spatele unor ambalaje goale, se aflau 160.000 țigarete marca M.C. și 249.800 țigarete marca V., ambele cu timbru din Republica Ucraina.

Relevante în acest sens sunt interceptările convorbirilor telefonice și ale sms-urilor schimbate între inculpații R.V.T. și O.I. la data de 02 noiembrie 2011, între orele 17.35 și 22.44, când s-a efectuat încărcarea de marfă la Suceava. Din conținutul acestora rezultă, de asemenea, că inculpatul R.V.T. s-a deplasat ca antemergător în fața autoutilitarei conduse de inculpatul O.I.

Din interceptările convorbirilor telefonice a rezultat faptul că inculpații K.D.C. și S.A. se aprovizionează cu mari cantități de țigarete din județul Suceava, de la nucleul coordonat de inculpatul C.I. din Rădăuți. Ulterior, a rezultat faptul că aceștia au schimbat sursa de aprovizionare, sens în care au purtat discuții telefonice cu un anume I., neidentificat, localizat în permanență în zona Suceava, Rădăuți, Vicovu de Jos, Vicovu de Sus. În urma unor astfel de discuții telefonice, purtate la data de 11 noiembrie 2011, a rezultat faptul că inculpații S.A., K.D.C. și M.V.I. urmau să efectueze un astfel de transport de țigarete, sens în care s-au deplasat în localitatea Rădăuți, județul Suceava, cu autoturismele marca O.A. și marca M.B.

Față de această situație, s-a constituit o echipă de supraveghere în zona orașului Rădăuți, ocazie cu care cele două autoturisme au fost depistate, în noaptea de 11/12 noiembrie 2011, la hotelul „G.” din Rădăuți. S-a trecut la supravegherea tronsonului Rădăuți - Vatra Dornei, ocazie cu care, în dimineața zilei de 12 noiembrie 2011, pe raza localității Iacobeni, au fost depistate și oprite în trafic cele două autoturisme. Autoturismul marca O.A., condus de inculpatul S.A., însoțit de inculpatul K.D.C., se deplasa ca antemergător, iar autoturismul marca M.B., condus de inculpatul M.V.I., se deplasa la un kilometru în spatele primului. În interiorul autoturismului marca M.B. a fost găsită cantitatea de 119.400 țigarete marca D. cu timbru din Republica Moldova.

Întrucât organele de poliție au interceptat mai multe transporturi efectuate de inculpații C.I., R.O. și T.G., ocazii cu care au indisponibilizat și mașinile folosite de aceștia la transport, inculpații K.D.C., S.A. și M.V.I. nu au mai putut fi aprovizionați cu țigarete furnizate de inculpatul C.I., astfel cum rezultă din discuțiile purtate între inculpații C. și K. la data de 30 octombrie 2011. Inculpatul K.D.C. îi solicita inculpatului C.I. să-l aprovizioneze cu 10 box-uri de țigarete, spunând că îi plătește 52 RON/cartuș, însă inculpatul C.I. i-a spus că nu mai merge în acea direcție niciodată, că oamenilor le este frică și că nici nu mai are mașini cu care să facă transportul. Astfel, cei trei inculpați au căutat alte surse de aprovizionare cu țigarete, sens în care s-au deplasat în localitatea Rădăuți pentru efectuarea unui transport. Semnificative în acest sens sunt convorbirile telefonice purtate de inculpați între ei, dar și cu furnizori rămași neidentificați, de unde rezultă modul de realizare a tranzacției, locații de întâlnire, modul de deplasare etc.

La percheziția domiciliară efectuată în data de 19 decembrie 2011, de la inculpatul M.L.S. au fost ridicate 1.610 pachete țigarete V. cu timbru din Republica Ucraina și 290 pachete țigarete marca D. cu timbru din Republica Moldova.

Fapta inculpaților C.I., R.O., T.G., S.F.G., T.M., C.G.I. și M.L.S., de a iniția și constitui, împreună, dar și împreună cu inculpatul R.N., un grup infracțional organizat în scopul săvârșirii infracțiunii grave de contrabandă, grup la care au aderat și alți inculpați și învinuiți, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Fapta inculpatului C.I. care, în perioada 07 octombrie 2011 - 03 noiembrie 2011, în mai multe rânduri, dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, împreună cu mai mulți inculpați și învinuiți, a deținut în afara unui antrepozit fiscal și a transportat cantități de peste 10.000 țigarete nemarcate sau cu marcaje necorespunzătoare, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (4 acte materiale), dar și pe cele ale infracțiunii de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (4 acte materiale).

Prin faptele comise în coparticipație, inculpatul C.I. a prejudiciat bugetul statului cu suma de 367.547,12 RON.

Fapta inculpatului R.O. care, în perioada 07 octombrie 2011 - 27 octombrie 2011, în mai multe rânduri, dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, împreună cu mai mulți inculpați și învinuiți, a deținut în afara unui antrepozit fiscal și a transportat cantități de peste 10.000 țigarete nemarcate sau cu marcaje necorespunzătoare, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, cu aplicarea art. 41 al-.2 C. pen. (3 acte materiale), dar și pe cele ale infracțiunii de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (3 acte materiale).

Prin faptele comise în coparticipație, inculpatul R.O. a prejudiciat bugetul statului cu suma de 188.905,18 RON.

Fapta inculpatului T.G. care, în perioada 07 octombrie 2011 - 27 octombrie 2011, în mai multe rânduri, dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, împreună cu mai mulți inculpați și învinuiți, a deținut în afara unui antrepozit fiscal și a transportat cantități de peste 10.000 țigarete nemarcate sau cu marcaje necorespunzătoare, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (3 acte materiale), dar și pe cele ale infracțiunii de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (3 acte materiale).

Prin faptele comise în coparticipație, inculpatul T.G. a prejudiciat bugetul statului cu suma de 188.905,18 RON.

Fapta inculpatului S.F.G. care, în perioada 07 octombrie 2011 - 27 octombrie 2011, în mai multe rânduri, dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, împreună cu mai mulți inculpați și învinuiți, a deținut în afara unui antrepozit fiscal și a transportat cantități de peste 10.000 țigarete nemarcate sau cu marcaje necorespunzătoare, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale), dar și pe cele ale infracțiunii de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale).

Prin faptele comise în coparticipație, inculpatul S.F.G. a prejudiciat bugetul statului cu suma de 188.905,18 RON.

Fapta inculpatului T.M. care, în perioada 06 octombrie 2011 - 26/27 octombrie 2011, în mai multe rânduri, dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, împreună cu mai mulți inculpați și învinuiți, a deținut în afara unui antrepozit fiscal și a transportat cantități de peste 10.000 țigarete nemarcate sau cu marcaje necorespunzătoare, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (3 acte materiale), dar și pe cele ale infracțiunii de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (3 acte materiale).

Prin faptele comise în coparticipație, inculpatul T.M. a prejudiciat bugetul statului cu suma de 172.239,65 RON.

Fapta inculpatului C.G.I. care, în perioada 07 octombrie 2011 - 26/27 octombrie 2011, în mai multe rânduri, dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, împreună cu mai mulți inculpați și învinuiți, a deținut în afara unui antrepozit fiscal și a transportat cantități de peste 10.000 țigarete nemarcate sau cu marcaje necorespunzătoare, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale), dar și pe cele ale infracțiunii de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2).C. pen. (2 acte materiale).

Prin faptele comise în coparticipație, inculpatul C.G.I. a prejudiciat bugetul statului cu suma de 127.373,09 RON.

Fapta inculpatului M.L.S. care, în perioada 07 octombrie 2011 - 19 decembrie 2011, în mai multe rânduri, dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, împreună cu mai mulți inculpați și învinuiți, a preluat, a deținut în afara unui antrepozit fiscal și a transportat cantități de peste 10.000 țigarete nemarcate sau cu marcaje necorespunzătoare, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (3 acte materiale), dar și pe cele ale infracțiunii de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (3 acte materiale).

Prin faptele comise în coparticipație, inculpatul M.L.S. a prejudiciat bugetul statului cu suma de 146.389,22 RON.

Fapta inculpaților S.A., M.V.I. și K.D.C., de a adera la grupul infracțional organizat, constituit de inculpații C.I., R.O., T.G., S.F.G., T.M., C.G.I. și M.L.S., în scopul săvârșirii infracțiunii grave de contrabandă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Fapta inculpaților S.A., M.V.I. și K.D.C. care, în data de 12 noiembrie 2011, împreună, au preluat, au deținut în afara unui antrepozit fiscal și au transportat peste 10.00 țigarete nemarcate sau cu marcaje necorespunzătoare, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, dar și pe cele ale infracțiunii de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003.

Prin faptele comise în coparticipație, inculpații S.A., M.V.I. și K.D.C. au prejudiciat bugetul statului cu suma de 52.317,61 RON.

Inculpații A.R., C.I., C.G.I., M.L.S., P.I., R.O., S.F.G. și T.G. au solicitat schimbarea încadrării juridice a faptei, din infracțiunea de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat, ori aderare la un astfel de grup, în scopul săvârșirii infracțiunii grave de contrabandă, prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, în infracțiunea de inițiere și constituire a unui grup infracțional nestructurat, ori aderare la un astfel de grup, în scopul săvârșirii infracțiunii grave de contrabandă, prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 și ped. de art. 323 alin. (1) C. pen. Cererea inculpaților este nefondată, urmând a fi respinsă ca atare, cu următoarele argumente:

Probațiunea administrată de organele judiciare de anchetă - și însușită de inculpați - confirmă caracterul structurat (pe paliere de coordonare, de finanțare, de execuție și distribuire) al grupărilor infracționale din care au făcut parte, gruparea acționând o anumită perioadă de timp, cu roluri determinate pentru membrii grupării. Formarea grupărilor infracționale nu a fost ocazională și spontană, ci a avut continuitate temporală și structurală, iar scopul segmentelor infracționale nu a fost comiterea imediată a infracțiunii grave de contrabandă cu țigări, ci săvârșirea infracțiunii respective după o stabilire prealabilă a regulilor de acțiune și după repartizarea rolului fiecărui membru al grupării: astfel, inculpatul A.R. se aproviziona cu țigarete de contrabandă din Ungaria, pe care le distribuia pe piața de profil din județele Arad și Hunedoara, dar era, totodată, distribuitor al țigeretelor procurate din Serbia, de inculpatul C.B. Împreună cu inculpatul I.V., inculpatul A.R. coordona introducerea în țară, prin punctul de frontieră Borș, a țigaretelor de contrabandă provenite din Ucraina, cu tranzit pe teritoriul Ungariei.

Inculpații C.I., R.O. și T.G. aprovizionau cu țigarete de contrabandă județul Hunedoara - prin intermediul inculpatului U.O. - și județul Arad - prin intermediul inculpaților A.R. și I.V., folosindu-l, întotdeauna, în calitate de conducător auto, pe inculpatul S.F.G.

Inculpații C.G.I. și M.L.S. erau distribuitorii produselor de contrabandă în județul Mureș, avându-l ca intermediar pe inculpatul R.N.

Inculpatul P.I. a fost, în repetate rânduri, furnizorul inculpaților I.C.M., I.I. și P.D.P.

Caracterul structurat al segmentelor infracționale este caracterizat de acțiunea coordonată a inculpaților în scopul comiterii infracțiunii grave de contrabandă, fiecare dintre aceștia derulând activități de planificare, organizare, control, procurare de informații, de mijloace de transport modificate prin confecționarea unor compartimente speciale de ascundere a țigaretelor, de întrebuințare a stațiilor de emisie-recepție în vederea comunicării, de asigurare a spațiilor de depozitare în vederea livrării și, în cele din urmă, de executare prin livrare, vânzare efectivă și încasarea prețului.

Inculpații A.R., B.E., B.E.J., C.V. și V.C.V. au solicitat schimbarea încadrării juridice a faptei, din infracțiunea de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în infracțiunea de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., apreciind că infracțiunea prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 exclude reținerea art. 274 din Legea nr. 86/2006 în cazul infracțiunii de contrabandă. Și această cerere este nefondată, urmând a fi respinsă ca atare, cu argumentele ce succed:

Infracțiunea de contrabandă, prevăzută de Legea nr. 86/2006 privind C. vamal al României, este infracțiunea scop, pentru comiterea căreia s-au constituit grupările infracționale organizate, faptele fiind încriminate de texte de legi speciale diferite.

Conform art. 274 din Legea nr. 86/2006, faptele prevăzute la art. 270-273, săvârșite de una sau mai multe persoane înarmate ori de două sau mai multe persoane - teza incidentă în speță - se pedepsesc cu închisoare de la 5 la 15 ani și interzicerea unor drepturi.

Prin urmare, situația prevăzută de textul art. 274 din Legea nr. 86/2006 este circumstanța care califică infracțiunea de contrabandă și care presupune realizarea conținutului infracțiunii de contrabandă în prezența acestei împrejurări faptice, împrejurare ce ridică gradul de pericol social al faptei și care nu exclude reținerea, în sarcina inculpaților, a art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, ce încriminează o altă stare de fapt. Inculpații A.R. și C.B. au solicitat, în ce privește fapta mciirninată de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, reducerea la jumătate a limitelor pedepsei, prin aplicarea dispozițiilor art. 9 alin. (2) din aceeași lege.

Inculpatul A.R. a invocat, în susținerea cererii, conținutul relatărilor sale, în timpul dialogului avut cu ofițerul B.C.C.O. Alba lulia, în Penitenciarul de Maximă Siguranță Arad, unde se afla încarcerat, dialog înregistrat autorizat în mediu ambiental și redat în procesul-verbal.

Inculpatul C.B. a depus, în sprijinul cererii sale, la termenul de judecată din data de 12 septembrie 2012 - când a avut loc dezbaterea fondului prezentei cauze - un înscris, intitulat, la final, „declarație”, a cărui copie a fost înmânată reprezentantului D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Hunedoara, înscris în cuprinsul căruia a indicat pe cetățenii sârbi P.G. și P.D., ca fiind „persoanele care s-au ocupat în exclusivitate, cu mijloacele lor proprii, de organizarea transportului cantității de țigări de 108 box-uri, în data de 25 octombrie 2011, din Serbia în România, prin punctul de trecere a frontierei Stamora - Moravița din județul Timiș, cu autotrenul înmatriculat în Serbia, autotren ce a fost descărcat la depozitul inculpatului G.A. din localitatea Livada, județul Arad, după ce, în prealabil, au ținut legătura cu inculpatul G.A. și cu inculpatul M.V., iar aceștia din urmă s-au ocupat de descărcarea autotrenului.”

A adăgat inculpatul C.B. că cetățenii sârbi P.G. și P.D. nu sunt menționați în procesul-verbal de sesizare din oficiu din data de 30 septembrie 2011, întocmit de B.C.C.O. Timișoara, nici în referatul cu propunere de declinare a competenței din 30 septembrie 2011, întocmit de B.C.C.O. Timișoara, nici în rezoluția de începere a urmăririi penale emisă la data de 23 noiembrie 2011 în Dosarul nr. 149/D/P/2011 al D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Timișoara.

Cererile inculpaților A.R. și C.B., de aplicare a dispozițiilor legale sus-menționate, au fost apreciate ca nefondate și au fost respinse ca atare.

Conform art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea și combaterea criminalității organizate, persoana care a săvârșit una dintre faptele prevăzute la art. 7 alin. (1) sau (3) și care, în cursul urmăririi penale sau al judecății, denunță și facilitează identificarea și tragerea la răspundere penală a unuia sau mai multor membri ai unui grup infracțional organizat, beneficiază de reducerea la jumătate a limitelor pedepsei prevăzute de lege.

Condițiile de aplicare a acestor dispoziții legale trebuie să fie cumulative și constau în existența denunțării, facilitarea identificării și tragerii la răspundere penală a altor făptuitori - membri ai grupării infracționale organizate.

Așa-zisul denunț al inculpatului A.R. este, de fapt, o recunoaștere a propriilor fapte și a modalității de comitere a acestora, împreună cu alți inculpați - C.B., G.A., M.V., D.M.M., P.L.D. Dealtminteri, la data de 16 decembrie 2011, când a avut loc dialogul dintre inculpatul A.R. și comisarul B.C.C.O. Alba-Iulia, întreaga activitate infracțională (transporturi efectuate, locuri de depozitare, paliere organizatorice) și autorii acesteia erau identificați de organele judiciare de anchetă, numeroase livrări de țigarete de contrabandă fiind depistate în trafic încă din luna noiembrie 2011, astfel cum s-a menționat supra, în prezentarea stării de fapt. Denunțarea, în sensul legii speciale, nu este sinonimă cu recunoașterea, conținutul celor două noțiuni fiind diferit.

În ce privește denunțul inculpatului C.B., s-a menționat că, prin denunț, nu este suficient a se indica numai datele de identificare a unuia sau mai multor membri ai grupării infracționale organizate - și acestea incomplete în speță - ci, așa cum prevede textul legal, este necesar a se și facilita identificarea și tragerea la răspundere penală a acestora, sens în care este necesară colaborarea pentru stângerea și administrarea unor probe clare, din care să rezulte, fără echivoc, vinovăția făptuitorilor denunțați. Inculpatul C.B. s-a limitat, însă, la a indica, la ultimul termen de judecată, două nume ale unor cetățeni sârbi și prezumtiva participare a acestora la actul infracțional din data de 25 octombrie 2011.

Cu toate că au uzitat de dispozițiile art. 3201 C. proc. pen., referitoare la judecata simplificată, în baza acordului de recunoaștere a vinovăției, la concluziile pe fondul cauzei formulate prin apărătorii aleși, inculpații B.E., B.E.J., C.V., V.C.V., C.M., C.C.L. și J.I. au solicitat achitarea cu privire la infracțiunea de constituire ori aderare la un grup infracțional organizat, în scopul săvârșirii infracțiunii grave de contrabandă, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, pentru temeiul prev. de art. 10 lit. a) C. proc. pen., argumentând că nu au avut reprezentarea apartenenței la un grup infracțional organizat, iar inculpații G.M.N., K.D.C., L.G., M.V.I., S.Z. și S.A. au solicitat achitarea pentru aceeași infracțiune, invocând temeiul prev. de art. 10 lit. d) C. proc. pen., cu argumentul că probațiunea administrată în cursul anchetei nu probează existența elementelor de organizare a grupului infracțional.

Inculpatul I.V., prin apărătorul ales, a solicitat achitarea cu privire la infracțiunea de contrabandă cu țigări, prev. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., pentru temeiul prevăzut de art. 10 lit. a) C. proc. pen., cu argumentul că nu poate fi reținută în sarcina inculpatului și această faptă infracțională - textul încriminatoriu reprezentând norma cu caracter general -, și cea de evaziune fiscală, prev. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. - care reprezintă încriminarea cu caracter special.

Inculpatul C.B. a solicitat achitarea cu privire la infracțiunea de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat - invocând atât temeiul prev. de art. 10 lit. a) C. proc. pen., cât și pe cel prev. de art. 10 lit. d) C. proc. pen. -, dar și achitarea cu privire la infracțiunile de contrabandă cu țigări și evaziune fiscală - invocând temeiurile prev. de art. 10 lit. c) și d) C. proc. pen. A argumentat inculpatul menționând, în esență, că probațiunea administrată în cursul anchetei nu face dovada existenței elementelor de organizare a grupului infracțional (referitor la fapta prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003), nici că ar fi colectat, deținut, produs, transportat, preluat, depozitat, predat țigarete de contrabandă, nici că ar fi procedat la desfacerea și vânzarea de țigarete de contrabandă (referitor la fapta prev. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege), după cum nu probează nici că ar fi deținut țigarete, în afara antrepozitului fiscal, ori că ar fi vândut vreodată țigarete vreunei persoane (referitor la fapta prev. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003).

S-a menționat, mai întâi, că dispozițiile art. 3201 C. proc. pen., de aplicarea cărora inculpații s-au prevalat expres, sunt incompatibile cu achitarea: din conținutul acestui text al legii procesual penale, rezultă că, solicitând judecarea cauzei în procedura simplificată, inculpații și-au asumat vinovăția în comiterea faptelor pentru care au fost trimiși în judecată, și-au însușit probațiunea administrată în cursul urmăririi penale și nu mai solicită administrarea altor probe care să le pledeze nevinovăția, renunțând astfel la cercetarea judecătorească.

S-a precizat, apoi, că, din transcrierea convorbirilor telefonice interceptate autorizat, dar și din însăși declarațiile inculpaților, coroborate, rezultă că grupările infracționale constituite din inculpații prezentei cauze, dar și din inculpați care nu s-au prevalat de dispozițiile art. 3201 C. proc. pen., învinuiți și persoane neidentificate, a avut încă de la început o structură bine ierarhizată, roluri detereminate - cunoscute de membrii grupării -, că grupul a acționat în mod concertat, pe o durată mare de timp, iar scopul precis definit - acela de a obține beneficii financiare importante - a fost atins prin contribuția fiecăruia dintre aceștia: fără a avea asigurată distribuția țigaretelor de către aderenții la grup, inculpații care au constituit gruparea nu le mai puteau asigura aprovizionarea, iar aceștia din urmă nu puteau obține sume de bani din vânzarea țigaretelor fără a avea asigurată sursa, interdependența infracțională între membrii grupului fiind evidentă. Păstrând argumentele exprimate deja, anterior, cu referire la netemeinicia cererilor de schimbare a încadrării juridice a faptei, din infracțiunea prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 în cea prev. de art. 8 din aceeași lege, s-a particularizat adăugând că probatoriul administrat în cursul anchetei evidențiază aparteneneța inculpaților C.V., V.C.V., C.B. și S.Z. la palierul de coordonare, finanțare și introducere în țară a țigaretelor de contrabandă, a inculpaților B.E., B.E.J., C.C.L., J.I., L.G., G.M.N., K.D.C., S.A. și M.V.I. la segmentul de transport, depozitare și distibutie pe piața de profil a țigaretelor de contrabandă, precum și aparteneța inculpatului C.M. la palierul vânzătorilor stradali ai produselor de contrabandă.

Susținerea inculpatului I.V., în sensul că fapta sa din perioada 22 septembrie 2011 - 11 octombrie 2011, când, în mai multe rânduri, dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, împreună cu mai mulți inculpați și învinuiți, a deținut în afara unui antrepozit fiscal și a transportat cantități de peste 10.000 țigarete nemarcate sau cu marcaje necorespunzătoare, nu întrunește și elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., și pe cele ale infracțiunii de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., este eronată: inculpatul I.V. a cunoscut proveniența de contrabandă a țigaretelor, în condițiile în care țigaretele livrate ori transportate de acesta și capturate în trafic, în perioada septembrie - octombrie 2011, aveau fie timbru duty free, fie timbrul de acciză al Republicii Ucraina, lipsind documentele de proveniență a acestora.

Probațiunea invocată face dovada existenței elementelor constituive ale celor trei infracțiuni reținute în sarcina inculpatului C.B. și atestă calitatea de lider coordonator al segmentului infracțional cu nr. III, deținută de acest inculpat, care a coordonat nu numai introducerea în țară, din Republica Serbia, a țigaretelor de contrabandă, cu sprijinul inculpaților S.Z. și M.V., ci și depozitarea lor în spațiile deținute de inculpatul G.A. în comuna L., județul Arad, apoi distribuirea, en gros, a țigaretelor, prin intermediul inculpaților I.V. și A.R., iar în final, colectarea unor importante sume de bani. Inculpatul C.B. a fost deținătorul produselor de contrabandă, din momentul introducerii lor în țară, din Serbia.

În baza textelor de lege menționate mai sus, inculpații au fost condamnați.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpaților, dar și a modalității de individualizare a executării pedepselor, s-au avut în vedere în condițiile art. 72 C. pen., următoarele: limitele speciale de pedeapsă prevăzute de lege, diminuate conform art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen., gradul de pericol social concret al faptelor infracționale, urmarea acestora - constând în cuantumul prejudiciului cauzat bugetului consolidat al statului -, persoana inculpaților, rolul și contribuția fiecăruia la săvârșirea infracțiunilor.

S-a reținut că inculpatul C.V. a săvârșit faptele în stare de recidivă postcondamnatorie, astfel cum a fost ea reglementată de textul art. 37 lit. a) C. pen., iar inculpatul H.D. - în starea de recidivă postexecutorie, reglementată de art. 37 lit. b) C. pen. (conform fișei de antecedente penale a inculpatului).

Inculpatului A.R. i-au fost incidente atât dispozițiile referitoare la recidiva postcondamnatorie prev. de art. 37 lit. a) C. pen., (raportat la pedeapsa, cu suspendarea executării sub supraveghere, aplicată prin sentința penală nr. 180 din 26 februarie 2010 a Judecătoriei Arad), cât și cele referitoare la concursul de infracțiuni (raportat la fapta pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr. 2438 din 13 septembrie 2011 a Judecătoriei Arad), astfel că situația juridică a acestuia a fost stabilită, din punct de vedere al tehnicii juridice, în conformitate cu cele statuate de secțiile unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin decizia nr. 42 din 13 octombrie 2008, pronunțată în soluționarea recursului în interesul legii.

În ce îi privește pe inculpații C.C.L., L.G., C.M., P.I., J.I., S.A., M.V.I., K.D.C. și G.M.N., s-a reținut că prejudiciul cauzat de aceștia bugetului statului este unul relativ redus, comparativ cu cel pricinuit de ceilalți inculpați, că activitatea covârșitoare a segmentului infracțional din care au făcut parte, fiecare, a fost derulată nu de aceștia, ci de ceilalți inculpați, în calitate de principali organizatori și coordonatori ai activității de contrabandă cu țigări, prin finanțarea, preluarea, depozitarea și distribuirea țigaretelor pe piața neagră, prin procurarea de autoturisme și pregătirea autoturismelor - cu spații ascunse - pentru transportul țigaretelor, dar și prin supravegherea rutelor de transport al țigaretelor, iar inculpatul B.E. are o vârstă înaintată, grevată de probleme de sănătate.

A mai reținut prima instanță că inculpatul M.V. a plătit, din totalul prejudiciului de 537.750,64 RON, cauzat prin faptele infracționale, suma de 8.500 RON.

Având în vedere criteriile menționate anterior, dar și faptul că se află pentru prima oară în sfera ilicitului penal, iar atitudinea lor procesuală a fost una sinceră și de regret al faptelor comise, precum și concluziile referatelor de evaluare psiho-socială, efectuate de Serviciile de Probațiune, în favoarea inculpaților C.C.L., L.G., C.M., P.I., J.I., S.A., M.V.I., K.D.C., B.E. și G.M.N. au fost reținute circumstanțele atenuante reglementate de dispozițiile art. 74 alin. (1) lit. a) și c) C. pen., cu consecințele prevăzute de dispozițiile art. 76 alin. (1) lit. c) și e) C. pen.

Raportat la aceste elemente ale stării de fapt, s-a apreciat că o soluție de condamnare neprivativă de libertate a inculpaților C.C.L., L.G., C.M., P.I., J.I., S.A., M.V.I., K.D.C., B.E. și G.M.N. este în măsură să conducă la realizarea scopului pedepsei, în sensul prevenirii săvârșirii de noi infracțiuni, astfel cum statuează textul art. 52 C. pen., fiind întrunite cerințele suspendării condiționate a executării pedepsei - în ce o privește pe inculpata G.M.N. - și cele ale suspendării executării pedepsei sub supraveghere, pe durata unor termene de încercare diferite, în funcție de cuantumul prejudiciului cauzat de fiecare, în ce îi privește pe inculpații C.C.L., L.G., C.M., P.I., J.I., S.A., M.V.I., K.D.C. și B.E.

Referitor la inculpații V.C.V., C.V., H.D., I.V., G.A., M.V., C.B., B.E.J., C.I., R.O., T.G., S.F.G., T.M., C.G.I., M.L.S., S.Z. și A.R., criteriile menționate mai sus-referitoare la starea de recidivă postcondamnatorie ori postexecutorie a inculpaților C.V., H.D. și A.R., la rolul fiecăruia în grupul infracțional organizat, la contribuția materială a fiecăruia, dar și la cuantumul prejudiciului cauzat -, impun aplicarea unor pedepse cu executare efectivă, doar această opțiune de individualizare a executării fiind în măsură să îi responsabilizeze pe inculpați. Chiar dacă referatele de evaluare presentențială evidențiază prezența factorilor inhibitori ai comportamentului infracțional (constând în suportul familial și atitudinea pozitivă față de muncă), iar referințele apropiaților exprimă multiple calități ale personalității inculpaților, cuantumul pedepselor aplicate urmează a fi raportat preponderent la criteriul obiectiv al prejudiciului material cauzat, deosebit de ridicat în cazul inculpaților G.A., M.V., C.B., C.I. și A.R.

Inculpații V.C.V., C.V., C.C.L., L.G., H.D., C.M., G.A., M.V., C.B., B.E., B.E.J., P.I., J.I., C.I., R.O., T.G., S.F.G., T.M., C.G.I., M.L.S., S.A., M.V.I., K.D.C. și S.Z. au fost reținuți pentru 24 de ore, de la 19 decembrie 2011 la 20 noiembrie 2011.

Prin încheierea penală nr. 49 din 20 decembrie 2011 a Tribunalului Hunedoara, definitivă prin încheierea penală nr. 87 din 27 decembrie 2011 a Curții de Apel Alba Iulia, s-a dispus arestarea preventivă a acestor inculpați, pe o durată de 29 de zile, dar și arestarea preventivă, în lipsă, a inculpatului I.V. - pe o durată de 30 zile începând cu data prinderii ori predării voluntare a acestora, mandatul arestării preventive nefiind executat în prezent -, pentru comiterea infracțiunilor de constituire de grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 și contrabandă cu țigări, prev. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, pentru temeiurile reglementate de dispozițiile art. 143 și 148 alin. (1) lit. c) și f) C. proc. pen.

Prin decizia penală nr. 641 din 10 mai 2012 a Curții de Apel Alba Iulia, pronunțată în soluționarea recursului promovat de inculpați împotriva încheierii penale din data de 03 mai 2012 a Tribunalului Hunedoara, s-a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive a inculpaților, cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, inculpații fiind puși în libertate, la data de 10 mai 2012, conform adreselor Penitenciarului Aiud.

Inculpații C.B. și S.Z. au solicitat revocarea măsurii preventive a obligării de a nu părăsi țara, iar inculpatul C.B. a solicitat, în subsidiar, încuviințarea părăsirii țării, pentru a se deplasa în Republica Serbia, în perioada 27 septembrie 2012 - 29 septembrie 2012. Au argumentat inculpații subliniind, în esență, că nu mai subzistă temeiurile instituirii acestei măsuri preventive, că au avut o atitudine de recunoaștere a faptelor infracționale pentru a căror comitere au fost trimiși în judecată, dar și că veniturile de care dispun sunt insuficiente, iar promisiunile ferme de desfășurare a unor activități salarizate în străinătate (în Serbia - inculpatul C.B.), le-ar permite întregirea resurselor materiale necesare întreținerii familiilor lor.

Cererile inculpaților S.Z. și C.B. sunt nefondate, urmând a fi respinse, cu consecința menținerii măsurii: potrivit art. 139 alin. (2) C. proc. pen., măsura preventivă, inclusiv măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, se revocă atunci când nu mai există vreun temei care să justifice menținerea acesteia. Ca atare, necesitatea prezentării la muncă în străinătate - doar afirmată de inculpatul S.Z. - nu constituie temei pentru revocarea măsurii preventive a obligării inculpaților S.Z. și C.B. de a nu părăsi țara, în condițiile în care rațiunile de utilitate procedurală, care să garanteze prezența acestora în fața instanțelor de control judiciar -prezenta hotărâre nefiind definitivă -, impun menținerea măsurii. Aceasta cu atât mai mult cu cât inculpatul C.B. a comis faptele reținute în sarcina sa în strânsă legătură cu un segment infracțional din Republica Serbia.

Având în vedere gravitatea și pericolul concret pentru ordinea publică, dar și cel social al faptelor infracționale reținute în sarcina inculpaților S.Z. și C.B., și asumate de aceștia în condițiile art. 3201 C. proc. pen., s-a apreciat că, în acest moment procesual, revocarea măsurii preventive ori încuviințarea deplasării inculpatului C.B. în Republica Serbia, în perioada indicată, nu este oportună.

Lăsarea în libertate nerestricționată a inculpaților, care, până la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, pot uzita de cele două căi de atac prevăzute de lege, ar influența negativ eventuala activitate jurisdicțională ulterioară, într-o cauză complexă, cu un număr mare de persoane inculpate, ce urmează a fi condamnate, în primă instanță, prin prezenta hotărâre, prioritare fiind rațiunile de utilitate procedurală.

În raport de aceste considerente, celelalte apărări ale inculpaților, referitoare la situația financiară precară a familiilor lor, nu au putut fi primite.

Aceleași rațiuni de utilitate procedurală impun menținerea, până la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, a măsurii preventive a obligării de a nu părăsi țara, instituită împotriva inculpaților V.C.V., C.V., C.C.L., L.G., H.D., C.M., G.A., M.V., B.E., B.E.J., P.I., J.I., C.I., R.O., T.G., S.F.G., T.M., C.G.I., M.L.S., S.A., M.V.I. și K.D.C.

Față de aceste considerente de fapt și de drept, inculpații au fost condamnați după cum s-a arătat în partea de început a expozeului.

Inculpatul B.E.J. și soția sa, petenta B.A., au solicitat înlăturarea sechestrului asigurător instituit în vederea confiscării, prin ordonanța nr. 63D/P din 09 ianuarie 2012 a D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Hunedoara, asupra autoturismelor marca O.C. și marca F.P., și restituirea autovehiculelor.

Cereri similare au formulat petenții S.R.I. - cu privire la autoturismul marca O.A. - și S.M.M. - cu privire la autoturismul marca M.B.

Inculpatul B.E. și petenta B.A. au argumentat, prin avocatul ales, în susținerea cererilor, în cadrul concluziilor pe fond, că autoturismele aflate sub sechestru nu au fost modificate structural, în vederea transportului clandestin al țigaretelor de contrabandă.

Petenții S.R.I. și S.M.M. au menționat, în cererile formulate, că autoturismele ridicate au fost împrumutate inculpaților K.D.C. și M.V.I., pentru folosință temporară, fără să cunoască scopul în care urmau să fie folosite de inculpați.

Cererile inculpatului B.E.J. și ale petenților sunt nefondate și au fost respinse ca atare: conform art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen., sunt supuse confiscării speciale bunurile care au fost folosite, în orice mod, la săvârșirea unei infracțiuni, dacă sunt ale infractorului sau dacă, aparținând altei persoane, aceasta a cunoscut scopul folosirii lor. În cazul autoturismului aparținând inculpatului B.E.J., s-a constatat că legea penală nu condiționează confiscarea specială a autoturismului de eventuale modificări ale acestuia în scopul săvârșirii infracțiunii, fiind suficientă utilizarea autovehiculului la comiterea faptei, cum s-a constatat în prezenta cauză.

Nici argumentele petenților S.M.M., B.A. și S.R.I. nu au fost primite. Este adevărat că autoturismele plasate sub sechestru le aparțin, conform cărților de identitate ale autovehiculelor, certificatelor de înmatriculare ori contractelor de vânzare-cumpărare depuse la dosar, însă, în condițiile în care petenta B.A. este soția inculpatului B.E.J., petenta S.R.I. este soția inculpatului S.A. - surprins în trafic, la volanul autoturismului soției sale, împreună cu inculpații K.D.C. și M.V.I., la data de 12 noiembrie 2011, în timpul unui transport de țigarete de contrabandă -, iar petentul S.M.M. este socrul inculpatului M.V.I., locuind în același imobil, aceste aspecte ale raporturilor familiale dintre petenți și inculpați desprinzându-se din conținutul referatelor de evaluare presentențială efectuate de Serviciile de Probațiune de pe lângă Tribunalele Hunedoara și Mureș, este evident că petenții cunoșteau scopul în care urmau să fie întrebuințate autoturismele.

În baza art. 118 lit. b) C. pen., prima instanță a dispus confiscarea, de la inculpați, a autovehiculelor indisponibilizate prin ordonanța nr. 63D/P din 09 ianuarie 2012 a D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Hunedoara, aflate la camera de corpuri delicte a Inspectoratului de Poliție al Județului Hunedoara.

În baza art. 118 lit. f) C. pen., s-a dispus și confiscarea, în vederea distrugerii, a produselor accizabile de contrabandă ridicate de la inculpați, cu ocazia interceptării transporturilor efectuate și cu ocazia perchezițiilor domiciliare. împotriva acestei sentințe au declarat, în termen, apel:

- inculpații V.C.V., C.V., C.C.L., H.D., I.V., G.A., M.V., C.B., B.E., B.E.J., P.I., C.I., R.O., T.G., S.F.G., T.M., C.G.I., M.L.S., S.A., M.V.I., K.D.C., S.Z. și A.R.,

- petenții S.R.I., S.M.M. și B.A.

Prin apelul său scris, inculpatul V.C.V. a solicitat desființarea sentinței și, în principal, trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță, în subsidiar, reindividualizarea pedepselor și dispunerea suspendării executării acestora.

A arătat că infracțiunea de evaziune fiscală exclude folosirea procedurii simplificate întrucât prejudiciul nu este real, acesta neputând fi contestat.

A susținut că pretinsul prejudiciu afirmat de către organele judiciare s-a răsfrânt asupra inculpaților prin aceea că nu li s-a acordat pedepse cu suspendare pe motivul că prejudiciul este foarte mare, fapt pentru care a arătat că se impunea judecarea împreună atât a laturii civile, cât și a laturii penale.

A arătat inculpatul că stabilirea corectă a prejudiciului determină și individualizarea pedepsei iar sub aspectul încadrării faptei în constituire de grup infracțional organizat nu este corectă deoarece cele 67 de persoane nu se cunosc între ele.

Prin apelul său scris inculpatul C.V. a solicitat desființarea sentinței și, în rejudecare, a se reindividualiza modalitatea de executare a pedepsei rezultante în sensul de a se dispune suspendarea sub supraveghere a executării în urma reținerii de circumstanțe atenuante.

A mai criticat și neaplicarea dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 682/2002.

Inculpatul și-a completat apelul în sensul că solicită a se face aplicarea art. 332 C. proc. pen. în vederea stabilirii cuantumului prejudiciului produs de inculpat și abia apoi a se face referire la acesta ca un criteriu de individualizare a pedepselor.

Prin apelul său, nemotivat în scris, inculpatul C.C.L. a solicitat desființarea sentinței penale atacate și, procedând la o nouă judecare, a se dispune în principal:

- achitarea inculpatului, conform dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. a) C. proc. pen. pentru infracțiunea prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 întrucât acesta nu a aderat la grupul infracțional, din probe rezultând că îl cunoștea doar pe inculpatul V.C.V., de mai mult timp și nu ca membru al grupului infracțional;

- achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în cond. art. 274 din aceeași lege întrucât nu este întrunit unul din elementele constitutive ale acestei infracțiuni.

În motivarea orală a apelului a arătat că singurul act infracțional probat este acela constând în transportul a două baxuri de țigări de la Deva la Lugoj.

În subsidiar, inculpatul a solicitat reducerea cuantumului pedepsei și a se păstra dispoziția de suspendare a executării pedepsei.

Prin apelul său, nemotivat în scris, inculpatul H.D. a solicitat desființarea sentinței penale atacate și procedând la o nouă judecare a se reduce cuantumul pedepsei aplicate acestuia.

În susținerea apelului a arătat că, din probele administrate în cauză, rezultă că inculpatul H.D. este primul care a recunoscut săvârșirea faptelor însă prima instanță a omis să se pronunțe asupra circumstanțelor atenuante incidente cu privire la acest inculpat, constând în aceea că a recunoscut și regretat faptele.

A mai arătat că și raportat la referatul de evaluare întocmit în cauză cu referire la acest inculpat se impune reducerea cuantumului pedepsei precum și revocarea măsurii preventive a obligării de a nu părăsi țara.

Prin apelul său scris, inculpatul I.V. a solicitat desființarea sentinței și, în rejudecare, înlăturarea dispozițiilor art. 274 teza a II-a din Legea nr. 86/2006 și reținerea dispozițiilor art. 74 lit. a) și c) C. pen.

Inculpatul a criticat reținerea dispozițiilor art. 274 C. vam. în concurs cu cele ale art. 7 din Legea nr. 39/2003, pe motiv că acestea ar fi incompatibile.

A solicitat circumstanțe atenuante și dispunerea fie a unei suspendări sub supraveghere a executării pedepsei, fie a executării pedepsei la locul de muncă.

Prin apelul său scris inculpatul G.A. a solicitat desființarea sentinței și, în rejudecare, a se proceda la o reindividualizare a pedepselor, cu reținerea de circumstanțe atenuante și cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, cu motivarea, în esență, că se află la primul contact cu legea penală, că a avut o atitudine sinceră încă de la începutul anchetei, că a avut o conduită bună înainte de săvârșirea faptelor și că a avut un rol nesemnificativ în săvârșirea infracțiunilor, toate acestea coroborate și cu aspectele relevate de referatul de evaluare.

În probațiune a depus înscrisuri referitoare la locul de muncă și la urmarea cursurilor școlare liceale la forma de mvățământ cu frecvență redusă și înscrisuri referitoare la acoperirea unei părți din prejudiciu.

Prin apelul său scris inculpatul M.V. a solicitat desființarea sentinței și, în rejudecare, a se proceda la o reindividualizare a pedepselor, cu reținerea de circumstanțe atenuante și cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, cu motivarea, în esență, că se află la primul contact cu legea penală, că a avut o atitudine sinceră încă de la începutul anchetei și că a avut un rol insignifiant în săvârșirea infracțiunilor, toate acestea coroborate și cu aspectele relevate de referatul de evaluare.

A depus, în probațiune, copii de pe O.P.-uri prin care să dovedească faptul că a început să repare prejudiciul cauzat, dar și o caracterizare de la Poliția municipiului Arad.

Prin apelul său scris inculpatul C.B. a solictat desființarea sentinței și trimiterea cauzei, în principal, la D.I.I.C.O.T. - Structura Centrală în vederea refacerii urmăririi penale, în subsidiar, la prima instanță spre rejudecare, în esență, pentru următoarele motive:

Există cazul de incompatibilitate prev. de art. 47 alin. (2) C. proc. pen. în care s-a aflat judecătorul de la prima instanță, care a pronunțat și sentința nr. 132 din 12 iunie 2012, într-un dosar disjuns din același dosar ca și prezentul.

Inculpatul a mai arătat că, încă din faza de urmărire penală, i s-a încălcat dreptul de a fi informat asupra acuzațiilor ce i-au fost aduse și dreptul de a lua la cunoșință de întreg materialul de urmărire penală prin aceea că după prezentarea materialului s-a mai efectuat audierea inculpatului G.A., care a declarat aspecte ce-l privesc pe inculpatul C.B., audiere efectuată în lipsa apărătorului acestui din urmă inculpat și că nu i-au fost aduse la cunoștință toate înregistrările în mediu ambiental care-l privesc direct sau indirect.

A mai invocat inculpatul și efectuarea urmăririi penale de către un organ necompetent material, având în vedere că activitatea infracțională s-a desfășurat pe raza mai multor curți de apel.

Cu privire la criticile de mai sus, inculpatul a adus completări scrise, anexând și practică judiciară.

Inculpatul a mai susținut că infracțiunea prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 exclude varianta agravată a infracțiunii de contrabandă prin săvârșirea de către 2 sau mai multe persoane împreună și că încadrarea juridică a faptei de inițiere și construire a unui grup infracțional era aceea prev. de art. 8 și nu de art. 7 din Legea nr. 39/2003.

Cu privire la infracțiunile de contrabandă și de deținere de produse accizabile în afara antrepozitului fiscal, inculpatul a susținut că nu există nici o probă care să dovedească faptul că ar fi comis activitățile specifice elmentelor materiale ale acestor infracțiuni. A mai criticat și reținerea aceluiași prejudiciu față de toți inculpații din așa-zisul grup infracțional din care ar fi făcut parte inculpatul.

Inculpatul C.B. a criticat și nereținerea de către prima instanță a prevederilor art. 74 C. pen. și ale art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, arătând că a făcut un denunț neverificat de organele de anchetă.

A mai criticat inculpatul și modul de individualizare a cuantumului pedepselor aplicate și a modalității de executare a acestora.

Cu privire la criticile de mai sus, inculpatul a adus completări scrise.

Prin apelul său scris inculpatul B.E.J. a solicitat desființarea sentinței și, în rejudecare, a se reindividualiza modalitatea de executare a pedepsei rezultante în sensul de a se dispune suspendarea sub supraveghere a executării în urma reținerii de circumstanțe atenuante.

A mai arătat inculpatul că a plătit o sumă însemnată din prejudiciu (aproximativ 50.000 RON) și că a facilitat organelor de cercetare descoperirea de noi fapte și noi inculpați, prima instanță nefăcând aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002.

Inculpatul și-a completat apelul în sensul că solicită:

- a se face aplicarea art. 332 C. proc. pen. în vederea stabilirii cuantumului prejudiciului produs de inculpat și abia apoi a se face referire la acesta ca un criteriu de individualizare a pedepselor,

- a se constata că prejudiciul reținut în sarcina sa nu a fost corect stabilit.

La momentul dezbaterii apelului, inculpatul, prin același apărător ales, a mai solicitat a se trimite cauza spre rejudecare instanței de fond pentru a se înlătura aplicarea dispozițiilor art. 3201 C. proc. pen. și a se judeca atât latura civilă, cât și latura penală a cauzei, cu motivarea consemnată în încheierea de la termenul din 19 aprilie 2013.

Prin apelul său, nemotivat în scris, inculpatul P.I. a solicitat desființarea sentinței penale atacate și, procedând la o nouă judecare, a se reduce cuantumul pedepsei sub minimul special prevăzut de lege, urmare aplicării dispozițiilor art. 74, 76 C. pen. și menținerea dispoziției privind suspendarea executării pedepsei.

Prin apelul său scris, inculpatul C.I. a solicitat desființarea sentinței și pronunțarea unor soluții de achitare a inculpatului, în esență, pentru motivul că, deși inculpatul a solicitat aplicarea procedurii simplificate, în speță există dubiu cu privire la săvârșirea de către acesta a infracțiunilor de care este acuzat.

A mai criticat sentința primei instanțe și prin prisma nelegalei disjungerii a laturii civile de cea penală și a mai solicitat o reindividualizare a pedepselor aplicate, dat fiind faptul că principalul criteriu de individualizare avut în vedere de prima instanță este prejudiciul care nu a fost cert stabilit.

Prin apelul său scris, inculpatul R.O. a solicitat desființarea sentinței sub aspectul individualizării judiciare a pedepsei și, în rejudecare, aplicarea unei pedepse rezultante cu suspendarea executării.

A mai solicitat desființarea sentinței și pronunțarea unor soluții de achitare a inculpatului, în esență, pentru motivul că, deși inculpatul a solicitat aplicarea procedurii simplificate, în speță există dubiu cu privire la săvârșirea de către acesta a infracțiunilor de care este acuzat.

A mai criticat sentința primei instanțe și prin prisma nelegalei disjungerii a laturii civile de cea penală și a mai solicitat o reindividualizare a pedepselor aplicate dat fiind faptul că principalul criteriu de individualizare avut în vedere de prima instanță este prejudiciul care nu a fost cert stabilit.

În dovedirea apelului a depus o serie de caracterizări.

Prin apelul său scris, inculpatul T.G. a solicitat desființarea sentinței sub aspectul individualizării judiciare a pedepsei și, în rejudecare, aplicarea unei pedepse rezultante cu suspendarea executării.

A mai solicitat desființarea sentinței și pronunțarea unor soluții de achitare a inculpatului, în esență, pentru motivul că, deși inculpatul a solicitat aplicarea procedurii simplificate, în speță există dubiu cu privire la săvârșirea de către acesta a infracțiunilor de care este acuzat.

A mai criticat sentința pronunțată de prima instanță și prin prisma nelegalei disjungerii a laturii civile de cea penală și a mai solicitat o reindividualizare a pedepselor aplicate dat fiind faptul că principalul criteriu de individualizare avut în vedere de prima instanță este prejudiciul care nu a fost cert stabilit.

Prin apelul său, nemotivat în scris, inculpatul S.F.G. a solicitat desființarea sentinței penale atacate și procedând la o nouă judecare a se reindividualiza pedepsele în sensul reducerii cuantumurilor acestora sub minimul special prev. de lege și suspendarea condiționată sau sub supraveghere a executării pedepselor.

În dovedirea motivelor de apel a depus o serie de acte în circumstanțiere, caracterizări și acte medicale.

Prin apelul său scris, inculpatul T.M. a solicitat desființarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță, cu consecința efectuării cercetării judecătorești în urma căreia să se dispună achitarea în temeiul art. 10 lit. a) C. proc. pen. pentru infracțiunea prev. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003.

A mai susținut că infracțiunea de contrabandă prev. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2004 are același conținut cu cea de deținere de produse accizabile în afara antrepozitului fiscal prev. de art. 2961 alin. (1) lit. l) C. fisc.

Inculpatul a invocat decizia nr. 61/2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secțiile unite, și a arătat că nu îndeplinește condiția necesară de a fi comerciant sau antrepozitar autorizat, calități specifice subiectului calificat.

Inculpatul și-a completat apelul scris, criticând modul de reținere, a cuantumului prejudiciului de către prima instanță și faptul că acesta a reprezentat principalul criteriu de individualizare a pedepselor.

Prin apelul său, nemotivat în scris, inculpatul C.G.I. a solicitat desființarea sentinței penale atacate și procedând la o nouă judecare a se reindividualiza pedepsele în sensul reducerii cuantumurilor acestora sub minimul special prev. de lege și suspendarea condiționată sau sub supraveghere a executării pedepselor.

În dovedirea motivelor de apel a depus o serie de acte în circumstanțiere, caracterizări și acte medicale.

Prin apelul său, nemotivat în scris, inculpatul M.L.S. a solicitat desființarea sentinței penale atacate și, procedând la o nouă judecare, urmare a aplicării dispozițiilor art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., a se reduce cuantumul pedepselor aplicate spre minimul special prevăzut de lege.

Prin apelul său scris, inculpatul S.Z. a solicitat desființarea sentinței și, în rejudecare, a se dispune:

- achitarea, în temeiul art. 10 lit. d) C. proc. pen., pentru infracțiunea de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003,

- a se dispune reducerea pedepsei pentru infracțiunea de contrabandă și suspendarea condiționată sau sub supraveghere a pedepsei rezultante.

În motivarea apelului, inculpatul a arătat, în esență, că nu a săvârșit decât o singură faptă, de unde rezultă că nu a făcut parte din vreun grup infracțional și că prima instanță nu a realizat o justă individualizare a pedepselor și a modalității de executare a acestora.

În dovedirea susținerilor sale cu privire la individualizarea pedepsei a depus la dosar acte medicale.

Inculpatul a depus și concluzii scrise, al căror conținut a fost reiterat oral și consemnat în încheierea de la termenul din 19 aprilie 2013, în sensul că solicită:

- a se dispune schimbarea încadrării juridice, conform art. 334 C. proc. pen. faptei, respectiv a formei de participație la săvârșirea infracțiunii de contrabandă, prev. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 în cond. art. 274 din aceeași lege, din autorat în complicitate la această infracțiune prev. de art. 20 C. pen. rap. la art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 în cond. art. 274 din aceeași lege;

- achitarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere/constituire de grup infracțional organizat în scopul săvârșirii infracțiunii de contrabandă prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen. întrucât lipsește un element constitutiv al acestei infracțiuni;

- reindividualizarea pedepsei pentru infracțiunea de contrabandă cu țigări prev. de art. 20 C. pen. rap. la art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 în cond. art. 274 din aceeași lege în sensul reducerii cuantumului acesteia și a se dispune suspendarea condiționată prev. de art. 81 C. pen. sau sub supraveghere prev. de art. 861 C. pen.

- achitarea inculpatului pentru infracțiunea de evaziune fiscală prev. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen. întrucât lipsește un element constitutiv al acestei infracțiuni.

- revocarea măsurii preventive a obligării de a nu părăsi țara întrucât nu mai subzistă temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri. A arătat că această măsură este excesivă și nelegală, încălcându-se drepturile civile ale inculpatului și prezumția de nevinovăție, acesta fiind considerat vinovat înainte de condamnare.

Prin apelul său scris, inculpatul A.R. a solicitat desființarea sentinței și, în rejudecare, a se aplica pedepse mai reduse.

A mai solicitat schimbarea încadrării juridice a faptei de inițiere și constituire a unui grup infracțional, cu motivarea că se aproviziona singur cu țigări de contrabandă și că doar o dată a fost împreună cu un prieten. A mai arătat că grupul nu întrunea condițiile pentru a fi unul organizat deoarece în cadrul acestuia există persoane pe care nu le-a văzut niciodată.

Inculpații S.A., B.E.S., M.V.I. și K.D.C. nu și-au motivat în scris apelurile, iar la termenul din 21 ianuarie 2012 și le-au retras.

Prin apelul său scris, petenta B.A. a solicitat desființarea sentinței și, în rejudecare, restituirea autovehiculului confiscat marca F.P., invocând ca temei de drept dispozițiile art. 109 alin. (4) și (5) C. proc. pen. și reiterând motivele de fapt invocate în fața primei instanțe, respectiv că autovehiculul în discuție se afla în parcare și nu în trafic atunci când a fost ridicat de organele de poliție, ea necunoscând scopul folosirii lui.

Prin apelul său, nemotivat în scris, petentul S.M.M. a solicitat a i se restitui mașina confiscată de la ginerele său.

Petenta S.R.I. nu și-a motivat în scris apelul și nu s-a prezentat în fața instanței pentru a și-l susține.

Prin decizia penală nr. 77/A din 23 aprilie 2013, Curtea de Apel Alba Iulia a dispus următoarele:

A luat act de faptul că pe data de 21 ianuarie 2012, inculpații B.E.S., S.A., M.V.I. și K.D.C. și-au retras apelul declarat împotriva sentinței penale nr. 186 din 26 septembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Hunedoara în Dosarul nr. 3359/97/2012.

A respins cererea inculpatului S.Z. de schimbare a încadrării juridice a faptei de contrabandă din autorat la infracțiunea de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, în complicitate la aceeași infracțiune.

A admis apelurile inculpaților V.C.V., I.V., G.A., M.V., C.B., B.E.J., C.I., R.O., T.G., S.F.G., T.M., C.G.I., M.L.S., S.Z., declarate împotriva sentinței penale nr. 186 din 26 septembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Hunedoara în Dosarul nr. 3359/97/2012, pe care a desființat-o doar în ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepselor aplicate acestor inculpați și, rejudecând în aceste limite:

V.C.V.

A descontopit pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. aplicată inculpatului V.C.V. în elementele ei componente.

A reținut în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă prev. de art. 74 lit. a) C. pen.

A redus pedeapsa principală stabilită în sarcina inculpatului pentru infracțiunea de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat, în scopul săvârșirii infracțiunii grave de contrabandă, prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen., art. 74 lit. a) C. pen. și art. 76 lit. c) C. pen. de la 4 ani închisoare la 3 ani închisoare.

A redus pedeapsa principală stabilită în sarcina inculpatului pentru infracțiunea de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen., art. 74 lit. a) C. pen. și art. 76 lit. c) C. pen. de la 4 ani închisoare la 3 ani închisoare.

A redus pedeapsa principală stabilită în sarcina inculpatului pentru infracțiunea de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen., art. 74 lit. a) C. pen. și art. 76 lit. e) C. pen. de la 1 an închisoare la 6 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen., a contopit pedepsele stabilite și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 861 C. pen. și art. 862 C. pen. a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 5 ani, compus din cuantumul pedepsei aplicate, la care s-a adăugat un interval de timp de 2 ani.

Pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 863 alin. (1) lit. a)-d) C. pen., după cum urmează:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Hunedoara;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

A încredințat supravegherea inculpatului Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Hunedoara.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere, a suspendat executarea pedepsei accesorii.

A pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 864 C. pen., referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în termenul de încercare, în cazul neplății cu rea-credință al despăgubirilor civile și în cazul neîndeplinirii cu rea-credință a măsurilor de supraveghere.

I.V.

A descontopit pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. aplicată inculpatului I.V. în elementele ei componente.

A reținut în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă prev. de art. 74 lit. a) C. pen.

A redus pedeapsa principală stabilită în sarcina inculpatului pentru infracțiunea de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat, în scopul săvârșirii infracțiunii grave de contrabandă, prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen., art. 74 lit. a) C. pen. și art. 76 lit. c) C. pen. de la 5 ani închisoare la 3 ani închisoare.

A redus pedeapsa principală stabilită în sarcina inculpatului pentru infracțiunea de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen., art. 74 lit. a) C. pen. și art. 76 lit. c) C. pen. de la 5 ani închisoare la 3 ani închisoare.

A redus pedeapsa principală stabilită în sarcina inculpatului pentru infracțiunea de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen., art. 74 lit. a) C. pen. și art. 76 lit. e) C. pen. de la 1 an închisoare la 6 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen., a contopit pedepsele stabilite și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 861 C. pen. și art. 862 C. pen. a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 5 ani, compus din cuantumul pedepsei aplicate, la care s-a adăugat un interval de timp de 2 ani.

Pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 863 alin. (1) lit. a)-d) C. pen., după cum urmează:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul, de Probațiune de pe lângă Tribunalul Arad;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

A încredințat supravegherea inculpatului Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Arad.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere, a suspendat executarea pedepsei accesorii.

A pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 864 C. pen., referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în termenul de încercare, în cazul neplății cu rea-credință al despăgubirilor civile și în cazul neîndeplinirii cu rea-credință a măsurilor de supraveghere.

În baza art. 88 alin. (1) C. pen. și art. 15 din Legea nr. 302/2004, a dedus din durata pedepsei principale rezultante aplicate perioada în care inculpatul a fost arestat preventiv începând cu data de 07 decembrie 2012 și până în data de 23 aprilie 2013.

În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., a dispus punerea deîhdată în libertate a inculpatului I.V. de sub puterea mandatului de arestare preventivă din 20 decembrie 2011, emis de Tribunalul Hunedoara în Dosarul nr. 8206/97/2011.

G.A.

A descontopit pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 54 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. aplicată inculpatului G.A. în elementele ei componente.

A reținut în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă prev. de art. 74 lit. a) C. pen.

A redus pedeapsa principală stabilită în sarcina inculpatului pentru infracțiunea de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat, în scopul săvârșirii infracțiunii grave de contrabandă, prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen., art. 74 lit. a) C. pen. și art. 75 lit. c) C. pen. de la 5 ani închisoare la 3 ani închisoare.

A redus pedeapsa principală stabilită în sarcina inculpatului pentru infracțiunea de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen., art. 74 lit. a) C. pen. și art. 76 lit. c) C. pen. de la 5 ani închisoare la 3 ani închisoare.

A redus pedeapsa principală stabilită în sarcina inculpatului pentru infracțiunea de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen., art. 74 lit. a) C. pen. și art. 76 lit. e) C. pen. de la 1 an închisoare la 6 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen., a contopit pedepsele stabilite și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 861 C. pen. și art. 862 C. pen. a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 5 ani, compus din cuantumul pedepsei aplicate, la care s-a adăugat un interval de timp de 2 ani.

Pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 863 alin. (1) lit. a)-d) C. pen., după cum urmează:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Arad;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

A încredințat supravegherea inculpatului Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Arad.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere, a suspendat executarea pedepsei accesorii.

A pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 864 C. pen., referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în termenul de încercare, în cazul neplății cu rea-credință al despăgubirilor civile și în cazul neîndeplinirii cu rea-credință a măsurilor de supraveghere.

M.V.

A descontopit pedeapsa rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. aplicată inculpatului M.V. în elementele ei componente.

A reținut în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă prev. de art. 74 lit. a) C. pen.

A redus pedeapsa principală stabilită în sarcina inculpatului pentru infracțiunea de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat, în scopul săvârșirii infracțiunii grave de contrabandă, prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen., art. 74 lit. a) C. pen. și art. 76 lit. c) C. pen. de la 4 ani și 6 luni închisoare la 3 ani închisoare.

A redus pedeapsa principală stabilită în sarcina inculpatului pentru infracțiunea de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen., art. 74 lit. a) C. pen. și art. 76 lit. c) C. pen. de la 4 ani și 6 luni închisoare la 3 ani închisoare.

A redus pedeapsa principală stabilită în sarcina inculpatului pentru infracțiunea de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen., art. 74 lit. a) C. pen. și art. 76 lit. e) C. pen. de la 1 an închisoare la 6 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen., a contopit pedepsele stabilite și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 861 C. pen. și art. 862 C. pen. a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 5 ani, compus din cuantumul pedepsei aplicate, la care s-a adăugat un interval de timp de 2 ani.

Pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 863 alin. (1) lit. a)-d) C. pen., după cum urmează:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Arad;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

A încredințat supravegherea inculpatului Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Arad.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere, a suspendat executarea pedepsei accesorii.

A pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 864 C. pen., referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în termenul de încercare, în cazul neplății cu rea-credință al despăgubirilor civile și în cazul neîndeplinirii cu rea-credință a măsurilor de supraveghere.

C.B.

A descontopit pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. aplicată inculpatului C.B. în elementele ei componente.

A reținut în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă prev. de art. 74 lit. a) C. pen.

A redus pedeapsa principală stabilită în sarcina inculpatului pentru infracțiunea de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat, în scopul săvârșirii infracțiunii grave de contrabandă, prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen., art. 74 lit. a) C. pen. și art. 76 lit. c) C. pen. de la 5 ani închisoare la 3 ani închisoare.

A redus pedeapsa principală stabilită în sarcina inculpatului pentru infracțiunea de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen., art. 74 lit. a) C. pen. și art. 76 lit. c) C. pen. de la 5 ani închisoare la 3 ani închisoare.

A redus pedeapsa principală stabilită în sarcina inculpatului pentru infracțiunea de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen., art. 74 lit. a) C. pen. și art. 76 lit. e) C. pen. de la 1 an închisoare la 6 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen., a contopit pedepsele stabilite și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 861 C. pen. și art. 862 C. pen. a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 5 ani, compus din cuantumul pedepsei aplicate, la care se adaugă un interval de timp de 2 ani.

Pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 863 alin. (1) lit. a)-d) C. pen., după cum urmează:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

A încredințat supravegherea inculpatului Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere, a suspendat executarea pedepsei accesorii.

A pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 864 C. pen., referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în termenul de încercare, în cazul neplății cu rea-credință al despăgubirilor civile și în cazul neîndeplinirii cu rea-credință a măsurilor de supraveghere.

B.E.J.

A descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani și 4 luni închisoare și 1 an și 6 luni interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. aplicată inculpatului B.E.J. în elementele ei componente.

A reținut în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă prev. de art. 74 lit. a) C. pen.

A redus pedeapsa principală stabilită în sarcina inculpatului pentru infracțiunea de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat, în scopul săvârșirii infracțiunii grave de contrabandă, prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen., art. 74 lit. a) C. pen. și art. 76 lit. c) C. pen. de la 3 ani și 4 luni închisoare la 3 ani închisoare.

A redus pedeapsa principală stabilită în sarcina inculpatului pentru infracțiunea de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen., art. 74 lit. a) C. pen. și art. 76 lit. c) C. pen. de la 3 ani și 4 luni închisoare la 3 ani închisoare.

A redus pedeapsa principală stabilită în sarcina inculpatului pentru infracțiunea de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen., art. 74 lit. a) C. pen. și art. 76 lit. e) C. pen. de la 8 luni închisoare la 6 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen., a contopit pedepsele stabilite și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare și 1 an și 6 luni interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a Il-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 861 C. pen. și art. 862 C. pen. a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 5 ani, compus din cuantumul pedepsei aplicate, la care s-a adăugat un interval de timp de 2 ani.

Pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 863 alin. (1) lit. a)-d) C. pen., după cum urmează:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Hunedoara;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

A încredințat supravegherea inculpatului Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Hunedoara.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere, a suspendat executarea pedepsei accesorii.

A pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 864 C. pen., referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în termenul de încercare, în cazul neplății cu rea-credință al despăgubirilor civile și în cazul neîndeplinirii cu rea-credință a măsurilor de supraveghere.

C.I.

A descontopit pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. aplicată inculpatului C.I. în elementele ei componente.

A reținut în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă prev. de art. 74 lit. a) C. pen.

A redus pedeapsa principală stabilită în sarcina inculpatului pentru infracțiunea de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat, în scopul săvârșirii infracțiunii grave de contrabandă, prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen., art. 74 lit. a) C. pen. și art. 76 lit. c) C. pen. de la 4 ani închisoare la 3 ani închisoare.

A redus pedeapsa principală stabilită în sarcina inculpatului pentru infracțiunea de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen., art. 74 lit. a) C. pen. și art. 76 lit. c) C. pen. de la 4 ani închisoare la 3 ani închisoare.

A redus pedeapsa principală stabilită în sarcina inculpatului pentru infracțiunea de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen., art. 74 lit. a) C. pen. și art. 76 lit. e) C. pen. de la 1 an închisoare la 6 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen., a contopit pedepsele stabilite și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 861 C. pen. și art. 862 C. pen. a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 5 ani, compus din cuantumul pedepsei aplicate, la care s-a adăugat un interval de timp de 2 ani.

Pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 863 alin. (1) lit. a)-d) C. pen., după cum urmează:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Suceava;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

A încredințat supravegherea inculpatului Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Suceava.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere, a suspendat executarea pedepsei accesorii.

A pus în. vedere inculpatului dispozițiile art. 864 C. pen., referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în termenul de încercare, în cazul neplății cu rea-credință al despăgubirilor civile și în cazul neîndeplinirii cu rea-credință a măsurilor de supraveghere.

R.O.

A descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani și 4 luni închisoare și 1 an și 6 luni interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. aplicată inculpatului R.O. în elementele ei componente.

A reținut în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă prev. de art. 74 lit. a) C. pen.

A redus pedeapsa principală stabilită în sarcina inculpatului pentru infracțiunea de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat, în scopul săvârșirii infracțiunii grave de contrabandă, prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen., art. 74 lit. a) C. pen. și art. 76 lit. c) C. pen. de la 3 ani și 4 luni închisoare la 3 ani închisoare.

A redus pedeapsa principală stabilită în sarcina inculpatului pentru infracțiunea de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen., art. 74 lit. a) C. pen. și art. 76 lit. c) C. pen. de la 3 ani și 4 luni închisoare la 3 ani închisoare.

A redus pedeapsa principală stabilită în sarcina inculpatului pentru infracțiunea de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen., art. 74 lit. a) C. pen. și art. 76 lit. e) C. pen. de la 8 luni închisoare la 6 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen., a contopit pedepsele stabilite și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare și 1 an și 6 luni interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 861 C. pen. și art. 862 C. pen. a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 5 ani, compus din cuantumul pedepsei aplicate, la care s-a adăugat un interval de timp de 2 ani.

Pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 863 alin. (1) lit. a)-d) C. pen., după cum urmează:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Suceava;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

A încredințat supravegherea inculpatului Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Suceava.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere, a suspendat executarea pedepsei accesorii.

A pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 864 C. pen., referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în termenul de încercare, în cazul neplății cu rea-credință al despăgubirilor civile și în cazul neîndeplinirii cu rea-credință a măsurilor de supraveghere.

T.G.

A descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani și 4 luni închisoare și 1 an și 6 luni interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. aplicată inculpatului T.G. în elementele ei componente.

A reținut în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă prev. de art. 74 lit. a) C. pen.

A redus pedeapsa principală stabilită în sarcina inculpatului pentru infracțiunea de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat, în scopul săvârșirii infracțiunii grave de contrabandă, prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen., art. 74 lit. a) C. pen. și art. 76 lit. c) C. pen. de la 3 ani și 4 luni închisoare la 3 ani închisoare.

A redus pedeapsa principală stabilită în sarcina inculpatului pentru infracțiunea de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen., art. 74 lit. a) C. pen. și art. 76 lit. c) C. pen. de la 3 ani și 4 luni închisoare la 3 ani închisoare.

A redus pedeapsa principală stabilită în sarcina inculpatului pentru infracțiunea de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen., art. 74 lit. a) C. pen. și art. 76 lit. e) C. pen. de la 8 luni închisoare la 6 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen., a contopit pedepsele stabilite și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare și 1 an și 6 luni interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 861 C. pen. și art. 862 C. pen. a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 5 ani, compus din cuantumul pedepsei aplicate, la care se adaugă un interval de timp de 2 ani.

Pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 863 alin. (1) lit. a)-d) C. pen., după cum urmează:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Suceava;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fî controlate mijloacele lui de existență.

A încredințat supravegherea inculpatului Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Suceava.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere, a suspendat executarea pedepsei accesorii.

A pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 864 C. pen., referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în termenul de încercare, în cazul neplății cu rea-credință al despăgubirilor civile și în cazul neîndeplinirii cu rea-credință a măsurilor de supraveghere.

S.F.G.

A descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani și 4 luni închisoare și 1 an și 6 luni interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. aplicată inculpatului S.F.G. în elementele ei componente.

A reținut în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă prev. de art. 74 lit. a) C. pen.

A redus pedeapsa principală stabilită în sarcina inculpatului pentru infracțiunea de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat, în scopul săvârșirii infracțiunii grave de contrabandă, prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen., art. 74 lit. a) C. pen. și art. 76 lit. c) C. pen. de la 3 ani și 4 luni închisoare la 3 ani închisoare.

A redus pedeapsa principală stabilită în sarcina inculpatului pentru infracțiunea de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen., art. 74 lit. a) C. pen. și art. 76 lit. c) C. pen. de la 3 ani și 4 luni închisoare la 3 ani închisoare.

A redus pedeapsa principală stabilită în sarcina inculpatului pentru infracțiunea de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen., art. 74 lit. a) C. pen. și art. 76 lit. e) C. pen. de la 8 luni închisoare la 6 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen., a contopit pedepsele stabilite și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare și 1 an și 6 luni interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 861 C. pen. și art. 862 C. pen. a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 5 ani, compus din cuantumul pedepsei aplicate, la care s-a adăugat un interval de timp de 2 ani.

Pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 863 alin. (1) lit. a)-d) C. pen., după cum urmează:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Suceava;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

A încredințat supravegherea inculpatului Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Suceava.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere, a suspendat executarea pedepsei accesorii.

A pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 864 C. pen., referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în termenul de încercare, în cazul neplății cu rea-credință al despăgubirilor civile și în cazul neîndeplinirii cu rea-credință a măsurilor de supraveghere.

T.M.

A descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani și 4 luni închisoare și 1 an și 6 luni interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. aplicată inculpatului T.M. în elementele ei componente.

A reținut în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă prev. de art. 74 lit. a) C. pen.

A redus pedeapsa principală stabilită în sarcina inculpatului pentru infracțiunea de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat, în scopul săvârșirii infracțiunii grave de contrabandă, prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen., art. 74 lit. a) C. pen. și art. 76 lit. c) C. pen. de la 3 ani și 4 luni închisoare la 3 ani închisoare.

A redus pedeapsa principală stabilită în sarcina inculpatului pentru infracțiunea de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen., art. 74 lit. a) C. pen. și art. 76 lit. c) C. pen. de la 3 ani și 4 luni închisoare la 3 ani închisoare.

A redus pedeapsa principală stabilită în sarcina inculpatului pentru infracțiunea de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen., art. 74 lit. a) C. pen. și art. 76 lit. e) C. pen. de la 8 luni închisoare la 6 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen., a contopit pedepsele stabilite și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare și 1 an și 6 luni interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 861 C. pen. și art. 862 C. pen. a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 5 ani, compus din cuantumul pedepsei aplicate, la care s-a adăugat un interval de timp de 2 ani.

Pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 863 alin. (1) lit. a)-d) C. pen., după cum urmează:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Mureș;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

A încredințat supravegherea inculpatului Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Mureș.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere, a suspendat executarea pedepsei accesorii.

A pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 864 C. pen., referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în termenul de încercare, în cazul neplății cu rea-credință al despăgubirilor civile și în cazul neîndeplinirii cu rea-credință a măsurilor de supraveghere.

C.G.I.

A descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani și 4 luni închisoare și 1 an și 6 luni interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. aplicată inculpatului C.G.I. în elementele ei componente.

A reținut în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă prev. de art. 74 lit. a) C. pen.

A redus pedeapsa principală stabilită în sarcina inculpatului pentru infracțiunea de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat, în scopul săvârșirii infracțiunii grave de contrabandă, prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 320! alin. (7) teza I C. proc. pen., art. 74 lit. a) C. pen. și art. 76 lit. c) C. pen. de la 3 ani și 4 luni închisoare la 3 ani închisoare.

A redus pedeapsa principală stabilită în sarcina inculpatului pentru infracțiunea de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen., art. 74 lit. a) C. pen. și art. 76 lit. c) C. pen. de la 3 ani și 4 luni închisoare la 3 ani închisoare.

A redus pedeapsa principală stabilită în sarcina inculpatului pentru infracțiunea de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen., art. 74 lit. a) C. pen. și art. 76 lit. e) C. pen. de la 8 luni închisoare la 6 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen., a contopit pedepsele stabilite și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare și 1 an și 6 luni interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 861 C. pen. și art. 862 C. pen. a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 5 ani, compus din cuantumul pedepsei aplicate, la care s-a adăugat un interval de timp de 2 ani.

Pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 863 alin. (1) lit. a)-d) C. pen., după cum urmează:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Mureș;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

A încredințat supravegherea inculpatului Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Mureș.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere, a suspendat executarea pedepsei accesorii.

A pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 864 C. pen., referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în termenul de încercare, în cazul neplății cu rea-credință al despăgubirilor civile și în cazul neîndeplinirii cu rea-credință a măsurilor de supraveghere.

M.L.S.

A descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani și 4 luni închisoare și 1 an și 6 luni interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. aplicată inculpatului M.L.S. în elementele ei componente.

A reținut în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă prev. de art. 74 lit. a) C. pen.

A redus pedeapsa principală stabilită în sarcina inculpatului pentru infracțiunea de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat, în scopul săvârșirii infracțiunii grave de contrabandă, prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen., art. 74 lit. a) C. pen. și art. 76 lit. c) C. pen. de la 3 ani și 4 luni închisoare la 3 ani închisoare.

A redus pedeapsa principală stabilită în sarcina inculpatului pentru infracțiunea de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen., art. 74 lit. a) C. pen. și art. 76 lit. c) C. pen. de la 3 ani și 4 luni închisoare la 3 ani închisoare.

A redus pedeapsa principală stabilită în sarcina inculpatului pentru infracțiunea de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen., art. 74 lit. a) C. pen. și art. 76 lit. e) C. pen. de la 8 luni închisoare la 6 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen., a contopit pedepsele stabilite și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare și 1 an și 6 luni interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 861 C. pen. și art. 862 C. pen. a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 5 ani, compus din cuantumul pedepsei aplicate, la care se adaugă un interval de timp de 2 ani.

Pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 863 alin. (1) lit. a)-d) C. pen., după cum urmează:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Mureș;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

A încredințat supravegherea inculpatului Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Mureș.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere, a suspendat executarea pedepsei accesorii.

A pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 864 C. pen., referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în termenul de încercare, în cazul neplății cu rea-credință al despăgubirilor civile și în cazul neîndeplinirii cu rea-credință a măsurilor de supraveghere.

S.Z.

A descontopit pedeapsa rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. aplicată inculpatului S.Z. în elementele ei componente.

A reținut în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă prev. de art. 74 lit. a) C. pen.

A redus pedeapsa principală stabilită în sarcina inculpatului pentru infracțiunea de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat, în scopul săvârșirii infracțiunii grave de contrabandă, prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen., art. 74 lit. a) C. pen. și art. 76 lit. c) C. pen. de la 4 ani și 6 luni închisoare la 3 ani închisoare.

A redus pedeapsa principală stabilită în sarcina inculpatului pentru infracțiunea de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen., art. 74 lit. a) C. pen. și art. 76 lit. c) C. pen. de la 4 ani și 6 luni închisoare la 3 ani închisoare.

A redus pedeapsa principală stabilită în sarcina inculpatului pentru infracțiunea de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen., art. 74 lit. a) C. pen. și art. 76 lit. e) C. pen. de la 1 an închisoare la 6 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen., a contopit pedepsele stabilite și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 861 C. pen. și art. 862 C. pen. a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 5 ani, compus din cuantumul pedepsei aplicate, la care se adaugă un interval de timp de 2 ani.

Pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 863 alin. (1) lit. a)-d) C. pen., după cum urmează:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

A încredințat supravegherea inculpatului Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere, a suspendat executarea pedepsei accesorii.

A pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 864 C. pen., referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în termenul de încercare, în cazul neplății cu rea-credință al despăgubirilor civile și în cazul neîndeplinirii cu rea-credință a măsurilor de supraveghere.

A revocat măsurile preventive ale obligării de a nu părăsi țara, prev. de art. 1451 C. proc. pen., luate față de inculpații V.C.V., C.C.L., G.A., M.V., C.B., B.E.J., P.I., C.I., R.O., T.G., S.F.G., T.M., C.G.I., M.L.S., S.Z.

A respins ca nefondate apelurile declarate de inculpații C.V., C.C.L., H.D., P.I., și A.R. și de petenții S.R.I., S.M.M. și B.A. împotriva aceleiași sentințe penale nr. 186 din 26 septembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr. 3359/97/2012.

A respins ca rămasă fără obiect cererea de liberare provizorie sub control judiciar, formulată de inculpatul I.V.

În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., a obligat pe următoarele părți la plata către stat a cheltuielilor judiciare avansate în apel:

- inculpatul C.V., suma de 800 RON;

- inculpatul C.C.L., suma de 800 RON;

- inculpatul H.D., suma de 400 RON;

- inculpatul P.I., suma de 800 RON;

- inculpatul A.R., suma de 700 RON;

- petenta S.R.I., suma de 300 RON;

- petentul S.M.M., suma de 300 RON;

- petenta B.A., suma de 300 RON.

În temeiul art. 192 alin. (3) C. proc. pen., restul cheltuielilor judiciare avansate în apel au rămas în sarcina statului.

În baza art. 5 lit. c) și art. 6 din Protocolul privind onorariile apărătorilor din oficiu, a acordat apărătorilor din oficiu următoarele onorarii, care urmează a fi avansate din fondul special destinat al Ministerului Justiției:

- domnului avocat B.F., suma de 300 RON;

- domnului avocat P.C., suma de 800 RON;

- domnului avocat S.C., suma de 1.800 RON;

- domnului avocat B.C., suma de 800 RON;

- domnului avocat B.G., suma de 1.100 RON;

- doamnei avocat T.D., suma de 100 RON;

- domnului avocat B.H., suma de 1.200 RON.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs în termenul legal de 10 zile prevăzut de art. 3853 C. proc. pen., inculpații C.B., M.V., S.Z., B.E.J., C.I., C.V., H.D., R.O., T.G. și petenta B.A.

La termenul din 13 decembrie 2013, recurenții inculpați M.V., S.Z., C.I., R.O. și T.G. au declarat că înțeleg să-și retragă recursurile, astfel că Înalta Curte de Casație și Justiție a luat act de această manifestare de voință.

Față de această împrejurare Înalta Curte de Casație și Justiție va supune analizei doar recursurile declarate de inculpații C.V., H.D., C.B., B.E.J. și petenta B.A.

Recurentul inculpat H.D. critică decizia penală atacată prin prisma cazurilor de casare prevăzute de art. 3859 pct. 14 și 172 C. proc. pen. și solicită în principal aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special prevăzut de lege cu aplicarea art. 81 - art. 82 C. pen., iar în subsidiar reducerea pedepsei aplicate având în vedere circumstanțele personale pozitive.

Cu privire la latura civilă a cauzei recurentul inculpat H.D. solicită efectuarea unei expertize pentru determinarea corectă a cuantumului prejudiciului și de asemenea reducerea cuantumului cheltuielilor judiciare.

Recurentul inculpat C.V. solicită, în principal, în temeiul cazului de casare prevăzut de art. 3859 pct. 3 C. proc. pen. trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond apreciind că judecătorul care a pronunțat sentința penală se afla în stare de incompatibilitate cât timp a pronunțat sentința penală nr. 132/2012 în Dosarul nr. 4363/97/2012, disjuns din Dosarul nr. 1849/97/2012 prin care s-a dispus judecarea cauzei în privința inculpaților P.G., M.M.A., R.V.T. și O.I., în procedura simplificată prevăzută de art. 3201 C. proc. pen.

Recurentul inculpat C.V. solicită de asemenea trimiterea cauzei la instanța de fond și conexarea acesteia la Dosarul nr. 1849/97/2012 aflat pe rolul Tribunalului Hunedoara în care se judecă atât latura penală în cazul inculpaților care nu au ales procedura simplificată, cât și latura civilă a cauzei.

Se susține sub acest aspect că este necesar ca latura civilă a cauzei să se judece alăturat laturii penale având în vedere faptul că aplicarea unei sancțiuni penale este în strânsă legătură cu soluționarea laturii civile.

Cu privire la infracțiunea prevăzută de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, inculpatul C.V. solicită schimbarea încadrării juridice în infracțiunea prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006.

Criticile formulate de inculpatul C.V. vizează și netemeinicia pedepsei aplicate solicitând a se da o mai mare eficiență dispozițiilor art. 74 și art. 76 C. pen. cu consecința aplicării unei pedepse într-un cuantum care să facă posibilă aplicarea dispozițiilor art. 861 C. pen. privind suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.

Recurentul inculpat C.B. solicită schimbarea încadrării juridice a faptei în cea prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 - C. vam., având în vedere dispozițiile deciziei nr. 17 din 18 noiembrie 2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii.

În baza cazului de casare prevăzut de art. 3859 pct. 172 C. proc. pen. solicită aplicarea unei pedepse într-un cuantum redus.

Recurentul inculpat B.E. și recurenta petentă B.A. solicită înlăturarea măsurii confiscării autoturismelor marca O.C. și F.P.

Toți recurenții inculpați solicită a se face aplicarea dispozițiilor art. 5 C. pen. privind legea penală mai favorabilă până la judecarea definitivă a cauzei.

Analizând legalitatea și temeinicia deciziei penale atacate, Înalta Curte consideră că sunt întemeiate doar recursurile declarate de inculpații C.V. și H.D. și numai sub aspectul incidenței dispozițiilor art. 5 C. pen. privitoare la aplicarea legii penale mai favorabile, celelalte recursuri fiind neîntemeiate, considerentele avute în vedere de Înalta Curte la pronunțarea acestei decizii urmând a fi expuse în continuare.

Întrucât inculpații C.B., B.E.J., C.V., H.D. și petenta B.A. au declarat recurs înainte de intrarea în vigoare a noului C. proc. pen., iar sesizarea instanței de recurs a avut loc înainte de momentul intrării în vigoare, Înalta Curte de Casație și Justiție reține incidența în cauză a normelor tranzitorii prevăzute de art. 12 din Legea nr. 255/2013 potrivit cărora recursurile în curs de judecată la data intrării în vigoare a legii noi, declarate împotriva hotărârilor care au fost supuse apelului potrivit legii vechi rămân în competența aceleiași instanțe și se judecă potrivit dispozițiilor legii vechi privitoare la recurs.

Ca atare, Înalta Curte va analiza motivele de recurs invocate de inculpați în raport de cazurile de casare reglementate de C. proc. pen. anterior.

Înalta Curte reține că situația de fapt a fost temeinic stabilită de instanța de fond în baza unei analize obiective și judicioase asupra întregului ansamblu probator administrat în cele două faze ale procesului penal, ambele hotărâri au fost amplu motivate fiind analizate toate apărările formulate de inculpați, faptele au fost descrise în detaliu cu evidențierea tuturor circumstanțelor în care au fost comise.

În cauză a fost administrat un vast material probator, din conținutul acestuia rezultând situația de fapt reținută de instanța fondului ce a fost just încadrată juridic în mod corect reținând instanțele inferioare că în cauză sunt întrunite toate condițiile pentru tragerea la răspundere penală a inculpaților sub aspectul săvârșirii infracțiunilor ce li se rețin în sarcină.

Situația de fapt a fost expusă pe larg de instanța de fond pe care Înalta Curte și-o însușește fără a mai relua expunerea acesteia mai ales că recurenții inculpați nu au formulat critici sub acest aspect astfel încât va supune analizei doar cazurile de casare incidente în raport de modificările aduse acestora prin Legea nr. 2/2013.

Criticile formulate de inculpatul C.V. prin prisma cazului de casare prevăzut de art. 3859 pct. 3 C. proc. pen. potrivit căruia hotărârile sunt supuse casării când a existat un caz de incompatibilitate nu sunt întemeiate.

Astfel inculpatul C.V. susține că judecătorul de primă instanță este incompatibil să soluționeze cauza întrucât a pronunțat sentința penală nr. 132/2012 în Dosarul nr. 4363/97/2012 al Tribunalului Hunedoara, disjuns ca și dosarul de față din Dosarul nr. 1849/97/2012 al aceleiași instanțe.

Prin sentința penală nr. 132/2012 judecătorul fondului a dispus condamnarea inculpaților P.G., M.M.A., R.V.T. și O.I. care au uzat de procedura simplificată prevăzută de art. 3201 C. proc. pen.

Ca atare susține inculpatul C.V., întrucât judecătorul fondului s-a pronunțat asupra vinovăției acestor inculpați devine incompatibil să soluționeze cauza cu privire la ceilalți inculpați.

Problema de drept invocată de inculpatul C.V. a fost dezlegată prin decizia nr. 17/2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii prin care a statuat că judecătorul care a soluționat cauza conform procedurii prevăzute de art. 3201 C. proc. pen. cu privire la unii dintre inculpați nu devine incompatibil să judece acțiunea penală și civilă cu privire la ceilalți inculpați, în ipoteza în care trimiterea în judecată a tuturor inculpaților s-a făcut prin același rechizitoriu, pentru infracțiuni între care există stare de conexitate sau indivizibilitate.

Pronunțând sentința penală nr. 132/2012 în privința celor patru inculpați, în procedura simplificată, judecătorul fondului a analizat dacă faptele există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de inculpați, fără a se pronunța asupra vinovăției celorlalți inculpați trimiși în judecată prin același rechizitoriu.

Mai mult decât atât și inculpatul C.V., cât și ceilalți recurenți inculpați din cauza dedusă judecății s-au judecat tot în baza procedurii simplificate prevăzută de art. 3201 C. proc. pen., judecătorul fondului pronunțând o sentință în baza materialului probator administrat în faza de urmărire penală astfel încât cu atât mai mult nu se poate invoca incompatibilitatea judecătorului întrucât soluția ce urma a fi pronunțată putea fi doar una de condamnare.

De asemenea, solicitarea formulată de inculpatul C.V. de trimitere a cauzei spre rejudecare la instanța de fond pentru ca latura civilă a cauzei să se judece alăturat laturii penale nu este întemeiată.

Din actele dosarului rezultă că acțiunea civilă față de inculpați se soluționează în Dosarul nr. 1849/97/2012 aflat pe rolul Tribunalului Hunedoara din care a fost disjunsă prezenta cauză.

Înalta Curte de Casație și Justiție consideră că soluția dispusă de instanța de fond de disjungere a cauzei sub aspectul laturii civile este în conformitate cu dispozițiile art. 3201 alin. (5) C. proc. pen. potrivit cărora dacă pentru soluționarea acțiunii civile se impune administrarea de probe în fața instanței, se va dispune disjungerea acesteia.

Având în vedere complexitatea cauzei ce rezultă atât din numărul mare de inculpați implicați în activitatea infracțională, perseverența infracțională caracterizată prin multitudinea actelor materiale și întinderea în timp a activității infracționale, soluționarea laturii civile implică administrarea de probe astfel încât în mod justificat și în deplin acord cu dispozițiile legale, instanța fondului a dispus disjungerea laturii civile, fapt pentru care apreciază Înalta Curte că nici aceste critici formulate de inculpatul C.V. nu sunt fondate.

Având în vedere modificările aduse prin Legea nr. 2/2013 dispozițiilor art. 3859 C. proc. pen. în sensul că o mare parte a cazurilor în care o hotărâre putea fi casată au fost abrogate, iar conținutul cazurilor de casare în vigoare a fost modificat, reducând astfel și limitele învestirii instanței de recurs, Înalta Curte nu va supune analizei criticile formulate de inculpați privind greșita condamnare sub aspectul unor infracțiuni, necesitatea efectuării unei expertize pentru stabilirea cuantumului prejudiciului, netemeinicia pedepselor aplicate atât sub aspectul cuantumului, cât și a modalității de executare, cuantumul prea mare al cheltuielilor judiciare.

Din perspectiva incidenței dispozițiilor art. 5 din noul C. pen. potrivit cărora, în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă, Înalta Curte reține că sunt admisibile sub acest aspect doar recursurile declarate de inculpații C.V. și H.D., sens în care va dispune admiterea acestora pentru considerentele ce urmează a fi expuse în continuare.

De la data pronunțării deciziei penale atacate, 23 aprilie 2013, și până la soluționarea recursului a intrat în vigoare Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind C. pen., împrejurare în raport de care Înalta Curte urmează să analizeze dispozițiile care reglementează aplicarea legii penale în timp pentru a stabili care este legea penală mai favorabilă sub aspectul elementelor constitutive ale infracțiunii, regimul sancționator la data comiterii faptei și cel în vigoare la data soluționării recursului, precum și cu privire la instituțiile autonome în raport cu incriminarea și sancționarea.

Prin sentința penală nr. 186 din 26 septembrie 2012, Tribunalul Hunedoara a dispus condamnarea inculpatului C.V. astfel:

- 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pentru comiterea infracțiunii de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat, în scopul săvârșirii infracțiunii grave de contrabandă, prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. și art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen.

- 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pentru comiterea infracțiunii de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. a) C. pen. și art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen.

- 1 an închisoare, pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. a) C. pen. și art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen., au fost contopite pedepsele stabilite și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 83 C. pen., s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare, aplicată inculpatului C.V. prin sentința penală nr. 561 din 20 decembrie 2010 a Judecătoriei Sighetu Marmației, definitivă prin decizia penală nr. 582/R din 13 aprilie 2011 a Curții de Apel Cluj, a cărei executare s-a dispus alături de pedeapsa aplicată prin sentință, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa finală de 5 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

A fost privat inculpatul de exercițiul drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., în condițiile prev. de art. 71 C. pen.

Potrivit dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 39/2003, inițierea sau constituirea unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup se pedepsește cu închisoare de la 5 la 20 de ani și interzicerea unor drepturi.

Art. 367 din noul C. pen. prevede că inițierea sau constituirea unui grup infracțional organizat, aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup se pedepsește cu închisoare de la unu la 5 ani și interzicerea exercitării unor drepturi.

Comparând conținutul constitutiv al celor două infracțiuni, cel prevăzut de Legea nr. 39/2003 și cel prevăzut de noua lege, Înalta Curte apreciază că nu există diferențe între acestea, singurul element de diferențiere fiind sancțiunea penală, fapt pentru care va compara efectele acuzației din legea veche și cele din legea nouă.

În vechea reglementare infracțiunea prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003 era sancționată cu închisoare de la 5 ani la 20 de ani.

În actuala reglementare, infracțiunea privind constituirea unui grup infracțional organizat este prevăzută în art. 367 C. pen. și este sancționată cu pedeapsa închisorii, limita minimă fiind de 1 an închisoare și limita maximă de 5 ani închisoare.

Întrucât noua reglementare prevede limite de pedeapsă inferioare celor prevăzute în Legea nr. 39/2003, Înalta Curte consideră că legea nouă este mai favorabilă astfel încât va reduce proporțional pedeapsa aplicată inculpatului C.V. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută de art. 367 C. pen., în raport de noile limite de pedeapsă.

În mod identic va proceda Înalta Curte și în privința infracțiunii prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 în condițiile art. 274 din Legea nr. 86/2006 și va reduce pedeapsa proporțional în raport de dispozițiile art. 5 C. pen.

În privința infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 întrucât, în urma analizei comparative a conținutului elementelor constitutive și a regimului sancționator nu există diferențe, Înalta Curte va menține pedeapsa de 1 an închisoare pentru această infracțiune.

Principiul constituțional al aplicării legii penale mai favorabile presupune examinarea în concret a efectelor celor două legi - vechiul C. pen. și noul C. pen. - cu privire la instituțiile autonome.

Aplicarea legii penale mai favorabile în raport cu fiecare instituție autonomă nu contravine principiului legalității și nu conduce la crearea unei lex tertia.

Criteriile de determinare a legii penale mai favorabile are în vedere atât condițiile de încriminare și de tragere la răspundere penală, cât și condițiile referitoare la pedeapsă, fapt pentru care Înalta Curte consideră că dispozițiile privind recidiva, concursul de infracțiuni, infracțiunea continuată și procedura recunoașterii vinovăției urmează a fi analizate autonom, independent față de încriminare și efectele acesteia fără a fi afectat în vreun mod principiul legalității.

În raport de starea de recidivă reținută în sarcina inculpatului C.V. reține Înalta Curte că dispozițiile art. 41 din noul C. pen. sunt mai favorabile.

Potrivit art. 41 C. pen. există recidivă când după rămânerea definitivă a unei hotărâri de condamnare la pedeapsa închisorii mai mare de un an și până la reabilitare sau împlinirea termenului de reabilitare, condamnatul săvârșește din nou o infracțiune cu intenție sau cu intenție depășită pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de un an sau mai mare.

Cum art. 37 lit. a) din vechiul C. pen. prevedea ca primul termen al recidivei să fie pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni, Înalta Curte apreciază că dispozițiile noului C. pen., care prevăd ca primul termen al recidivei să fie pedeapsa închisorii mai mare de 1 an sunt mai favorabile întrucât conduc la înlăturarea stării de recidivă cât timp în cazul inculpatului C.V. primul termen al recidivei îl constituie pedeapsa de 1 an aplicată prin sentința penală nr. 561 din 20 decembrie 2010 a Judecătoriei Sighetu Marmației.

În ceea ce privește forma continuată a infracțiunilor prevăzute de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 în condițiile art. 274 C. pen. și art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, Înalta Curte apreciază că dispozițiile art. 41 alin. (2) C. pen. anterior sunt mai favorabile doar prin prisma condițiilor de existență.

Astfel în timp ce dispozițiile art. 41 alin. (2) C. pen. condiționează existența unității legale doar de comiterea mai multor acțiuni sau inacțiuni în baza aceleiași rezoluții infracționale la diferite intervale de timp, dispozițiile art. 35 din noul C. pen. prevăd și unicitatea subiectului pasiv.

Ori, în raport de această nouă condiție de existență a unității legale s-ar impune schimbarea încadrării juridice a faptelor și reținerea concursului de infracțiuni, situație nefavorabilă pentru inculpat astfel încât Înalta Curte va reține că dispozițiile C. pen. anterior sunt mai favorabile sens în care va reține incidența dispozițiilor art. 5 C. pen.

Și în cazul pluralității de infracțiuni Înalta Curte consideră că dispozițiile C. pen. anterior sunt mai favorabile.

Cu privire la condițiile de existență a concursului de infracțiuni nu există diferențe între cele două reglementări, însă modalitatea de sancționare a pluralității de infracțiuni este diferită fiind mai gravă potrivit noului C. pen.

Astfel în vechea reglementare conform art. 34 C. pen. anterior, în cazul în care se stabilesc numai pedepse cu închisoarea se aplică pedeapsa cea mai grea care poate fi sporită până la maximul ei special, iar când acest maxim nu este îndestulător se poate adăuga un spor de până la 5 ani.

În actuala reglementare sancțiunea în cazul pluralității de infracțiuni este mult mai gravă întrucât la pedeapsa cea mai grea se aplică în mod obligatoriu un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite.

Cât timp în vechea reglementare aplicarea sporului era facultativă potrivit noii reglementări aplicarea sporului este obligatorie, situație în raport de care apreciază Înalta Curte că dispozițiile C. pen. anterior sunt mai favorabile astfel încât vor fi reținute ca atare prin aplicarea dispozițiilor art. 5 C. pen.

În ceea ce privește efectele procedurii recunoașterii vinovăției nu există diferențe între art. 3201 C. proc. pen. anterior și art. 396 alin. (10) C. proc. pen. Ambele texte prevăd reducerea limitelor sancțiunii penale cu o treime, Înalta Curte urmând a face aplicarea acestor dispoziții legale la noile limite de pedeapsă în sensul reducerii cu o treime a acestora.

Cu privire la efectele revocării suspendării condiționate, Înalta Curte constată că potrivit art. 15 alin. (2) din Legea nr. 187/2012, regimul suspendării condiționate a executării pedepsei aplicată în baza C. pen. din 1969, inclusiv sub aspectul revocării sau anulării acesteia, este cel prevăzut de C. pen. din 1969.

Față de norma tranzitorie, Înalta Curte va menține revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an aplicată inculpatului C.V. prin sentința penală nr. 561 din 20 decembrie 2010 a Judecătoriei Sighetu Marmației și va dispune să fie executată alături de pedeapsa aplicată în prezenta cauză.

Recurentul inculpat H.D. a fost condamnat prin sentința penală nr. 186 din 26 septembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Hunedoara astfel:

- 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pentru comiterea infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat, în scopul săvârșirii infracțiunii grave de contrabandă, prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen.

- 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pentru comiterea infracțiunii de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. b) C. pen. și art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen.

- 1 an închisoare, pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen., au fost contopite pedepsele stabilite și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

A fost privat inculpatul H.D. de exercițiul drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., în condițiile prev. de art. 71 C. pen.

Situația inculpatului H.D. este identică cu cea a inculpatului C.V. astfel încât Înalta Curte nu va mai analiza dispozițiile legale care reglementează aplicarea legii penale în timp pentru a determina, din succesiunea de legi penale, care este legea penală mai favorabilă.

Și în cazul inculpatului H.D., Înalta Curte va proceda la reducerea pedepsei aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat reglementată în prezent de dispozițiile art. 367 C. pen., în raport de noile limite speciale prevăzute de textul incriminator, apreciind în acest context că legea nouă este mai favorabilă.

Singurul element de diferențiere între cei doi inculpați, pe care Înalta Curte îl va supune analizei, îl reprezintă starea de recidivă, întrucât inculpatul H.D. a comis faptele deduse judecății în condițiile recidivei postexecutorii reglementată de dispozițiile C. pen. anterior conform art. 37 lit. b) C. pen.

În urma analizei comparative a dispozițiilor ce reglementează instituția recidivei în cele două legi succesive, Înalta Curte reține că dispozițiile legii anterioare sunt mai favorabile atât sub aspectul condițiilor de existență și mai ales sub aspectul regimului sancționator.

Potrivit dispozițiilor art. 39 alin. (4) C. pen. anterior, în cazul recidivei prevăzute în art. 37 lit. b) se poate aplica o pedeapsă până la maximul special. Dacă maximul special este neîndestulător, în cazul închisorii se poate aplica un spor de cel mult două treimi din maximul special.

Conform art. 43 alin. (5) C. pen. - dacă după ce pedeapsa anterioară a fost executată sau considerată ca executată se săvârșește o nouă infracțiune în stare de recidivă, limitele speciale ale pedepsei prevăzute de lege pentru noua infracțiune se majorează cu jumătate.

Comparând cele două reglementări, Înalta Curte consideră că dispozițiile C. pen. anterior constituie legea penală mai favorabilă și va reține incidența acestora atât sub aspectul condițiilor de existență, cât și cu privire la regimul sancționator al recidivei.

În vechea reglementare aplicarea unei pedepse spre maximul special sau a unui spor de 10 ani în cazul în care maximul special este neîndestulător, era facultativă, instanța apreciind asupra oportunității acestei măsuri.

În noua reglementare, legiuitorul nu mai lasă la latitudinea judecătorului posibilitatea aplicării unui spor, ci prevede în mod expres majorarea cu jumătate a limitelor speciale ale pedepsei prevăzute de lege, fapt pentru care Înalta Curte consideră că dispozițiile anterioare ce reglementează existența recidivei și sancționarea ei reprezintă legea penală mai favorabilă astfel încât în baza dispozițiilor art. 5 C. pen. va reține incidența acestor dispoziții legale.

Cu privire la recursul declarat de inculpatul C.B., Înalta Curte consideră că este nefondat și urmează să-l respingă ca atare pentru următoarele considerente.

Prin decizia penală atacată nr. 77/A din 23 aprilie 2013 a fost admis apelul declarat de inculpatul C.B., instanța de apel - Curtea de Apel Alba Iulia dispunând următoarele:

A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. aplicată inculpatului C.B. în elementele ei componente.

A fost reținută în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă prev. de art. 74 lit. a) C. pen.

A fost redusă pedeapsa principală stabilită în sarcina inculpatului pentru infracțiunea de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat, în scopul săvârșirii infracțiunii grave de contrabandă, prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen., art. 74 lit. a) C. pen. și art. 76 lit. c) C. pen. de la 5 ani închisoare la 3 ani închisoare.

A fost redusă pedeapsa principală stabilită în sarcina inculpatului pentru infracțiunea de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen., art. 74 lit. a) C. pen. și art. 76 lit. c) C. pen. de la 5 ani închisoare la 3 ani închisoare.

A fost redusă pedeapsa principală stabilită în sarcina inculpatului pentru infracțiunea de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen., art. 74 lit. a) C. pen. și art. 76 lit. e) C. pen. de la 1 an închisoare la 6 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen., au fost contopite pedepsele stabilite și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. în baza art. 861 C. pen. și art. 862 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 5 ani, compus din cuantumul pedepsei aplicate, la care se adaugă un interval de timp de 2 ani.

Pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 863 alin. (1) lit. a)-d) C. pen., după cum urmează:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

S-a încredințat supravegherea inculpatului Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere, s-a suspendat executarea pedepsei accesorii.

I-au fost puse în vedere inculpatului dispozițiile art. 864 C. pen., referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în termenul de încercare, în cazul neplății cu rea-credință al despăgubirilor civile și în cazul neîndeplinirii cu rea-credință a măsurilor de supraveghere.

Cu privire la acest inculpat, instanța de prim control judiciar a considerat că se impune a se acorda o eficiență sporită circumstanțelor personale făptuitorului, sens în care a reținut în favoarea inculpatului C.B. circumstanța atenuantă judiciară prevăzută de art. 74 lit. a) C. pen. constând în conduita bună a inculpatului înainte de săvârșirea infracțiunii cu consecința reducerii pedepsei pentru fiecare infracțiune reținută în sarcina sa conform dispozițiilor art. 76 C. pen.

În noul C. pen. circumstanța atenuantă judiciară constând în conduita bună a infractorului înainte de săvârșirea faptei nu mai este prevăzută, astfel încât apreciază Înalta Curte că în privința acestui inculpat legea mai favorabilă este vechea reglementare.

Unitatea dintre încriminare și pedeapsă exclude combinarea dispozițiilor de favoare privitoare la circumstanțele atenuante, acestea contribuind în egală măsură la stabilirea cadrului legal unitar pe baza căruia se stabilește incriminarea și se individualizează sancțiunea penală.

Întrucât legea nouă nu mai prevede printre circumstanțele atenuante judiciare conduita bună a infractorului înainte de comiterea infracțiunii, Înalta Curte consideră că, sub aceste aspecte, C. pen. anterior este mai favorabil, astfel încât apreciază că nu se impune a admite recursul inculpatului C.B.

Circumstanțele atenuante au un rol determinant în stabilirea cadrului legal unitar pe baza căruia se stabilește încriminarea și se dozează sancțiunea penală, ele neavând o existență de sine stătătoare care să facă posibilă analizarea lor în mod autonom, astfel că în privința acestui inculpat nu se impune admiterea recursului.

Referitor la recurentul inculpat B.E.J., acesta a declarat recurs numai cu privire la confiscarea celor două autoturisme marca O.C. și F.P.

La fel și recurenta petentă B.A. - soția inculpatului B.E.J., critică decizia penală numai cu privire la măsura confiscării autoturismelor.

În susținerea recursului recurenții invocă cazul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 172 C. proc. pen. care privește situația în care hotărârea este contrară legii sau când prin hotărâre s-a făcut o aplicare greșită a legii.

Înalta Curte consideră că toate criticile formulate de recurenți din perspectiva cazului de casare invocat nu sunt întemeiate, nefiind evidențiate aspecte de nelegalitate care să determine incidența cazului de casare invocat.

Dispoziția instanței de fond, de confiscare a bunurilor folosite la săvârșirea infracțiunilor a fost dispusă cu respectarea dispozițiilor legale în materie nefiind sesizate aspecte de natură să determine reformarea deciziei penale atacate sub acest aspect.

Față de considerentele arătate, Înalta Curte urmează ca în baza art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen. să admită recursurile declarate de inculpații C.V. și H.D. împotriva aceleiași decizii penale.

Va casa în parte decizia penală atacată și sentința penală nr. 186 din 26 septembrie 2012 a Tribunalului Hunedoara numai sub aspectul aplicării legii penale mai favorabile și în rejudecare:

Va face aplicarea dispozițiilor art. 5 C. pen. și, în consecință:

Va descontopi pedeapsa de 5 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. aplicată inculpatului C.V. în pedepsele componente de 4 ani închisoare, 4 ani închisoare și 1 an închisoare pe care le va repune în individualitatea lor.

Va înlătura aplicarea dispozițiilor art. 37 lit. a) C. pen.

Va reduce pedeapsa de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pentru comiterea infracțiunii de constituirea unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 375 C. proc. pen. și art. 5 C. pen. la 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

Va reduce pedeapsa de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pentru comiterea infracțiunii de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 375 C. proc. pen. și art. 5 C. pen. la 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

Va menține pedeapsa de 1 an închisoare, pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 375 C. proc. pen. și art. 5 C. pen.

În baza art. 38 alin. (1) C. pen., art. 39 lit. b) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. va contopi pedepsele stabilite și va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

Va menține revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare, aplicată inculpatului C.V. prin sentința penală nr. 561 din 20 decembrie 2010 a Judecătoriei Sighetu Marmației, definitivă prin decizia penală nr. 582/R din 13 aprilie 2011 a Curții de Apel Cluj, și va dispune să fie executată alături de pedeapsa aplicată prin prezenta, inculpatul executând pedeapsa finală de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen. va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

Va descontopi pedeapsa de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. aplicată inculpatului H.D. în pedepsele componente de 4 ani închisoare, 4 ani închisoare și 1 an închisoare pe care le va repune în individualitatea lor.

Va reduce pedeapsa de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pentru comiterea infracțiunii de constituirea unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 C. pen., art. 375 C. proc. pen. și art. 5 C. pen. la 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

Va menține pedeapsa de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) și b) C. pen. pentru comiterea infracțiunii de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 41 C. pen., art. 375 C. proc. pen. și pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală, prev.și ped.de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 41 C. pen. și art. 375 C. proc. pen.

În baza art. 38 alin. (1) C. pen., art. 39 lit. b) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. va contopi pedepsele stabilite și va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen. va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

Va menține celelalte dispoziții ale hotărârilor.

În baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații C.B. și B.E.J. împotriva aceleiași decizii penale.

În baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de petenta B.A. împotriva aceleiași decizii penale.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată că prin încheierea din data de 13 decembrie 2013 s-a luat act de retragerea recursurilor declarate de inculpații M.V., S.Z., C.I., R.O. și T.G. împotriva deciziei penale nr. 77/A din 23 aprilie 2013 a Curții de Apel Alba Iulia, secția penală și pentru cauze cu minori.

Admite recursurile declarate de inculpații C.V. și H.D. împotriva aceleiași decizii penale.

Casează în parte decizia penală atacată și sentința penală nr. 186 din 26 septembrie 2012 a Tribunalului Hunedoara numai sub aspectul aplicării legii penale mai favorabile și, în rejudecare:

Face aplicarea dispozițiilor art. 5 C. pen. și, în consecință:

Descontopește pedeapsa de 5 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. aplicată inculpatului C.V. în pedepsele componente de 4 ani închisoare, 4 ani închisoare și 1 an închisoare pe care le repune în individualitatea lor.

Înlătură aplicarea dispozițiilor art. 37 lit. a) C. pen.

Reduce pedeapsa de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pentru comiterea infracțiunii de constituirea unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 375 C. proc. pen. și art. 5 C. pen. la 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

Reduce pedeapsa de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pentru comiterea infracțiunii de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 375 C. proc. pen. și art. 5 C. pen. la 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

Menține pedeapsa de 1 an închisoare, pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 375 C. proc. pen. și art. 5 C. pen.

În baza art. 38 alin. (1) C. pen., art. 39 lit. b) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. contopește pedepsele stabilite și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

Menține revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare, aplicată inculpatului C.V. prin sentința penală nr. 561 din 20 decembrie 2010 a Judecătoriei Sighetu Marmației, definitivă prin decizia penală nr. 582/R din 13 aprilie 2011 a Curții de Apel Cluj, și dispune să fie executată alături de pedeapsa aplicată prin prezenta, inculpatul executând pedeapsa finală de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

Descontopește pedeapsa de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. aplicată inculpatului H.D. în pedepsele componente de 4 ani închisoare, 4 ani închisoare și 1 an închisoare pe care le repune în individualitatea lor.

Reduce pedeapsa de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pentru comiterea infracțiunii de constituirea unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 C. pen., art. 375 C. proc. pen. și art. 5 C. pen. la 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

Menține pedeapsa de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) și b) C. pen. pentru comiterea infracțiunii de contrabandă cu țigări, prev. și ped. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, în condițiile art. 274 din aceeași lege, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 41 C. pen., art. 375 C. proc. pen. și pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. și ped.de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 41 C. pen. și art. 375 C. proc. pen.

În baza art. 38 alin. (1) C. pen., art. 39 lit. b) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen., contopește pedepsele stabilite și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 lit. a) și b) C. pen.

Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor.

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații C.B. și B.E.J. împotriva aceleiași decizii penale.

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petenta B.A. împotriva aceleiași decizii penale.

Obligă recurenții inculpați M.V., S.Z., C.I., R.O. și T.G. la plata sumelor de câte 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care sumele de câte 100 RON, reprezentând onorariile apărătorilor desemnați din oficiu, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.

Obligă recurentul inculpat C.B. la plata sumei de 350 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 50 RON, reprezentând onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Obligă recurentul inculpat B.E.J. la plata sumei de 500 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat C.V., în sumă de 50 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat H.D., în sumă de 200 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Obligă recurenta petentă B.A. la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 28 februarie 2014.