Revision motion dismissed as time-barred for failing to meet one-month deadline in dispute over taxability of military reserve compensation payments
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petitioner's motion for revision of a civil decision as time-barred, leaving the original judgment—which had rejected the claim against the Ministry of National Defense and ordered the restitution of income tax on compensatory payments for military reserve—unaltered. The dispute involved a revision request filed against a final decision that had quashed a lower court ruling and upheld the tax liability of the petitioner for compensation received upon transitioning to reserve status; the petitioner argued that the 2002 tax law, which had rescinded a previous ordinance, constituted a newly discovered evidentiary document and that the law had not been in force when the earlier appeal was heard. The decisive legal basis was the application of the Code of Civil Procedure, specifically the one-month limitation period for revision under Article 324 and the statutory grounds for revision under Article 322, paragraphs 5 and 7; the court determined that the motion was inadmissible because the petition was filed approximately eleven months after the pronouncement of the targeted decision and nearly a year after the relevant law was published, thereby exceeding the mandatory limitation period.
Legislator headnote
AI generatedart. 321 C. proc. civ, art. 322 pct. 5 C. proc. civ, art. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 324 C. proc. civ; Revision motion dismissed as time-barred for failing to meet one-month deadline in dispute over taxability of military reserve compensation payments: cererea de revizuire este întemeiată pe motivele de revizuire prevăzute de art. 322 alin. (1) pct. 5 și 7 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele :
Prin cererea înregistrată sub nr. 1750 din 25 februarie 2004 revizuientul B.C. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 5144 din 3 decembrie 2003 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă.
În motivarea cererii sale, revizuientul arată că prin decizia 5144 din 3 decembrie 2003 s-a admis recursul în anulare declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție împotriva deciziei nr. 237 din 27 februarie 2002 pronunțată de Curtea de Apel Galați, s-a dispus casarea acestei decizii și a sentinței civile nr. 237 din 20 decembrie 2001 pronunțată de Tribunalul Vrancea, secția civilă, și în fond s-a respins acțiunea pe care a formulat-o împotriva Ministerului Apărării Naționale și a fost obligat să restituie suma reprezentând impozitul calculat pentru ajutoarele și plățile compensatorii primite cu ocazia trecerii în rezervă.
Că în alte cauze identice Înalta Curte de Casație și Justiție s-a pronunțat în sens contrar considerând că aceste drepturi bănești nu sunt impozabile.
Că la data introducerii recursului în anulare era în vigoare Legea nr. 206 din 19 aprilie 2002 prin care a fost respinsă O.G. nr. 73 din 27 august 1999 privind impozitul pe venit, despre existența căreia nu a avut cunoștință când s-a judecat recursul în anulare.
În drept cererea de revizuire este întemeiată pe motivele de revizuire prevăzute de art. 322 alin. (1) pct. 5 și 7 C. proc. civ.
Examinându-se cererea de revizuire în raport cu prevederile art. 321 C. proc. civ. și cu data de 25 februarie 2004, când a fost introdusă cererea de revizuire se constată următoarele:
În materia revizuirii Codul de procedură civilă prevede un termen de drept comun care este de o lună și care începe să curgă astfel:
- în cazul prevăzut de art. 322 pct. 5 C. proc. civ. termenul curge de la data descoperirii înscrisului ce se invocă.
- în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., când hotărârea a fost dată de instanța de recurs după evocarea fondului termenul de revizuire curge de la pronunțarea hotărârii.
În cauza de față se constată că cererea de revizuire a fost introdusă după împlinirea termenului de o lună prevăzut de art. 324 C. proc. civ.
Astfel Legea nr. 206 din 19 aprilie 2002, considerată de revizuient ca „înscris doveditor” în sensul art. 322 pct. 5 C. proc. civ. a fost publicată în M. Of., nr. 275 din 24 aprilie 2002, iar decizia ce se cere a fi revizuită a fost pronunțată la 3 decembrie 2003.
Așa fiind se respinge ca tardiv formulată cererea de revizuire de față;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de B.C. împotriva deciziei nr. 5144 din 3 decembrie 2003 a Curții Supreme de Justiție, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 mai 2004.