Decizia nr. 2773/2013 AI generated

Decizia nr. 2773/2013 · Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie — Secţia Penală

Case Number Decizia nr. 2773/2013

Court / Authority Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie — Secţia Penală

Jurisdiction

Romania (RO)

Decision Date 2013-09-19

Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Prin sentința penală nr. 315 din 08 iunie 2012 pronunțată de Tribunalul Galați în Dosarul nr. 4530/121/2010 a fost condamnat inculpatul G.G. la o pedeapsă de 3 ani închisoare precum și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale a închisorii pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 19 din O.U.G. nr. 43/2000 (constituire/aderare la un grup infracțional organizat).

Legislator headnote

AI generated

art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 19 din O.U.G. nr. 43/2000, art. 41 alin. (2) C. pen, art. 34 lit. b) C. pen, art. 71 C. pen, art. 350 C. proc. pen; Decizia nr. 2773/2013 · Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie — Secţia Penală: A condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (faptă din perioada octombrie-noiembrie 2009 prin intermediul SC N. SRL).

Keywords

AI generated

art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 art. 19 din O.U.G. nr. 43/2000 art. 41 alin. (2) C. pen art. 34 lit. b) C. pen art. 71 C. pen art. 350 C. proc. pen

Cited Legislation

AI generated

art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003

de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art.

art. 19 din O.U.G. nr. 43/2000

39/2003, cu aplicarea art. 19 din O.U.G. nr. 43/2000 (constituire/aderare la un grup infracțional organizat).

art. 41 alin. (2) C. pen

art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art.

art. 34 lit. b) C. pen

a) și b)), art. 34 lit. b) C. pen.

art. 71 C. pen

pen., pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 C. pen.

art. 350 C. proc. pen

În temeiul art. 350 C. proc. pen., a menținut starea de arest a inculpatului.

art. 88 C. pen

În temeiul art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestului preventiv, de la data de 21 noiembrie 2009 la zi.

Cited Case Law

AI generated

decizia penală nr. 3262/2012

256/19 decembrie 2007 a Tribunalului Suceava, definitivă la 1 noiembrie 2012 prin decizia penală nr. 3262/2012 a Înaltei Curți și de asemenea, mai este judecat în alte două cauze penale, respectiv în Dosarul nr.

Full text

Asupra recursurilor penale de față, constată următoarele:

A condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 5 ani închisoare precum și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale a închisorii pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în formă continuată prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) și (5) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 19 din O.U.G. nr. 43/2000 (faptă din perioada aprilie-mai 2009 prin intermediul SC C.C. SRL).

A condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentr săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 19 din O.U.G. nr. 43/2000 (faptă din perioada octombrie/noiembrie 2009 prin intermediul SC N. SRL).

În baza art. 33 lit. a) și b)), art. 34 lit. b) C. pen. inculpatul G.G. urma a executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 (cinci) ani închisoare, precum și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale a închisorii.

A aplicat inculpatului G.G. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b)) C. pen., pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 C. pen.

În temeiul art. 350 C. proc. pen., a menținut starea de arest a inculpatului.

În temeiul art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestului preventiv, de la data de 21 noiembrie 2009 la zi.

A condamnat pe inculpatul A.L. la o pedeapsă de 5 ani închisoare precum și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a Il-a și lit. b) C. pen., pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale a închisorii pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 (constituire/aderare la un grup infracțional organizat).

A condamnat pe aceiași inculpat la o pedeapsă de 10 ani închisoare precum și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale a închisorii pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în formă continuată prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) și (5) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (faptă din perioada aprihe-mai 2009 prin intermediul SC C.C. SRL).

A condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 10 ani închisoare precum și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a Il-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale a închisorii pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în formă continuată prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) și (5) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (faptă din perioada august-septembrie 2009 prin intermediul SC U.P. SRL).

A condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (faptă din perioada octombrie-noiembrie 2009 prin intermediul SC N. SRL).

În baza art. 33 lit. a) și b)), art. 34 lit. b) C. pen. inculpatul A.L. urma a executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 10 (zece) ani închisoare, precum și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale a închisorii.

A aplicat inculpatului A.L. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b)) C. pen., pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 C. pen.

În temeiul art. 350 C. proc. pen., a menținut starea de arest a inculpatului.

În temeiul art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestului preventiv, de la data de 21 noiembrie 2009 la zi.

A condamnat pe inculpatul P.V.M. la o pedeapsă de 5 ani închisoare precum și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale a închisorii pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 (constituire/aderare la un grup infracțional organizat). A condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 10 ani închisoare precum și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale a închisorii pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în formă continuată prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) și (5) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (faptă din perioada aprilie-mai 2009 prin intermediul SC C.C. SRL).

A condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 10 ani închisoare precum și Ia pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale a închisorii pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în formă continuată prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) și (5) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (faptă din perioada august-septembrie 2009 prin intermediul SC U.P. SRL).

În baza art. 33 lit. a) și b)), art. 34 lit. b) C. pen. inculpatul P.V.M. urma a executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 10 (zece) ani închisoare, precum și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale a închisorii.

A aplicat inculpatului P.V.M. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 C. pen.

În temeiul art. 350 C. proc. pen., a menținut starea de arest i inculpatului.

În temeiul art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestului preventiv, de la data de 21 noiembrie 2009 la zi.

A condamnat pe inculpatul G.P.D. la o pedeapsă de 5 ani închisoare precum și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale a închisorii pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 (constituire/aderare la un grup infracțional organizat). A condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 10 ani închisoare precum și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale a închisorii pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în formă continuată prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) și (5) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (faptă din perioada aprilie-mai 2009 prin intermediul SC C.C. SRL).

A condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 10 ani închisoare precum și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale a închisorii pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în formă continuată prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) și (5) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (faptă din perioada august-septembrie 2009 prin intermediul SC U.P. SRL).

A condamnat pe aceiași inculpat la o pedeapsă de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (faptă din perioada octombrie-noiembrie 2009 prin intermediul SC N. SRL).

În baza art. 33 lit. a) și b), art. 34 lit. b) C. pen. inculpatul G.P.D. urma a executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 10 (zece) ani închisoare, precum și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale a închisorii.

A aplicat inculpatului G.P.D. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 C. pen.

În temeiul art. 350 C. proc. pen., a menținut starea de arest a inculpatului.

În temeiul art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestului preventiv, de la data de 21 noiembrie 2009 la zi.

A condamnat pe inculpatul O.D. la o pedeapsă de 5 ani închisoare precum și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale a închisorii pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 (constituire/aderare la un grup infracțional organizat).

În baza art. 33 lit. a) și b)), art. 34 lit. b) C. pen. inculpatul O.D. urma a executa pedeapsa cea mai grea. aceea de 10 (zece) ani închisoare, precum și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale a închisorii.

În temeiul art. 83 C. pen. a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 5 (cinci) luni închisoare, aplicată inculpatului O.D. prin sentința penală nr. 689 din 10 mai 2007 a Judecătoriei Baia Mare definitivă prin decizia penală nr. 199 din 24 martie 2008 a Curții de Apel Cluj.

În temeiul art. 83 C. pen., pedeapsa de 5 (cinci) luni închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1948 din 26 noiembrie 2009 a Judecătoriei Galați, urma a fi executată alături de pedeapsa de 10 (zece) ani închisoare stabilită mai sus, în total inculpatul O.D. având de executat o pedeapsă de 10 (zece) ani și 5 (cinci) luni închisoare, precum și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale a închisorii.

A aplicat inculpatului O.D. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b)) C. pen., pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 C. pen.

În temeiul art. 350 C. proc. pen., a menținut starea de arest a inculpatului.

În temeiul art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestului preventiv, de la data de 08 iulie 2011 la zi.

A condamnat pe inculpatul S.M. la o pedeapsă de 5 ani închisoare precum și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale a închisorii pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 (constituire/aderare la un grup infracțional organizat).

În baza art. 33 lit. a) și b)), art. 34 lit. b) C. pen. inculpatul S.M. urma a executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 10 (zece) ani închisoare, precum și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale a închisorii.

A aplicat inculpatului S.M. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 C. pen.

În temeiul art. 350 C. proc. pen., a menținut starea de arest a inculpatului.

În temeiul art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestului preventiv, de la data de 21 noiembrie 2009 la zi.

A condamnat pe inculpatul P.E. la o pedeapsă de 5 ani închisoare precum și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale a închisorii pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. (constituire/aderare la un grup infracțional organizat).

A condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 10 ani închisoare precum și Ia pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale a închisorii pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în formă continuată prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) și (5) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. (faptă din perioada august-septembrie 2009 prin intermediul SC U.P. SRL).

În baza art. 33 lit. a) și b), art. 34 lit. b) C. pen. inculpatul P.E. urma a executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 10 (zece) ani închisoare, precum și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale a închisorii.

A aplicat inculpatului P.E. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 C. pen.

În temeiul art. 350 C. proc. pen., a menținut starea de arest a inculpatului.

În temeiul art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestului preventiv, de la data de 13 iunie 2010 la zi.

A condamnat pe inculpatul P.G. la o pedeapsă de 10 ani închisoare precum și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale a închisorii pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în formă continuată prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) și (5) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (faptă din perioada august-septembrie 2009 prin intermediul SC U.P. SRL). A aplicat inculpatului P.G. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 C. pen.

A condamnat pe inculpatul H.G. la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune în formă continuată prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (faptă din perioada septembrie 2009 prin intermediul SC N. SRL).

În temeiul art. 81 C. pen., a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 5 (cinci) ani, stabilit în condițiile art. 82 C. pen.

A aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), teza a II-a, b) C. pen., iar în temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., dispune suspendarea executării pedepsei accesorii, pe durata termenului de încercare de 5 (cinci) ani.

În temeiul art. 359 C. proc. pen., a atras atenția inculpatului H.G. asupra consecințelor prevăzute de art. 83 C. pen., în cazul săvârșirii, cu intenție, în interiorul termenului de încercare, a unei alte infracțiuni.

A condamnat pe inculpatul B.G. la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune în formă continuată prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74 lit. a) și c) C. pen. în referire la art. 76 lit. c) C. pen., (faptă din perioada octombrie-noiembrie 2009 prin intermediul SC N. SRL).

În temeiul art. 81 C. pen., a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 (patru) ani, stabilit în condițiile art. 82 C. pen.

A aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), teza a II-a, b) C. pen., iar în temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii, pe durata termenului de încercare de 4 (patru) ani.

În temeiul art. 359 C. proc. pen., a atras atenția inculpatului B.G. asupra consecințelor prevăzute de art. 83 C. pen., în cazul săvârșirii, cu intenție, în interiorul termenului de încercare, a unei alte infracțiuni.

A condamnat pe inculpatul C.D. la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune în formă continuată prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74 lit. a) și c) C. pen. în referire Ia art. 76 lit. e) C. pen., (faptă din perioada octombrie-noiembrie 2009 prin intermediul SC N. SRL).

În temeiul art. 81 C. pen., a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 (patru) ani, stabilit în condițiile art. 82 C. pen.

În temeiul art. 359 C. proc. pen., a atras atenția inculpatului C.D. asupra consecințelor prevăzute de art. 83 C. pen., în cazul săvârșirii, cu intenție, în interiorul termenului de încercare, a unei alte infracțiuni.

În temeiul disp. art. 346 C. proc. pen., art. 14 alin. (1), (2) și (3) lit. b) C. proc. pen. cu referire la art. 998 C. civ. a obligat pe inculpații mai sus menționați la plata despăgubirilor civile după cum urmează:

1. obligarea în solidar a inculpaților G.G., A.L., P.V.M., G.P.D., O.D. la plata următoarelor sume:

suma de 188.124,78 RON către partea civilă SC N.M.B. SRL Tulcea;

suma de 32.607,36 RON către partea civilă SC D. SRL Tulcea;

suma de 35.131,53 RON către partea civilă SC Y.R. SRL București;

suma de 55.657,85 RON către partea civilă SC G.T. SRL București,

suma de 20.408,5 RON către partea civilă SC B.C. SRL București;

suma de 65.450 euro, reprezentând contravaloarea a două utilaje și 27.950,72 RON reprezentând contravaloarea chiriei neîncasate către partea civilă SC I.E. SRL Voluntari, județul Ilfov;

suma de 82.306,35 RON către partea civilă SC H.S. SRL București;

suma de 23.385,5 RON către partea civilă SC C.I. SRL București;

suma de 16.698.47 RON către partea civilă SC A.C. SRL București;

suma de 13.000 RON către partea civilă SC A.T. SA Războieni, județul Iași;

suma de 25.062,89 RON către partea civilă SC J.M.T. SRL Săcele, județul Brașov;

suma de 17.142,85 RON către partea civilă SC J. SRL Jimbolia, județul Timiș;

suma de 16.565, 91 RON către partea civilă SC E.T. SRL Odorheu, județul Satu Mare;

suma de 10.877,97 RON către partea civilă SC P.C.D. SRL Voluntari, județul Ilfov;

suma de 30.559,20 RON către partea civilă SC L.S. SRL București;

suma de 19.904,83 RON către partea civilă SC N.A.C. SRL Ploiești;

suma de 8.627 RON către partea civilă SC M.I. SRL București;

suma de 15.946,68 RON către partea civilă SC E.G.S. SRL Călărași;

suma de 73.844 RON către partea civilă SC S.C. SRL Cristuru Secuiesc, județul Harghita;

suma de 13.804 RON către partea civilă SC C.C.M.V. SRL București.

2. Obligarea în solidar a inculpaților G.G., A.L., P.V.M., G.P.D., O.D., S.M., P.E., P.G. la plata următoarelor:

suma de 26.987,29 RON către partea civilă SC G. SRL Târgu Mureș;

suma de 5.114,90 RON, din care 3.508,26 RON reprezentând contravaloarea mărfurilor livrate iar 2.166,78 RON reprezentând penalități calculate conform contractului de vânzare cumpărare, către partea civilă SC S. SRL Cluj Napoca;

suma de 6.969,62 RON către partea civilă SC B. SRL Bacău;

suma de 25.835,43 RON, reprezentând contravaloarea mărfurilor livrate, către partea civilă SC B.R. SRL București;

suma de 69.000 RON, reprezentând contravaloarea mărfurilor livrate și nerecuperate, către partea civilă SC B.C. SRL Iași;

suma de 12.304,60 RON către partea civilă SC T. SRL Târgu Mureș, județul Mureș;

suma de 23.816,92 RON către partea civilă SC R. SRL Tg. Mureș, județul Mureș;

suma de 37.461,67 RON, reprezentând contravaloarea mărfurilor livrate, către partea civilă SC G. SA București;

suma de 9.918,76 RON către partea civilă SC C. SRL București;

suma de 47.642,65 RON, reprezentând contravaloarea mărfurilor livrate și nerecuperate, către partea civilă SC R.B. SRL Cluj-Napoca;

suma de 32.787,38 RON, reprezentând contravaloarea mărfurilor livrate și nerecuperate, către partea civilă SC E.G. SRL Otopeni, județul Ilfov;

suma de 25.406.50 RON, reprezentând contravaloarea mărfurilor livrate și nerecuperate, și suma de 3070 RON. reprezentând onorariu avocat, către partea civilă SC R.T. SRL Timișoara, județul Timiș;

suma de 12.533.02 RON către partea civilă SC K.C. SRL București;

suma de 59.012,72 RON , reprezentând contravaloarea mărfurilor livrate, către partea civilă SC H.F. SRL Oradea, județul Bihor;

suma de 16.822,54 RON către partea civilă SC F.P. SRL Pitești, județul Argeș;

suma de 15.969,82 RON, reprezentând contravaloarea produselor livrate, către partea civilă SC A. SRL Cristian, județul Sibiu;

suma de 13.011.71 RON către partea civilă SC G.L. SRL Brașov;

suma de 20.279.49 RON. reprezentând contravaloarea mărfurilor livrate către partea civilă SC C.O. SRL Buzău;

suma de 8610.92 RON reprezentând contravaloarea mărfurilor livrate către partea civilă SC D.C. SRL Constanța;

suma de 17.879,13 RON, reprezentând contravaloarea mărfurilor livrate către partea civilă SC L.K.G. SRL București;

suma de 69.115,20 RON către partea civilă SC S.K. SRL București;

suma de 271.748 RON, reprezentând contravaloarea produselor agricole livrate către partea civilă SC L. SRL Râmnicelu, județul Buzău;

suma de 15.827,84 RON reprezentând contravaloarea mărfurilor livrate către partea civilă SC A.T.S. SRL Cluj Napoca;

suma de 15.193,92 RON, reprezentând contravaloarea mărfurilor livrate către partea civilă SC A.C.O. SRL Moreni, județul Dâmbovița;

suma de 14.332,66 RON, reprezentând contravaloarea echipamentelor livrate și nerecuperale către partea civilă SC P. SRL Cârcea. județul Dolj;

suma de 294.000 RON către partea civilă D.I.M.;

suma de 12.428.361 RON reprezentând contravaloarea aspiratoarelor livrate și nerecuperate către partea civilă SC S.U.C. SRL București;

suma de 96.987,59 RON către partea civilă SC P.C. SRL București;

suma de 50.106 RON, reprezentând contravaloarea chiriei utilajului pe perioada cât a fost lipsită de folosința acestuia către partea civilă SC L.U.R. SRL București.

suma de 14.895,83 RON, reprezentând contravaloarea mărfii livrate și nerecuperate către partea civilă SC H. SRL Tg. Mureș;

suma de 139.349,95 RON către partea civilă SC I.G.C. SRL Voluntari, județul Ilfov;

suma de 24.317,18 RON, reprezentând contravaloarea mărfurilor livrate și nerecuperate către partea civilă SC S.P.T. SRL București;

suma de 12.075 RON către partea civilă SC P.M.E.T. SRL Măiâncrav, județul Sibiu;

suma de 60.415,90 RON, către partea civilă SC K.I. SRL Giroc, județul Timiș;

suma de 49.356,44 RON, reprezentând contravaloarea mărfurilor livrate către partea civilă SC B.L. SRL Cluj Napoca;

suma de 20.000 RON către partea civilă SC B.E. SRL Dudeștii Vechi, județul Timiș;

3. Obligarea în solidar a inculpaților G.G., A.L., P.V.M.. G.P.D., S.M., H.G., B.G., C.D. la plata următoarelor:

suma de 5.000 RON către partea civilă SC G.I. SRL Timișoara;

suma de 21.500 RON către partea civilă SC L.C. SRL București; A constatat că părțile vătămate SC A.Z.R. SRL Pantelimon, județul Ilfov, SC I. SA Șimleul-Silvaniei, județul Sălaj, SC M.G.G. SRL București, SC P.A. SRL Piatra-Neamț, SC F.K. SRL Arad, SC P.X. SA Dridu, județul Ialomița, SC S.I. SRL Filipeștii de Pădure, județul Prahova, SC R.S.E. SRL Otopeni nu s-au constituit părți civile în cauză întrucât prejudiciul a fost acoperit prin restituire.

În temeiul art. 163 C. proc. pen., instanța a menținut măsurile asigurătorii dispuse în cursul urmăririi penale asupra:

autoturismului marca „DW.", înmatriculat sub nr. Q2., aparținând inculpatului A.L.;

autoturismului marca "AA.", înmatriculat sub nr. Q3., aparținând inculpatului S.M.

imobilului - apartament cu nr. X15., din mun. Galați, jud. Galați, aparținând inculpatului A.L.

sumei de 2.300 (două mii trei sute) RON ridicată cu ocazia percheziției domiciliare din data de 20 noiembrie 2009 efectuată în baza autorizației de percheziție din 19 noiembrie 2009 emisă de Tribunalul Galați în Dosarul nr. 7927/121/2009, de la inculpatul A.L.

În conformitate cu disp. art. 189 C. proc. pen. a dispus ca următoarele sume reprezentând onorarii de apărători desemnați din oficiu în cauză să fie avansate Baroului Galați din fondul Ministerului Justiției: 1600 RON (avocat G.A.), 400 RON (av. M.M.); 800 RON (av. M.R.); 400 RON (av. S.O.M.), 200 RON (av. R.A.D.), 600 RON (av. D.I.C.).

În conformitate cu disp. art. 191 alin. (1) și (2) C. proc. pen. a obligat inculpații la plata cheltuielilor judiciare către stat după cum urmează: pe fiecare din inculpații G.G., A.L., G.P.D. Ia plata unei sume de câte 1200 RON, sume înglobând și onorariile apărătorilor desemnați din oficiu în cauză.

În temeiul disp. art. 191 alin. (1) și (2) C. proc. pen. a obligat pe fiecare dinte inculpații P.V.M., S.M., la plata cu același titlu a câte 800 RON.

În conformitate cu disp. art. 191 alin. (1) și (2) C. proc. pen. a obligat inculpații la plata cheltuielilor judiciare statului după cum urmează: pe fiecare din inculpații P.G., H.G., B.G. și C.D. la plata unei sume de câte 600 RON, sume înglobând și onorariile apărătorilor desemnați din oficiu în cauză.

În baza art. 193 alin. (4) și (6) C. proc. pen., a obligat în solidar pe inculpații G.G., A.L., P.V.M., G.P.D., O.D., S.M., P.E., P.G. la plata sumei de 296 RON către B.O.S., cu titlu de cheltuieli de judecată și la plata sumei de 3070 RON către SC R.T. SRL Timișoara, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această sentință penală, prima instanță a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul cu nr. 365/D/P/2009 din data de 12 mai 2010 întocmit de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - B.T. Galați. înregistrat la Tribunalul Galați la data de 13 mai 2010 sub nr. 4530/121/2010 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpaților G.G., A.L., P.V.M., G.P.D., S.M., P.E., și în stare de libertate a inculpaților O.D., P.G., H.G., B.G., C.D. pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni:

Inculpatul G.G., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de:

art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003;

art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) și (5) C. pen., cu aplic. art. 41 ai. 2 C. pen. (prin intermediul SC C.C. SRL);

art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) și (5) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (prin intermediul SC U.P. SRL);

art. 215 alin. (1), (2), (3), și (4) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., (prin intermediul SC N. SRL);

Cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.; Inculpatul A.L., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de:

art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003;

art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) și (5) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (prin intermediul SC C.C. SRL);

art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) și (5) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (prin intermediul SC U.P. SRL);

art. 215 alin. (1), (2), (3), și (4) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., (prin intermediul SC N. SRL);

Cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.,

Inculpatul P.V.M., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de:

art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003;

art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) și (5) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (prin intermediul SC C.C. SRL);

art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) și (5) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (prin intermediul SC U.P. SRL);

art. 215 alin. (1), (2), (3), și (4) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., (prin intermediul SC N. SRL);

Cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.,

Inculpatul G.P.D., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de:

art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003;

art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) și (5) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (prin intermediul SC C.C. SRL);

art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) și (5) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (prin intermediul SC U.P. SRL);

art. 215 alin. (1), (2), (3), și (4) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., (prin intermediul SC N. SRL);

Cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.,

Inculpatul O.D., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de:

art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003;

art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) și (5) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (prin intermediul SC C.C. SRL);

art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) și (5) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (prin intermediul SC U.P. SRL);

Cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.,

Inculpatul S.M. zis „P.I.", cetățean român, studii medii, necăsătorit, nu are antecedente penale, stagiul militar îndeplinit, administrator al SC S.M.G. SRL, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de:

art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003;

art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) și (5) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (prin intermediul SC U.P. SRL);

art. 215 alin. (1), (2), (3), și (4) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., (prin intermediul SC N. SRL);

Cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.,

Inculpatul P.E., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.;

- art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) și (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen. (prin intermediul SC U.P. SRL);

Cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.,

Prin același act de sesizare s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților:

1. P.G., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de:

art. 26 C. pen. raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3), (4), (5) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (prin intermediul SC U.P. SRL);

2. H.G., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de:

art. 26 C. pen. raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (prin intermediul SC N. SRL);

3. B.G., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de:

- art. 26 C. pen. raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (prin intermediul SC N. SRL);

4. C.D., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de:

- art. 26 C. pen. raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) și (4) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (prin intermediul SC N. SRL);

De asemenea, prin același rechizitoriu s-a dispus încetarea urmăririi penale față de învinuitul: S.V., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de:

art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) și (5) C. pen.;

art. 9 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 241 /2005;

art. 84 alin. (1) pct. 2 și 3 din Legea nr. 59/1934 (prin intermediul SC C.C. SRL) și art. 290 C. pen.;

Întrucât a intervenit decesul acestuia.

Totodată, s-a mai dispus neînceperea urmăririi penale față de:

1. J.E., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de: complicitate la înșelăciune în convenții cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată și complicitate la înșelăciune în convenții, în formă continuată, prev. de:

art. 26 C. pen. în referire la art. 215 alin. (1), (2), (3), (4), (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (prin intermediul SC C.C. SRL);

art. 26 C. pen. în referire la art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (prin intermediul SC N. SRL),

Întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestor infracțiuni, sub aspectul laturii subiective;

2. M.F., sub aspectul infracțiunii de complicitate la înșelăciune în convenții, în formă continuată, prev. de:

- art. 26 C. pen. în referire la art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (prin intermediul SC N. SRL), întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestei infracțiuni, sub aspectul laturii subiective.

3. C.Ă.M., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de:

art. 26 C. pen. în referire la art. 215 alin. (1),2, 3, 4, 5 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (prin intermediul SC U.P. SRL Galați);

art. 26 C. pen. în referire la art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (prin intermediul SC N. SRL).

Întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestor infracțiuni, sub aspectul laturii subiective.

În final, s-a dispus prin rechizitoriu disjungerea cauzei față de:

Învinuitul F.F., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de:

art. 7 din Legea nr. 39/2003; art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) și (5) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

- inculpații G.G. și A.L. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută de art. 23 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002, în vederea continuării și finalizării cercetării penale.

Au fost menținute măsurile asigurătorii dispuse în cauză, în timpul urmăririi penale asupra bunurilor mobile, imobile și valori aparținând inculpaților A.L. și S.M.

Prin rechizitoriu a mai fost sesizata instanța de fond, în conformitate cu prevederile art. 267 C. proc. pen., cu propunerea de luare a măsurii arestării preventive, pe o durată de 30 zile, față de inculpatul O.D. zis „Dom C.O.L.”, cetățean român, studii superioare, căsătorit, nu are antecedente penale, stagiul militar îndeplinit, pensionar militar, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de:

art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003;

art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) și (5) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (prin intermediul SC C.C. SRL);

art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) și (5) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (prin intermediul SC U.P. SRL), cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

Prima instanța a arătat că prin rechizitoriul nr. 365/D/P/2009 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte - D.I.I.C.O.T. B.T. Galați s-au reținut în esență în sarcina inculpaților următoarele:

Inculpatul G.G., începând cu luna aprilie 2009 a constituit un grup infracțional organizat împreună cu inculpații A.L., P.V.M., G.P.D. și O.D. în scopul obținerii de importante beneficii materiale din săvârșirea unor infracțiuni de înșelăciune și acționând în cadrul grupului împreună cu membrii acestuia a participat în cursul lunilor aprilie - mai 2009, prin acțiuni repetate în baza aceleiași rezoluții infracționale la inducerea în eroare a unui număr de 20 părți vătămate - societăți comerciale, respectiv SC B.C.

Brașov cu ocazia încheierii și derulării unor convenții comerciale, prin folosirea de nume și calități false și inclusiv prin emiterea de file CEC fără acoperire în numele SC C.C. SRL Tulcea, cauzând un prejudiciu în valoare totală de 727,599,68 RON și 64.450 euro. S-a mai reținut că același inculpat, acționând în cadrul grupului împreună cu membrii acestuia a participat în cursul lunilor august - septembrie 2009, prin acțiuni repetate în baza aceleiași rezoluții infracționale la inducerea în eroare a unui număr de 37 părți vătămate din care 36 societăți comerciale, respectiv SC B.E. SRL Dudeștii Vechi, jud.

Timiș, SC P. SRL Cârcea jud. Dolj, SC E.G. SRL Otopeni, jud. Ilfov, SC G. SA București, SC S. SRL Cluj - Napoca, SC R.B. SRL Cluj - Napoca, SC K.C. SRL București, SC T. SRL Târgu Mureș, SC S.P.T. SRL București, SC F.P. SRL Pitești, SC S.C. SRL București,. SC C. SRL București, SC H.F. SRL Oradea, SC B.R. SRL București, SC R. SRL Cristești, jud. Mureș, SC A.Z.R. SRL Pantelimon, jud. Ilfov, SC G.L. SRL Brașov, SC G. SRL Târgu Mureș, SC B. SRL Bacău, SC L.K.G. SRL București. SC B.C. SRL Iași, SC A.C.O. SRL Moreni, jud. Dâmbovița, SC D.C.

SRL Constanța, SC P.C. SRL București, SC B.L. SRL Cluj - Napoca, SC P.M.E.T. SRL Mălâncav, jud. Sibiu, SC A. SRL Cristian, jud. Sibiu, SC L.U.R. SRL București, SC K.I. SRL Giroc, jud. Timiș, SC A.T.S. SRL Cluj Napoca, SC R.T. SRL Timișoara, SC S.K. SRL București, SC H. SRL Târgu Mureș, SC I.G.C. SRL Voluntari, jud. Ilfov, SC L. SRL Râmnicelu, jud. Buzău și SC C.O. SRL Buzău precum și a părții vătămate D.I.M. - cu ocazia încheierii și derulării unor convenții comerciale, prin folosirea de nume și calități false și inclusiv prin emiterea de file CEC fără acoperire în numele SC U.P. SRL Galați, cauzând un prejudiciu în valoare totală de 1.759.914,40 RON.

S-a mai reținut în sarcina aceluiași inculpat că, acționând în cadrul grupului împreună cu membrii acestuia, a participat în cursul lunilor octombrie - noiembrie 2009 prin acțiuni repetate în baza aceleiași rezoluții infracționale, la inducerea în eroare a unui număr de 10 părți vătămate -societăți comerciale, respectiv SC F.K. SRL Arad, SC L.C. SRL București, SC P.A. SRL Piatra Neamț, SC I. SA Arad, SC P.P. SRL București, SC P.X. SA Ialomița, SC R.S.E. SRL București, SC G.I. SRL Timișoara, SC M.G.G. SRL București și SC S.I.

Inculpatul A.L., începând cu luna aprilie 2009 a constituit un grup infracțional organizat împreună cu inculpații G.G., P.V.M., G.P.D. și O.D. în scopul obținerii de importante beneficii materiale din săvârșirea unor infracțiuni de înșelăciune, și acționând în cadrul grupului împreună cu membrii acestuia, a participat în cursul lunilor aprilie -mai 2009, prin acțiuni repetate în baza aceleiași rezoluții infracționale la inducerea în eroare a unui număr de 20 părți vătămate - societăți comerciale, respectiv SC B.C.

Brașov cu ocazia încheierii și derulării unor convenții comerciale, prin folosirea de nume și calități false și inclusiv prin emiterea de file CEC fără acoperire în numele SC C.C. SRL Tulcea, cauzând un prejudiciu în valoare totală de 727,599,68 RON și 64.450 euro. S-a mai reținut că același inculpat, acționând în cadrul grupului împreună cu membrii acestuia a participat în cursul lunilor august -septembrie 2009, prin acțiuni repetate în baza aceleiași rezoluții infracționale la inducerea în eroare a unui număr de 37 părți vătămate din care 36 societăți comerciale, respectiv SC B.E. SRL Dudeștii Vechi, jud.

Timiș, SC P. SRL Cârcea jud. Dolj, SC E.G. SRL Otopeni, jud. Ilfov, SC G. SA București, SC S. SRL Cluj - Napoca, SC R.B. SRL Cluj - Napoca, SC K.C. SRL București, SC T. SRL Târgu Mureș, SC S.P.T. SRL București, SC F.P. SRL Pitești, SC S.U.C. SRL București, SC C. SRL București, SC H.F. SRL Oradea, SC B.R. SRL București, SC R. SRL Cristești, jud. Mureș, SC A.Z.R. SRL Pantelimon, jud. Ilfov, SC G.L. SRL Brașov, SC G. SRL Târgu Mureș, SC B. SRL Bacău, SC L.K.G. SRL București, SC B.C. SRL Iași, SC A.C.O. SRL Moreni, jud. Dâmbovița, SC D.C.

S-a mai reținut în sarcina aceluiași inculpat că, acționând în cadrul grupului împreună cu membrii acestuia, a participat în cursul lunilor octombrie - noiembrie 2009 prin acțiuni repetate în baza aceleiași rezoluții infracționale, la inducerea în eroare a unui număr de 10 părți vătămate -societăți comerciale, respectiv SC F.K. SRL Arad, SC E.C. SRL București, SC P.A. SRL Piatra Neamț, SC I. SA Arad, SC P.P. SRL București, SC P.X. SA Ialomița, SC R.S.E. SRL București, SC G.I. SRL Timișoara, SC M.G.G. SRL București și SC S.I.

Inculpatul P.V.M., începând cu luna aprilie 2009 a constituit un grup infracțional organizat împreună cu inculpații G.G., A.L., G.P.D. și O.D. în scopul obținerii de importante beneficii materiale din săvârșirea unor infracțiuni de înșelăciune, că, acționând în cadrul grupului împreună cu membrii acestuia, a participat în cursul lunilor aprilie - mai 2009, prin acțiuni repetate în baza aceleiași rezoluții infracționale la inducerea în eroare a unui număr de 20 părți vătămate - societăți comerciale, respectiv SC B.C.

Brașov cu ocazia încheierii și derulării unor convenții comerciale, prin folosirea de nume și calități false și inclusiv prin emiterea de file CEC fără acoperire în numele SC C.C. SRL Tulcea, cauzând un prejudiciu în valoare totală de 727,599.68 RON și 64.450 euro. S-a mai reținut în sarcina aceluiași inculpat că, acționând în cadrul grupului împreună cu membrii acestuia a participat în cursul lunilor august - septembrie 2009, prin acțiuni repetate în baza aceleiași rezoluții infracționale la inducerea în eroare a unui număr de 37 părți vătămate din care 36 societăți comerciale, respectiv SC B.E. SRL Dudeștii Vechi, jud.

Timiș, SC P. SRL Cârcea jud. Dolj, SC E.G. SRL Otopeni, jud. Ilfov, SC G. SA București, SC S. SRL Cluj - Napoca, SC R.B. SRL Cluj -Napoca, SC K.C. SRL București, SC T. SRL Târgu Mureș, SC S.P.T. SRL București, SC F.P. SRL Pitești, SC S.C. SRL București, SC C. SRL București, SC H.F. SRL Oradea, SC B.R. SRL București, SC R.W. SRL Cristești, jud. Mureș, SC A.Z.R. SRL Pantelimon, jud. Ilfov, SC G.L. SRL Brașov, SC G. SRL Târgu Mureș, SC B. SRL Bacău, SC L.K.G. SRL București, SC B.C. SRL Iași, SC A.C.O. SRL Moreni, jud. Dâmbovița, SC D.C.

SRL Constanța, SC P.C. SRL București, SC B.L. SRL Cluj - Napoca, SC P.M.E.T. SRL Mălâncav, jud. Sibiu, SC A. SRL Cristian, jud. Sibiu, SC L.U.R. SRL București, SC K.I. SRL Giroc, jud. Timiș, SC A.T.S. SRL Cluj Napoca, SC R.T. SRL Timișoara, SC S.K. SRL București, SC H. SRL Târgu Mureș, SC I.G.C. SRL Voluntari, jud. Ilfov, SC L. SRL Râmnicelu, jud. Buzău și SC C.O. SRL Buzău, precum și a părții vătămate D.I.M. - cu ocazia încheierii și derulării unor convenții comerciale, prin folosirea de nume și calități false și inclusiv prin emiterea de file CEC fără acoperire în numele SC U.P. SRL Galați, cauzând un prejudiciu în valoare totală de 1.759.914,40 RON.

De asemenea, s-a mai reținut în sarcina aceluiași inculpat că, acționând în cadrul grupului împreună cu membrii acestuia a participat în cursul lunilor octombrie - noiembrie 2009 prin acțiuni repetate în baza aceleiași rezoluții infracționale, la inducerea în eroare a unui număr de 10 părți vătămate - societăți comerciale, respectiv SC F.K. SRL Arad, SC E.C. SRL București, SC P.A. SRL Piatra Neamț, SC I. SA Arad, SC P.P. SRL București, SC P.X. SA Ialomița, SC R.S.E. SRL București, SC G.I. SRL Timișoara, SC M.G.G. SRL București și SC S.I.

Inculpatul G.P.D., începând cu luna aprilie 2009 a constituit un grup infracțional organizat împreună cu inculpații G.G., A.L., P.V.M. și O.D. în scopul obținerii de importante beneficii materiale din săvârșirea unor infracțiuni de înșelăciune, că, acționând în cadrul grupului împreună cu membrii acestuia, a participat în cursul lunilor aprilie - mai 2009, prin acțiuni repetate în baza aceleiași rezoluții infracționale la inducerea în eroare a unui număr de 20 părți vătămate - societăți comerciale, respectiv SC B.C.

Brașov cu ocazia încheierii și derulării unor convenții comerciale, prin folosirea de nume și calități false și inclusiv prin emiterea de file CEC fără acoperire în numele SC C.C. SRL Tulcea, cauzând un prejudiciu în valoare totală de 727,599,68 RON și 64.450 euro. în sarcina aceluiași inculpat s-a reținut că, acționând în cadrul grupului împreună cu membrii acestuia, a participat în cursul lunilor august - septembrie 2009, prin acțiuni repetate în baza aceleiași rezoluții infracționale la inducerea în eroare a unui număr de 37 părți vătămate din care 36 societăți comerciale, respectiv SC B.E. SRL Dudeștii Vechi, jud.

Timiș, SC P. SRL Cârcea jud. Dolj, SC E.G. SRL Otopeni, jud. Ilfov, SC G. SA București, SC S. SRL Cluj - Napoca, SC R.B. SRL Cluj - Napoca, SC K.C. SRL București, SC T. SRL Târgu Mureș, SC S.P.T. SRL București, SC F.P. SRL Pitești, SC S.C. SRL București,. SC C. SRL București, SC H.F. SRL Oradea, SC B.R. SRL București, SC R. SRL Cristești, jud. Mureș, SC A.Z.R. SRL Pantelimon, jud. Ilfov, SC G.L. SRL Brașov, SC G. SRL Târgu Mureș, SC B. SRL Bacău, SC L.K.G. SRL București, SC B.C. SRL Iași, SC A.C.O. SRL Moreni, jud. Dâmbovița, SC D.C.

SRL Constanța, SC P.C. SRL București, SC B.L. SRL Cluj - Napoca, SC P.M.E.T. SRL Mălâncav, jud. Sibiu, SC A. SRL Cristian, jud. Sibiu, SC L.U.R. SRL București, SC K.I. SRL Giroc, jud. Timiș, SC A.T.S. SRL Cluj Napoca, SC R.T. SRL Timișoara, SC S.K. SRL București, SC H. SRL Târgu Mureș, SC I.G.C. SRL Voluntari, jud. Ilfov, SC L. SRL Râmnicelu, jud. Buzău și SC C.O. SRL Buzău, precum și a părții vătămate D.I.M. - cu ocazia încheierii și derulării unor convenții comerciale, prin folosirea de nume și calități false și inclusiv prin emiterea de file CEC fără acoperire în numele SC U.P. SRL Galați, cauzând un prejudiciu în valoare totală de 1.759.914,40 RON.

S-a mai reținut în sarcina aceluiași inculpat că, acționând în cadrul grupului împreună cu membrii acestuia, a participat în cursul lunilor octombrie - noiembrie 2009 prin acțiuni repetate în baza aceleiași rezoluții infracționale, la inducerea în eroare a unui număr de 10 părți vătămate -societăți comerciale, respectiv SC F.K. SRL Arad, SC E.C. SRL București, SC P.A. SRL Piatra Neamț, SC I. SA Arad, SC P.P. SRL București, SC P.X. SA Ialomița, SC R.S.E. SRL București, SC G.I. SRL Timișoara, SC M.G.G. SRL București și SC S.I.

Inculpatul O.D., începând cu luna aprilie 2009 a constituit un grup infracțional organizat împreună cu inculpații G.G., A.L., P.V.M. și G.P.D. în scopul obținerii de importante beneficii materiale din săvârșirea unor infracțiuni de înșelăciune, că, acționând în cadrul grupului împreună cu membrii acestuia, a participat în cursul lunilor aprilie - mai 2009, prin acțiuni repetate în baza aceleiași rezoluții infracționale la inducerea în eroare a unui număr de 20 părți vătămate - societăți comerciale, respectiv SC B.C.

SRL București, SC Y.R. SRL București, SC G.T. SRL București, SC P.C.D. SRL Voluntari, jud. Ilfov, SC L.S. SRL București, SC C.I. SRL București, SC I.E. SRL Voluntari, jud. Ilfov, SC C.C.M.V. SRL București, SC H.S. SRL București, SC D. SRL Tulcea, SC N.M.D. SRL Tulcea, SC A.C. SRL București, SC E.G.S. SRL Călărași, SC E.T. SRL Odoreu, jud. Satu Mare, SC S.C. SRL Cristuru Secuiesc, jud. Harghita, SC A.T. SA Războieni, jud. Iași, SC N.A.C. SRL Ploiești, SC J. SRL Jimbolia, jud. Timiș și SC J.M.T. SRL Săcele, jud. Brașov cu ocazia încheierii și derulării unor convenții comerciale, prin folosirea de nume și calități false și inclusiv prin emiterea de file CEC fără acoperire în numele SC C.C. SRL Tulcea, cauzând un prejudiciu în valoare totală de 727,599,68 RON și 64.450 curo.

S-a mai reținut în sarcina aceluiași inculpat că, acționând în cadrul grupului împreună cu membrii acestuia, a participat în cursul lunilor august - septembrie 2009, prin acțiuni repetate în baza aceleiași rezoluții infracționale la inducerea în eroare a unui număr de 37 părți vătămate din care 36 societăți comerciale, respectiv SC B.E. SRL Dudeștii Vechi, jud. Timiș, SC P. SRL Cârcea jud. Dolj, SC E.G. SRL Otopeni, jud. Ilfov, SC G. SA București, SC S. SRL Cluj - Napoca, SC R.B. SRL Cluj -Napoca, SC K.C. SRL București, SC T.

SRL Târgu Mureș, SC S.P.T. SRL București, SC F.P. SRL Pitești, SC S.C. SRL București,. SC C. SRL București, SC H.F. SRL Oradea, SC B.R. SRL București, SC R. SRL Cristești, jud. Mureș, SC A.Z.R. SRL Pantelimon, jud. Ilfov, SC G.L. SRL Brașov, SC G. SRL Târgu Mureș, SC B. SRL Bacău, SC L.K.G. SRL București, SC B.C. SRL Iași, SC A.C.O. SRL Moreni, jud. Dâmbovița, SC D.C. SRL Constanța, SC P.C. SRL București, SC B.L. SRL Cluj - Napoca, SC P.M.E.T. SRL Mălâncav, jud. Sibiu, SC A. SRL Cristian, jud. Sibiu, SC L.U.R. SRL București, SC K.I.

SRL Giroc, jud. Timiș, SC A.T.S. SRL Cluj Napoca, SC R.T. SRL Timișoara, SC S.K. SRL București, SC H. SRL Târgu Mureș, SC I.G.C. SRL Voluntari, jud. Ilfov, SC L. SRL Râmnicelu, jud. Buzău și SC C.O. SRL Buzău, precum și a părții vătămate D.I.M. - cu ocazia încheierii și derulării unor convenții comerciale, prin folosirea de nume și calități false și inclusiv prin emiterea de file CEC fără acoperire în numele SC U.P. SRL Galați, cauzând un prejudiciu în valoare totală de 1.759.914,40 RON.

Inculpatul S.M., începând cu luna august 2009, a aderat la grupul infracțional organizat de către inculpații G.G., A.L., P.V.M., G.P.D. și O.D. în scopul obținerii de importante beneficii materiale din săvârșirea unor infracțiuni de înșelăciune, că, acționând în cadrul grupului împreună cu membrii acestuia, a participat în cursul lunilor august -septembrie 2009, prin acțiuni repetate în baza aceleiași rezoluții infracționale la inducerea în eroare a unui număr de 37 părți vătămate din care 36 societăți comerciale, respectiv SC B.E. SRL Dudeștii Vechi, jud.

Timiș, SC P. SRL Cârcea jud. Dolj, SC E.G. SRL Otopeni, jud. Ilfov, SC G. SA București, SC S. SRL Cluj - Napoca, SC R.B. SRL Cluj - Napoca, SC K.C. SRL București, SC T. SRL Târgu Mureș, SC S.P.T. SRL București, SC F.P. SRL Pitești, SC S.U.C. SRL București,. SC C. SRL București, SC H.F. SRL Oradea, SC B.R. SRL București, SC R. SRL Cristești, jud. Mureș, SC A.Z.R. SRL Pantelimon, jud. Ilfov, SC G.L. SRL Brașov, SC G. SRL Târgu Mureș, SC B. SRL Bacău, SC L.K.G. SRL București, SC B.C. SRL Iași, SC A.C.O. SRL Moreni, jud. Dâmbovița, SC D.C.

SRL Constanța, SC P.C. SRL București, SC B.L. SRL Cluj - Napoca, SC P.M.E.T. SRL Mălâncav, jud. Sibiu, SC A. SRL Cristian, jud. Sibiu, SC L.U.R. SRL București, SC K.I. SRL Giroc, jud. Timiș, SC A.T.S. SRL Cluj Napoca, SC R.T. SRL Timișoara, SC S.K. SRL București, SC H. SRL Târgu Mureș, SC I.G.C. SRL Voluntari, jud. Ilfov, SC L. SRL Râmnicelu, jud. Buzău și SC C.O. SRL Buzău, precum și a părții vătămate D.I.M. - cu ocazia încheierii și derulării unor convenții comerciale, prin folosirea de nume și calități false și inclusiv prin emiterea de file CEC fără acoperire în numele SC U.P. SRL Galați, cauzând un prejudiciu în valoare totală de 1.759.914,40 RON.

S-a mai reținut în sarcina aceluiași inculpat că, acționând în cadrul grupului împreună cu membrii acestuia, a participat în cursul lunilor octombrie - noiembrie 2009 prin acțiuni repetate în baza aceleiași rezoluții infracționale, la inducerea în eroare a unui număr de 10 părți vătămate -societăți comerciale, respectiv SC F.K. SRL Arad, SC E.C. SRL București, SC P.A. SRL Piatra Neamț, SC I. SA Arad, SC P.P. SRL București, SC P.X. SA Ialomița, SC R.S.E. SRL București, SC G.I. SRL Timișoara, SC M.G.G. SRL București și SC S.I.

SRL Filipeștii de Pădure, jud. Prahova, cu ocazia încheierii și derulării unor convenții comerciale, prin folosirea de nume și calități false și inclusiv prin emiterea de file CEC fără acoperire în numele SC N. SRL Galați, cauzând un prejudiciu în valoare totală de 167.788,31 RON. Inculpatul P.E., începând cu luna august 2009, a aderat la grupul infracțional organizat de către inculpații G.G., A.L., P.V.M., G.P.D. și O.D. în scopul obținerii de importante beneficii materiale din săvârșirea unor infracțiuni de înșelăciune, că, acționând în cadrul grupului împreună cu membrii acestuia, a participat în cursul lunilor august -septembrie 2009, prin acțiuni repetate în baza aceleiași rezoluții infracționale Ia inducerea în eroare a unui număr de 37 părți vătămate din care 36 societăți comerciale, respectiv SC B.E. SRL Dudeștii Vechi, jud.

Timiș, SC P. SRL Cârcea jud. Dolj, SC E.G. SRL Otopeni, jud. Ilfov, SC G. SA București, SC S. SRL Cluj - Napoca, SC R.B. SRL Cluj - Napoca, SC K.C. SRL București, SC T. SRL Târgu Mureș, SC S.P.T. SRL București, SC F.P. SRL Pitești, SC S.C. SRL București,. SC C. SRL București, SC H.F. SRL Oradea, SC B.R. SRL București, SC R. SRL Cristești, jud. Mureș, SC A.Z.R. SRL Pantelimon, jud. Ilfov, SC G.L. SRL Brașov, SC G. SRL Târgu Mureș, SC B. SRL Bacău, SC L.K.G. SRL București, SC B.C. SRL Iași, SC A.C.O. SRL Moreni, jud. Dâmbovița, SC D.C.

SRL Constanța, SC P.C. SRL București, SC B.L. SRL Cluj ~ Napoca, SC P.M.E.T. SRL Mălâncav, jud. Sibiu, SC A. SRL Cristian, jud. Sibiu, SC L.U.R. SRL București, SC K.I. SRL Giroc, jud. Timiș, SC A.T.S. SRL Cluj Napoca, SC R.T. SRL Timișoara, SC S.K. SRL București, SC H. SRL Târgu Mureș, SC I.G.C. SRL Voluntari, jud. Ilfov, SC L. SRL Râmnicelu, jud. Buzău și SC C.O. SRL Buzău, precum și a părții vătămate D.I.M. - cu ocazia încheierii și derulării unor convenții comerciale, prin folosirea de nume și calități false și inclusiv prin emiterea de file CEC fără acoperire în numele SC U.P. SRL Galați, cauzând un prejudiciu în valoare totală de 1.759.914,40 RON.

Inculpatul P.G., prin cedarea controlului și furnizarea tuturor documentelor societății pe care o administra, a ajutat alte persoane la inducerea în eroare, în cursul lunilor august - septembrie 2009, prin acțiuni repetate, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a unui număr de 37 părți vătămate din care 36 societăți comerciale, respectiv SC B.E. SRL Dudeștii Vechi, jud. Timiș, SC P. SRL Cârcea jud. Dolj, SC E.G. SRL Otopeni, jud. Ilfov, SC G. SA București, SC S. SRL Cluj - Napoca, SC R.B. SRL Cluj -Napoca, SC K.C. SRL București, SC T. SRL Târgu Mureș, SC S.P.T. SRL București, SC F.P. SRL Pitești, SC S.C. SRL București,. SC C. SRL București, SC H.F. SRL Oradea, SC B.R. SRL București, SC R. SRL Cristești, jud. Mureș, SC A.Z.R. SRL Pantelimon, jud. Ilfov, SC G.L. SRL Brașov, SC G. SRL Târgu Mureș, SC B. SRL Bacău, SC L.K.G. SRL București, SC B.C. SRL Iași, SC A.C.O. SRL Moreni, jud. Dambovița, SC D.C. SRL Constanța, SC P.C. SRL București, SC B.L. SRL Cluj - Napoca, SC P.M.E.T. SRL Mălâncav, jud. Sibiu, SC A. SRL Cristian, jud. Sibiu, SC L.U.R. SRL București, SC K.I. SRL Giroc, jud. Timiș, SC A.T.S. SRL Cluj Napoca, SC R.T. SRL Timișoara, SC S.K. SRL București, SC H. SRL Târgu Mureș, SC I.G.C. SRL Voluntari, jud. Ilfov, SC L. SRL Râmnicelu, jud. Buzău și SC C.O. SRL Buzău, precum și a părții vătămate D.I.M. - cu ocazia încheierii și derulării unor convenții comerciale, prin folosirea de nume și calități false și inclusiv prin emiterea de file CEC fără acoperire în numele SC U.P. SRL Galați, cauzând un prejudiciu în valoare totală de 1.759.914,40 RON.

Inculpatul H.G., prin cedarea controlului și furnizarea tuturor documentelor societății pe care o administra, a ajutat alte persoane la inducerea în eroare, în cursul lunilor octombrie - noiembrie 2009, prin acțiuni repetate în baza aceleiași rezoluții infracționale, a unui număr de 10 părți vătămate - societăți comerciale, respectiv SC F.K. SRL Arad, SC E.C. SRL București, SC P.A. SRL Piatra Neamț, SC I. SA Arad, SC P.P. SRL București, SC P.X. SA Ialomița, SC R.S.E. SRL București, SC G.I. SRL Timișoara, SC M.G.G. SRL București și SC S.I. SRL Filipeștii de Pădure, jud. Prahova, cu ocazia încheierii și derulării unor convenții comerciale, prin folosirea de nume și calități false și inclusiv prin emiterea de file CEC fără acoperire în numele SC N. SRL Galați, cauzând un prejudiciu în valoare totală de 167.788,31 RON.

Inculpatul B.G., în cursul lunilor octombrie - noiembrie 2009 a ajutat alte persoane, prin acțiuni repetate în baza aceleiași rezoluții infracționale, la inducerea în eroare a unui număr de 10 părți vătămate - societăți comerciale, respectiv SC F.K. SRL Arad, SC E.C. SRL București, SC P.A. SRL Piatra Neamț, SC I. SA Arad, SC P.P. SRL București, SC P.X. SA Ialomița, SC R.S.E. SRL București, SC G.I. SRL Timișoara, SC M.G.G. SRL București și SC S.I. SRL Filipeștii de Pădure, jud. Prahova, cu ocazia încheierii și derulării unor convenții comerciale, prin folosirea de nume și calități false și inclusiv prin emiterea de file CEC fără acoperire în numele SC N. SRL Galați, cauzând un prejudiciu în valoare totală de 167.788,31 RON.

Inculpatul C.D., în cursul lunilor octombrie - noiembrie 2009 a ajutat alte persoane, prin acțiuni repetate în baza aceleiași rezoluții infracționale, la inducerea în eroare a unui număr de 10 părți vătămate - societăți comerciale, respectiv SC F.K. SRL Arad, SC E.C. SRL București, SC P.A. SRL Piatra Neamț, SC I. SA Arad, SC P.P. SRL București, SC P.X. SA Ialomița, SC R.S.E. SRL București, SC G.I. SRL Timișoara, SC M.G.G. SRL București și SC S.I. SRL Filipeștii de Pădure, jud. Prahova, cu ocazia încheierii și derulării unor convenții comerciale, prin folosirea de nume și calități false și inclusiv prin emiterea de file CEC fără acoperire în numele SC N. SRL Galați, cauzând un prejudiciu în valoare totală de 167.788,31 RON.

În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă:

plângerile și declarațiile părților vătămate;

facturi, file CEC, chitanțe, contracte de vânzare-cumpărare;

declarațiile martorilor;

procese-verbale de percheziție;

procese-verbale de interceptare;

declarațiile inculpaților.

Inculpaților le-a fost prezentat materialul de urmărire penală la datele de 07 mai 2010, 10 mai 2010, 11 mai 2010, conform proceselor-verbale aflate la dosar.

Inculpații P.E., P.G., H.G. nu au fost audiați și nici nu li s-a prezentat materialul de urmărire penală, întrucât s-au sustras cercetărilor.

Audiați în cursul urmăririi penale, cu respectarea garanțiilor procesuale, inculpații G.G., P.V.M., O.D. au negat participarea la săvârșirea infracțiunilor.

Audiați în cursul urmăririi penale, cu respectarea garanțiilor procesuale, inculpatul A.L., a înțeles să se prevaleze de dispozițiile art. 70 C. proc. pen.

Audiați în cursul urmăririi penale, cu respectarea garanțiilor procesuale, inculpații G.P.D., S.M., C.D., B.G. au recunoscut implicarea lor și a celorlalți inculpați în săvârșirea infracțiunilor.

În cursul cercetării judecătorești, la instanța de fond, au fost audiați inculpații G.G., A.L., P.V.M., G.P.D., O.D., S.M., P.E., B.G.

În cursul cercetării judecătorești, la instanța de fond, inculpații G.P.D. și S.M. și-au schimbat declarațiile date în cursul urmăririi penale.

Inculpații C.D., H.G. și P.G. nu s-au prezentat în fața instanței de fond pentru a fi audiați.

În cursul cercetării judecătorești au fost audiați martorii: S.Ș.I., D.S., S.Z., P.N.C.I.I., I.S.R., R.Ă.N., F.D.R., I.M.C., M.I.P., T.U.V., R.R., V.I., I.G., C.M., P.A.C., G.F.O., C.S.L., V.R.L., P.E.L., G.C.O., L.U.C., B.O.V.

O.I.C., B.V.R., B.M.A., Z.G.G., V.D.A., M.J.L.. U.N.G., I.I.C., V.I.M., R.A.C.A., D.R.V., A.R.O., S.I.G., Z.E.L., B.H.R., C.R.G., P.D.A., T.H.C., D.G.T., P.N.G., S.C.M., I.D.R., N.Z.L., D.E.S., Z.T.Ș., Ș.M.I., B.M.A.N., A.N.C.O., P.L.C., C.R.R., I.I.D., M.I.M., G.B.C., P.D.I.O., T.O.V., B.O.S., S.Z.Y., S.I.G., P.E.N., P.E.D.C., T.A.G. Martorii D.U.C., cumnat cu inculpatul G.G., B.I.N., nepotul inculpatului G.P.D., au înțeles să nu dea declarație în prezenta cauză, prevalându-se de dispozițiile art. 80 C. proc. pen. (încheierea din data de 02 noiembrie 2011, 09 decembrie 2011).

Având în vedere imposibilitatea audierii martorilor, potrivit proceselor-verbale de căutare emise în baza mandatelor de aducere cu executare efectivă, prima instanță a făcut aplicarea dispozițiilor art. 327 alin. (3) C. proc. pen.

În cursul cercetării judecătorești, la instanța de fond inculpatul G.G. a solicitat să se facă aplicarea dispozițiilor art. 3201 C. proc. pen. (încheiere din data de 06 ianuarie 2012).

În cursul cercetării judecătorești, la cererea inculpaților și în scopul aflării adevărului, instanța de fond a procedat la audierea convorbirilor interceptate pentru perioadele solicitate de inculpați, precum și verificarea conținutului proceselor-verbale de redare a acestor convorbiri.

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului prima instanța a reținut următoarele: În fapt, inculpatul G.G. este prieten de mai mulți ani cu inculpatul A.L.

Totodată, inculpatul G.G. este prieten și partener de afaceri și cu inculpatul P.V.M.

Inculpatul G.G. a avut calitatea de administrator al SC T.G. SRL Tulcea, iar în prezent are calitatea de administrator la SC D.U.M. SRL Galați și SC G.A. SRL Galați, derulând activități comerciale astfel cum a arătat acesta.

Inculpatul G.G. îl cunoștea și pe inculpatul O.D.. La începutul anului 2009, cei patru inculpați au decis preluarea unor societăți comerciale care să fie „curate" în sensul de a nu figura pe lista societăților incluse în baza de date a incidentelor bancare și de a nu avea datorii neachitate la bugetul de stat, pe care apoi să le utilizeze pentru a induce în eroare reprezentanții altor societăți comerciale. în derularea activității infracționale inculpații, constituind un grup infracțional, au atras și alte persoane, printre care și inculpatul G.P.D., împreună cu care au constituit grupul infracțional organizat, care prin utilizarea unor nume și calități mincinoase au indus în eroare reprezentanții legali ai unor societăți comerciale cu ocazia încheierii și derulării unor convenții, în special contracte de vânzare cumpărare a unor mărfuri, inclusiv prin emiterea unor file CEC fără acoperire în scopul obținerii fără drept a unor importante beneficii materiale. În cadrul grupului, fiecare inculpat avea un loc și un rol bine stabilit. Astfel, inculpații G.G., O.D., P.V.M., A.L. aveau rolul de conducători și finanțatori ai grupului.

Toate mărfurile obținute prin folosirea de manopere dolozive au fost valorificate de membrii grupului infracțional în folosul lor exclusiv, toți aceștia preocupându-se de comercializarea mărfurilor, la prețuri mult inferioare celor de achiziție, prețurile situându-se uneori chiar sub jumătatea prețurilor de achiziție. în perioada aprilie - noiembrie 2009, inculpații mai sus menționați, acționând prin intermediul SC C.C. SRL Tulcea, SC U.P. SRL Galați și SC N. SRL Galați, ajutați de alte persoane, inculpați în prezenta cauză, au indus în eroare reprezentanții legali ai unui număr de 67 de părți vătămate cărora le-au cauzat un prejudiciu în valoare totală de 2.655.309 RON și 64.450 euro. întrucât activitatea inculpaților s-a derulat în trei perioade diferite prin intermediul a trei societăți comerciale, prima instanță a prezentat, în mod detaliat activitatea infracțională derulată atât de membrii grupului infracțional cât și de alți participanți separat pentru fiecare societate comercială , astfel:

I. Activitatea infracțională derulată prin intermediul SC C.C. SRL Tulcea.

La începutul anului 2009 inculpații G.G. zis „GY.", A.L. zis „BÂ.", O.D. zis "Doru C.O.L." și P.V.M. zis „MI." și „CH." punând în aplicare hotărârea de a derula activități infracționale prin intermediul unei societăți comerciale, considerată curată, au hotărât preluarea unei astfel de societăți comerciale. Totodată, aceștia au stabilit ca societatea preluată să fie administrată de „un om de paie" care, după finalizarea activității infracționale, să părăsească România, pentru a nu fi identificat. Cei patru l-au cunoscut pe făptuitorul S.V. zis „PO." pe care l-au convins, prin plata unor sume de bani, să preia în calitate de administrator SC C.C. SRL Tulcea, și în această calitate să-și depună specimenul de semnătură la unitatea bancară unde societatea comercială avea deschis contul bancar, urmărind apoi să obțină instrumente de plată cu decontare bancară pe care apoi membrii grupului infracțional să le utilizeze pentru inducerea în eroare a reprezentanților legali ai unor societăți comerciale cu ocazia încheierii ori derulării unor convenții, în special contracte de vânzare cumpărare a unor mărfuri. întrucât nu doreau să apară în fața reprezentanților legali ai societăților furnizoare, membrii grupului infracțional, ce constituiau palierul de comandă al acestuia, respectiv inculpații G.G. zis „GY.", O.D. zis „Dorul C.O.L.". A.L. zis „BÂ." și P.V.M. zis „MI." și „CH." au decis atragerea în cadrul grupului a unei persoane care, contra unui procent din sumele obținute ca urmare a comiterii infracțiunilor, să apară în fața reprezentanților societăților comerciale fumizore, prezentându-se fie în calitate de „delegat" fie în calitate de „merceolog", funcție de situația concretă.

Inculpații susmenționați s-au orientat, pentru acest rol, spre inculpatul G.P.D., o mai veche cunoștință a inculpatului A.L., fără ocupație și cu antecedente penale.

În acest sens, în cursul lunii ianuarie 2009, inculpatul A.L. l-a contactat pe inculpatul G.P.D., căruia i l-a prezentat pe inculpatul G.G. drept „un partener de afaceri". Cei doi i-au spus inculpatului G.P.D. că „preluaseră o firmă" în municipiul Tulcea, care anterior fusese administrată de numita B.Z.V. zisă „VK." - concubina inculpatului A.L., solicitându-i inculpatului G.P.D. să joace rolul de „delegat" ori „merceolog" al acesteia.

În municipiul Tulcea inculpatul G.P.D. l-a cunoscut pe făptuitorul S.V. de la care a aflat că fusese convins să preia în calitate de administrator SC C.C. SRL Tulcea de inculpatul P.V.M. zis „MI." și „CH." și că pentru acest lucru inculpatul G.G. îi promisese făptuitorului suma de 5.000 euro.

Inculpatul G.P.D. a realizat că activitatea desfășurată de inculpații G.G., O.D., A.L. și P.V.M. era destinată inducerii în eroare a reprezentanților unor societăți comerciale de la care urmau să fie aprovizionate mărfuri în numele și pe seama SC C.C. SRL Tulcea pentru plata cărora urmau să fie emise file CEC fără acoperire, la momentul convenit pentru introducerea lor spre decontare.

Din actele depuse la dosarul de urmărire penală rezultă că SC C.C. SRL a fost înființată în cursul anului 1999, aceasta fiind înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați, această societate având-o ca unic asociat și administrator, din cursul lunii august 2008, pe numita B.O.V.I. zisă „VK.", concubina inculpatului A.L.

B.O.V.I. a cedat părțile sociale pe care le deținea la SC C.C. SRL Galați către făptuitorul S.V., fapt care s-a întâmplat la data de 19 martie 2009 în baza contactului de cesiune.

Pentru a nu crea suspiciuni partenerilor de afaceri, inculpații au decis mutarea sediului social al SC C.C. SRL Galați în municipiul Tulcea,

aspect care a fost solicitat Tribunalului Galați, prin cererea înaintată în numele făptuitorului S.V.

Prin cererea formulată s-a solicitat schimbarea sediului social al SC C.C. SRL din Galați, în municipiul Tulcea și reînmatricularea acestei societăți în județul Tulcea.

În acest sens a fost depus la Oficiul registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Tulcea un contract de comodat încheiat între numitul P.Ă.I. și SC C.C. SRL cu privire la imobilul situat în Tulcea.

De asemenea s-a depus o copie a contractului de vânzare cumpărare, autentificat sub nr. A1. din 12 decembrie 2004, de Biroul Notarului Public E.F., prin care se atesta că numiții N.D. și N.M.Ă. vindeau numitului P.Ă.I. imobilul situat în Tulcea.

În urma verificărilor efectuate în Baza de Date privind Evidența Populației s-a stabilit că CNP-ul menționat în cazul numitului N.D. în încheierea de autentificare, aparține unei alte persoane, respectiv numitul C.Z.A., iar seria și nr. CI menționate în încheierea de autentificare, aparțin unei alte persoane, respectiv H.Â.N. De asemenea în ceea ce o privește pe N.M.Ă. s-a stabilit că seria CI și nr. CI menționate în încheierea de autentificare, aparțin numitului S.E.M., CNP-ul menționat în încheierea de autentificare nefiind atribuit unei persoane. De asemenea s-a stabilit că CNP-ul menționat în cazul numitului P.Ă.I., aparține numitului P.I.I., în prezent decedat.

De asemenea au fost efectuate verificări la Biroul Notarului Public E.F. stabilindu-se că încheierea cu nr. A1. a fost pronunțată în data de 02 iunie 2004 și nu în data de 12 decembrie 2004 astfel cum este menționat pe încheierea depusă la Oficiul Registrului Comerțului.

În urma percheziției efectuată la data de 20 noiembrie 2009 de organele de urmărire penală la imobilul din municipiul Brașov, județul Brașov, sediul SC N. SRL Galați, folosit de inculpați, au fost identificate o unitate centrală și un laptop marca A.C.A., ambele conectate la Internet. Din laptopul susmenționat a fost extras hard-disk-ul cu capacitatea de stocare de 60 Gb.

În urma percheziționării acestui mediu de stocare a datelor informatice au fost identificate următoarele documente în format electronic:

contract de vânzare cumpărare privind imobilul din municipiul Tulcea, încheiat în între numiții N.D. și N.M.Ă. în calitate de vânzători și numitul P.Ă.I. în calitate de cumpărător, document „în alb".

o copie după o încheiere din 12 decembrie 2004, emisă de Biroul Notarului Public E.F., purtând ștampila.

contract de vânzare cumpărare privind imobilul din municipiul Galați, încheiat în între numiții N.D. și N.M.Ă. în calitate de vânzători și numitul P.Ă.I. în calitate de cumpărător, document „în alb".

În cauză a fost identificată și audiată în calitate de martor numita J.E.. care a precizat că îi cunoaște pe inculpații A.L. și G.G. de mai mult timp, că a lucrat la Oficiul Registrului Comerțului și Camera de Comerț și Industrie, fiind solicitată în mod repetat de cei doi inculpați să redacteze actele necesare preluării de către alte persoane a societăților comerciale administrate de aceștia.

Martora a precizat că la solicitarea inculpaților a redactat actele necesare preluării SC C.C. SRL Tulcea.

Din actele dosarului rezultă că membrii grupului infracțional au falsificat documentele depuse la Oficiul Registrului Comerțului pentru a se stabili un sediu fictiv pentru SC C.C. SRL Tulcea, care să nu aibă nici o legătură cu membrii grupului infracțional pentru a face imposibilă depistarea acestora.

După înmatricularea SC C.C. SRL Tulcea la sediul fictiv despre care am făcut vorbire mai sus, inculpații au contactat reprezentanții agenției imobiliare SC I.M.C. SRL Tulcea solicitând închirierea unui apartament. întrucât la acea dată martora M.H.P. oferea spre închiriere imobilul situat în municipiul Tulcea, reprezentanții agenției imobiliare au stabilit un contact între aceasta și membrii grupului infracțional și la data de 11 martie 2009 s-a încheiat contractul de închiriere al imobilului. Din declarațiile acestei martore mai reiese că la închirierea imobilului s-a prezentat o persoană sub numele de S.V., prezentând însă o carte de identitate falsificată prin înlocuirea fotografiei. În cursul urmăririi penale i-a fost prezentată martorei M.H.P. o fotografie a făptuitorului S.V. însă aceasta nu l-a recunoscut, prezentând însă o copie a cărții de identitate ce prezintă datele de identificare ale făptuitorului, având aplicată însă o altă fotografie.

Pentru a derularea activității comerciale cu reprezentanții societăților comerciale de la care urmau să achiziționeze mărfuri, membrii grupului infracțional au solicitat SC R.O.M. SA - Centrul de Telecomunicații Tulcea, prin serviciu 1935 montarea unor linii telefonice și a unei conexiuni la Internet. Astfel, în baza solicitării la imobilul situat în municipiul Tulcea, au fost montate posturile telefonice cu numerele T1., T2., T3. și T4. precum și un pachet de furnizare a accesului la rețeaua Internet.

În aceeași perioadă inculpatul G.P.D. s-a deplasat împreună cu inculpatul A.L. și făptuitorul S.V. la un dealer V.D.F. de unde au fost achiziționate, în numele SC C.C. SRL Tulcea un număr de șase aparate telefonice și șase cartele cu număr în sistem prepay, care urmau să servească pe de o parte la contactarea reprezentanților părților vătămate iar pe de altă parte pentru menținerea legăturilor în cadrul grupului infracțional, denumite „telefoane de serviciu", nefiind alocate membrilor grupului infracțional în baza vreunui document care să permită identificarea lor.

Tot pentru desfășurarea activității, membrii grupului infracțional l-au trimis pe inculpatul G.P.D. să închirieze de la SC C.M.T. SA Tulcea un spațiu de depozitare. Inculpatul G.P.D. s-a întâlnit cu martorul T.U.V. - director comercial la SC C.M.T. SA Tulcea cu care a negociat închirierea spațiului de depozitare în incinta SC C.M.T. SA Tulcea spațiu situat în municipiul Tulcea. În acest sens la data de 06 mai 2009 între SC C.C.T. SRL Tulcea și SC C.M.T. SA Tulcea s-a încheiat un contract privind închirierea unui spațiu de depozitare în sprafață totală de 130 m2, contractul fiind semnat din partea celei dintâi societăți comerciale de inculpatul G.P.D.

Inculpatului G.P.D. i s-a spus să angajeze „oameni de încredere" care să lucreze în calitate de „manipulanți" la spațiul de depozitare închiriat de SC C.C. SRL Tulcea de a SC C.M.T. SA Tulcea pe str. C.B.S., sens în care inculpatul G.P.D. i-a contactat pe martorul B.I.N. și pe numitul C.H.M. zis „SR.", cărora le-a spus că urmau să lucreze la un depozit din municipiul Tulcea, unde aveau rolul de a descărca și încărca mărfuri. Cei doi au fost cazați de membrii grupului infracțional timp de o săptămână în imobilul închiriat în municipiul Tulcea, martorul percepând în mod nemijlocit faptul că inculpatul A.L. redacta la calculator comenzi pentru mărfuri astfel cum acestea îi erau indicate de inculpatul P.V.M. zis „MI.". De asemenea martorul a perceput că de coordonarea întregii activități se ocupa inculpatul G.G. zis „GY.".

Conform înțelegerii existente în cadrul grupului infracțional membrul care reușea, prin manopere frauduloase, să determine reprezentanții unei societăți comerciale să livreze mărfuri către SC C.C. SRL Tulcea pentru plata cărora să accepte emiterea unui instrument de plată cu decontarea la termen primea 50% din suma cu care se valorifica ulterior marfa livrată, restul sumei fiind împărțită între ceilalți membri ai grupului infracțional, o anumită parte fiind destinată și asigurării cheltuielilor curente.

Inculpatul G.P.D. urma să primească 10% din sumele obținute din valorificarea tuturor mărfurilor.

Rolul inculpaților O.D. zis „Dom C.O.L.", A.L. zis „BÂ., P.V.M. zis „MI." și „CH.", dar și al inculpatului G.G. zis „GY." era acela de a lansa cât mai multe cereri de ofertă către reprezentanții unor societăți comerciale, datele fiind luate din publicitatea pe care aceste societăți comerciale și-o fac prin intermediul site-urilor plasate pe Internet. După primirea ofertelor de preț membrii grupului infracțional contactau reprezentanții legali ai societăților, prezentându-se sub nume fictive și declinându-și diferite calități mincinoase în cadrul SC C.C. SRL Tulcea, respectiv director, director comercial, șef serviciu aprovizionare, inginer, etc. Ca urmare a verificărilor efectuate de Inspectoratul Teritorial de Muncă Tulcea s-a stabilit că SC C.C. SRL Tulcea nu a fost înregistrată cu salariați.

În cursul desfășurării activității infracționale prin intermediul SC C.C. SRL Tulcea membrii grupului infracțional au utilizat cu precădere următoarele nume false: inculpatul G.G. - S.G.H., inculpatul O.D. -V.O.G.E., A.L. - D.I.O., iar inculpatul P.V.M. - T.U.V.I. Au existat însă și situații când membrii grupului infracțional au utilizat și numele false de P.Ș.D., B.A.M. și S.V.

La data de 28 aprilie 2009 făptuitorul S.V. a depus la Banca R. - Agenția Tulcea specimenul de semnătură necesar pentru emiterea unor instrumente de plată. Totodată făptuitorul a semnat filele CEC și biletele la ordin care au fost folosite de membrii grupului infracțional, care le-au înmânat reprezentanților legali ai părților vătămate pentru plata mărfurilor livrate.

În urma verificării extraselor de cont ale SC C.C. SRL Tulcea s-a stabilit că la data de 27 februarie 2009 această societate deținea în contul deschis la Banca R. suma de 3.200 RON din care a fost retrasă la data de 27 aprilie 2009 suma de 3.150 RON, suma de 50 RON rămasă în cont fiind necesară pentru funcționarea acestuia, ceea ce demonstrează că inculpații nu au urmărit niciodată să plătească mărfurile achiziționate.

Ca mod de lucru, inculpații contactau prin e-mail sau telefonic reprezentanții legali ai diferitelor societăți comerciale cu care se negocia livrarea unor mărfuri către SC C.C. SRL Tulcea, plata acestora urmând a fi făcută la termen, prin cele două tipuri de instrumente de plată cu decontare bancară, respectiv file CEC și bilete la ordin.

Membrii grupului infracțional au intenționat să acționeze pe o perioadă scurtă, nu mai mare de 30 de zile, timp în care să lanseze cât mai multe comenzi, urmărind achiziționarea unor cantități cât mai mari de mărfuri, pentru care să emită instrumente de plată cu plata la termen, cel mai lung termen fiind cel de 30 de zile, utilizat în cazul primei societăți comerciale ai cărei reprezentanți au fost induși în eroare. Ulterior, termenele de plată se negociau cu reprezentanții societăților comerciale, în interiorul celor 30 de zile, data de 29 mai 2009 fiind data epuizării infracțiunii de înșelăciune, urmărind astfel ca toate instrumentele de plată cu decontare bancară, să aibă data scadenței ori data convenită pentru a fi introduse la plată după data de 29 mai 2009, când membrii grupului infracțional urmau să încheie activitatea infracțională, să transporte mărfurile din depozitul închiriat în incinta SC C.M.T. SA Tulcea și să părăsească acel depozit.

Astfel, în perioada aprilie - mai 2009, inculpații au indus în eroare un număr total de douăzeci de părți vătămate, cărora le-au cauzat un prejudiciu total de 727.606,39 RON și 64.450 euro, activitatea infracțională fiind desfășurată în dauna următoarelor părți vătămate:

1. SC N.M.B. SRL Tulcea, administrată de martorul R.R.. în cursul lunii aprilie 2009 martorul a primit prin e-mail la sediul societății pe care o administrează o cerere de ofertă din partea SC C.C. SRL Tulcea, prin care se solicita comunicarea prețurilor de vânzare pentru materialele de construcții comercializate de partea vătămată SC N.M.B. SRL Tulcea, semnată de S.G.H., fiind indicat nr. de contact T5.

După mai multe discuții între martorul R.R. și numitul S.G.H., ce utiliza posturile telefonice cu numerele T5. și T6., la data de 16 aprilie 2009, prin intermediul poștei electronice, SC N.M.B. SRL Tulcea a primit o comandă, semnată S.G.H., pentru livrarea de oțel beton (în diferite sortimente și dimensiuni) plasă sudată și plasă galvanizată, fiind precizat totodată faptul că plata acestora urma să fie făcută prin emiterea unor file CEC ce urmau a fi introduse la plată în termen de 30 de zile de la livrare, mărfurilor urmând a fi livrate în tranșe.

La data de 23 aprilie 2009, în baza facturilor cu numerele F1. și F2. partea vătămată SC N.M.B. SRL Tulcea a livrat către SC C.C. SRL Tulcea oțel beton și diferite tipuri de plase în valoare totală de 48.280,08 RON, inculpatul G.P.D. înmânându-i martorei E.E.P. - director comercial al părții vătămate file CEC seria W1. nr. WW1. ce urma a fi introdusă la plată în data de 22 mai 2009, aspect ce a fost consemnat de altfel pe prima dintre facturile menționate mai sus. De altfel, pe ambele facturi a fost menționat ca delegat din partea SC C.C. SRL Tulcea inculpatul G.P.D.

La data de 29 aprilie 2009, în baza facturii fiscale nr. F3. partea vătămată a livrat către SC C.C. SRL Tulcea bunuri de larg consum în valoare totală de 15.147,65 RON pentru plata cărora inculpatul G.P.D. a înmânat martorei E.E.P. fila CEC seria W2. nr. WW2. ce urma a fi introdusă la plată în data de 29 mai 2009, aspect ce a fost consemnat pe documentul de livrare a mărfurilor.

În data de 06 mai 2009 partea vătămată a livrat către SC C.C. SRL Tulcea mărfuri în valoare totală de 38.334,40 RON în baza facturii fiscale nr. F4., pentru plata acestora inculpatul G.P.D. înmânându-i martorei E.E.P. fila CEC seria W2. nr. WW3.

În baza facturilor numerele F5. și F6. ambele din data de 14 mai 2009 partea vătămată SC N.M.B. SRL Tulcea a livrat către SC C.C. SRL Tulcea materiale de construcție și bunuri de larg consum în valoare totală de 47.201,65 RON pentru plata cărora inculpatul G.P.D. i-a înmânat martorei E.E.P. filele CEC seria W2. numerele WW4. și WW5. ce urmau a fi introduse la plată, conform înțelegerii la data de 13 iunie 2009, aspect ce a fost consemnat pe ambele facturi de livrare a mărfurilor.

Practic doar facturile au fost emise în data de 14 mai 2009, livrarea efectivă a mărfurilor realizându-se în data de 15 mai 2009. În data de 14 mai 2009 inculpatul G.P.D. La contactat pe martorul I.C.M., administratorul SC A.M.I. SRL Galați și totodată șoferul autocamionlui marca V. cu nr. de înmatriculare Q1., căruia i-a solicitat efectuarea unui transport de mărfuri din municipiul Tulcea în municipiul Galați. Inculpatul i-a înmânat martorului o copie a facturilor după care i-a indicat depozitul părții vătămate, acesta din urmă contactând-o pe martora E.E.P. care a dat dispoziție de încărcare a mărfurilor.

Martorul a transportat mărfurile în municipiul Galați, deplasându-se conform indicațiilor inculpatului G.P.D. pe o stradă din apropierea SC A.R.M. SA Galați, unde o parte a mărfurilor a fost transbordată în microbuze. Contravaloarea transportului mărfurilor a fost achitată de inculpatul G.P.D.

În data de 18 mai 2009 inculpatul G.P.D. l-a contactat telefonic pe martorul I.O.C.M., solicitându-i ca în ziua următoare să efectueze un nou transport de mărfuri de la partea vătămată SC C.C. SRL Tulcea. În data de 19 mai 2009 martorul s-a prezentat la depozitul părții vătămate, unde martora E.E.P. a dat dispoziție de încărcare a mărfurilor. Martorul a transportat mărfurile livrate de partea vătămată în municipiul Galați, unde a fost așteptat de inculpatul G.P.D., care i-a indicat să se deplaseze pe o stradă din apropierea combinatului siderurgic al SC A.R.M. SA. La locul indicat martorul a fost așteptat de inculpatul G.P.D., care era însoțit de alte persoane neidentificate, aceștia descărcând mărfurile din mijlocul de transport.

La data de 20 mai 2009, partea vătămată SC N.M.B. SRL Tulcea a emis facturile fiscale numerele F7. și F8. pentru bunurile de larg consum și materialele de construcție în valoare totală de 39.161 RON livrate în ziua anterioară. Pentru plata acestor mărfuri inculpatul G.P.D. i-a înmânat martorei E.E.P. fila CEC seria WW6., ce urma a fi introdusă la plată, conform înțelegerii la data de 20 iunie 2009.

La datele convenite, partea vătămată a introdus spre decontare cele file CEC seria W2. numerele WW2. și WW3. emise pentru plata mărfurilor livrate, instrumentele de plată fiind refuzate de instituțiile bancare trase pe motivul lipsei totale de disponibil în contul trăgătorului, respectiv SC C.C. SRL Tulcea.

Partea vătămată a precizat că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 188.124,78 RON.

La data de 20 noiembrie 2009 organele de urmărire penală l-au identificat pe inculpatul G.G. în municipiul Galați, str. SD., în fața blocului conducând autoturismul marca MCD. cu nr. de înmatriculare Q4. S-a procedat la percheziționarea corporală a inculpatului și a autoturismului cu care acesta se deplasa ocazie cu care în portbagajul vehiculului au fost identificate facturile numerele F7. din 20 mai 2009 F8. din 20 mai 2009 și F3. din 29 aprilie 2009 emise de partea vătămată SC N.M.B. SRL Tulcea către SC C.C. SRL Tulcea.

2. SC D. SRL Tulcea.

La data de 24 aprilie 2009, administratorul părții vătămate, a fost contactat telefonic de la postul mobil cu nr. T5. de numitul „S.M.V.", director al SC C.C. SRL Tulcea, care a solicitat martorului să-i trimită prin fax o ofertă de preț în numele părții vătămate pentru diferite tipuri de oțel beton și alte produse metalice. Deși inițial martorul a solicitat plata în avans pentru jumătate din valoarea mărfii, în cele din urmă a acceptat plata prin filă CEC scadentă la 30 de zile de la livrare, întrucât i s-a precizat că materialele urmau să fie folosite la o construcție al cărui beneficiar urma să o achite după finalizare.

Totodată, numitul „S.M.V." a insistat ca transportul mărfurilor să fie asigurat prin mijloacele SC C.C. SRL Tulcea.

În ziua de 28 aprilie 2009, „S.M.V." l-a contactat din nou pe martor, de la același post telefonic mobil, anunțându-l că trimisese un autocamion însoțit de un delegat pentru ridicarea mărfii.

La depozitul respectiv s-a prezentat autocamionul înmatriculat sub nr. Q5., condus de martorul I.O.C.M., însoțit de inculpatul G.P.D., care s-a prezentat drept reprezentant al SC C.C. SRL Tulcea. Menționăm că martorul l-a legitimat pe inculpatul G.P.D., constatând că datele precizate de acesta corespund cu cele înscrise în documentul de identitate.

Martorul a dat dispoziție de încărcare a mijlocului de transport, iar inculpatul G.P.D. i-a predat pentru plata mărfurilor o filă CEC. întrucât dorea să sconteze o filă CEC pentru o valoare mai mică decât valoarea mărfurilor ce urmau a fi livrate martorul D.U.C. a luat legătura telefonic cu membrul grupului infracțional ce se prezenta sub numele de „S.M.V." solicitându-i să-i remită pentru plata mărfurilor două file CEC a căror valoare însumată să fie egală cu valoarea mărfurilor.

Inculpatul G.P.D. a plecat pentru o perioadă scurtă din curtea SC D. SRL Tulcea după care a revenit având asupra sa filele CEC seria W3. nr. WW6. și respectiv WW7. completate pentru sumele de 14.500 RON și 18.107,32 RON.

În baza facturii nr. F9. din 28 aprilie 2009 partea vătămată SC D. SRL Tulcea a livrat către SC C.C. SRL Tulcea mărfuri (țeava, corn ier și oțel beton în diverse sortimente) în valoare totală de 32.607,36 RON. Pe factură a fost menționat ca delegat din partea SC C.C. SRL Tulcea inculpatul G.P.D.

Inculpatul G.P.D. i-a cerut martorului I.O.C.M. să se deplaseze de la sediul părții vătămate spre municipiul Constanța, comunicându-i că urmau să livreze marfa în localitatea Nufărul, județul Tulcea însă la ieșirea din municipiul Tulcea l-a oprit spunându-i că de fapt mărfurile urmau să ajungă în municipiul Galați.

Martorul a transportat mărfurile în municipiul Galați, unde în ziua următoare a fost contactat de inculpatul G.P.D. care i-a indicat să se deplaseze pe o stradă din apropierea SC A.R.M. SA Galați. în acest loc se afla un alt autocamion în care au fost transferate mărfurile încărcate de la partea vătămată SC D. SRL Tulcea, inculpatul G.P.D. achitându-i martorului I.O.C.M. contravaloarea transportului.

Ulterior mărfurile aprovizionate prin desfășurarea de manevre dolozive în numele SC C.C. SRL Tulcea de la partea vătămată SC D. SRL Tulcea au fost valorificate de membri grupului infracțional în folosul exclusiv al acestora.

Martorul I.O.C.M. a precizat că în cursul lunii aprilie 2009 a fost contactat de inculpatul P.V.M. zis „MI.", pe care îl cunoștea de mai mult timp, care i-a comunicat că avea nevoie de un mijloc de transport „pentru o societate de-a sa din Tulcea". Martorul I.O.C.M. aflase în primăvara anului 2009 că inculpații G.G., P.V.M. zis „MI." și A.L. erau „asociați la SC C.C. SRL Tulcea" și că ultimii doi i-au solicitat în mod repetat să efectueze transporturi de mărfuri de la diferiți furnizori la depozitul deținut de această societate pe raza municipiului Tulcea.

La data de 27 mai 2009 reprezentanții părții vătămate au introdus spre decontare file CEC seria W3. nr. WW6., aceasta fiind refuzată la plată pe motivul lipsei de disponibil în contul trăgătorului, trăgătorul aflându-se în interdicție bancară. Ulterior, la data de 05 iunie 2009 reprezentanții legali ai părții vătămate au introdus spre decontare și fila CEC seria W3. nr. WW7., aceasta fiind refuzată la plată pentru aceleași motive.

Partea vătămată SC D. SRL Tulcea s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 32.607,36 RON.

3. SC Y.R. SRL București.

În cursul lunii aprilie 2009 martorul V.R.L., în calitate de șef departament, a fost contactat telefonic de inculpatul O.D., care s-a prezentat sub numele fals de „V.O.G.E.", solicitând o ofertă pentru sculele electrice comercializate de partea vătămată SC Y.R. SRL București, comunicându-i totodată martorului că se dorea încheierea unui contract de vânzare cumpărare între SC C.C. SRL Tulcea și partea vătămată.

Martorul a expediat prin e-mail o listă ce cuprindea prețurile produselor comercializate de societatea la care lucra și formatul electronic al contractului de vânzare cumpărare înregistrat la partea vătămată sub nr. 2679 din 02 mai 2009.

Membrii grupului infracțional au imprimat, semnat și ștampilat contractul de vânzare cumpărare, după care l-au expediat prin fax către partea vătămată. În cuprinsul contractului se stipula că plata mărfurilor urma să fie făcută prin mijloace de plată cu decontare bancară (ordin de plată, bilet la ordin, CEC) în termen de 15 zile de la livrarea mărfurilor.

La data de 05 mai 2009 membrii grupului infracțional au expediat prin fax către partea vătămată SC Y.R. SRL București o comandă prin care se solicita livrarea unor scule și accesorii electrice. Pe documentul expediat era menționat numele de „V.O.G.E.", utilizat de inculpatul O.D. și postul telefonic cu nr. T7.

La data de 07 mai 2009 reprezentanții legali ai părții vătămate au dispus livrarea către societatea comercială controlată de membrii grupului infracțional a unor scule și dispozitive electrice în valoare totală de 24.202,32 RON în baza facturii nr. F10.

În vederea ridicării mărfurilor, la sediul părții vătămate s-a prezentat, cu un mijloc de transport, inculpatul G.P.D., care i-a înmânat martorului V.R.L., pentru plata mărfurilor, fila CEC seria W3. nr. F11. ce urma a fi introdusă la plată, conform înțelegerii și celor stipulate în contractul încheiat la data de 22 mai 2009, dată ce a fost consemnată atât pe instrumentul de plată cât și pe factura de livrare a mărfurilor.

Din materialul probator reiese că inculpatul G.P.D. a fost însoțit de martorul C.M. - șofer la SC P.K. SRL Galați, ce conducea mijlocul de transport în care au fost încărcate mărfurile livrate de partea vătămată SC Y.R. SRL București.

La data de 14 mai 2009 membrii grupului infracțional au expediat prin fax către partea vătămată o altă comandă prin care se solicita livrarea altor dispozitive și scule electrice.

În baza contractului reprezentanții legali ai părții vătămate au dispus livrarea către SC C.C. SRL Tulcea a sculelor și dispozitivelor solicitate, în valoare totală de 10.929,21 RON în baza facturii nr. F12. din 18 mai 2009, mărfurile fiind expediate către SC C.C. SRL Tulcea prin intermediul firmei de curierat F.A.C.O.

Membrii grupului infracțional au emis pentru plata acestora fila CEC seria W2. nr. WW8. ce urma a fi introdusă la plată, conform înțelegerii în data de 01 iunie 2009, dată ce a fost consemnată pe instrumentul de plată. Fila CEC a fost remisă reprezentanților părții vătămate prin intermediul aceleiași firme de curierat.

La datele convenite, reprezentanții legali ai părții vătămate SC Y.R. SRL București au introdus la plată filele CEC, acestea fiind refuzate pe motivul lipsei totale de disponibil în contul trăgătorului.

Martorul V.R.L. La indicat din fotografie pe inculpatul G.P.D. ca fiind persoana care s-a prezentat pentru ridicarea mărfurilor în data de 07 mai 2009 și care i-a predat pentru plata acestora fila CEC seria W2. nr. F11.

Martorul C.M. a precizat că, în cursul lunii martie 2009, a fost contactat telefonic de o persoană care s-a prezentat sub numele de „V.O.G.E." - identificat ulterior în persoana inculpatului O.D., care i-a solicitat să efectueze transport de mărfuri. Ulterior martorul a fost contactat de inculpatul G.P.D. care i-a solicitat să efectueze mai multe transporturi de mărfuri din municipiile București și Ploiești.

Cu ocazia unei astfel de deplasări la însoțit pe inculpatul G.P.D. la sediul unei societăți comerciale din municipiul București de unde au fost încărcate în mijlocul de transport pe care îl conducea scule și dispozitive electrice. Ulterior s-a deplasat în municipiul Ploiești de unde a încărcat un utilaj de depozitare și manipulare - „stivuitor", toate aceste bunuri fiind transportate la indicațiile inculpaților O.D. și G.P.D. în municipiul Tulcea, unde au fost descărcate „în curtea unui depozit".

Ca urmare a faptelor comise de membrii grupului infracțional partea vătămată SC Y.R. SRL București s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 35.131,53 RON.

4. SC G.T. SRL București.

La sfârșitul lunii aprilie 2009 martorul G.F.O., reprezentant al SC G.T. SRL București, a fost contactat telefonic de la postul cu nr. T7. de inculpatul O.D., care s-a recomandat sub numele fals de V.O.G.E., director în cadrul SC C.C. SRL Tulcea, pentru achiziționarea unor echipamente de manipulare și depozitare comercializate de partea vătămată SC G.T. SRL București.

După ce i-a comunicat prețurile practicate, au negociat condițiile de livrare și s-a stabilit încheierea unui contract de vânzare cumpărare, martorul G.F.O. a întocmit și expediat prin e-mail către SC C.C. SRL Tulcea forma electronică a contractului de vânzare cumpărare a unui transpalet.

Membrii grupului infracțional au imprimat contractul, l-au semnat și ștampilat din partea SC C.C. SRL Tulcea expediindu-l către partea vătămată prin fax.

În baza contractul încheiat la data de 07 mai 2009, reprezentanții legali ai părții vătămate au dispus livrarea din depozitul deținut de partea vătămată în municipiul Ploiești, județul Prahova a utilajului de manipulare și depozitare marca PR., în valoare de 41.786,74 RON, în baza facturii nr. F13. Bunul a fost ridicat de inculpatul G.P.D. care a predat reprezentanților părții vătămate pe lângă exemplarul de contract ce conținea semnăturile și ștampila originale și fila CEC seria W2. nr. WW9., ce trebuia introdusă spre decontare la data de 22 mai 2009. Fila CEC nu avea completată data introducerii le plată, aceasta fiind însă stabilită prin contractul de vânzare cumpărare.

La livrare a fost încheiat un proces-verbal în care s-a specificat faptul că utilajul corespunde specificațiilor tehnice menționate în contract și că se află în stare de funcționare, acesta fiind semnat din partea SC C.C. SRL Tulcea, de inculpatul G.P.D.

Transportul bunului s-a realizat cu mijlocul de transport condus de martorul C.M. - șofer la SC P.K. SRL Galați.

În data de 22 mai 2009 reprezentanții părții vătămate au dispus livrarea către SC C.C. SRL Tulcea a unei plăci vibrocompactoare în valoare de 13.871,11 RON în baza facturii nr. F14.

Martorul G.F.O. s-a deplasat personal în municipiul Tulcea, descărcarea mărfii realizându-se, de persoane neidentificate - manipulanți -în depozitul fostei SC C.M.T. SA Tulcea, unde SC C.C. SRL Tulcea avea închiriat un spațiu de depozitare. După finalizarea operațiunilor de descărcare unul dintre manipulanți i-a înmânat martorului, pentru plata mărfii livrate fila CEC sena W2. nr. WW10.

La datele convenite, reprezentanții legali ai părții vătămate au introdus la plată cele două file CEC, acestea fiind refuzate la plată de unitatea bancară trasă pe motivul lipsei totale de disponibil în contul trăgătorului SC C.C. SRL Tulcea.

Martorul G.F.O. l-a identificat pe inculpatul G.P.D., precizând că în data de 07 mai 2009 acesta s-a prezentat din partea SC C.C. SRL Tulcea pentru a ridica mărfurile livrate de partea vătămată, înmânându-i pentru plata acestora fila CEC seria W2. nr. WW9.

Prin comiterea faptelor partea vătămată SC G.T. SRL București a suferit o pagubă în valoare totală de 55.657,85 RON, reprezentanții legali ai acestei societăți neprecizându-și însă poziția, până la acest moment cu privire la constituirea de parte civilă.

Martorul C.M. a precizat că, în cursul lunii martie 2009, a fost contactat telefonic de o persoană care s-a prezentat sub numele de V.O.G.E. - identificat ulterior în persoana inculpatului O.D., care i-a solicitat să efectueze transport de mărfuri. Ulterior martorul a fost contactat de inculpatul G.P.D. care i-a solicitat să efectueze mai multe transporturi de mărfuri din municipiile București și Ploiești.

Cu ocazia unei astfel de deplasări l-a însoțit pe inculpatul G.P.D. la sediul unei societăți comerciale din municipiul București de unde au fost încărcate în mijlocul de transport pe care îl conducea scule și dispozitive electrice.

5. SC B.C. SRL București.

La începutul lunii mai 2009 martorul G.C.O., agent de vânzări, a fost contactat telefonic de inculpatul O.D. (sub numele de V.O.G.E.), în calitate de director tehnic în cadrul SC C.C. SRL Tulcea, arătându-se interesat de achiziționarea de popi metalici.

Martorul a expediat prin e-mail către SC C.C. SRL Tulcea o listă cu prețurile practicate de partea vătămată la produsele comercializate, ulterior acesta primind în aceeași modalitate comanda din 05 mai 2009 emisă de societatea controlată de membrii grupului infracțional prin care se solicita livrarea unui număr de 350 popi metalici „H". Pe documentul emis de SC C.C. SRL Tulcea era menționat pentru contact numele de V.O.G.E., utilizat de inculpatul O.D. precum și postul telefonic cu nr. T7.

La data de 07 mai 2009, partea vătămată SC B.C. SRL București a emis factura nr. F15. privind livrarea către SC C.C. SRL Tulcea a unui număr de 350 popi metalici în valoare totală de 20.408,5 RON.

S-a convenit ca mărfurile să fie livrate în data de 22 mai 2009 cu un mijloc de transport aparținând SC M.A.T. SRL București, în cadml căreia martorul P.E.L. are calitatea de conducător auto.

Martorul P.E.L. a încărcat din depozitul deținut de partea vătămată în comuna M.H.I., județul Giurgiu, mărfurile menționate în factură transportându-le apoi în municipiul Tulcea, în incinta fostei SC C.M.T. SA Tulcea, spațiul de depozitare închiriat.

După descărcarea mărfurilor, unul dintre membrii grupului infracțional i-a înmânat martorului P.E.L., pentru plata mărfurilor fila CEC seria W2. pe care acesta din urmă a remis-o reprezentanților legali ai părții vătămate SC B.A.R. SRL București. Fiind noapte, martorul P.E.L. nu a putut distinge cu claritate și reține trăsăturile membrului grupului infracțional ce a supravegheat operațiunile de descărcare a mărfurilor și care i-a înmânat fila CEC spre a o remite reprezentanților părții vătămate.

La data de 25 mai 2009 instrumentul de plată a fost introdus spre decontare acesta fiind refuzat la plată de unitatea bancară trasă pe motivul lipsei totale de disponibil în contul trăgătorului.

Ca urmare a faptei comise de membrii grupului infracțional partea vătămată SC B.A.R. SRL București s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 20.408,5 RON.

6. SC I.E. SRL Voluntari, județul Ilfov.

În jurul datei de 05 mai 2009 martora I.O.P., colaboratoare, a fost contactată de unul dintre membrii grupului infracțional ce se recomanda sub numele fictiv de T.U.V.I. - identificat în cursul urmăririi penale în persoane inculpatului P.V.M. Inculpatul P.V.M. s-a arătat interesat de închirierea de utilaje pentru o perioadă de două luni, urmând ca inculpații să identifice un cumpărător pentru cele două utilaje pe care urmau să le valorifice la prețuri mult inferioare celor practicate pe piață pentru astfel de bunuri.

Pe parcursul convorbirii telefonice s-a convenit ca plata chiriei să fie făcută prin emiterea a două file CEC ce urmau să fie introduse la plată în termen de 30 de zile și respectiv 60 de zile de la punerea în funcțiune a celor două utilaje. Aceleași aspecte au fost transmise, la data de 07 mai 2009, de martora I.O.P. și prin e-mail către reprezentanții SC C.C. SRL Tulcea.

La data de 07 mai 2009 martora I.O.P. a transmis prin e-mail forma electronică a contractului de închiriere pentru cele două utilaje, înregistrat de partea vătămată sub nr. 3 din 14 mai 2009. Membrii grupului infracțional au imprimat contractul, l-au semnat și ștampilat în numele SC C.C. SRL Tulcea, după care l-au expediat prin fax către reprezentanții legali ai părții vătămate SC I.E. SRL Voluntari, județul Ilfov.

La data de 12 mai 2009 martora a expediat prin e-mail formatul electronic al facturilor cu numerele F16. și F17., fiecare în valoare de 13.975,36 RON, iar la data de 15 mai 2009 a expediat prin poștă câte un exemplar al acelorași facturi către SC C.C.T. SRL Tulcea controlată de membrii grupului infracțional și prin intermediul căreia aceștia își derulau activitățile infracționale.

Ulterior, la data de 18 mai 2009 la depozitul părții vătămate din municipiul Ploiești s-a prezentat martorul I.O.C.M. cu un mijloc de transport în care au fost încărcate cele două platforme, acesta transportându-le în municipiul Tulcea, fiind descărcate în incinta fostei SC C.M.T. SA Tulcea, unde SC C.C.T. SRL Tulcea deținea un spațiu de depozitare.

Martorul I.O.C.M. i-a înmânat martorei lonescu P. filele CEC seria W2. cu numerele WW11. și respectiv WW12. ce urmau a fi introduse la plată, conform convenției încheiate în datele de 15 iunie 2009 și 15 iulie 2009.

În ziua următoare, martora s-a deplasat în municipiul Tulcea, unde au fost întocmite procesele-verbale de predare-primire a utilajelor, fiind primită de inculpatul G.P.D., care s-a prezentat drept merceolog în cadrul SC C.C.T. SRL Tulcea.

Membrii grupului infracțional au valorificat în folosul exclusiv cele două utilaje închiriate de la partea vătămată, sumele de bani obținute fiind împărțite după o înțelegere dinainte stabilită.

La datele convenite, reprezentanții legali ai părții vătămate SC I.E. SRL Voluntari, județul Ilfov au introdus la plată cele două file CEC, fiind refuzate la decontare de unitatea bancară trasă pe motivul lipsei totale de disponibil în contul unității trăgătoare.

Martorul I.O.C.M., administrator al SC A.M.I. SRL Galați, a precizat că în cursul lunii aprilie 2009 a fost contactat de inculpatul P.V.M. zis „MI.", care i-a spus că avea de efectuat mai multe transporturi de mărfuri pentru „o firmă de-a sa din municipiul Tulcea". În primăvara anului 2009 martorul a aflat că inculpații G.G., A.L. și P.V.M. zis „MI." erau „asociați" la SC C.C.T. SRL Tulcea.

Cu privire la partea vătămată SC I.E. SRL Voluntari, județul Ilfov, martorul a precizat că a fost solicitat să transporte două platforme din municipiul Ploiești la depozitul deținut de SC C.C.T. SRL în municipiul Tulcea sens în care inculpatul P.V.M. i-a înmânat un plic ce conținea două file CEC, pe care la rândul său le-a predat reprezentanților societății furnizoare.

Partea vătămată SC I.E. SRL Voluntari, județul Ilfov s-a constituit parte civilă în cauză cu sumele de 65.450 euro reprezentând contravaloarea celor două utilaje și 27.950,72 RON reprezentând contravaloarea chiriei neîncasate.

La data de 20 noiembrie 2009 când organele de urmărire penală au procedat la percheziționarea imobilului din municipiul Brașov, județul Brașov, au fost identificate printre altele o unitate centrală și un laptop, ambele conectate la Internet. Din unitatea centrală a fost ridicat hard-disc-ul marca W.D. cu capacitatea de stocare de 160 Gb.

Cu ocazia percheziționăm acestui mediu de stocare a datelor informatice a fost identificată forma electronică a facturilor cu numerele F16. și F17., fiecare în valoare de 13.975,36 RON transmise prin e-mail de reprezentanții părții vătămate SC I.E. SRL Voluntari, județul Ilfov către SC C.C.T. SRL Tulcea controlată de membrii grupului infracțional. De asemenea a fost identificată și forma electronică, „în alb" a contractului de închiriere transmis prin poșta electronică de partea vătămată.

7. SC H.S. SRL București.

În luna aprilie 2009 martorul Z.G.G., agent de vânzări, a fost contactat telefonic de unul dintre membrii grupului infracțional ce se prezenta sub numele de V.O.G.E. - director al SC C.C.T. SRL Tulcea, interesat de achiziționarea unei cantități importante de membrană bituminoasă. Totodată a solicitat expedierea prin e-mail a unei liste cu prețurile produselor comercializate și s-a convenit încheierea unui act juridic în formă scrisă care să consfințească relațiile dintre cele două societăți comerciale.

Martorul Z.G.G. a întocmit o listă cu prețurile produselor comercializate de partea vătămată și un contract privind vânzarea de produse către SC C.C.T. SRL Tulcea, documente pe care le-a expediat, în format electronic, prin e-mail către societatea comercială controlată de membrii grupului infracțional.

Membrii gmpului infracțional au imprimat, semnat și ștampilat contractul, după care l-au transmis prin fax către reprezentanții părții vătămate.

La data de 28 aprilie 2009 membrii gmpului infracțional au lansat prin intermediu poștei electronice o comandă către partea vătămată SC H.S. SRL București prin care solicita livrarea a 8.600 m2 membrană bituminoasă, în două tranșe, astfel cum se stabilise prin contractul încheiat. Plata acestora să fie făcută prin emiterea a două file CEC ce urmau să fie introduse la plată în termen de 25 de zile de la fiecare livrare, aspecte menționate și în contractul încheiat între partea vătămată SC H.S. SRL București și SC C.C.T. SRL Tulcea.

La data de 13 mai 2009 reprezentanții părții vătămate au dispus livrarea către SC C.C. SRL Tulcea a 4.500 m2 membrană bituminoasă în valoare totală de 82.306,35 RON în baza facturii seria SOPRO nr. F18. din 13 mai 2009.

Martorul Z.G.G. s-a deplasat personal în municipiul Tulcea, însă a ajuns la depozitul închiriat de SC C.C. SRL Tulcea în incinta SC C.M.T. SA Tulcea după descărcarea mărfurilor. Aceasta l-a contactat pe inculpatul O.D. care i-a comunicat că „nu era disponibil", precizându-i însă că se putea întâlni cu un alt reprezentant al SC C.C. SRL Tulcea respectiv inculpatul G.P.D., despre care i-a precizat că ar avea calitatea de merceoloe.

Martorul Z.G.G. s-a întâlnit pe raza municipiului Tulcea cu inculpatul G.P.D. împreună cu care a întocmit un proces-verbal de predare-primire a mărfurilor, semnat de inculpat în numele SC C.C.T. SRL Tulcea. Cu același prilej inculpatul i-a predat martorului, pentru plata mărfii fila CEC seria W2. nr. WW13., completată pentru suma de 78.642,41 RON. Deși valoarea facturii era mai mare, respectiv 82.306,35 RON fila CEC a fost completată pentru suma de 78.642,41 RON, înțelegerea martorului Z.G.G. cu inculpatul O.D. fiind ca diferența să fie cuprinsă în cadrul filei CEC ce urma să fie emisă cu ocazia celei de-a doua livrări.

Membrii grupului infracțional au valorificat în folosul exclusiv mărfurile - aprovizionate prin intermediul SC C.C. SRL Tulcea, sumele de bani obținute fiind împărțite după înțelegerea stabilită anterior.

La data convenită, respectiv 01 iunie 2009, reprezentanții legali ai părții vătămate au introdus spre decontare fila CEC emisă de membrii grupului infracțional organizat pentru plata mărfurilor, aceasta fiind refuzată la plată pe motivul lipsei totale de disponibil în contul trăgătorului.

Cu toate că a încercat să-i contacteze telefonic pe membrii grupului infracțional martorul Z.G.G. nu a reușit acest lucru, posturile telefonice fiind închise.

Ca urmare a faptei comise partea vătămată SC H.S. SRL București a suferit un prejudiciu în valoare totală de 82.306,35 RON, partea vătămată constituindu-se parte civilă în cauză cu această sumă.

8. SC C.I. SRL București.

La începutul lunii mai 2009 martorul I.Ș.T., administrator, a fost contactat telefonic de unul dintre membrii grupului infracțional, V.O.G.E. - identificat ulterior în persoana inculpatului O.D. - care s-a arătat interesat de achiziționarea produselor comercializate de partea vătămată SC C.I. SRL București.

Martorul i-a comunicat membrului grupului infracțional că societatea pe care o administra avea posibilitatea de a livra popii metalici despre care se făcea discuție în termen de două săptămâni. De asemenea s-a stabilit ca plata bunurilor furnizate de partea vătămată să fie făcută prin emiterea unei file CEC ce urma să fie introdusă spre decontare în termen de șapte zile de la momentul livrării.

După scurgerea acestui interval de timp, membrul grupului infracțional l-a contactat din nou telefonic pe martorul I.Ș.T. solicitându-i livrarea unui număr de 500 bucăți popi metalici, sens în care a fost expediată și o comandă din partea SC C.C. SRL către partea vătămată.

Anterior membrii grupului infracțional au solicitat o factură pro forma, document ce a fost întocmit și expediat prin fax de martorul I.Ș.T., pe acest document menționându-se și data la care urma a fi introdusă la plată fila CEC ce urma să fie emisă pentru plata mărfurilor, respectiv 22 mai 2009. Membrul grupului infracțional a solicitat transmiterea facturii proforma pretextând că dorea să completeze cu exactitate fila CEC ce urma a fi remisă către reprezentanții părții vătămate.

La data de 15 mai 2009 partea vătămată SC C.I. SRL București a livrat cantitatea de 500 popi metalici în valoare totală de 23.385,5 RON în baza facturii nr. F19.

Pentru ridicarea mărfurilor, la sediul părții vătămate SC C.I. SRL s-a prezentat inculpatul G.P.D. care i-a înmânat pentru plata mărfurilor, martorului I.Ș.T., fila CEC seria W2. nr. WW14.

Mărfurile livrate de partea vătămată au fost comercializate de membrii grupului infracțional în folosul exclusiv al acestora.

La data convenită, reprezentanții legali ai părții vătămate au introdus spre decontare fila CEC seria W2. nr. WW14., unitatea bancară refuzând-o la plată în data 28 mai 2009 pe motivul lipsei totale de disponibil în contul trăgătorului, aspect pe care l-au comunicat părții vătămate la aceeași dată.

Martorul I.Ș.T. s-a deplasat la sediul social al SC C.C. SRL Tulcea, constatând că acesta era închis. De asemenea martorul a încercat să-l contacteze telefonic pe membrul grupului infracțional ce se prezentase sub numele de V.O.G.E. însă acest lucru a fost imposibil, postul telefonic fiind închis.

Ca urmare a faptelor comise de membrii grupului infracțional partea vătămată SC C.I. SRL București a suferit o pagubă în valoare totală de 23.385,5 RON, sumă cu care s-a constituit parte civilă în cauză.

9. SC A.C. SRL București.

La data de 15 mai 2009 membrii grupului infracțional au lansat prin fax, de la postul telefonic cu nr. T3., o comandă către partea vătămată SC A.C. SRL București prin care se solicita livrarea unor piese de mobilier (scaune și mese) precum și comunicarea modalităților de plată acceptate.

Comanda a fost semnată de unul dintre membrii grupului infracțional care se prezenta sub numele de P.V.D.

Martora A.R.L., contabil, l-a contactat telefonic, la postul cu nr. T1. indicat în antetul comenzii, pe acest membru al grupului infracțional ce se recomanda sub numele de P.V.D., solicitându-i acestuia plata unui avans pentru mărfurile ce urmau a fi livrate.

Acesta a refuzat plata avansului solicitat, precizându-i însă martorei că urma ca plata mărfurilor să fie făcută prin emiterea unei file CEC ce urma a fi introdusă la plată în termen de 2-3 zile de la livrare. Termenul pentru introducerea la plată a filei CEC a fost stabilit de inculpat prin luarea în considerare a faptului că după trecerea acestuia membrii grupului infracțional urmau să înceteze activitatea infracțională derulată prin intermediul SC C.C. SRL Tulcea, să lichideze stocurile de mărfuri aflate în depozitul deținut de această societate, să arunce telefoanele mobile utilizate, iar membrii grupului infracțional „aflați la înaintare" să dispară din municipiul Tulcea.

Totodată inculpatul i-a comunicat martorei că mărfurile trebuiau să ajungă în municipiul Tulcea până cel târziu în data de 19 mai 2009, urmând ca fila CEC emisă pentru plata acestora să fie introdusă la plată în data de 22 mai 2009, dată stabilită ca limită a activității infracționale de către membrii grupului infracținal organizat.

Martora A.R.L. a expediat prin fax către SC C.C. SRL Tulcea o factură proforma ce conținea produsele ce urmau a fi livrate către societatea comercială controlată de membrii grupului infracțional organizat .și prețurile acestora. Totodată martora i-a solicitat membrului grupului infracțional ce se prezenta sub numele de P.V.D. să confirme comanda. Primind factura proforma, membrul grupului infracțional a scris pe aceasta data de livrare a mărfurilor, respectiv 19 mai 2009, data de efectuare a plății acestora respectiv 22 mai 2009, numele de S.V. și nr. postului telefonic T8., retransmițând-o apoi prin fax către partea vătămată SC A.C. SRL București.

La data de 19 mai 2009, martora A.R.L. a dat dispoziție de livrare a mărfurilor comandate în baza facturilor cu numerele F20. și F21., transportul acestora spre municipiul Tulcea fiind efectuat de martorul V.Ă.A. - șofer la partea vătămată SC A.C. SRL București.

Martorul a fost dirijat telefonic de unul dintre membrii grupului infracțional spre depozitul deținut de SC C.C. SRL Tulcea pe raza municipiului Tulcea unde a fost întâmpinat de inculpatul G.P.D. care a dirijat operațiunile de descărcare a mărfurilor.

După descărcarea mărfurilor, inculpatul G.P.D. i-a înmânat martorului V.Ă.A. fila CEC seria W1. nr. WW14., pentru suma de 16.693,47 RON, reprezentând valoarea însumată a celor două facturi, aceasta urmând a fi introdusă la plată conform înțelegerii la data de 22 mai 2009.

Martorul V.Ă.A. l-a indicat pe inculpatul G.P.D. ca fiind persoana care a dirijat operațiunile de descărcare a mărfurilor livrate de partea vătămată și care i-a înmânat fila CEC seria W1. nr. WW14. pentru plata contravalorii acestora.

La data stabilită, fila CEC a fost introdusă spre decontare, aceasta fiind refuzată la plată de unitatea bancară trasă pe motivul lipsei totale de disponibil în contul trăgătorului.

Partea vătămată SC A.C. SRL București s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 16.698,47 RON.

10. SC A.T. SA Războieni, județul Iași.

În cadrul SC A.T. SA Războieni martorii P.N.C. și M.O.P. au calitățile de director de vânzări și respectiv conducător auto.

La data de 19 mai 2009 martorul P.N.C. a fost contactat de unul dintre membrii grupului infracțional ce se recomanda, în mod fictiv, sub numele de S.V. și care utiliza în acea perioadă postul telefonic cu nr. T9., acesta arătându-se interesat de achiziționarea unor cantități de came de pasăre sens în care martorul i-a comunicat prețurile de vânzare pentru sortimentele solicitate.

Martorul a convenit cu membrul grupului infracțional ce se recomanda sub numele fals de S.V. ca plata produselor furnizate să fie făcută prin emiterea unei file CEC ce urma a fi introdusă la plată în termen de 14 zile de la livrarea mărfurilor. De asemenea s-a stabilit ca la livrarea mărfurilor să fie semnat de către reprezentantul SC C.C. SRL Tulcea un contract de vânzare cumpărare de mărfuri de la partea vătămată SC A.T. SA Războieni. Membrii grupului infracțional au expediat, prin fax, către partea vătămată „comanda nr. 141 din 19 mai 2009” prin care se solicita livrarea către SC C.C. SRL Tulcea a unor cantități de came de pasăre în diferite sortimente, menționându-se pe aceasta că plata mărfurilor urma să fie făcută „cu filă CEC scadentă la 14 zile de la data livrării” fiind de asemenea consemnat pentru contact postul telefonic cu nr. T9.

În dimineața zilei de 20 mai 2009, martorul P.N.C. a dat dispoziție de livrare a mărfurilor comandate către SC C.C. SRL Tulcea.

Mărfurile au fost încărcate în mijlocul de transport cu nr. Q6., deservit în acea perioadă de martorul M.O.P., acestuia cerându-i-se să o transporte în municipiul Tulcea. Totodată martorul a primit exemplarele facturii nr. 8482929 din 20 mai 2009 și două exemplare ale contractului înregistrat la data de 19 mai 2009, acesta fiind instruit să solicite reprezentanților SC C.C. SRL Tulcea să le semneze și să le ștampileze, să le lase acestora câte un exemplar al documentelor susmenționate și să restituie exemplarele rămase către reprezentanții SC A.T. SA Războieni.

Martorul a transportat mărfurile în municipiul Tulcea, ținând legătura telefonic cu membrii grupului infracțional pe postul telefonic indicat de martorul P.N.C. În municipiul Tulcea membrii grupului infracțional i-au solicitat martorului M.O.P. să staționeze în apropierea H.D.N., unde urma să fie contactat pentru descărcarea mărfurilor.

După un timp la locul unde se afla staționat și-a făcut apariția cu un taxi inculpatul G.P.D. ce era însoțit de alte două persoane rămase neidentificate. Inculpatul G.P.D., care s-a prezentat drept reprezentant al SC C.C. SRL Tulcea, i-a cerut martorului să urmeze taxiul în care acesta se afla conducându-l pe un teren viran din apropierea fluviului Dunărea.

În acest loc persoanele care îl însoțeau pe inculpatul G.P.D. au descărcat marfa livrată de partea vătămată direct pe pietrișul existent în zona respectivă, iar acesta din urmă a semnat și ștampilat facturile de livrare și contractul de vânzare cumpărare prezentate de martorul M.O.P.

După descărcarea mărfurilor, inculpatul G.P.D. i-a înmânat martorului M.O.P. fila CEC seria W1. nr. WW15., care conform înțelegerii urma a fi introdusă la plată în termen de 14 zile de la livrarea mărfurilor.

Martorul a predat fila CEC, exemplarele facturii de vânzare și un exemplar al contractului de vânzare cumpărare reprezentanților legali ai părții vătămate SC A.T. SA Războieni.

La data convenită, respectiv 02 iunie 2009, reprezentanții legali ai părții vătămate au introdus spre decontare fila CEC remisă pentru plata mărfurilor livrate data de 20 mai 2009, aceasta fiind refuzată la plată de unitatea bancară trasă pe motivul lipsei totale de disponibil în contul trăgătorului.

Martorul M.O.P. l-a recunoscut pe inculpatul G.P.D. ca fiind persoana care l-a contactat în municipiul Tulcea conducându-l în locul în care s-a realizat descărcarea mărfurilor, activitate pe care acesta din urmă a coordonat-o, care a semnat factura de livrare și contractul de vânzare cumpărare a mărfurilor din partea SC C.C. SRL Tulcea și care i-a înmânat pentru plata mărfurilor fila CEC seria W1. nr. WW15.

Partea vătămată SC A.T. SA Războieni, județul Iași s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 13.000 RON.

11. SC J.M.T. SRL Săcele.

În cursul lunii noiembrie 2008 martorul F.D.R., director comercial, a efectuat o vizită cu caracter profesional în județul Tulcea, ocazie cu care l-a cunoscut pe unul dintre membrii grupului infracțional care s-a prezentat sub numele fictiv de B.A.M., căruia i-a prezentat un catalog cu produsele pe care le comercializa societatea comercială în cadrul căreia își desfășura activitatea.

Ulterior, membrul grupului infracțional ce se prezenta sub numele de B.A.M., l-a contactat telefonic pe martorul F.D.R. arătându-se interesat de achiziționarea produselor comercializate de partea vătămată SC J.M.T. SRL Săcele, solicitând comunicarea unei oferte de vânzare. Reprezentanții părții vătămate au expediat prin e-mail oferta nr. 716 din 12 mai 2009 privind prețurile practicate pentru o serie din produsele comercializate.

Inculpații au lansat către partea vătămată SC J.M.T. SRL Săcele o comandă prin care se solicita livrarea unor utilaje de îndoit tablă, fiind menționată ca persoană de contact B.A.M. precum și postul telefonic cu nr. T10.

Partea vătămată a emis factura proforma nr. F22. prin care se solicita plata unui avans de 30% din valoarea mărfurilor, diferența de preț urmând a fi achitată la livrare. În urma discuțiilor purtate s-a stabilit ca pentru avansul de 30% din valoarea mărfii să fie emisă o filă CEC plătibilă la data de 22 mai 2009, iar pentru diferență să fie emisă o altă filă CEC plătibilă la data de 29 mai 2009.

La data de 19 mai 2009 partea vătămată SC J.M.T. SRL Săcele a livrat către SC C.C. SRL Tulcea în baza facturii nr. F23. utilaje în valoare totală de 25.062,89 RON, bunurile fiind expediate prin intermediul firmei de curierat rapid C.G.S.

S-a emis, pentru plata acestora, filele CEC seria W1. numerele WW16. și respectiv WW17., documente ce au fost remise către partea vătămată prin intermediul aceleiași firme de curierat.

Prima dintre filele CEC, respectiv cea cu seria W1. și nr. WW16. a fost emisă pentru suma de 18.062,97 RON reprezentând diferența de preț și urma a fi introdusă la plată în data de 29 mai 2009 în timp ce fila CEC cu seria W1. și nr. WW17. a fost emisă pentru plata avansului de 30% din valoarea mărfii urmând a fi introdusă la plată în data de 22 mai 2008 - dată ce a fost completată greșit de membrii grupului infracțional.

Astfel, conform înțelegerii, activitatea grupului infracțional urma să desfășoare până la data de 22 mai 2009. Dacă s-ar fi completat în mod corect anul scadenței filei CEC, respectiv 2009, SC C.C. SRL Tulcea ar fi intrat în interdicție bancară anterior datei convenită de membrii grupului infracțional ca dată limită a activității infracționale.

Martorul F.D.R. a observat acest aspect motiv pentru care l-a contactat telefonic pe membrul grupului infracțional ce se prezenta sub numele de B.A.M., acesta menținându-l în eroare și susținând în mod mincinos că era vorba doar despre o greșeală de scriere și susținând că urma să corecteze această eroare în cursul perioadei 25 mai - 29 mai 2009.

Ulterior, cu toate că a încercat să-i contacteze atât telefonic cât și prin e-mail, membrii grupului infracțional nu au mai răspuns solicitărilor martorului F.D.R., motiv pentm care la data de 29 mai 2009 acesta a introdus la plată fila CEC seria W1. nr. WW16., acesta fiind refuzată la decontare de unitatea bancară trasă pe motivul lipsei de disponibil în contul unității trăgătoare, trăgător aflat în interdicție bancară. Prejudiciul cauzat de membrii grupului infracțional părții vătămate SC J.M.T. SRL Săcele prin comiterea faptei este în sumă de 25.062,89 RON, sumă cu care s-a constituit parte civilă în cauză.

La data de 20 noiembrie 2009 când organele de urmărire penală au procedat la percheziționarea imobilului din municipiul Brașov, județul Brașov, au fost identificate o unitate centrală și un laptop, ambele conectate la Internet. Din unitatea centrală a fost ridicat hard-disc-ul marca W.D. cu capacitatea de stocare de 160 Gb. Cu ocazia percheziționării acestui mediu de stocare a datelor informatice a fost identificată forma electronică a facturii proforma nr. F22. transmisă prin e-mail de reprezentanții părții vătămate SC J.M.T. SRL Săcele către SC C.C. SRL Tulcea, prin intermediul căreia acționau membrii grupului infracțional.

12. SC J. SRL Jimbolia, județul Timiș.

La începutul lunii mai 2009 martorul, director de vânzări, a fost contactat telefonic de inculpatul A.L., care în perioada reținută ca fiind cea a comiterii faptelor prin intermediul SC C.C. SRL Tulcea utiliza postul telefonic cu nr. T11. Inculpatul s-a prezentat sub numele fals de D.I.O., arătându-se interesat de produsele comercializate de partea vătămată, respectiv utilaje pentru confecționarea tâmplăriei cu geam termopan, solicitând totodată transmiterea unei oferte pentru aceste mărfuri.

Membrii grupului infracțional au expediat prin e-mail o „cerere de ofertă” către partea vătămată prin care solicitau comunicarea prețurilor pentm o serie de utilaje, fiind menționat pentm contact numele de D.I.O. - folosit de inculpatul A.L. cât și postul telefonic cu nr. T11.

Partea vătămată a expediat în aceeași modalitate oferta de preț, iar membrii grupului infracțional au expediat prin e-mail către partea vătămată SC J. SRL Jimbolia o comandă pentru achiziționarea unui număr de cinci utilaje, precizându-se că pentru plata mărfurilor urma să fie achitat un avans în valoare de 20% din valoarea mărfii, cu numerar, pentru restul valorii urmând a fi emisă o filă CEC ce trebuia introdusă la plată în termen de 15 zile de la livrare.

Plata avansului a fost acceptată de membrii grupului infracțional având în vedere insistența martorului.

Martorul a expediat prin e-mail contractul de vânzare cumpărare, înregistrat la partea vătămată SC J. SRL Jimbolia sub nr. 22 din 13 mai 2009, care după ce a fost semnat și ștampilat de membrii grupului infracțional a fost transmis prin fax către reprezentanții părții vătămate.

La data de 19 mai 2009 martorul a dispus livrarea către SC C.C. SRL Tulcea a unui număr de cinci utilaje pentru confecționat tâmplărie cu geam termopan, în valoare totală de 21.342,85 RON în baza facturii seria F24., prin intermediul unei firme de curierat, înțelegerea fiind ca în momentul livrării membrii grupului infracțional să-i achite lucrătorului acestei firme 20% din valoarea mărfurilor, iar pentru restul de valoare să-i înmâneze o filă CEC.

Membrii grupului infracțional au achitat lucrătorului firmei de curierat suma de 4.200 RON pentru care le-a fost eliberată chitanța nr. CH1., iar pentru diferența de preț de 17.142,85 RON au emis fila CEC seria W1. nr. WW18. pe care au remis-o reprezentanților legali ai părții vătămate prin intermediul aceluiași lucrător. La data convenită, reprezentanții legali ai părții vătămate SC J. SRL Jimbolia au introdus spre decontare fila CEC susmenționată, aceasta fiind refuzată la plată de unitatea bancară trasă pe motivul lipsei totale de disponibil în contul trăgătorului, trăgător aflat în interdicție bancară.

Partea vătămată SC J. SRL Jimbolia, județul Timiș s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 17.142,85 RON.

La data de 20 noiembrie 2009 când organele de urmărire penală au procedat la percheziționarea imobilului din municipiul Brașov, județul Brașov, sediul SC N.C. SRL Galați, au fost identificate o unitate centrală și un laptop, ambele conectate la Internet. Din unitatea centrală a fost ridicat hard-disk-ul marca W.D. cu capacitatea de stocare de 160 Gb.

Cu ocazia percheziționării acestui mediu de stocare a datelor informatice a fost identificată forma electronică a ofertei de prețuri transmisă prin email de reprezentanții părții vătămate SC J. SRL Jimbolia, județul Timiș către SC C.C.T. SRL Tulcea.

La data de 20 noiembrie 2009 când organele de urmărire penală l-au identificat pe inculpatul G.G. în municipiul Galați, în fața blocului, conducând autoturismul marca MCD. cu nr. de înmatriculare Q4. și s-a procedat la percheziționarea corporală a inculpatului și a autoturismului cu care acesta se deplasa, în portbagajul vehiculului au fost identificate facturile numerele F7. din 20 mai 2009 F8. din 20 mai 2009 și F3. din 29 aprilie 2009 emise de partea vătămată SC N.M.B. SRL Tulcea către SC C.C.T. SRL Tulcea. Pe verso facturii nr. F3. din 29 aprilie 2009 a fost menționat nr. de cont al SC J. SRL Jimbolia, județul Timiș și numele acestei societăți comerciale.

13. SC E.T. SRL Odoreu, județul Satu Mare. În cursul lunii mai 2009 martorul D.U.M., agent vânzări, a participat, în calitate de reprezentant al SC E.T. SRL Odoreu la Târgul întreprinderilor mici și mijlocii organizat în municipiul București.

Unul dintre membrii grupului infracțional, ce se prezenta sub numele de B.A.M., și care utiliza postul telefonic cu nr. T10., l-a contactat telefonic pe martorul D.S., prezentându-se drept reprezentant al SC C.C.T. SRL Tulcea și arătându-se interesat de achiziționarea produselor comercializate de partea vătămată SC E.T. SRL Odoreu.

Martorul D.S. a expediat prin fax la postul telefonic indicat de membrul grupului infracțional o ofertă pentru produsele comercializate de partea vătămată. Membrii grupului infracțional au întocmit o comandă de mărfuri din partea SC C.C.T. SRL Tulcea pe care au expediat-o prin fax către reprezentanții părții vătămate. Membrul grupului infracțional ce se prezenta sub numele de B.A.M. l-a contactat telefonic pe martorul D.S. atrăgându-i atenția că îi transmisese cererea de produse prin fax, comunicându-i totodată că plata mărfurilor livrate urma să fie făcută prin emiterea unei file CEC pe care urma să o înmâneze persoanei ce transporta mărfurile de la furnizor către SC C.C.T. SRL Tulcea.

La data 20 mai 2009, martorul D.S. a livrat către SC C.C.T. SRL Tulcea prin intermediul SC T.C.G. SA București adezivi în diverse sortimente, cu valoarea totală de 16.565,91 RON în baza facturii nr. F24. din aceeași dată. Conform discuțiilor purtate cu membrul grupului infracțional ce se prezenta sub numele fals de B.A.M., mărfurile au fost transportat și descărcate în curtea fostei SC C.M.T. SA Tulcea, unde societatea comercială deținută și controlată de membrii grupului infracțional avea închiriat un spațiu de depozitare.

Prin intermediul aceleiași firme de curierat membrii grupului infracțional au expediat către partea vătămată SC E.T. SRL Odoreu fila CEC seria W1. nr. WW19. completată integral, cu excepția codului IBAN al societății trăgătoare, respectiv SC C.C. SRL Tulcea, aspecte ce rezultă și din conținutul scrisorii de transport emisă de SC T.C.G. SA București emisă către partea vătămată.

După primirea instrumentului de plată martorul D.S. l-a predat martorei B.U.M., administrator al SC E.X.T. SRL Odoreu, care la data de 02 iunie 2009 l-a introdus spre decontare la unitatea bancară trasă.

La data de 02 iunie 2009 fila CEC a fost refuzată la plată pe motiv că aparține unui set de instrumente de plată retras din circulație.

Partea vătămată SC E.T. SRL Odoreu, județul Satu Mare s-a dos. urm. pen. constituit parte civilă în cauză cu suma de 16.565,91 RON.

14. SC P.C.D. SRL Voluntari, județul Ilfov. La data de 19 mai 2009 martorul V.I.L., gestionar, la punctul de lucru din mun. Constanța, a fost contactat telefonic de unul dintre membrii grupului infracțional care s-a prezentat sub numele fals de P.Ș.D. - reprezentant al SC C.C. SRL, interesat de achiziționarea unei cantități de mochetă, precizând că plata mărfii urma să fie făcută prin emiterea unei file CEC ce trebuia introdusă la plată în termen de opt zile de la momentul livrării.

Martorul V.I. a comunicat valoarea mărfii comandate, ce includea și prețul transportului, cerându-i totodată să ia legătura și cu martorul Z.E.L., director de vânzări, ce urma să avizeze livrarea mărfurilor.

Membrul grupului infracțional l-a contactat telefonic pe martorul Z.E.L. cei doi stabilind ca livrarea mărfurilor să fie efectuată din depozitul deținut de partea vătămată în municipiul București, după ce SC C.C. SRL Tulcea remitea către punctul de lucru din municipiul Constanța al părții vătămate instrumentul de plată al mărfii.

Prin intermediul unei firme de curierat, membrii grupului infracțional au expediat către punctul de lucru din municipiul Constanța al părții vătămate fila CEC seria W1. nr. WW19. ce a fost recepționată, la data de 20 mai 2009, de martorul V.I., care a comunicat acest lucru martorului Z.E.L.

În aceeași zi, martorul Z.E.L. i-a dat dispoziție martorului C.S.L. - conducător auto la partea vătămată SC P.C.D. SRL Voluntari, județul Ilfov să încarce din depozitul unității cantitatea de mochetă înscrisă în factura nr. F25. din 20 mai 2009 pe care să o transporte în municipiul Tulcea, urmând să o livreze către SC C.C. SRL.

Martorul C.S.L. a transportat marfa în municipiul Tulcea contactându-i telefonic pe membrii grupului infracțional, la un post telefonic ce îi fusese indicat de martorul V.I., aceștia cerându-i să se deplaseze în incinta fostei SC C.M.T. SA, unde societatea controlată de membrii grupului infracțional deținea un spațiu de depozitare.

La locul indicat, martorul C.S.L. a fost întâmpinat de inculpatul G.P.D., care era însoțit de alte două persoane neidentificate, ce au început operațiunile de descărcare a mărfurilor.

După ce s-au finalizat operațiunile de descărcare, martorul i-a înmânat inculpatului G.P.D. exemplarul facturii pentru SC C.C. SRL Tulcea, inculpatul semnând documentul pentru primirea mărfurilor.

La data convenită, reprezentanții legali ai părții vătămate au introdus la plată fila CEC seria W1. nr. WW19., aceasta fiind refuzată la decontare de unitatea bancară trasă pe motivul lipsei totale de disponibil în contul trăgătorului.

Martorul C.S.L. l-a indicat pe inculpatul G.P.D. ca fiind cel care a semnat factura pentru primirea mărfii cu ocazia descărcării acesteia în depozitul din municipiul Tulcea și cel care a coordonat operațiunile de descărcare.

Partea vătămată SC P.C.D. SRL Voluntari, județul Ilfov s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 10.877,97 RON.

15. SC L.S. SRL București.

La data de 05 mai 2009 membrii grupului infracțional au expediat prin e-mail, către martora B.M.A., administrator, o cerere de ofertă cu privire la prețurile practicate de partea vătămată la vânzarea de echipamente de protecție. Documentul era semnat cu numele fals de D.I.O. - inginer la SC C.C. SRL Tulcea, nume utilizat în perioada reținută ca fiind cea a comiterii faptei de inculpatul A.L. De asemenea era menționat pentru contact postul telefonic cu nr. T11., utilizat de membrul grupului infracțional.

Martora B.M.A. l-a contactat telefonic pe inculpatul A.L., cu care a negociat prețurile de livrare a mărfurilor, stabilind cu acesta ca livrarea mărfurilor să fie făcută în termen de zece zile de la lansarea comenzii, iar plata să fie efectuată prin emiterea unei file CEC ce urma să fie introdusă la plată în termen de opt zile de la livrarea mărfurilor. De asemenea, s-a convenit încheierea unui contract de vânzare cumpărare între SC L.S. SRL București și SC C.C. SRL Tulcea, sens în care un membru al grupului infracțional „delegat" urma să se deplaseze în municipiul București pentru a semna convenția.

Martora B.M.A. a expediat prin e-mail către SC C.C. SRL Tulcea o ofertă de preț pentru echipamentul de protecție comercializat de partea vătămată.

Martora B.M.A. a desemnat-o pentru continuarea discuțiilor și încheierea tranzacției pe martora P.A.C. - gestionar la partea vătămată SC L.S. SRL București, căreia i-a cerut să întocmească un contract de vânzare cumpărare și o factură proforma, pentru bunurile comandate pe care să le expedieze prin fax către SC C.C. SRL Tulcea. Menționăm că la data de 11 mai 2009 membrii grupului infracțional au expediat către partea vătămată, prin e-mail o comandă pentru o cantitate de echipamente de protecție.

Martora P.A.C. a întocmit documentele solicitate de martora B.M.A. pe care le-a expediat prin fax către SC C.C. SRL Tulcea. După recepționarea documentelor în formă electronică membrii grupului infracțional le-au imprimat după care au semnat și ștampilat contractul de vânzare cumpărare în numele SC C.C. SRL Tulcea.

După primirea contractului și a facturii proforma membrii grupului infracțional au suplimentat comanda de echipamente de protecție, sens în care au expediat prin e-mail un nou document. Menționăm că toată corespondența cu privire Ia livrarea de mărfuri de către partea vătămată către SC C.C. SRL Tulcea a fost semnată cu numele fictiv de D.I.O., nume utilizat în perioada reținută ca fiind cea a comiterii faptei de inculpatul A.L. De asemenea acest inculpat a purtat discuții legate de livrarea mărfurilor și cu martora P.A.C., recomandându-se tot sub numele fals de D.I.O., inginer la SC C.C. SRL Tulcea.

La data de 15 mai 2009 la sediul părții vătămate SC L.S. SRL București s-a prezentat inculpatul G.P.D., care a predat reprezentanților legali ai părții vătămate un exemplar al contractului de vânzare cumpărare semnat din partea SC C.C. SRL Tulcea de membrii grupului infracțional precum și fila CEC seria W2. nr. WW19., ce urma a fi introdusă la plată, în termen de opt zile de la livrarea mărfurilor, astfel cum s-a convenit ca urmare a discuțiilor purtate și cum s-a stipulat în contractul încheiat între cele două societăți comerciale. Cu această ocazie s-a stabilit ca livrarea mărfurilor să fie realizată în data de 21 mai 2009.

La data convenită, inculpatul G.P.D. s-a prezentat la depozitul părții vătămate de unde a ridicat în numele SC C.C. SRL Tulcea mărfuri în valoare totală de 30.559,20 RON în baza facturii nr. F26. din 21 mai 2009, ce a fost întocmită de martora P.A.C. ce a remis-o inculpatului susmenționat ce a semnat de primire.

Mărfurile au încărcate în mijlocul de transport condus de martorul C.M. și transportate în municipiul Galați, inculpatul G.P.D. dispunând descărcarea acestora în zona unei baterii de garaje din cartierul Ț.I.

La data convenită, respectiv 28 mai 2009, reprezentanții părții vătămate au introdus spre decontare fila CEC remisă de inculpatul G.P.D. pentru plata mărfurilor, aceasta fiind refuzată la plată de unitatea bancară trasă pe motivul lipsei totale de disponibil în contul unității trăgătoare.

Partea vătămată SC L.S. SRL București s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 30.559,20 RON.

Martorul C.M. a precizat că, în cursul lunii martie 2009, a fost contactat telefonic de o persoană care s-a prezentat sub numele de V.O.G.E. - identificat ulterior în persoana inculpatului O.D. care i-a solicitat să efectueze transport de mărfuri. Ulterior martorul a fost contactat de inculpatul G.P.D. care i-a solicitat să efectueze mai multe transporturi de mărfuri din municipiile București și Ploiești.

Cu privire la mărfurile transportate de la partea vătămată SC L.S. SRL București martorul C.M. a precizat că a fost contactat de inculpatul G.P.D. care i-a solicitat să efectueze un transport de mărfuri din municipiul București, arătându-i că mărfurile ce urmau a fi transportate constau în echipament de protecție. Cei doi s-au deplasat în municipiul București, mijlocul de transport fiind încărcat cu echipament de protecție, pe care din dispoziția inculpatului G.P.D. l-a transportat în municipiul Galați, în zona unei baterii de garaje din cartierul Ț.I. Martorul a mai arătat că inculpatul G.P.D. a fost cel care a achitat contravaloarea transportului, tot acesta tocmind manipulanții ce au descărcat marfa din mijlocul de transport, direct pe sol, în spațiul existent între zidul unui garaj și gardul unei școli.

16. SC N.A.C. SRL Ploiești.

În perioada 15 - 20 mai 2009 martorul I.O.I., administrator, a fost contactat în mod repetat de unul dintre membrii grupului infracțional ce se prezenta sub numele fals de B.A.M. și care utiliza postul telefonic cu nr. T10., care s-a arătat interesat de achiziționarea mărfurilor produse și comercializate de partea vătămată.

Martorul l-a contactat telefonic la postul susmenționat pe membrul grupului infracțional ce se prezenta sub numele fictiv de B.A.M. comunicându-i sortimentele de produse și prețul de comercializare al acestora. Pe parcursul discuțiilor purtate s-a convenit ca plata mărfurilor să fie făcută prin emiterea unei file CEC ce urma să fie introdusă la plată în termen de 15 zile de la livrarea mărfurilor.

La data de 20 mai 2009 membrii grupului infracțional au întocmit și transmis prin fax o comandă prin care se solicita livrarea către SC C.C.T. SRL Tulcea a unor cantități de tuburi flexibile și mufe de legătură, fiind indicat totodată pentru contact postul telefonic cu nr. T10.

Având în vedere discuțiile purtate cât și comanda lansată de membrii grupului infracțional în numele societății comerciale pe care o controlau, la data de 21 mai 2009 martorul I.O.I. a dispus livrarea către SC C.C. SRL Tulcea a mărfurilor comandate, în valoare totală de 19.904,83 RON, partea vătămată emițând în factura din 21 mai 2009.

În acest sens martorul I.O.I. a dispus încărcarea mărfurilor în două mijloace de transport ce urmau a fi conduse până în municipiul Tulcea de martorii I.S.R. și R.N.I.

Martorul I.S.R. a primit exemplarele facturii din 21 mai 2009 și două exemplare ale contractului înregistrat la partea vătămată din 21 mai 2009, acesta fiind instruit să solicite reprezentanților SC C.C. SRL Tulcea să le semneze și să le ștampileze, să le lase acestora câte un exemplar al documentelor susmenționate și să restituie exemplarele rămase către reprezentantul legal al părții vătămate SC N.A.C. SRL Ploiești.

Martorii I.S.R. și R.N.I. au transportat mărfurile în municipiul Tulcea, ținând legătura telefonic cu membrii grupului infracțional pe postul telefonic indicat de martorul I.O.I. Celor doi martori li s-a transmis de către membrii grupului infracțional că trebuiau să transporte mărfurile în incinta fostei SC C.M.T. SA Tulcea, unde SC C.C. SRL Tulcea avea închiriat un spațiu de depozitare.

Cei doi martori s-au deplasat la locul indicat, unde au fost așteptați de inculpatul G.P.D. și de alte două persoane neidentificate. Cele două persoane neidentificate au descărcat mărfurile iar inculpatul G.P.D. a semnat și ștampilat facturile de livrare și contractul de vânzare cumpărare prezentate de martorul I.S.R.

După descărcarea mărfurilor, pentru plata acestora, inculpatul G.P.D. i-a înmânat martorului I.S.R. fila CEC seria W1. nr. WW20., care conform înțelegerii urma a fi introdusă la plată în termen de 15 zile de la livrarea mărfurilor.

Martorul a predat fila CEC, exemplarele facturii de vânzare și un exemplar al contractului de vânzare cumpărare reprezentanților legali ai părții vătămate SC N.A.C. SRL Ploiești.

La data convenită, respectiv 06 iunie 2009 reprezentanții legali ai părții vătămate au introdus spre decontare fila CEC remisă pentru plata mărfurilor livrate data de 21 mai 2009, aceasta fiind refuzată la plată de unitatea bancară trasă pe motivul lipsei totale de disponibil în contul trăgătorului, trăgător aflat în interdicție bancară.

Martorilor I.S.R. și R.N.I. l-au recunoscut pe inculpatul G.P.D. ca fiind persoana care i-a așteptat în municipiul Tulcea la locul de descărcarea mărfurilor, activitate pe care acesta din urmă a coordonat-o, care a semnat factura de livrare și contractul de vânzare cumpărare a mărfurilor din partea SC C.C. SRL Tulcea și care le-a înmânat pentru plata mărfurilor fila CEC seria W1. nr. WW20.

După refuzul la plată al filei CEC martorul I.O.I. a solicitat martorului R.Ă.N. să se deplaseze în incinta fostei SC C.M.T. SA Tulcea, unde fuseseră descărcate mărfurile în data de 21 mai 2009. Martorul s-a deplasat la spațiul de depozitare din incinta fostei SC C.M.T. SA Tulcea, unde i s-a comunicat că SC C.C. SRL Tulcea nu mai deținea în chirie vreun spațiu și că cei ce activaseră în spațiul respectiv erau căutați de organele de poliție pentru comiterea unor infracțiuni de înșelăciune.

Partea vătămată SC N.A.C. SRL Ploiești s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 19.904,83 RON.

17. SC M.I. SRL București.

La începutul lunii mai 2009 martora I.G., inginer, a fost contactată telefonic de unul dintre membrii grupului infracțional ce utiliza postul telefonic cu nr. T12. și care se prezenta sub numele fals de B.A.M., ca reprezentant al SC C.C. SRL Tulcea manifestându-și interesul de a achiziționa bunurile comercializate de partea vătămată, respectiv scule și dispozitive electrice profesionale.

Martora i-a comunicat interlocutorului că societatea în cadrul căreia își derula activitatea urma să livreze marfa în baza unei comenzi lansate de SC C.C. SRL Tulcea, convenindu-se totodată ca plata mărfurilor să fie făcută prin emiterea unei file CEC ce urma să fie introdusă la plată în termen de 15 zile de la data livrării. De asemenea s-a stabilit ca marfa să fie livrată prin intermediul unei firme de curierat, iar la livrarea mărfurilor reprezentanții societății comerciale beneficiare (SC C.C. SRL Tulcea) să remită fila CEC destinată plății mărfurilor către partea vătămată prin intermediul aceleiași firme de curierat. Membrul grupului infracțional ce a purtat negocierile cu martora I.G. a solicitat remiterea unei facturi proforma, motivând că dorea să cunoască exact suma pe care urma să o înscrie pe fila CEC ce avea să fie remisă părții vătămate.

Astfel, Ia data de 13 mai 2009, martora a expediat prin e-mail o factură proforma în format electronic către SC C.C. SRL Tulcea, iar la data de 22 mai 2009 reprezentanții legali ai părții vătămate au dispus livrarea către societatea comercială controlată de membrii grupului infracțional a unor scule și dispozitive electrice în valoare totală de 8.627,3 RON în baza facturii nr. F26. din 22 mai 2009.

Mărfurile au fost expediate către SC C.C. SRL Tulcea prin intermediul firmei de curierat SC T.C.G. SA, care la data de 25 mai 2009 a restituit reprezentanților părții vătămate fila CEC seria W1. nr. WW20. emisă de membrii grupului infracțional pentru plata mărfurilor.

La data convenită, respectiv 05 iunie 2009, partea vătămată a introdus la plată fila CEC aceasta fiind refuzată la plată de instituția bancară trasă pe motivul lipsei totale de disponibil în contul trăgătorului.

Partea vătămată SC M.I. SRL București s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 8.627 RON.

18. SC E.G.S. SRL Călărași.

La începutul lunii mai 2009 membrii grupului infracțional au expediat prin e-mail o cerere de ofertă către partea vătămată SC E.G.S. SRL Călărași, cerere ce a fost recepționată de martorul S.Ș.I., administrator. Membrii grupului infracțional se arătau interesați de achiziționarea a două sortimente de stâlpi de iluminat comercializate de partea vătămată, plata acestora urmând a fi făcută prin emiterea unor file CEC, ce urmau a fi introduse la plată în termen de zece zile de la datele livrărilor. Documentul a fost semnat de unul dintre membrii grupului infracțional ce se prezenta sub numele de P.Ș.D., fiind indicat totodată și nr. de contact T11.

Martorul S.Ș.I. la contactat telefonic pe membrul grupului infracțional, solicitând achitarea în avans a unui procent de 50% din contravaloarea mărfurilor cuprinse în cererea de ofertă. Cu această ocazie membrul grupului infracțional ce se prezenta sub numele de P.Ș.D. a precizat că SC C.C. SRL Tulcea urma să achite contravaloarea mărfurilor prin emiterea unor file CEC, acesta susținând însă în mod mincinos că după ce se consulta cu administratorul societății controlată de membrii grupului infracțional urma să-i transmită și comenzile pentru sortimentele de mărfuri a căror aprovizionare se dorea.

După câteva zile, membrii grupului infracțional au transmis prin e-mail o comandă prin care se solicita livrarea unui număr de opt stâlpi de iluminat din aluminiu galvanizat cu braț dublu echipați cu becuri economice cu puterea de 55 wați și cantitatea de 200 metri cablu, precizându-se că plata contravalorii acestor produse, respectiv 7066,22 RON urma să fie făcută printr-o filă CEC ce urma a fi introdusă la plată în data de 03 iunie 2009. Tot prin poșta electronică membrii grupului infracțional au expediat o nouă comandă către reprezentanții părții vătămate prin care se solicita livrarea unui număr de 32 de stâlpi de iluminat din inox, echipați cu becuri ecologice cu puterea de 15 wați și cantitatea de 100 metri cablu, menționându-se de asemenea că plata acestor produse, respectiv 8880,45 RON urma să fie făcută printr-o fiiă CEC ce urma a fi introdusă la plată în data de 29 mai 2009.

Întrucât nu cunoștea locația depozitului deținut de societatea comercială controlată de grupul infracțional organizat, martorul S.Ș.I. l-a contactat telefonic pe membrul acestui grup ce se prezenta sub numele fictiv de P.Ș.D., cerându-i acestuia să-i precizeze locul în care trebuiau livrate mărfurile. Membrii grupului infracțional au expediat prin e-mail adresa depozitului deținut de SC C.C. SRL Tulcea, respectiv municipiul Tulcea, în incinta fostei SC C.M.T. SA Tulcea.

În ziua de 22 mai 2009, martorul S.Ș.I. s-a deplasat personal în municipiul Tulcea însoțind mijlocul de transport al mărfurilor. La depozitul deținut de societatea comercială controlată de membrii grupului infracțional pe raza municipiului Tulcea martorul S.Ș.I. a fost întâmpinat de inculpatul G.P.D. și de alte două persoane.

Inculpatul G.P.D. a dirijat operațiunile de descărcare a mărfurilor, acesta semnând totodată, din partea SC C.C. SRL Tulcea atât factura de livrare a mărfurilor cât și contractul încheiat de această societate cu partea vătămată SC E.G.S. SRL Călărași. Partea vătămată a livrat către societatea comercială controlată de membrii grupului infracțional mărfuri în valoare totală de 15.946,68 RON în baza facturii fiscale nr. F27. din 22 mai 2009.

După descărcarea mărfurilor, inculpatul G.P.D. i-a înmânat martorului S.Ș.I. filele CEC seria W1. cu numerele WW21. și WW22., prima pentru suma de 8.880,45 iar cea de-a doua pentru suma de 7.066,22 RON ce urmau a fi introduse spre decontare în datele de 29 mai 2009 și respectiv 03 iunie 2009.

Reprezentantul părții vătămate a girat cele două file CEC către SC S.V.P. SRL Balotești, județul Ilfov, societate de la care se aprovizionase la rândul său.

La datele stabilite, reprezentanții societății comerciale către care au fost girate filele CEC le-au introdus spre decontare la unitatea bancară trasă, acestea fiind refuzate la plată pe motivul lipsei totale de disponibil în contul trăgătorului.

Ulterior între SC S.V.P. SRL Balotești, județul Ilfov și SC E.G.S. SRL Călărași a avut loc o compensare a datoriilor astfel că prejudiciul s-a localizat în dauna acestei din urmă societăți comerciale.

Partea vătămată SC E.G.S. SRL Călărași s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 15.946,68 RON.

19. SC S.C. SRL Cristuru Secuiesc, județul Harghita. La data de 11 mai 2009 unul dintre membrii grupului infracțional ce se prezenta sub numele fals de V.O.G.E., identificat ulterior în persoana inculpatului O.D., La contactat telefonic pe numitul P.T.C.S., agent de vânzări la partea vătămată, prezentându-se drept administrator la SC C.C. SRL Tulcea și arătându-se interesat să achiziționeze produsele comercializate de SC S.C. SRL Cristuru Secuiesc, respectiv parchet și plintă.

Numitul P.T.C.S. i-a comunicat acest lucru administratorului părții vătămate care a solicitat detalii cu privire Ia modul de plată al mărfurilor. Pe parcursul discuțiilor, membrul grupului infracțional ba asigurat pe reprezentantul părții vătămate că SC C.C. SRL Tulcea era o societate serioasă și urma să utilizeze parchetul și plintă achiziționate pentru renovarea unui hotel aflat în localitatea Chilia, județul Tulcea, urmând ca valoarea mărfurilor achiziționate să fie achitată prin emiterea unei file CEC.

Totodată membrii grupului infracțional au întocmit o comandă pe care au expediat-o prin fax către partea vătămată, solicitând prin aceasta livrarea unor cantități de parchet și plintă. Pe comandă era menționat pentru contact nr. postului telefonic T7., utilizat în perioada reținută ca fiind cea a comiterii faptei de inculpatul O.D.

Reprezentantul legal al părții vătămate a solicitat furnizorului său să-i livreze cantitățile de mărfuri solicitate de membrii grupului infracțional organizat ce controlau SC C.C. SRL Tulcea.

În data de 27 mai 2009 furnizorul SC D.C. SRL Cristuru Secuiesc a livrat către partea vătămată SC S.C. SRL mărfurile comandate, aceasta din urmă solicitând transportatorului să le livreze către SC C.C. SRL Tulcea. Conform facturilor din 27 mai 2009 partea vătămată SC S.C. SRL Cristuru Secuiesc a livrat către SC C.C. SRL Tulcea parchet și plintă în valoare totală de 73.844 RON.

Numiții K.M.J. și S.Z.A. au transportat mărfurile în municipiul Tulcea, iar la destinație membrii grupului infracțional le-au dat susnumiților fila CEC seria W2. nr. WW23., ce urma a fi introdusă la plată în data de 01 iunie 2009.

La data convenită reprezentanții legali ai părții vătămate au introdus spre decontare fila CEC susmenționată aceasta fiind refuzată la plată de unitatea bancară trasă pe motivul lipsei de disponibil în contul trăgătorului.

Partea vătămată SC S.C. SRL Cristuru Secuiesc s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 73.844 RON.

20. SC C.C.M.V. SRL București.

La începutul lunii mai 2009 unul dintre membrii grupului organizat ce se prezenta sub numele fals de D.I. - identificat în cursul urmăririi penale în persoana inculpatului A.L., l-a contactat pe martorul D.U.C., administrator, arătându-se interesat de produsele comercializate de partea vătămată, respectiv echipamente de protecție.

Cu această ocazie martorul i-a solicitat interlocutorului să-i transmisă prin e-mail o cerere de produse pentru a aprecia posibilitatea livrării acestora.

La data de 06 mai 2009 membrii grupului infracțional au expediat prin intermediul poștei electronice o cerere de ofertă către reprezentantul legal al părții vătămate SC C.C.M.V. SRL București, conținând articolele de protecția muncii pe care susțineau că SC C.C. SRL Tulcea ar fi intenționat să le aprovizioneze în mod legal. Pentru contact era menționat numele fals de D.I.O., utilizat în perioada reținută ca fiind cea a comiterii faptelor de inculpatul A.L. și postul telefonic cu nr. T11.

La data de 13 mai 2009, martorul a expediat prin e-mail oferta de prețuri pentru produsele de a căror achiziție se arătaseră interesați membrii grupului infracțional. Fiind contactat pentru detalii, martorul i-a solicitat interlocutorului - membru al grupului infracțional organizat - plata unui avans pentru mărfurile ce urmau a fi livrate, însă acesta din urmă i-a replicat că mărfurile erau destinate livrării către o unitate economică cu capital de stat, astfel că avea certitudinea încasării contravalorii acesteia. Totodată inculpatul s-a oferit să emită pentru plata mărfii o filă CEC ce urma să fie introdusă la plată în termen de zece zile de la data livrării.

Membrii grupului infracțional au expediat prin e-mail o comandă ce cuprindea produsele și cantitățile ce urmau a fi livrate, specificându-se totodată că plata acestora urma să fie făcută prin intermediul unei file CEC plătibilă de Banca R. în termen de zece zile de la data livrării mărfurilor.

Martorul D.U.C. l-a contactat pe inculpatul A.L., care astfel cum am precizat se prezenta sub numele fals de D.I.O., cerându-i datele pentru expedierea contractului în formă electronică. Martorul a expediat prin e-mail formatul electronic al contractului de prestări servicii întocmit, care a fost imprimat de membrii grupului infracțional după care l-au semnat și ștampilat în numele SC C.C. SRL Tulcea transmițându-l apoi prin fax către reprezentanții părții vătămate.

După încheierea actelor, martorul a livrat mărfurile către SC C.C. SRL Tulcea. Din precauție, acesta a hotărât însă să livreze aproximativ jumătate din cantitatea de mărfuri comandată, în valoare totală de 13.804 RON, fapt pe care l-a comunicat inculpatului A.L., căruia i-a solicitat transmiterea filei CEC.

La data de 20 mai 2009 martorul a recepționat fila CEC seria W1. nr. WW24., care a fost expediată de membrii grupului infracțional prin intermediul unei firme de curierat.

Ulterior, la data de 29 mai 2009 partea vătămată SC C.C.M.V. SRL București a livrat către SC C.C.T. SRL Tulcea echipamente de protecție în valoare totală de 13.804 RON în baza facturii. Mărfurile au fost livrate prin intermediul numitului M.P.Ș.

La data de 01 iunie 2009 reprezentanții legali ai părții vătămate au introdus la plată fila CEC seria W1. nr. WW24., aceasta fiind refuzată la decontare de unitatea bancară pe motivul lipsei totale de disponibil în contul trăgătorului, document aparținând unui set de instrumente bancare retras din circulație.

Martorul D.U.C. a luat ulterior legătura cu numitul M.P.Ș. care i-a comunicat că transportase mărfurile livrate în municipiul Galați, aceasta fiind descărcate în zona unui depozit de mobilă.

Partea vătămată SC C.C.M.V. SRL București s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 13.804 RON. La data de 20 noiembrie 2009 când organele de urmărire penală au procedat la percheziționarea imobilului din municipiul Brașov, județul Brașov în care își desfășura activitatea SC N.C. SRL Galați, în imobil au fost identificate o unitate centrală și un laptop, ambele conectate la Internet. Din unitatea centrală a fost ridicat hard-disc-ul marca W.D. cu capacitatea de stocare de 160 Gb.

Cu ocazia percheziționăm acestui mediu de stocare a datelor informatice a fost identificată forma electronică a unui act adițional la contractul încheiat între partea vătămată SC C.C.M.V. SRL București și SC C.C.T. SRL Tulcea transmis prin e-mail către această din urmă societate comercială controlată de membrii grupului infracțional. De asemenea au fost identificate și două oferte de prețuri transmise de partea vătămată către SC C.C.T. SRL Tulcea.

Tot cu ocazia percheziției efectuate în imobilul din municipiul Brașov, în camera în care a fost găsit inculpatul A.L. a fost identificată și ridicată prima filă a contractului încheiat între partea vătămată SC C.C.M.V. SRL București și SC C.C.T. SRL Tulcea.

II. Activitatea infracțională derulată prin intermediul SC U.P. SRL Galați.

O altă societate comercială prin intermediul căreia inculpații G.G., P.V.M. zis „MI." zis "CH.", A.L. zis „BÂ.", O.D. zis „Dom C.O.L." și G.P.D. să-și desfășoare manevrele de inducere în eroare a reprezentanților legali ai societăților comerciale furnizoare a fost SC U.P. SRL Galați.

În cadrul grupului infracțional au aderat și alte persoane care să facă acest lucru și care să aibă experiență în purtarea de negocieri, inculpații S.M. zis „PI." P.E., precum și o făptuitoare a cărei identificare nu s-a reușit în cursul urmăririi penale. Aceștia au luat la cunoștință de modul de acțiune stabilit de membrii inițiali ai grupului infracțional, urmând ca în cadrai acestuia să acționeze în scopul inducerii în eroare a reprezentanților legali ai unor societăți comerciale, cu ocazia încheierii ori derulării unor contracte comerciale prin utilizarea unor nume și calități fictive.

Inculpatul P.V.M. zis „MI." și „CH.", preocupat de găsirea unui „om de paie" care să preia în calitate de administrator o societate comercială, l-a contactat pe învinuitul P.G., care în cursul anului 2009 avea o situație materială precară, acesta neavând loc de muncă ori vreo posibilitate alternativă de a se întreține și nici locuință, căruia i-a propus să preia în calitate de administrator SC U.P. SRL Galați de la martorul U.N.G. Membrii grupului infracțional urmăreau ca învinuitul P.G., în calitate de administrator la SC U.P. SRL Galați să-și depună specimenul de semnătură ia unitatea bancară unde societatea comercială avea deschis contul bancar, urmărind apoi să obțină instrumente de plată cu decontare bancară pe care apoi aceștia să le utilizeze pentru inducerea în eroare a reprezentanților legali ai unor societăți comerciale cu ocazia încheierii ori derulării unor convenții, în special contracte de vânzare cumpărare a unor mărfuri.

SC U.P. SRL Galați a fost înființată și administrată de martorul U.N.G. care a avut calitățile de asociat unic și administrator al acesteia. În cursul anului 2009 în urma controlului efectuat de Garda Financiară s-a stabilit că SC U.P. SRL Galați avea de recuperat de la bugetul de stat suma de 30.00 RON reprezentând TVA.

Inculpatul P.V.M. l-a determinat pe învinuitul P.G. să-l contacteze pe martorul U.N.G. și să-i propună să preia de la acesta în calitate de asociat unic și administrator SC U.P. SRL Galați, situație acceptată de martor.

La data de 10 iunie 2009, între martorul U.N.G. și învinuitul P.G. s-a încheiat un contract în baza căruia martorul ceda învinuitului părțile sociale deținute la SC U.P. SRL Galați.

La aceeași dată s-a încheiat între cei doi un proces-verbal prin care se atesta că martorul a predat învinuitului evidența contabilă, documentele contabile rămase (facturi, avize de expediție și chitanțiere), ștampilele și stocul de marfă. S-a menționat că nu s-au predat instrumente de plată cu decontare bancară, întrucât SC U.P. SRL Galați nu ridicase vreodată astfel de instrumente de la unitatea bancară la care avea deschis contul, respectiv Banca D.

La data de 11 iunie 2009, a fost actualizat actul constitutiv al SC U.P. SRL Galați în sensul că aceasta a fost preluată în calitate de asociat unic și administrator de învinuitul P.G., sediul social fiind stabilit în Galați.

Și în cazul acestei societăți comerciale, pentru stabilirea sediului social al acesteia în Galați, s-a utilizat un contract de comodat, întocmit în fals de membrii grupului infracțional între numitul S.Ă.M. și martorul U.N.G. prin care se atesta că cel dintâi punea la dispoziție celui de-al doilea, pentru sediul social al SC U.P. SRL Galați imobilul din Galați, precum și un contract de vânzare-cumpărare fals din care rezulta că numiții N.I.M. și N.I.L. ar fi vândut numitului S.Ă.M. imobilul situat în Galați.

Martorul A.R.O., care a precizat că împreună cu mătușa sa N.I.N. dețin în coproprietate imobilul situat în Galați, a arătat că nici ei și nici vreun membru al familiei sale nu a închiriat imobilul situat la adresa de mai sus vreunei societăți comerciale, nu există pe str. LO. a municipiului Galați. De asemenea martorul a precizat că în cursul anului 2009 la imobilul susmenționat au fost expediate facturi emise de operatorul de telefonie mobilă V.D.F. și că la imobilul susmenționat s-au prezentat lucrătorii Gărzii Financiare Galați care doreau să efectueze un control la SC U.P. SRL Galați situație în care a formulat plângere cu privire la aceste aspecte la Secția 5 Poliție din cadrul Poliției Municipiului Galați, sesizarea fiind înregistrată din 10 noiembrie 2009.

La data de 20 noiembrie 2009 când organele de urmărire penală au procedat la percheziționarea imobilului din municipiul Brașov, în care membrii grupului infracțional stabiliseră sediul SC N. SRL Galați, au fost identificate o unitate centrală și un laptop marca A.C.A., ambele conectate la Internet. Din laptopul susmenționat a fost extras hard-disk-ul cu capacitatea de stocare de 60 Gb.

În urma percheziționăm acestui mediu de stocare a datelor informatice a fost identificat în format electronic un formular de contract de comodat „în alb".

Toate aceste aspecte conduc la concluzia că în această situație, ca și în situația în care au acționat prin intermediul SC C.C. SRL Tulcea, membrii grupului infracțional au falsificat documentele depuse la Oficiul Registrului Comerțului pentru a se stabili un sediu fictiv pentru SC U.P. SRL Galați, care să nu aibă nici o legătură cu membrii grupului infracțional, aspect care să facă imposibilă depistarea acestora.

În același scop membrii grupului infracțional au luat decizia să desfășoare activitatea infracțională, prin intermediul SC U.P. SRL Galați, în municipiul Sibiu, unde nici unul dintre ei nu era cunoscut limitând astfel la maxim posibilitățile de a fi identificați.

După ce s-a realizat înmatricularea SC U.P. SRL Galați la sediul fictiv din Galați str. LO. membrii grupului infracțional s-au preocupat de depunerea, de către învinuitul P.G., la unitatea bancară a specimenului de semnătură, situație în care se puteau emite instrumente de plată cu decontare bancară în numele acestei societăți comerciale. La data de 23 iunie 2009 învinuitul P.G. a depus specimenul de semnătură la Banca D. - Sucursala Galați, căpătând dreptul de a efectua operațiuni în cont, inclusiv emiterea de instrumente de plată cu decontare bancară.

După ce au reușit înmatricularea SC U.P. SRL Galați la sediul fictiv indicat mai sus, membrii grupului infracțional s-au preocupat de găsirea unui imobil în care să-și stabilească sediul și în care să instaleze tehnica necesară lansării comenzilor către părțile vătămate prin intermediul poștei electronice. în acest sens inculpatul G.G. s-a deplasat în municipiul Sibiu, contactându-l pe numitul I.A.C. reprezentant al agenției imobiliare a SC C.P. SRL Sibiu cu care a negociat închirierea unui apartament. Convorbirea din data de 21 iulie 2009, orele 08:46:02 dintre inculpatul G.G., ce utiliza postul telefonic cu nr. T13. și numitul I.A.C. a fost interceptată și redată în procesul-verbal.

Întrucât în cursul zilei respective a reușit închirierea imobilului situat în Sibiu, la ora 12:47:53 când a discutat cu inculpatul P.V.M., liderul grupului infracțional i-a comunicat că închinase imobilul solicitându-i interlocutorului să facă demersurile necesare instalării liniilor telefonice și a sistemului de acces la internet.

În baza cererii formulate în numele SC U.P. SRL Galați la data de 28 iulie 2009 s-au încheiat între această societate și SC R.O.M. SA - Centrul de Telecomunicații Sibiu contractele pentru furnizarea de servicii de telefonie fixă prin posturile telefonice cu numerele: T14., T15., T16. și T17. precum și un contract de furnizare a accesului la Internet prin intermediul serviciului C.K.N.

Membrii grupului infracțional au achiziționat de la un dealer V.D.F., în numele SC U.P. SRL Galați aparate telefonice cartele cu număr în sistem prepay, care urmau să servească pe de o parte la contactarea reprezentanților părților vătămate iar pe de altă parte pentru menținerea legăturilor în cadrul grupului infracțional, denumite „telefoane de serviciu", nefiind alocate membrilor grupului infracțional în baza vreunui document care să permită identificarea lor.

La data de 28 iulie 2009, ora 19:33:08 între inculpații G.G., ce utiliza postul telefonic cu nr. T13. și P.V.M., ce utiliza postul telefonic cu nr. T18. a avut loc o convorbire ce prezintă relevanță sub aspectul organizării activităților derulate de membrii grupului infracțional în vederea derulării cât mai rapide a activităților infracționale prin intermediul SC U.P. SRL Galați.

După ce a utilat sediul, inculpatul G.G. le-a comunicat membrilor grupului infracțional că totul era pregătit și că puteau începe activitatea de inducere în eroare a reprezentanților legali ai societăților furnizoare.

La aceeași dată, ora 16:46:47 inculpații G.G. și P.V.M. au purtat o altă convorbire telefonică de la aceleași posturi telefonice, pe parcursul căreia liderul grupului infracțional i-a solicitat interlocutorului să nu uite să ia din municipiul Galați cartea de identitate a învinuitului P.G., întrebându-l dacă fizionomia învinuitului se potrivea cu fizionomia inculpatului G.P.D., care urma să „fie băgat la înaintare" pentru închirierea spațiului de depozitare.

Pentru a putea depozita mărfurile ce urmau a fi achiziționate, inculpații au închiriat spațiul de depozitare situat în municipiul Sibiu.

Pentru a descărca și încărca mărfurile în depozitul din municipiul Sibiu membrii grupului infracțional au recrutat persoane care nu îi cunoșteau, iar în acest sens au apelat și la o cunoștință din municipiul Bârlad care a recrutat o persoană neidentificată ce a lucrat la depozit în calitate de manipulant. Pe lângă declarația inculpatului G.P.D., din care rezultă acest lucra, s-au menționat și două fragmente din convorbirea telefonică purtată la data de 09 august 2009, ora 20:31:33 între inculpații G.G. și P.V.M. cu privire la acest aspect. De asemenea cea doi inculpați au discutat și despre faptul că în cursul zilei următoare în municipiul Sibiu urma să ajungă și inculpatul O.D. zis „Dom C.O.L.”

La data de 05 august 2009 inculpatul P.V.M., care se afla în municipiul Galați, urmărea să obțină, cu ajutorul învinuitului P.G. instrumente de plată cu decontare bancară (file CEC și bilete la ordin) de la Banca D., la care SC U.P. SRL Galați avea deschis contul. În acest sens, la ora 14:08:30 inculpații P.V.M. și G.G. au purtat o discuție telefonică în care au amintit, printre altele și despre obținerea instrumentelor de plată.

La data de 10 august 2009 inculpatul P.V.M. a ridicat de la unitatea bancară alte instrumente de plată, motiv pentru care l-a contactat pe inculpatul G.G. căruia i-a spus acest lucru. Acesta din urmă l-a chestionat pe interlocutor dacă îi dăduse din instrumentele de plată și inculpatului O.D. zis "Dom C.O.L.".

Conform înțelegerii existente în cadrul grupului infracțional membrul care reușea, prin manopere frauduloase, să determine reprezentanții unei societăți comerciale să livreze mărfuri către SC U.P. SRL Galați pentru plata cărora să accepte emiterea unui instrument de plată cu decontarea la termen primea 50% din suma cu care se valorifica ulterior marfa livrată, restul sumei fiind împărțită între ceilalți membri ai grupului infracțonal, o anumită parte fiind destinată și asigurării cheltuielilor curente.

Întrucât inculpatul G.P.D. urma să participe la comiterea faptelor sub numele său real s-a stabilit în cadrul grupului că acesta urma să primească 10% din sumele obținute din valorificarea tuturor mărfurilor.

În cursul lunii iulie 2009 inculpații G.G. zis „GY." și P.V.M. zis „MI." și „CH." l-au contactat pe martorul V.I.M., administrator al SC M.C. SRL Galați ce deține mai multe spații de depozitare, de tip hală pe raza comunei T.U.L., județul Galați. Cei doi au închinat. în numele SC U.P. SRL Galați unul dintre aceste spații de depozitare în care au fost transportate o parte din mărfurile obținute ca urmare a activității infracționale derulate de membrii grupului infracțional. Martorul a precizat că deși spațiul de depozitare a fost închiriat de inculpații G.G. și P.V.M. acces la bunurile depozitate avea și inculpatul A.L., pe care martorul l-a recunoscut.

Inculpatului G.G. a purtat și alte discuții pentru a închiria spații de depozitare, astfel cum rezultă și din convorbirea purtată la data de 16 septembrie 2009 ora 10:49:52 de acest inculpat cu o persoană de la care inculpatul intenționa să închirieze un spațiu de depozitare.

Rolul inculpaților O.D. zis „Domn. C.O.L.", S.M. zis „PI.", P.E., A.L. zis „BÂ.", P.V.M. zis „MI." și „CH.", al făptuitoarei neidentificate dar și al inculpatului G.G. zis „GY." era acela de a lansa cât mai multe cereri de ofertă către reprezentanții unor societăți comerciale, colectând adresele acestora, în special, din publicitatea pe care aceste societăți comerciale și-o fee prin intermediul site-urilor plasate pe Internet.

După primirea ofertelor de preț membrii grupului infracțional contactau reprezentanții legali ai societăților, prezentându-se sub nume fictive și declinându-și diferite calități mincinoase în cadrul SC U.P. SRL Galați, de director, comercial, șef serviciu aprovizionare, inginer, etc, aceste calități care aveau rolul de a impresiona reprezentanții societăților comerciale furnizoare. Ca urmare a verificărilor efectuate de Inspectoratul Teritorial de Muncă Tulcea s-a stabilit că SC U.P. SRL Galați nu a fost înregistrată cu salariați începând cu data de 01 iunie 2009.

De asemenea, în cursul desfășurării activității infracționale, membrii grupului infracțional despre care am făcut vorbire mai sus și-au atribuit o serie de nume false pe care le-au utilizat pe parcursul negocierilor purtate cu reprezentanții societăților comerciale furnizoare, referitoare la livrarea mărfurilor.

Astfel, s-a stabilit că în cursul desfășurării activității infracționale prin intermediul SC U.P. SRL Galați membrii grupului infracțional au utilizat cu precădere următoarele nume false: inculpatul G.G. - utiliza numele fals de P.G., inculpatul O.D. - utiliza numele fals de D.U.V., A.L. - utiliza numele fals de P.O.I., inculpatul P.E. utiliza numele fals de S.T.M., inculpatul S.Ă.M. utiliza numele fals de D.O.C. iar făptuitoarea neidentificată utiliza numele fals de M.A.P.

Rolul inculpatului G.P.D. în cadrul grupului infracțional era acela de a acționa „la vedere" în sensul că supraveghea descărcarea și încărcarea mărfurilor la depozitul închiriat pe raza municipiului Sibiu, prezentându-se în fața reprezentanților părților vătămate care livrau mărfurile drept „merceolog" al SC U.P. SRL Galați. De aemenea, în unele cazuri, inculpatului G.P.D. îi revenea și rolul de a se prezenta la sediile părților vătămate, declinându-și calitatea de „delegat" pentru a ridica mărfurile. În ambele situații inculpatului G.P.D. îi revenea sarcina de a preda reprezentanților părților vătămate instrumentele de plată cu decontare bancară emise pentru plata mărfurilor aprovizionate în numele SC U.P. SRL Galați.

După tiparul stabilit în activitatea infracțională membrii grupului infracțional au intenționat să acționeze pe o perioadă relativ scurtă, nu mai mare de 30 de zile, timp în care să lanseze cât mai multe comenzi, urmărind achiziționarea unor cantități cât mai mari de mărfuri, pentru care să emită instrumente de plată cu plata la termen, cel mai lung termen fiind cel de 30 de zile, utilizat în cazul primei societăți comerciale ai cărei reprezentanți au fost induși în eroare. Ulterior, termenele de plată se negociau cu reprezentanții societăților comerciale, în interiorul celor 30 de zile.

Acționând în modul arătat mai sus, prin intermediul și pe seama SC U.P. SRL Galați, membrii grupului infracțional au indus în eroare un număr total de treizeci și opt de părți vătămate, cărora le-au cauzat un prejudiciu total de 1.759.914,40 RON, acestea fiind:

1. SC G. SRL Târgu Mureș, administrată de martorul B.O.G.I. și la care este angajat în funcția de director martorul C.R.A.

La începutul lunii august 2009 martorul C.R.A., director, a fost contactat telefonic de inculpatul A.L. (ce folosea numele fals de P.O.I.) din partea SC U.P. SRL Galați, care i-a solicitat o ofertă de preț pentru electrozii comercializați de partea vătămată

După ce martorul a trimis oferta și a negociat telefonic cu inculpatul condițiile livrării - plata cu filă cec scadentă la 30 de zile și asigurarea transportului de către beneficiar, părții vătămate i-a fost trimisă prin fax din partea SC U.P. SRL Galați în data de 11 august 2009 o notă de comandă pentru o cantitate de electrozi și sârmă de sudură, semnată cu numele fals de „P.O.I." cu nr. de telefon de contact T19.

În data de 13 august 2009 la sediul părții vătămate s-a prezentat pentru ridicarea mărfii mijlocul de transport însoțit în calitate de delegat de inculpatul G.P.D., căruia i-au fost livrate produsele comandate cu factura fiscală din 13 august 2009 în valoare de 26.987,29 RON, inculpatul înmânându-i martorului drept plată fila CEC nr. WW25., semnată, și având înscrisă suma din factură, având drept scadență data de 13 septembrie 2009.

La data de 13 august 2009 partea vătămată a livrat către SC U.P. SRL Galați electrozi bazici (dimensiunile 0 3,25 mm., 0 2,5 mm. și 0 4 mm.), electrozi supertit (dimensiunea 0 2,5 mm) și sârmă de sudură (dimensiunile 0 1.2 mm. și 0 1,2 mm.).

Mărfurile au fost transportate la depozitul deținut de SC U.P. SRL Galați pe raza municipiului Sibiu cu autoutilitara deținută de martorul B.H.R.

Martorul B.H.R. a precizat că în cursul anului 2009 efectua transport de mărfuri cu autoutilitara marca V.L.T. cu nr. de înmatriculare Q7., sens în care a dat un anunț într-un ziar cu apariție în zona municipiului Sibiu. Martorul a fost contactat telefonic de o persoană ce utiliza postul telefonic cu nr. T20., despre care s-a stabilit că în perioada reținută ca fiind cea a comiterii faptei prin intermediul SC U.P. SRL Galați era utilizat de inculpatul S.M. ce se prezenta sub numele fals de D.O.C., care la solicitat să efectueze mai multe transporturi de mărfuri pentru SC U.P. SRL Galați.

Conform indicațiilor primite, martorul s-a întâlnit cu inculpatul G.P.D., care s-a prezentat drept „delegat" la SC U.P. SRL Galați, firmă ce construia un hotel în zona Bâlea Cascadă. Inculpatul i-a solicitat martorului să se deplaseze în municipiul Târgu Mureș, unde în autoutilitara pe care o conducea au fost încărcați, de la sediul părții vătămate electrozi și sârmă de sudură, mărfuri pe care le-a transportat în municipiul Sibiu.

Dorind valorificarea cât mai rapidă a mărfurilor, membrii grupului infracțional se preocupau să găsească cumpărător pentru mărfurile comandate încă înainte ca acestea să ajungă în depozitul deținut de SC U.P. SRL Galați pe raza municipiului Sibiu. În acest sens este și convorbirea purtată la data de 13 august 2009 între inculpatul G.G. de la postul telefonic T13. cu inculpatul A.L., ce utiliza postul telefonic cu nr. T19.

La data de 25 august 2009 membrii grupului infracțional au organizat transportul electrozilor, alături de alte mărfuri provenite din comiterea infracțiunilor, din spațiul de depozitare deținut pe raza municipiului Sibiu, spre un alt spațiu de depozitare.

La scadență, martorul B.O.G.I. a introdus la plată fila CEC, fiind refuzată la plată în data de 18 septembrie 2009 din lipsă totală de disponibil și lipsă de mandat a semnatarului.

Partea vătămată SC G. SRL Târgu Mureș s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 26.987,29 RON.

2. SC S. SRL Cluj Napoca.

În cursul lunii august 2009 martora C.M.A., administrator, a primit prin e-mail o cerere de ofertă din partea SC U.P. SRL Galați pentru un dezumidificator comercializat de partea vătămată. Ulterior a fost contactată telefonic de la postul cu nr. T21. de inculpatul O.D., care s-a prezentat sub numele fals de „D.U.V.". Acesta s-a recomandat drept reprezentant legal al SC U.P. SRL Galați care dorea achiziționarea unei aparat dezumidificator, stabilind prețul aparatului la suma de 3.508,26 RON iar plata să se facă integral cu filă CEC scadentă la 30 de zile de la livrare, urmând ca inculpatul să-i trimită și o comandă scrisă.

La data de 14 august 2009 martora a primit prin fax comanda din 14 august 2009, ștampilată și semnată în fals cu numele de „P.G.", pe care era trecut ca persoană de contact „ing. D.U.V." cu nr. de telefon amintit, precum și ca plata să se facă cu filă CEC scadentă Ia 25 de zile de la livrare. Prin intermediul firmei de curierat „U.C." martora a primit fila CEC nr. WW25., scadentă la data de 11 septembrie 2009.

Martora a întocmit și semnat contractul din 18 august 2009, pe care l-a trimis prin același curier la adresa punctului de lucru din municipiul Sibiu indicată de inculpatul O.D., împreună cu produsul comandat - dezumidificator, factura fiscală aferentă din 14 august 2009 și un proces-verbal de predare primire a mărfii.

După câteva zile, părții vătămate i-a fost restituit prin curier contractul din partea SC U.P. SRL Galați, ștampilat și semnat cu numele fals de „P.G.", în calitate de director general, factura și procesul verbal de predare -primire, de asemenea semnate și ștampilate.

Martora a introdus la plată fila CEC la scadența convenită - 11 septembrie 2009, aceasta fiind refuzată la plată în data de 14 septembrie 2009 din lipsă totală de disponibil. Ulterior refuzului, martora a încercat fără succes să-l contacteze telefonic pe „D.U.V." ori altă persoană din cadrul SC U.P. SRL Galați.

Partea vătămată SC S. SRL Cluj Napoca a apreciat prejudiciul suferit la suma de 5.114,90 RON, din care 3.508,26 RON reprezentând contravaloarea mărfurilor livrate iar 2.166,78 RON reprezentând penalități calculate conform contractului de vânzare cumpărare, sumă cu care s-a constituit parte civilă în procesul penal (adresă voi. X fila 42 dos.urm.pen).

3. SC B. SRL Bacău.

La jumătatea lunii august 2009, o angajată a Compartimentului Vânzăii al părții vătămate a fost contactată telefonic de către inculpatul S.M., prezentându-se sub numele și calitatea falsă de „O.C.", reprezentant al SC U.P. SRL Galați și comunicându-i acesteia că societatea sa este interesată de achiziționarea unei cantități de pungi de hârtie, solicitând și primind prin e-mail o ofertă de prețuri.

Pe adresa părții vătămate a fost trimisă prin fax nota de comandă din 17 august 2009, semnată cu titulatura de director general cu numele fals de „P.G." și pe care era înscris drept persoană de contact „mg. D.O.C." cu nr. de telefon T20., prin care se solicita livrarea de pungi de hârtie de diferite sortimente, plata acestora urmând a se face cu filă cec scadentă la 25 de zile de la livrare.

Întrucât comanda privea pungi neinscripționate, aflate pe stoc, comanda a fost repartizată la Serviciul Desfacere al părții vătămate, care a hotărât ca expedierea să se facă de la punctul de lucru din municipiul Tg. Mureș al părții vătămate.

Prima livrare de la Tg. Mureș la Sibiu s-a făcut cu un mijloc de transport asigurat de beneficiar, condus de numitul F.Ă.R., în baza facturii fiscale din 17 august 2009 în valoare de 5.141,07 RON, șoferul predând drept plată angajaților părții vătămate fila cec, semnată și având înscrisă suma din factură, cu scadență la data de 12 septembrie 2009.

A doua livrare s-a făcut cu un mijloc de transport asigurat de partea vătămată, condus de numitul F.Ă.R., în baza facturii fiscale din 01 septembrie 2009 în valoare de 1.828,07 RON, la recepționarea mărfii de către membrii grupului infracțional predându-se conducătorului auto drept plată fila cec, semnată și având înscrisă suma din factură, cu scadență la data de 26 septembrie 2009.

Cele două file cec au fost introdusă la plată în data scadenței, fiind refuzate Ia plată în din lipsă totală de disponibil, trăgătorul aflându-se în interdicție bancară.

O parte din pungile de hârtie provenind de la partea vătămată au fost găsite și ridicate de la depozitul din comuna T.U.L., jud. Galați al SC M.C. SRL Galați, administrată de martorul V.I.M., acesta arătând că au fost lăsate acolo, alături de alte mărfuri, de către inculpatul A.L., care avea acces în hală, depozitul fiind închiriat anterior de către inculpații G.G. și P.V.M.

Bunurile respective au fost restituite ulterior părții vătămate.

Partea vătămată SC B. SRL Bacău a apreciat prejudiciul suferit la suma de 6.969,62 RON, reprezentând contravaloarea mărfurilor livrate, sumă cu care s-a constituit parte civilă în procesul penal.

4. SC B.R. SRL București.

În jurul datei de 10 august 2008, martorul, angajat al părții vătămate în funcția de agent vânzări, a fost contactat în mai multe rânduri de la posturile telefonice cu numerele T21. și T16. de inculpatul O.D., care s-a prezentat sub numele fals de „D.U.V.". care s-a arătat interesat de o colaborare cu partea vătămată, motivând că firma sa construiește un hotel în stațiunea Bâlea Cascadă, județul Sibiu, beneficiind de finanțare din fonduri europene și dorește să doteze clădirea respectivă cu instalații de încălzire - respectiv încălzire electrică prin pardoseală și convectoare de căldură.

Martorul și inculpatul au negociat condițiile de plată, martorul solicitând inițial ca livrarea instalațiilor să se facă după plata unui avans de 30% din valoarea totală, urmând ca diferența să plătită cu filă cec scadentă la 20 de zile de la livrare. Inculpatul a motivat că finanțarea europeană este primită efectiv după finalizarea lucrării și că până la acel moment nu dispune de lichidități, convingându-l astfel pe martor să accepte ca plata să se facă integral cu filă cec scadentă la 20 de zile de la livrare.

Părții vătămate i-a fost trimisă prin fax din partea SC U.P. SRL Galați nota de comandă nr. 356 din 13 august 2009, semnată cu numele fals de „P.G.", director general, pe care era înscris ca persoană de contact „mg. D.U.V." cu nr. de telefon T21.

În data de 17 august 2010 la sediul părții vătămate s-a prezentat pentru ridicarea mărfurilor, respectiv cabluri încălzitoare, radiatoare și termostat digital inculpatul G.P.D., însoțind mijlocul de transport condus de B.H.R., care a ridicat produsele aferente celei de a comenzii, produse ce au fost livrate de partea vătămată cu factura fiscală din 11 septembrie 2009 în valoare de 25.835,43 RON. Inculpatul G.P.D. s-a prezentat față de martorul ca fiind „G.", șeful depozitului din municipiul Sibiu al SC U.P. SRL Galați, înmânându-i drept plată fila cec, semnată, ștampilată și având înscrisă suma din factură, având drept scadență data de 11 septembrie 2009, pretinzând că aceasta i-ar fi fost încredințată de șeful său „D.U.V.".

Martorul B.H.R. a precizat că în cursul anului 2009 efectua transport de mărfuri, sens în care a dat un anunț într-un ziar cu apariție în zona municipiului Sibiu, că a fost contactat telefonic de o persoană, ce s-a recomandat a fi directorul SC U.P. SRL Galați, solicitându-i-se să efectueze mai multe transporturi de mărfuri.

A mai arătat martorul că a fost însoțit la toate transporturile de inculpatul G.P.D., care i-a povestit că SC U.P. SRL Galați urma să construiască un hotel în zona Bâlea Cascadă, acesta achitându-i contravaloarea transporturilor de mărfuri. Unul dintre transporturile de mărfuri a fost efectuat din municipiul București, respectiv de la partea vătămată SC B.R. SRL București, despre care martorul a precizat că a livrat către SC U.P. SRL Galați, echipamente de încălzire prin pardoseală și o centrală termică.

Martorul l-a recunoscut pe inculpatul G.P.D. ca fiind cel ce s-a prezentat sub numele de „G.G.”

În ziua de 14 septembrie 2009 martorul a introdus la plată fila CEC, ce a fost refuzată la plată în data de 15 septembrie 2009 din lipsă totală de disponibil.

Martorul a încercat fără succes să-l contacteze telefonic pe „D.U.V.", reușind în cele din urmă să ia legătura cu inculpatul G.P.D., care a pretins că soietatea are acoperit contul bancar. Ulterior inculpatul a revenit, pretextând față de martor că se află în concediu medical de două săptămâni și că nu a ținut legătura cu persoanele din conducerea SC U.P. SRL Galați, fumizându-i numerele de telefon ale acestora, numere la care nu a răspuns nimeni.

Partea vătămată SC B.R. SRL București a apreciat prejudiciul suferit la suma de 25.835,43 RON, reprezentând contravaloarea mărfurilor livrate, sumă cu care s-a constituit parte civilă în procesul penal.

La data de 20 noiembrie 2009 când organele de urmărire penală au procedat la percheziționarea imobilului din municipiul Brașov, județul Brașov în care membrii grupului infracțional stabiliseră sediul SC N.C. SRL Galați, în imobil au fost identificate o unitate centrală și un laptop marca A.C.A., ambele conectate la Internet. Din laptop a fost extras nard disk-ul cu capacitatea de stocare de 60 Gb.

În urma percheziționăm acestui mediu de stocare a datelor informatice a fost identificată forma electronică a comenzii din 13 august 2009 prin care SC U.P. SRL Galați solicita părții vătămate livrarea mărfurilor, document ce a fost redactat pe laptopul despre care am făcut vorbire mai sus după care a fost imprimat și expediat prin fax către partea vătămată.

5. SC B.C. SRL Iași.

La începutul lunii august 2009, martorul T.H.C., administrator, a fost contactat către inculpatul A.L., care s-a recomandat sub numele de P.O.I., reprezentant al SC U.P. SRL Galați, care utiliza în acea perioadă numerele de telefon T19., respectiv T17., arătându-se interesat de achiziționarea unui număr de trei containere modulare, două standard și unul sanitary-mixt (ce conținea toaletă și dușuri), motivând că îi erau necesare în stațiunea Bâlea Cascada din județul Sibiu, unde câștigase o licitație pentru construirea unei pensiuni.

Martorul T.H.C. i-a trimis, prin fax și e-mail, inculpatului A.L. oferta pentru achiziționarea celor trei containere, după care a negociat telefonic cu acesta condițiile de livrare și plată, convenind ca livrarea să se facă la Sibiu, unde SC U.P. SRL Galați avea închiriat un spațiu, iar plata să fie făcută prin emiterea unei file CEC la un termen de 30 de zile de la data livrării mărfii, urmând a se încheia un contract de vânzare-cumpărare.

Martorul T.H.C. i-a solicitat inculpatului A.L. date despre situația financiară a societății, respectiv copii de pe balanță, bilanț și specimen de semnătură, pe care le-a primit prin.

Toate documentele trimise martorului T.H.C. erau semnate cu titulatura de administrator de către „JP.G.".

La data de 10 august 2009, a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr. 16 din 10 august 2009, unde erau stipulate condițiile de livrare a mărfii și de plată a acesteia, conform înțelegerii, prețul celor trei containere fiind de 13.710 euro, contractul fiind trimis prin e-mail celui din urmă.

În dimineața zilei de 19 august 2009, martorul T.H.C., însoțit de doi muncitori de la societatea ce o administrează, s-a deplasat personal la București, unde erau depozitate cele trei containere, iar cu un autotren închiriat de la o firmă de transport s-a deplasat către Sibiu pentru a livra containerele.

La intrarea în municipiul Sibiu martorul T.H.C. l-a contactat telefonic pe inculpatul A.L., care i-a spus să aștepte la intrarea în oraș întrucât va veni șeful de depozit pentru a-l prelua. În jurul orelor 1100, inculpatul G.P.D. s-a prezentat la locul de întâlnire și i-a condus pe strada V.I.S., unde SC U.P. SRL Galați avea închiriat un depozit.

Martorul T.H.C. a descărcat cele trei containere și a procedat la montarea acestora, operațiune ce a durat până în jurul orelor 03:00. În timpul în care erau montate cele trei containere, inculpatul G.P.D. s-a deplasat la biroul societății de unde a revenit după aproximativ două ore având asupra sa contractul de vânzare-cumpărare semnat și ștampilat, semnată în alb.

Cu privire la recepționarea celor trei containere de către membrii grupului infracțional organizat, menționăm că aceasta a fost organizată de inculpații G.G. și P.V.M., care s-au preocupat de descărcarea acestora din mijlocul de transport sens în care au făcut demersurile necesare pentru identificarea unei macarale cu ajutorul căreia să manipuleze pereții cxelor trei containere. În acest sens este convorbirea telefonică din data de 18 august 2009, orele 17:08:16 purtată între inculpatul G.G. ce utiliza postul telefonic cu nr. T13. și inculpatul P.V.M. ce utiliza postul telefonic cu nr. T18. Întrucât martorul T.H.C. trebuia să ajungă în București, a stabilit de comun acord cu inculpatul G.P.D. să revină la Sibiu în data de 25 august 2009, pentru a monta ornamentele la cele trei containere.

La data de 25 august 2009, martorul T.H.C. s-a deplasat la Sibiu unde a l-a contactat telefonic pe inculpatul G.P.D., care utiliza în acea perioadă nr. de telefon T22., însă acesta i-a transmis că era plecat din localitate, la Mediaș, iar P.O.I. (inculpatul A.L.) era plecat la Brașov.

La data de 04 septembrie 2009, martorul T.H.C. l-a contactat telefonic pe inculpatul A.L., pentru a-i aminti că în data de 19 septembrie 2009 era scadent CEC-ul și pentru a se asigura că nu vor fi probleme în momentul introducerii filei CEC la plată. Cu această ocazie inculpatul A.L. i-a asigurat pe acesta că are disponibil în cont și nu va întâmpina greutăți la decontare.

În ziua de 14 septembrie 2009, martorul T.H.C. a încercat să-l contacteze, din nou, pe inculpat, însă acesta avea telefonul închis.

La data scadentă, respectiv 19 septembrie 2009, reprezentanții legali ai SC B.C. SRL Iași au introdus spre decontare fila CEC remisă pentru plata containerelor livrate la data de 19 august 2009, pentru suma de 68.804,82 RON, conform facturii fiscale din 19 august 2009, aceasta fiind refuzată la plată de unitatea bancară pe motivul lipsei totale de disponibil în contul trăgătorului aflat în interdicție de plăți.

Martorul T.H.C. l-a recunoscut pe inculpatul G.P.D. ca fiind persoana care s-a recomandat ca fiind șeful depozitului din Sibiu al SC U.P. SRL Galați, care l-a așteptat la intrarea în municipiul Sibiu și care i-a înmânat contractul de vânzare-cumpărare și fila CEC în ziua de 19 august 2009 când s-a prezentat să monteze cele trei containere.

Partea vătămată SC B.C. SRL Iași a apreciat prejudiciul suferit la suma de 69.000 RON, reprezentând contravaloarea mărfurilor livrate și nerecuperate, sumă cu care s-a constituit parte civilă în procesul penal.

La data de 20 noiembrie 2009 când organele de urmărire penală au procedat la percheziționarea imobilului din municipiul Brașov, județul Brașov în care membrii grupului infracțional stabiliseră sediul SC N.C. SRL Galați, în imobil au fost identificate o unitate centrală și un laptop, ambele conectate la Internet. Din unitatea centrală a fost ridicat hard-disc-ul marca W.D. model cu capacitatea de stocatere de 160 Gb.

Cu ocazia percheziționăm acestui mediu de stocare a datelor informatice a fost identificată forma electronică a ofertei de prețuri lansată de partea vătămată SC B.C.R. SRL Iași către SC U.P. SRL Galați, controlată de membrii grupului infracțional.

6. SC T. SRL Târgu Mureș, județul Mureș.

În jurul datei de 14 august 2008 martorul N.Z.R., administrator, a fost contactat telefonic de inculpatul O.D., care s-a prezentat sub numele de „D.U.V.", reprezentant legal al SC U.P. SRL Galați, care s-a arătat interesat de o colaborare, solicitând o ofertă de preț pentru plăcile din poliester armat cu fibră de sticlă comercializate de partea vătămată.

Martorul a prezentat oferta, și inculpatul a negociat condițiile tranzacției, stabilindu-se în final ca transportul să fie efectuat de partea vătămată, iar marfa să plătită cu filă CEC scadentă la 21 de zile de la livrare.

Părții vătămate i-a fost trimisă prin fax din partea SC U.P. SRL Galați „comanda fermă" nr. F15. din 17 august 2009, semnată cu numele fals de „P.G.", în calitate de director general, persoană de contact „ing. D.U.V." cu nr. de telefon T21., pentru 1.100 m2 plăci din poliester armat cu fibră de sticlă, partea vătămată emițând la rândul său o factură proforma pentru cantitatea solicitată, în valoare de 12.304,60 RON.

Conform înțelegerii cu inculpatul, marfa a fost transportată până la depozitul din mim. Sibiu al SC U.P. SRL Galați de către martorul H.S.A.L., angajat al părții vătămate în funcția de agent vânzări, în baza facturii fiscale în valoare de 12.304,60 RON. Martorul a fost îndrumat telefonic de către inculpatul O.D. până la depozit, unde a fost întâmpinat de inculpatul G.P.D., care s-a prezentat față de martor ca fiind „G.", înmânându-i drept plată a mărfurilor descărcate, semnată, ștampilată și având înscrisă suma din factură, având drept scadență data de 11 septembrie 2009.

Martorul H.S.A.L. l-a recunoscut pe inculpatul G.P.D. ca fiind cel ce s-a prezentat sub numele de ,,G.".

În ziua de 14 septembrie 2009 martorul N.Z.R. a introdus la plată fila CEC, fiind refuzată la plată din lipsă totală de disponibil.

Ulterior refuzului, angajații părții vătămate s-au deplasat până la depozitul din mun. Sibiu al SC U.P. SRL Galați, aflând că personalul acestei din urmă firme părăsise depozitul, ridicând toate mărfurile aflate acolo.

Partea vătămată SC T. SRL Târgu Mureș s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 12.304,60 RON.

7. SC R. SRL Tg. Mureș.

La data de 17 august 2009, SC U.P. SRL Galați a transmis, prin fax, către partea vătămată, prin care se solicita o ofertă de produse și prețuri pentru achiziționarea de plăci de policarbonat.

Cererea a fost făcută de către inculpatul O.D., ce folosea în activitatea infracțională numele fictiv de „D.U.V." și care utiliza la acea dată postul telefonic cu nr. T21.

La data de 19 august 2009 partea vătămată le-a transmis celor de la SC U.P. SRL Galați oferta de produse și prețuri pentru plăcile de policarbonat.

La data de 20 august 2009, pe adresa de e-mail a părții vătămate s-a primit din partea SC U.P. SRL Galați, de la adresa de e-mail ZZ., comanda din 19 august 2009, prin care se solicita achiziționarea a 378 mp plăci policarbonat de 8 mm și 252 mp plăci policarbonat de 10 mm, menționându-se că plata acestora se va efectua prin emiterea unei file CEC scadentă în 14 zile de la livrarea mărfii, conform înțelegerii anterioare.

Comanda a fost semnată din partea SC U.P. SRL GALAȚI, în calitate de director general de către „ing. P.G." și „ing. D.U.V.”.

Martorul B.O.S., director executiv, le-a transmis, prin e-mail, reprezentanților SC U.P. SRL Galați contractul de vânzare-cumpărare din 20 august 2009, în valoare totală de 23.816,92 RON (4.738 euro+TVA) și factura nr. F28. din data de 20 august 2009 în valoare de 23.816,92 RON.

Ulterior, martorul B.O.S. a fost contactat telefonic de către inculpatul O.D., care folosea numele fictiv de „D.U.V.", care i-a menționat martorului locația unde trebuiau livrate plăcile de policarbonat, respectiv în comuna Ș.M., județul Sibiu.

Astfel, la data de 26 august 2009, martorul B.O.S. a contactat o societate de transport marfă de pe raza județului Mureș, cu autocamionul căreia a livrat plăcile de policarbonat către SC U.P. SRL Galați.

După descărcarea mărfii la locația indicată de către reprezentantul SC U.P. SRL Galați, conducătorul auto i-a înmânat unuia din membrii grupului infracțional factura în original și avizul de însoțire a mărfii nr. F28. din data de 26 august 2009, primind de la acesta fila CEC nr. WW26., pentru suma de 23.816,92 RON, scadentă la data de 15 septembrie 2009 și contractul de vânzare-cumpărare, ambele completate și semnate.

La data de 26 august 2009, la ora 17:55:10, unul dintre membrii grupului infracțional ce utiliza postul telefonic cu nr. T16. (abonament emis pentru SC U.P. SRL Galați) l-a contactat pe inculpatul S.M., ce utiliza numele fals de D.O.C., ocazie cu care interlocutorul i-a comunicat inculpatului că partea vătămată livrase plăcile de policarbonat în depozitul din municipiul Sibiu al societății comerciale utilizată pentru derularea activităților infracționale.

La data scadentă, respectiv 15 septembrie 2009, reprezentanții legali ai părții vătămate au introdus spre decontare fila CEC remisă pentru mărfurile livrate la data de 26 august 2009, aceasta fiind refuzată la plată de unitatea bancară pe motivul lipsei totale de disponibil.

Întrucât martorul B.O.S. nu a mai putut lua legătura cu nici un reprezentant al SC U.P. SRL Galați, acesta a promovat la procedura executării silite a societății folosite de către membrii grupului infracțional.

Prin comiterea de către membrii grupului infracțional a faptei descrisă mai sus partea vătămată SC R. SRL Tg. Mureș, județul Mureș a suferit o pagubă în valoare totală de 23.816,92 RON.

8. SC G. SA București.

În data de 17 august 2009, martorul, director, a fost contactat de către inculpatul S.M., de pe postul telefonic cu nr. T20., acesta prezentându-se sub numele și calitatea falsă de „J.D.O.C.", reprezentant al SC U.P. SRL Galați, solicitându-i să-i transmită prin e-mail o ofertă de preț pentru panourile de gard din tablă expandată produse de partea vătămată, ceea ce martorul a și făcut, stabilind totodată cu inculpatul ca plata să se facă filă cec scadentă în 20 de zile de la livrare.

Pe adresa părții vătămate a fost trimis ă prin fax nota de comandă din 17 august 2009 pentru 454 bucăți panouri de gard, semnată cu titulatura de director general cu numele fals de „P.G." și pe care era înscris drept persoană de contact „ing. D.O.C." cu nr. de telefon T20.

În baza comenzii, partea vătămată a trecut la fabricarea panourilor comandate, care au fost livrate cu factura fiscală din 25 august 2009 în valoare de 20.432,63 RON, în două transporturi succesive, pe măsura producerii acestora.

Primul transport de 231 de panouri a fost ridicat de Ia fabrica părții vătămate de către inculpatul G.P.D., cu un mijloc de transport din Sibiu, cu avizul de însoțire a mărfurilor din 21 august 2009.

Membrii grupului infracțional au căutat cumpărători pentru panourile de gard din tablă fapt atestat de convorbirea din data de 20 august 2009 ora 16:14:16 dintre inculpații G.G. și P.V.M. zis „MI.". În cuprinsul acestei convorbiri inculpatul G.G. l-a asigurat pe interlocutorul său că marfa comandată urma să vină și că deja găsise un client pentru aceasta. De asemenea inculpatul G.G. i-a solicitat coinculpatuîui P.V.M. să facă rost de un mijloc de transport cu care să care toate mărfurile aflate în depozitul din municipiul Sibiu spre spațiile de depozitare din municipiul Galați.

Diferența de 223 de panouri a fost transportată la depozitul din municipiul Sibiu al SC U.P. SRL Galați cu un autovehicol al SC T.T.C.E. SRL București (transportatorul folosit în mod uzual de partea vătămată), cu avizul de însoțire a mărfurilor din 24 august 2009.

Folosind numele fals D.O.C., inculpatul S.M. l-a contactat ulterior telefonic pe martor, solicitând în mod suplimentar față de produsele din nota de comandă livrarea unei cantități de tablă expandată pentru rosturi de turnare, astfel că partea vătămată a emis factura proforma nr. F29. din 01 septembrie 2009, în valoare de 17.029,04 RON, în care era înscrisă modalitatea de plată convenită de părți - filă cec scadentă la 20 de zile. Factura proforma a fost expediată la data întocmirii prin e-mail către SC U.P. SRL Galați la adresa folosită de membrii grupului infracțional -ZZ., inculpatul expediind în aceeași zi tot prin poșta alectronică o „comandă fermă” pentru produsele înscrise în factură, confirmând totodată modalitatea de plată descrisă mai sus.

Livrarea produselor s-a făcut la depozitul din municipiul Sibiu al SC U.P. SRL Galați cu un autovehicol al SC T.T.C.E. SRL București în baza facturii fiscale nr. F30. din 03 septembrie 2009 în valoare de 17.029,04 RON, părții vătămate fiindu-i remisă drept plată, prin intermediul transportatorului fila cec nr. WW27., semnată și având înscrisă suma din factură, având drept scadență data de 23 septembrie 2009.

În jurul datei de 06 septembrie 2009, martorul a purtat o ultimă discuție telefonică cu inculpatul S.M. care, dându-se tot drept „D.O.C.", i-a promis că în data de 10 septembrie 2009 se va prezenta la sediul părții vătămate directorul general al SC U.P. SRL Galați - „P.G.", pentru a negocia condițiile viitoarei colaborări, vizită care nu a mai avut loc.

La împlinirea scadențelor, filele CEC au fost introduse la plată, fiind refuzate din lipsă de disponibil.

Mărfurile aprovizionate de membrii grupului infracțional prin intermediul și pe seama SC U.P. SRL Galați de la partea vătămată SC G. SA București au fost valorificate de aceștia în folosul exclusiv, profiturile obținute fiind împărțite după o înțeleger dinainte stabilită.

În acest sens este convorbirea purtată la data de 29 august 2009, ora 19:36:53 între inculpatul G.P.D. și concubina acestuia, referitoare ia partea din bunurile care îi reveniseră ca urmare a comiterii faptelor prin intermediul SC U.P. SRL Galați, printre care se numărau și panouri din tablă procurate de la partea vătămată.

Partea vătămată SC G. SA București a suferii un prejudiciu de 37.461,67 RON, reprezentând contravaloarea mărfurilor livrate.

9. SC C. SRL București.

În cadrul SC C. SRL București, funcția de director general este deținută de numitul P.O.B.O., martorul T.O.V. ocupând funcția de responsabil contract.

La începutul lunii august 2009, pe adresa de e-mail a părții vătămate s-a primit o cerere de ofertă din partea SC U.P. SRL Galați de la adresa de e-mail ZZ. prin care se solicita o ofertă de produse și prețuri pentru achiziționarea de centrale termice și radiatoare.

Cererea a fost făcută de către ing. P.G., nume fals folosit în activitatea infracțională de către inculpatul G.G., fiind indicat pentru contact postul telefonic cu nr. T13.

Martorul T.O.V. a luat legătura telefonică cu P.G., nume fals folosit de către inculpatul G.G., la nr. de telefon indicat în cererea de ofertă, aceștia discutând termenii unei eventuale colaborări.

Ca urmare a discuțiilor purtate, la data de 20 august 2009, membrii grupului infracțional au expediat prin e-mail comanda din 20 august 2009, prin care se solicita livrarea către SC U.P. SRL Galați a două cazane funcționabile prin sistemul de gazeificare, menționându-se ca plata acestora să fie făcută prin emiterea unei file CEC scadentă la data de 11 septembrie 2009 integral.

Comanda a fost semnată din partea SC U.P. SRL Galați de către „ing. D.O.C.", nume fals folosit în activitatea infracțională de către inculpatul S.M., care utiliza în acea perioadă postul telefonic cu nr. T20. Martorul T.O.V. a stabilit, telefonic, cu acesta ca utilajele să fie livrate în două tranșe.

La data de 20 august 2009, între cele două societăți a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr. VV1. din 20 august 2009, având ca obiect vânzarea către SC U.P. SRL Galați de echipamente în valoare totală de 18.959,29 RON.

La data de 21 august 2009, la depozitul părții vătămate din București, strada P.G.O., s-a prezentat inculpatul G.P.D., delegat din partea SC U.P. SRL Galați pentru a ridica prima marfa din prima tranșă, în valoare de 9.918,76 RON, conform contractului de vânzare-cumpărare.

Inculpatul G.P.D. i-a înmânat martorului contractul de vânzare-cumpărare semnat de către reprezentanții SC U.P. SRL Galați, respectiv „ing. P.G.", nume fictiv folosit în activitatea infracțională de către inculpatul G.G., în calitate de director, „ec. D.U.V.", nume fictiv utilizat de către inculpatul O.D., în calitate de director economic și „ing. D.O.C.", nume fals folosit de către inculpatul S.M., în calitate de responsabil contract.

Cu ocazia ridicării produselor respective, au fost întocmite facturile nr. F31., în valoare de 1.402,61 RON și nr. F32., în valoare de 8.516,15 RON, ambele din data de 21 august 2009, inculpatul G.P.D. înmânându-i martorului T.O.V. nr. WW28., în valoare de 18.959,29 RON, scadentă la data de 11 septembrie 2009, completată și semnată de către P.G., nume fals folosit de inculpatul G.G.

Pentru transportul unei mari părți a bunurilor din depozitul închiriat în numele SC U.P. SRL Galați au fost utilizate mijloacele de transport conduse de martorul P.O.N.G. În acest sens este convorbirea purtată la data de 25 august 2009, ora 19:36:26 între inculpatul G.P.D. și martorul P.O.N.G. care urma să transporte bunurile spre spațiul de depozitare considerat „sigur".

Ulterior la data de 01 septembrie 2009, la ora 19:41:30 inculpatul G.P.D. a purtat o convorbire telefonică cu inculpatul G.G. căruia i-a comunicat, printre altele, că centrala termică fusese expediată, alături de alte bunuri spre spațiul de depozitare considerat sigur de membrii grupului infracțional.

La data de 01 septembrie 2009, SC U.P. SRL Galați, reprezentată de către „ing. D.O.C.", nume fictiv folosit în activitatea infracțională de către inculpatul S.M., a revenit cu comanda nr. 914 din 01 septembrie 2009 prin care se solicita livrarea de aparate de aer condiționat, menționându-se că plata acestora să fie făcută prin emiterea unei file CEC scadentă la 10 zile de la livrarea mărfii.

La data convenită, respectiv 11 septembrie 2009, reprezentanții legali ai părții vătămate au introdus spre decontare fila CEC remisă pentru produsele achiziționate, aceasta fiind refuzată la plată de unitatea bancară pe motivul lipsei totale de disponibil, CEC emis de un trăgător aflat în interdicție bancară, lipsă de mandat a semnatarului.

Martorul T.O.V. l-a recunoscut pe inculpatul G.P.D. ca fiind persoana care s-a prezentat s-a prezentat la sediul părții vătămate pentru a ridica marfa pentru SC U.P. SRL Galați și care i-a înmânat fila CEC nr. WW28.

Întrucât fila CEC a fost refuzată la plată, cea de-a doua tranșă de livrare nu s-a mai efectuat.

Partea vătămată SC C. SRL București s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 9.918,76 RON.

10. SC R.B. SRL Cluj-Napoca, județul Cluj.

În a doua jumătate a lunii august 2009, martorul N.Z.L., director general și reprezentant legal, a fost contactat către inculpatul S.M., care s-a recomandat, în mod fictiv, sub numele de D.O.C., director al SC U.P. SRL Galați, care utiliza în acea perioadă nr. de telefon T20., acesta arătându-se interesat de achiziționarea unei pompe de tencuit, necesară pentru efectuarea unor lucrări de construcție pe raza municipiului Sibiu.

Martorul a convenit cu inculpatul S.M. ca plata pompei respective să fie făcută prin emiterea unei file CEC ce urma să fie introdusă la plată în termen de 20 de zile de la livrarea mărfii, respectiv li septembrie 2009.

Membrii grupului infracțional au expediat, prin e-mail, către partea vătămată „comanda din 19 august 2009" prin care se solicita livrarea către SC U.P. SRL Galați a unei pompe de tencuit, menționându-se că plata acesteia urma să fie făcută „cu filă CEC scadentă la 20 de zile de la livrarea mărfii", fiind menționată ca persoană de contact „ing. D.O.C." (inculpatul S.M.) și nr. de telefon T20.

De asemenea, martorul N.Z.L. i-a transmis prin e-mail inculpatului contractul comercial, urmând să-i fie remis în momentul livrării mărfii. La data de 24 august 2009, martorul N.Z.L. a dat dispoziție de livrare a pompei respective către SC U.P. SRL Galați. Marfa a fost transportată prin intermediul unei societăți de transport, de unde partea vătămată a închiriat un mijloc de transport, în municipiul Sibiu, strada Calea V.I.S., unde SC U.P. SRL Galați avea închiriat un spațiu, utilizat ca depozit. Transportul a fost însoțit de către numitul I.O.D.R, agent de vânzări în cadrul SC R.B. SRL Cluj-Napoca.

În momentul în care a ajuns la destinație, martorul I.O.D.R a fost întâmpinat de inculpatul G.P.D., care s-a prezentat ca fiind șeful depozitului respectiv. După descărcarea mărfii, acesta i-a înmânat reprezentantului părții vătămate contractul comercial semnat și ștampilat și fila CEC seria W4. nr. W29. în valoare de 27.407 RON, care, conform înțelegerii, urma să fie introdusă la plată la data de 11 septembrie 2009.

Inculpatul S.M. a căutat un cumpărător pentru această mașină de tencuit, discutând valorificarea acesteia la jumătate din prețul de achiziție. În acest sens este convorbirea purtată la data de 25 august 2009, ora 16:01:09 între inculpatul S.M. și o persoană căreia acesta i-a oferit spre vânzare mai multe bunuri printre care și mașina de tencuit livrată de partea vătămată.

De asemenea inculpatul S.M. l-a contactat, la data de 27 august 2009, ora 16:01:02 pe inculpatul O.D., care se prezenta sub numele fals de D.U.V., cei doi discutând atât despre performanțele cât și despre prețul utilajului procurat de la partea vătămată.

La data de 01 septembrie 2009, la ora 14:36:51 inculpatul G.G. l-a contactat telefonic pe inculpatul G.P.D. cei doi discutând despre bunurile care se aflau în incinta depozitului. Cu această ocazie inculpatul G.P.D. i-a raportat inculpatului G.G. că în depozit, printre alte bunuri se afla și mașina de tencuit, aprovizionată de la partea vătămată.

La data de 11 septembrie 2009, reprezentanții părții vătămate au introdus spre decontare fila CEC remisă pentru plata mărfii livrate la data de 24 august 2009, aceasta fiind refuzată la plată de unitatea bancară pe motivul lipsei totale de disponibil în contul trăgătorului, aflat în interdicție bancară.

Martorul I.O.D.R l-a recunoscut pe inculpatul G.P.D. ca fiind persoana care s-a recomandat ca fiind șeful depozitului din Sibiu al SC U.P. SRL Galați în momentul în care a descărcat pompa respectivă și care i-a înmânat contractul comercial și fila CEC.

La data de 01 septembrie 2009, martorul N.Z.L. a fost, din nou, contactat de către inculpatul S.M. (sub numele D.O.C.), care i-a solicitat achiziționarea a două compresoare, urmând ca plata acestora să fie efectuată prin filă CEC scadentă în 10 zile de la livrarea mărfii.

Membrii grupului infracțional au expediat, prin e-mail, către partea vătămată „comanda nr. 913 din 01 septembrie 2009" prin care se solicita livrarea către SC U.P. SRL GALAȚI a unei plăci dublu vibrocompactoare și a unui mai compactor, menționându-se că plata acesteia urma să fie făcută „cu filă CEC scadentă la 10 de zile de la livrarea mărfii", fiind menționată ca persoană de contact „ing. D.O.C." (inculpatul S.M.) și nr. de telefon T20.

Deși inițial s-au înțeles ca cele două utilaje să fie transportate la Sibiu de către partea vătămată, după câteva zile, martorul N.Z.L. a fost contactat de către inculpatul S.M., care i-a comunicat că va trimite un mijloc de transport ce va încărca cele două utilaje și le va transporta în municipiul Sibiu.

Înainte de livrarea celor două utilaje, partea vătămată a primit, prin poștă, fila CEC seria W5. nr. WW30., semnată și completată doar la rubrica „suma de", în valoare de 19.467,21 RON, conform facturii nr. F33. din data de 04 septembrie 2009.

La data de 14 septembrie 2009, conform înțelegerii, s-a prezentat la sediul părții vătămate din Cluj-Napoca martorul B.H.R., care efectua transporturi marfă cu autoutilitara proprietate personală, marca V.L.T. cu nr. de înmatriculare Q7., care le-a spus reprezentanților părții vătămate că a fost trimis de către SC U.P. SRL Galați, care îl contactaseră datorită unui anunț dat în ziarul local, pentru a încărca cele două utilaje, aspect confirmat telefonic de către inculpatul S.M.

Acesta a încărcat utilajele în autoutilitara marca V.L.T. cu nr. de înmatriculare Q7. și a preluat de la reprezentanții părții vătămate factura fiscală și documentele de transport, după care a plecat către municipiul Sibiu.

În aceiași zi, după plecarea martorului B.H.R., acesta i-a sunat pe reprezentanții păiții vătămate și i-a informat că, în timpul deplasării, a fost contactat telefonic de către D.O.C. (nume fictiv folosit în activitatea infracțională de către inculpatul S.M.) care i-a transmis să transporte cele două utilaje în municipiul Turda. Tot cu această ocazie, martorul B.H.R. le-a comunicat că utilajele au fost transferate în alt mijloc de transport, respectiv un autoturism marca V.L.T. cu nr. de înmatriculare Q8., care avea atașată o remorcă cu nr. de înmatriculare Q9.

Martorul N.Z.L. a încercat să-I contacteze telefonic pe inculpatul S.M., însă acesta nu a mai răspuns la telefon.

Întrucât prima filă CEC a fost refuzată la plată datorită lipsei totale de disponibil în contul trăgătorului aflat în interdicție bancară, reprezentanții părții vătămate nu au mai introdus cea dea doua filă CEC spre decontare.

Partea vătămată SC R.B. SRL Cluj-Napoca a apreciat prejudiciul suferit la suma totală de 47.642,65 RON, reprezentând contravaloarea mărfurilor livrate și nerecuperate, sumă cu care s-a constituit parte civilă în procesul penal.

11. SC E.G. SRL Otopeni, județul Ilfov.

La începutul lunii august 2009, numitul W.A.C., director general, a fost contactat de unul din membrii grupului infracțional, în calitate de reprezentant al SC U.P. SRL Galați, care s-a arătat interesat de achiziționarea de echipamente profesionale de curățenie.

Intre cele două societăți a fost încheiat contractul de vânzare cumpărare din 27 august 2009, conform căruia partea vătămată SC E.G. SRL Otopeni vindea către SC U.P. SRL Galați un număr de 4 bucăți aspiratoare, un număr de 2 bucăți aspiratoare injecție-extracție și o mașină de spălat pardoseli, toate în valoare totală de 32.787,38 RON.

Contractul respectiv a fost semnat din partea părții vătămate de către numitul B.A.C.O., iar din partea SC U.P. SRL Galați de către „administratorul P.G.", nume fals folosit în activitatea infracțională de către inculpatul G.G.

Conform contractului cele 6 aspiratoare au fost livrate la data de 25 august 2009, mașina de spălat urinând să fie livrată la o dată ulterioară, ocazie cu care a fost semnată și factura din 25 august 2009 în valoare totală de 37.787,38 RON.

La data de 08 septembrie 2009, martorul a primit dispoziții din partea directorului general al SC E.G. SRL Otopeni să se deplaseze în vamă pentru a ridica un colet ce conținea o mașină de spălat pardoseli pe care urma să-l livreze la o adresă din municipiul Sibiu, indicată de către reprezentanții SC U.P. SRL GALAȚI. Martorul a ridicat coletul respectiv și s-a deplasat în municipiul Sibiu, unde SC U.P. SRL Galați avea închiriat un depozit.

În ziua de 09 septembrie 2009, când a ajuns la destinație, martorul a fost întâmpinat de către inculpatul G.P.D., ce s-a prezentat ca fiind gestionarul SC U.P. SRL Galați, care a semnat pentru primirea utilajului și i-a înmânat fila CEC seria W5. nr. WW31., în valoare de 37.787,38 RON, scadentă la data de 11 septembrie 2009, completată și semnată.

După câteva zile martorul s-a deplasat la sediul din municipiul Sibiu pentru a face instructajul pentru folosirea echipamentului livrat însă nu a mai găsit nici un reprezentant al SC U.P. SRL Galați.

La data scadentă, respectiv 11 septembrie 2009, reprezentanții legali ai părții vătămate au introdus spre decontare fila CEC remisă pentru plata mărfurilor livrate, ocazie cu care au constatat că nu există disponibil în contul SC U.P. SRL Galați.

Martorul l-a recunoscut pe inculpatul G.P.D. ca fiind persoana care a preluat mașina de spălat pardoseli în ziua de 09 septembrie 2009 și care s-a prezentat ca fiind gestionarul SC U.P. SRL Galați.

Partea vătămată SC E.G. SRL Otopeni s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 32.787,38 RON.

La data de 20 noiembrie 2009 când organele de urmărire penală au procedat la percheziționarea imobilului din municipiul Brașov, județul Brașov în care membrii grupului infracțional stabiliseră sediul SC N.C. SRL Galați, în imobil au fost identificate o unitate centrală și un laptop, ambele conectate la Internet. Din unitatea centrală a fost ridicat hard-disk-ul marca W.D. cu capacitatea de stocatere de 160 Gb.

Cu ocazia percheziționării acestui mediu de stocare a datelor informatice a fost identificată forma electronică a ofertei de prețuri transmisă prin e-mail de reprezentanții părții vătămate SC E.G. SRL Otopeni către SC U.P. SRL Galați.

12. SC R.T. SRL Timișoara, județul Timiș.

La data de 24 august 2009, reprezentanții legali ai părții vătămate au fost contactați telefonic de către unul din membrii grupului infracțional, respectiv inculpatul O.D., care s-a prezentat sub numele fictiv de „D.U.V." și care utiliza în acea perioadă nr. de telefon T21., în calitate de director al SC U.P. SRL Galați. Acesta s-a arătat interesat de achiziționarea unei instalații de vopsit airless.

Cu această ocazie, de la adresa de e-mail ZZ., martorul, director echipamente, a primit comanda prin care se solicita livrarea către SC U.P. SRL Galați, a instalației respective de vopsit, menționându-se că plata acestora urma să fie făcută „cu filă CEC conform înțelegerii", respectiv în termen de 30 de zile de la livrarea mărfii, fiind consemnat pentru contact postul telefonic cu nr. T21. și ca persoană de contact D.U.V.

La data de 25 august 2009, a fost întocmit contractul economic din 25 august 2009, cu o valoare a instalației de 25.406,50 RON (echivalentul sumei de 5000 euro), ce a fost trimis prin fax, la nr. T17., contractul fiindu-i retumat părții vătămate, în aceiași modalitate, cu semnătura reprezentanților SC U.P. SRL Galați, respectiv P.G. (nume fictiv folosit în activitatea infracțională de către inculpatul G.G.) în calitate de director general și D.O.C. (nume fictiv folosit în activitatea infracțională de către inculpatul S.M.).

La data de 26 august 2009, martorul a încărcat instalația de vopsit comandată de către SC U.P. SRL Galați într-un mijloc de transport aparținând părții vătămate și a plecat cătr dos. urm. pen. e Sibiu, având asupra sa contractul încheiat cu SC U.P. SRL Galați și procesul-verbal de predare-primire a instalației.

La data de 27 august 2009, în jurul orelor 12.00, martorul a ajuns în Sibiu, unde a luat legătura telefonică cu inculpatul O.D., ce se recomanda, în mod fictiv, sub numele de D.U.V., care l-a îndrumat să se deplaseze pe strada Calea V.I.S., unde se afla un depozit închiriat în numele SC U.P. SRL Galați. În momentul în care martorul a ajuns ia locația respectivă, D.U.V. i-a spus că nu poate veni la predarea echipamentului de vopsit, însă i-a indicat să predea marfa inculpatului G.P.D., dându-i în acest sens și nr. de telefon al acestuia, respectiv T22.

Martorul s-a întâlnit cu inculpatul G.P.D. la adresa indicată, căruia i-a predat instalația de vopsit. Inculpatul G.P.D. i-a înmânat martorului fila CEC seria W5. nr. WW31., „în alb", doar semnată de către reprezentantul SC U.P. SRL Galați.

Inculpatul S.M. zis „PI." ce se prezenta sub numele fals de D.O.C., a luat legătura cu inculpatul O.D. zis „C.O.L." ce se prezenta sub numele fals de D.U.V. cei doi discutând, printre altele despre performanțele și prețul utilajului pe care intenționau să-l valorifice.

La data convenită, respectiv 29 septembrie 2009, reprezentanții legali ai părții vătămate SC R.B. SRL Timișoara au completat și au introdus spre decontare fila CEC remisă pentru plata instalației livrate la data de 27 august 2009, aceasta fiind refuzată la plată de către unitatea bancară pe motivul lipsei totale de disponibil în contul trăgătorului, aflat în interdicție bancară.

Martorul l-a recunoscut pe inculpatul G.P.D. ca fiind persoana care s-a prezentat în momentul predării instalației de vopsit și care i-a înmânat fila CEC ce, ulterior, a fost refuzată la plată.

În cursul urmăririi penale, partea vătămată SC R.T. SRL Timișoara a apreciat prejudiciul suferit la suma de 25.406,50 RON, reprezentând contravaloarea mărfurilor livrate și nerecuperate, sumă cu care s-a constituit parte civilă în procesul penal. În cursul cercetării judecătorești, partea vătămatăa precizat că își majorează pretențiile, solicitând și penalități de întârziere de 0,15% pe zi de întârziere, fără a preciza cuantumul, precum și suma de 5070 RON, reprezentând onorariul avocatului angajat.

13. SC K.C. SRL București.

În jurul datei de 15 august 2009, martorul S.Z.I.S., administrator, a fost contactat telefonic de către inculpatul S.M., care folosea posturile telefonice cu numerele T20. și T16., acesta prezentându-se sub numele și calitatea falsă de „D.O.C.", reprezentant al SC U.P. SRL Galați, arătându-se interesat să achiziționeze aspiratoare industriale comercializate de partea vătămată.

Martorul a negociat cu inculpatul, atât telefonic cât și prin poșta electronică livrarea aspiratoarelor, inculpatul trimițându-i o comandă în acest sens. Cei doi au convenit asupra modalității de plată, respectiv filă CEC scadentă la 15 zile de la livrare, precum și a încheierii unui contract de vânzare cumpărare, care a fost întocmit de martor și trimis către beneficiar printr-o firmă de curierat.

Cele cinci aspiratoare comandate au fost livrate la depozitul din municipiul Sibiu utilizat de membrii grupului infracțional prin același curier, cu factura fiscală nr. F34. din 25 august 2009 în valoare de 12.533,02 RON, curierului fiindu-i înmânat, conform înțelegerii, pentm a fi transmise părții vătămate, atât mijlocul de plată - fila cec seria W6. nr. WW27., semnată și având înscrisă suma din factură, având drept scadență data de 11 septembrie 2009 cât și contractul de vânzare cumpărare, semnat și ștampilat cu numele și calitatea falsă de „P.G.” (nume folosit de inculpatul G.G.) - administrator al SC U.P. SRL Galați.

La data de 26 august 2009, la ora 17:55:10 unul dintre membrii grupului infracțional l-a contactat telefonic pe inculpatul S.M., cei doi discutând despre prețul aspiratoarelor livrate de partea vătămată.

Imediat după primirea mărfurilor în spațiul de depozitare membrii grupului infracțional s-au preocupat de valorificarea acestora, căutând cumpărători pentru acestea. În acest sens redăm două fragmente dintr-o convorbire purtată între inculpatul S.M. (ce utiliza numele fals de D.O.C.) și o persoană neidentificată, la data de 25 august 2009, ora 16:01:09, inculpatul oferindu-i spre vânzare interlocutorului „aspiratoare profesionale".

Din conținutul convorbirii telefonice din data de 01 septembrie 2009, la ora 19:41:30 purtată între inculpații G.G. și G.P.D. că mărfurile, printre care și aspiratoare dintre cele furnizate de partea vătămată SC K.C. SRL București fuseseră deja încărcate în autovehiculul ce urma să le transporte spre spațiul de depozitarea considerat sigur.

Din conținutul aceleiași convorbiri rezultă că inculpatul P.E. era interesat să păstreze pentru sine aspiratoare.

Ulterior membrii gmpului infracțional au valorificat în folosul propriu o parte din bunurile aprovizionate, în mod fraudulos, de la partea vătămată, prin intermediul SC U.P. SRL Galați, banii obținuți fiind împărțiți între aceștia după o înțelegere dinainte stabilită.

La împlinirea scadenței, fila CEC a fost introdusă la plată, fiind refuzată din lipsă de disponibil.

Astfel cum s-a precizat, inculpații P.V.M. zis ,,MI." și G.G. zis „GY." au închiriat în numele SC U.P. SRL Galați, de la SC M.C. SRL Galați administrată de martorul V.I.M. un spațiu de depozitare, constând într-o hală, pe raza comunei T.U.L., județul Galați.

În acest spațiu membrii grupului infracțional au transportat o parte din bunurile procurate, prin utilizarea de manopere dolozive, prin intermediul SC U.P. SRL Galați.

La data de 23 noiembrie 2009 administratorul SC M.C. SRL Galați a a predat organelor de poliție bunurile aflate în spațiul de depozitare, printre care și două aspiratoare dintre cele procurate de la partea vătămată SC K.C. SRL București.

Partea vătămată SC K.C. SRL București a suferit un prejudiciu de 12.533,02 RON, reprezentând contravaloarea mărfurilor livrate, sumă cu care s-a constituit parte civilă în cauză.

14. SC H.F. SRL Oradea, județul Bihor.

La jumătatea lunii august 2009, martora B.O.A.G., reprezentant legal, a fost contactată pe telefonul mobil de către inculpatul S.M., de pe postul telefonic cu nr. T23., acesta prezentându-se sub numele și calitatea falsă de „D.O.C.", administrator al SC U.P. SRL Galați.

Inculpatul i-a comunicat martorei că societatea sa este interesată de achiziționarea unor utilaje de curățenie profesională.

Pe adresa părții vătămate a fost trimisă prin fax nota de comandă din 21 august 2009, semnată cu titulatura de director general cu numele fals de „P.G." (nume folosit în activitatea infracțională de către inculpatul G.G.) și pe care era înscris drept persoană de contact „ing. D.O.C." cu nr. de telefon T20.

Folosind același nume fals, inculpatul S.M. a contactat-o ulterior telefonic pe martoră, suplimentând produsele din nota de comandă, astfel că partea vătămată a emis factura proforma din 24 august 2010, în valoare de 39.312,81 RON, în care era înscrisă data livrării - 25 august 2009, precum și modalitatea de plată convenită de părți - filă cec scadentă la 30 de zile. Factura proforma a fost expediată prin fax către intermediul SC U.P. SRL Galați, fiind restituită în aceeași zi părții vătămate pe aceeași cale, semnată și ștampilată spre acceptare.

A doua zi - 25 august 2009 - la sediul părții vătămate s-a prezentat pentru ridicarea mărfii inculpatul G.P.D., căruia i-au fost livrate produsele comandate cu factura fiscală din 25 august 2009 în valoare de 39.312,81 RON, inculpatul înmânându-i martorei drept plată fila cec seria W6. nr. WW32., semnată și având înscrisă suma din factură, având drept scadență data de 11 septembrie 2009.

În baza facturii partea vătămată a livrat către societatea controlată de membrii grupului infracțional mașini de spălat profesionale (pentru spălat covoare și pardoseli), cărucioare pentru curățenie și aspiratoare industriale, precum și accesoriile acestor bunuri, respectiv acumulatori și încărcătoare pentru acumulatori.

Membrii grupului infracțional au procedat la transportarea bunurilor către un spațiu de depozitare situat pe raza comunei T.U.L., județul Galați, închiriat de la SC M.C. SRL Galați, administrată de martorul V.I.M. Fiind audiat martorul V.I.M. a precizat că a închiriat spațiul de depozitare deținut de SC M.C. SRL Galați pe raza comunei T.U.L., județul Galați către inculpații G.G. zis „GY." și P.V.M. zis „MI.", urmând să încheie ulterior actul juridic în formă scrisă. A mai arătat martorul că inculpatul A.L. era cel care avea acces la depozitul închiriat de ceilalți doi inculpați. Martorul V.I.M. i-a recunoscut pe inculpații G.G., P.V.M. și A.L.

Membrii grupului infracțional au procedat și ia împărțirea bunurilor obținute ca urmare a comiterii faptelor, aspectce rezultă din discuția purtată la telefon la data de 25 august 2009 ora 16:01:09 între inculpatul S.M. zis „PI.", ce se prezenta sub numele fictiv de D.O.C. și o altă persoană căreia îi oferea spre vânzare bunuri provenite din comiterea faptelor, la un preț de aproximativ jumătate din prețul practicat în comerț pentru astfel de produse, redată în procesul verbal aflat la dosarul de urmărire penală.

În același sens este și convorbirea din data de 01 septembrie 2009 ora 14:36:51 între inculpatul G.G. de la postul telefonic T15. care a luat legătura cu inculpatul G.P.D. ce utiliza postul telefonic cu nr. T22.

În data de 02 septembrie 2009, martora B.O.A.G. a fost din nou sunată de către inculpatul S.M. care, dându-se tot drept „D.O.C.", a solicitat o nouă comandă de produse.

Întrucât fila cec aferentă primei livrări nu intrase încă la plată, ca o garanție suplimentară, martora a condiționat o nouă livrare de mărfuri de încheierea unui contract scris în acest sens între cele două societăți comerciale, contract ce a fost trimis prin fax către SC U.P. SRL Galați, împreună cu factura proforma din 02 septembrie 2010, pentru suma de 19.699,88 RON, sumă care conform contractului urma a fi achitată în două tranșe - 12.000 RON până la data de 11 septembrie 2009 și diferența până la data de 30 septembrie 2009, ambele documente fiind restituite în aceeași zi, tot prin fax, semnte și ștampilate spre acceptare.

După circa două zile, pentru a întări încrederea martorei, membrii grupării au expediat prin poștă pe adresa părții vătămate, fila cec seria W5. nr. WW33., semnată, ștampilată și având înscrisă întreaga sumă din factura proforma -19.699,88 RON, având drept scadență data de 18 septembrie 2009.

Chiar în ziua împlinirii primei scadențe - 11 septembrie 2009, la sediul părții vătămate s-a prezentat mijlocul de transport Q7., condus de martorul B.H.R., care a ridicat produsele aferente celei de a doua comenzi, respectiv aparate de spălat cu presiune, aparate de spălat cu apă rece, aparat de curățat cu aburi, pistol telescopic, perie rotativă și diuze, produse ce au fost livrate de partea vătămată cu factura fiscală din 11 septembrie 2009 în valoare de 19.699,88 RON.

După expedierea mărfurilor, în aceeași zi de 11 septembrie 2009 martora a introdus la plată prima filă cec, ce a fost refuzată la plată în data de 16 septembrie 2009 din lipsă de disponibil.

Și cea de a doua filă cec a fost introdusă ia plată în data scadenței -18 septembrie 2009, fiind refuzată la plată în data de 23 septembrie 2009 din lipsă totală de disponibil.

Partea vătămată SC H.F. SRL Oradea a apreciat prejudiciul suferit la suma de 59.012,72 RON, reprezentând contravaloarea mărfurilor livrate, sumă cu care s-a constituit parte civilă în procesul penal.

Cu ocazia percheziționării hard-disc-ului marca W.D. cu capacitatea de stocatere de 160 Gb, ridicat cu ocazia efectuării percheziției imobilului din municipiul Brașov, str. S.I.M., a fost identificată forma electronică a „confirmări de comandă" transmisă prin e-mail de reprezentanții părții vătămate SC H.F. SRL Oradea către SC U.P. SRL Galați.

15. SC F.P. SRL Pitești

La data de 15 august 2009, la sediul părții vătămate din Pitești s-a prezentat unul din membrii grupului infracțional ce s-a recomandat, în mod fictiv, sub numele de D.O.C. (nume fictiv folosit în activitatea infracțională de către inculpatul S.M.), inginer în cadrul SC U.P. SRL Galați, care s-a arătat interesat de achiziționarea de folii și saci din polietilenă pentru amenajarea unei sere în județul Sibiu.

În perioada imediat următoare martorul S.C.M., director, a purtat mai multe convorbiri telefonice cu inculpatul S.M. (D.O.C.), ce utiliza în acea perioadă postul telefonic cu nr. T20., referitoare la modul în care urmează să se desfășoare relațiile comerciale dintre cele două societății. Cei doi au stabilit ca plata produselor achiziționate să fie făcută prin emiterea unei file CEC ce urma să fie introdusă la plată în termen de 30 de zile de la livrarea mărfii.

Membrii grupului infracțional au expediat prin e-mail către partea vătămată „comanda din 17 august 2009" prin care se solicita livrarea către cadrul SC U.P. SRL Galați a 12.000 m2 de folie aditivată UV și 50.000 bucăți saci de polietilenă, menționându-se că plata pentru folia aditivată urma să fie făcută „cu filă CEC scadentă la 20 de zile de la livrare", iar plata pentru sacii din polietilenă „cu filă CEC scadentă la 35 de zile de la livrare”.

Comanda a fost semnată în calitate de „director general" de către ing. P.G., menționându-se ca persoană de contact ing. D.O.C. (inculpatul S.M.) și postul telefonic cu nr. T20., număr utilizat în acea perioadă de inculpatul S.M. Urmare comenzii respective s-au întocmit facturile fiscale nr. F35. în valoare de 9.590,91 RON, respectiv nr. F36. în valoare de 7.231,63 RON.

La data de 19 august 2009 a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare din 19 august 2009 pentru marfa comandată care, la rubrica „cumpărător" a fost semnat de către ing. P.G., nume fictiv folosit în activitatea infracțională de inculpatul G.G. Contractul a fost expediat, prin fax, la nr. T14., către SC U.P. SRL Galați și a fost remis, în aceiași modalitate, semnat și ștampilat.

La data de 25 august 2009, la sediul părții vătămate din Pitești s-a prezentat martorul B.H.R., care utiliza în acea perioadă nr. de telefon T23., cu autoutilitara marca V.L.T. cu nr. de înmatriculare Q7., care a fost trimis de către membrii grupului infracțional să ridice marfa comandată de la partea vătămată.

Reprezentanții părții vătămate au încărcat în autoutilitara B.H.R. 1.279,30 kg. folie, facturată sub nr. 1259 din 25 august 2009 și 10.300 de aici din polietilenă, facturați cu factura din 25 august 2009, facturi semnate de primire de către numitul B.H.R.

Cu această ocazie numitul B.H.R. le-a înmânat reprezentanților părții vătămate un plic sigilat care conținea două file CEC, respectiv fila CEC seria W6. nr. WW34. în valoare de 35.105 RON, scadentă la data de 14 septembrie 2009 și fila CEC seria W6. nr. WW35. în valoare de 8.996,40 RON, scadentă la data de 28 septembrie 2009, ambele completate și semnate.

Martorul B.H.R. a transportat marfa respectivă în municipiul Sibiu, la depozitul închiriat de către membrii grupului infracțional, situat pe strada V.I.S., unde s-a întâlnit cu inculpatul G.P.D., care în acea perioadă utiliza postul telefonic cu nr. T22., acesta achitându-i suma de 400 RON pentru transport.

Imediat după primirea sacilor și foliei din polietilenă membrii grupului infracțional s-au preocupat de valorificarea bunurilor la un preț situat la jumătatea prețului de achiziție. În acest sens în ziua de 25 august 2009, la ora 16:01:09 inculpatul S.M., ce se prezenta sub numele fictiv de D.O.C. a contactat telefonic o persoană neidentificată consultându-se cu aceasta în privința valorificării mai multor mărfuri printre care se numărau și mărfurile aprovizionate de la partea vătămată SC F.P. SRL Pitești, județul Argeș.

Deoarece partea vătămată nu a putut onora comanda de 50.000 de saci din polietilenă către SC U.P. SRL Galați, martorul S.C.M.I. La contactat telefonic pe D.O.C. (inculpatul S.M.) la nr. de telefon T20., solicitându-i acestuia să schimbe fila CEC întocmită pentru plata sacilor din polietilenă și să-i remită o altă filă CEC pentru cantitatea livrată în realitate, respectiv pentru suma totală de 16.822,54 RON.

Întrucât nu a mai fost contactat de nici un reprezentant de la SC U.P. SRL Galați, la datele scadente, respectiv 14 septembrie 2009 și 28 septembrie 2009 reprezentanții legali ai SC F.P. SRL Pitești au introdus spre decontare cele două file CEC remise pentru plata mărfii livrate acestea fiind refuzate la plată ele unitatea bancară pe motivul lipsei totale de disponibil în contul trăgătorului aflat în interdicție de plăți.

Partea vătămată SC F.P. SRL Pitești a apreciat prejudiciul suferit la suma de 16.822,54 RON, reprezentând contravaloarea mărfurilor livrate și nerecuperate, sumă cu care s-a constituit parte civilă în procesul penal.

La data de 20 noiembrie 2009 când organele de urmărire penală au procedat la percheziționarea imobilului din municipiul Brașov, str. S.I.M., județul Brașov în care membrii grupului infracțional stabiliseră sediul SC N. SRL Galați, în imobil au fost identificate o unitate centrală și un laptop marca A.C.A., ambele conectate la Internet. Din laptopul susmenționat a fost extras hard-disk-ul marca H.I.T. cu capacitatea de stocare de 60 Gb.

În urma percheziționăm acestui mediu de stocare a datelor informatice a fost identificată forma electronică a comenzii lansate de SC U.P. SRL Galați către partea vătămată SC F.P. SRL Pitești.

16. SC A. SRL Cristian, județul Sibiu.

În cursul lunii august 2009, martorul, administrator, a primit prin email o cerere de ofertă din partea SC U.P. SRL Galați, cerere întocmită sub numele fals de „P.A.M.A.".

În perioada ce a urmat, martorul a ținut legătura cu respectivul membru al grupului infracțional, rămas neidentificat ce folosea postul telefonic.

În data de 20 august 2008, martorul a primit și comanda nr. 188 din 20 august 2009, pentru 14 răcitoare de apă și consumabile aferente, inclusiv apă îmbuteliată, martorul negociind ulterior - telefonic - cu „P.A.M.A.", modalitatea de plată, filă CEC scadentă în 30 de zile de la livrare.

În data de 21 august 2009, martoml a trimis prin email și oferta de preț pentru produsele solicitate prin comandă, comunicându-i-se din partea SC U.P. SRL Galați adresa de livrare, depozitul închiriat de pe strada V.I.I.S. din municipiul Sibiu.

Având dubii cu privire la seriozitatea solicitării, într-una din zilele ce a urmat, martorul s-a deplasat personal la adresa indicată, găsind o singură persoană, pe care a recunoscut-o ulterior din grup de fotografii ca fiind învinuitul B.G., persoană care însă nu s-a recomandat și cu care nu a purtat nici un fel de discuții cu privire la livrarea ce urma a fi efectuată.

Inculpatul B.G. fusese racolat de către membrii grupului infracțional, prin intermediul inculpatului G.P.D., pentru a fi folosit la SC N. SRL Galați.

În cele din urmă, martorul s-a hotărât să livreze produsele comandate emițând factura nr. F37. din 28 august 2009 în valoare de 15.969,66 RON.

Livrarea mărfii s-a efectuat tot în data de 28 august 2009 de către martorul G.H.G., șofer, care a transportat-o cu un autovehicul al părții vătămate, fiind recepționată de o persoană rămasă neidentificată care i-a înmânat drept plată fila CEC seria W6. nr. WW36. scadentă la data de 28 septembrie 2009 și având înscrisă suma din factură.

După recepționarea mărfii, membrii grupului infracțional au procedat la valorificarea acesteia cât mai rapid. În acest sens este și convorbirea telefonică din data de 01 septembrie 2009, la ora 19:41:30 purtată între inculpații G.G. și G.P.D. De asemenea din conținutul aceleiași convorbiri rezultă că inculpatul P.E. era interesat să-și însușească un astfel de dozator.

La scadență, fila CEC a fost introdusă la plată fiind refuzată la data de 30 septembrie 2009 din lipsă totală de disponibil.

Partea vătămată SC A. SRL Cristian a apreciat prejudiciul suferit la suma de 15.969,82 RON, reprezentând contravaloarea produselor livrate, sumă cu care s-a constituit parte civilă în cauză (fila 219 vol.l dosar instanță).

17. SC G.L. SRL Brașov.

În data de 16 august 2008 martorul S.Â.L., administrator, a primit prin e-mail o cerere de ofertă din partea SC U.P. SRL Galați, prin care i se comunica că această societate și-a deschis un punct de lucru în num. Sibiu și că are ca principal obiect de activitate efectuarea de instalații electrice, fiind interesată de produsele comercializate de partera vătămată și intenționând o colaborare pe termen lung.

Martorul a contactat telefonic persoana înscrisă în e-mail ca reprezentant al SC U.P. SRL Galați - „P.A.M.A." (nume fals utilizat de un membru al grupului infracțional rămas neidentificat), iar în urma discuțiilor purtate a trimis tot prin poșta electronică un catalog de produse.

Părții vătămate i-a fost trimisă prin fax din partea SC U.P. SRL Galați nota de comandă din 19 august 2009, semnată cu numele fals de „P.A.M.A." cu nr. de telefon de contact T25.

Martorul a mai primit un e-mail prin care i se solicita confirmarea primirii comenzii, o factură proforma și un proiect de contract de vânzare cumpărare, precum și condițiile propuse de plată.

Martorul a transmis în data de 20 august 2009 că dorește plata în avans a 30 % din valoarea facturii, diferența urmând a fi plătită cu filă cec scadentă la 30 de zile de la data livrării, un formular de contract cadru precum și factura proforma din 20 august 2009 în care se indica valoarea produselor comandate, respectiv 2.486,43 EURO.

Partea vătămată s-a ocupat și de expedierea produselor comandate - scule electrice profesionale, ce au fost livrate cu factura fiscală din 26 august 2009, în valoare de 13.011,71 RON. Transportul până la depozitul din municipiul Sibiu al SC U.P. SRL Galați a fost efectuat de martorul I.O.C., cumnatul martorului S.Â.L., cu autoturismul personal.

Ajuns în municipiul Sibiu, martorul I.O.C. a fost îndrumat telefonic până la depozitul SC U.P. SRL Galați atât de pretinsa „P.A.M.A.", cât și de inculpatul G.G. (ce folosea numele fals de „P.G."), de la postul telefonic cu nr. T13.

În acest sens relevanță prezintă discuția telefonică din data de 27 august 2009 ora 09:48:10 dintre inculpatul G.G. ce utiliza postul telefonic cu nr. T15. care a fost contactat de unul dintre membrii grupului infracțional, rămas neidentificat, ce utiliza numele fictiv de M.A.P., cei doi discutând despre sosirea transportului de marfă de la partea vătămată SC G.L. SRL Brașov.

La depozit, martorul a fost întâmpinat de inculpatul G.P.D., fiind recunoscut ulterior de martor, care după descărcarea mărfurilor, i-a înmânat drept plată fila cec seria W6. nr. WW36., semnată și având înscrisă suma din factură, cu scadență la data de 14 septembrie 2009.

Cu privire la data completată pe fila CEC a fost redată convorbirea purtată la data de 27 august 2009 ora 10:33:43, dintre inculpatul G.G. de la postul telefonic cu nr. T15. și membrul grupului infracțional, neidentificat, ce se prezenta sub numele fictiv de M.A.P. ce utiliza postul telefonic cu nr. T25.

S-a menționat că pentru a înlătura orice suspiciuni, membrii grupului infracțional au completat în data de 27 august 2009 contractul ce le fusese transmis, expediindu-l apoi părții vătămate.

Mărfurile aprovizionate de membrii grupului infracțional, prin intermediul și pe seama SC U.P. SRL Galați au fost valorificate de aceștia în folosul exclusiv. În acest sens a fost redata una dintre convorbirile purtate de aceștia cu privire la valorificarea bunurilor, respectiv între inculpatul O.D., ce se recomanda sub numel fals de D.U.V. și membra grupului infracțional, rămasă neidentificată, ce se prezenta sub numele fictiv de M.A.P., la data de 01 septembrie 2009 ora 10:03:59. S-a menționat că inculpatul O.D. a adopatat un ton ironic față de membra grupului infracțional având în vedere că aceasta se afla în compania reprezentanților unei societăți comerciale furnizoare.

La scadență, martorul S.Â.L. a introdus la plată fila cec, ce a fost refuzată la plată în data de 17 septembrie 2009 din lipsă totală de disponibil.

În aceeași zi, martorul S.Â.L. s-a deplasat la depozitul din municipiul Sibiu împreună cu martorul I.O.C., aflând de la propietarul acestuia că membrii grupului infracțional îl închiriaseră doar pentru o lună, părăsindu-l cu o săptămână în urmă.

Partea vătămată SC G.L. SRL Brașov a apreciat prejudiciul suferit la suma totală de 30.902,81 RON, din care suma de 13.011,71 RON, reprezentând contravaloarea mărfurilor livrate, restul sumei constituind penalități de 0,5 % pe zi de întârziere, constituindu-se parte civilă în procesul penal.

18. SC C.O. SRL Buzău.

Începând cu data de 24 august 2009, martorul a fost contactat inițial printr-un email și ulterior telefonic de către inculpatul G.G., acesta prezentându-se sub numele și calitatea falsă de „P.G.", reprezentant al SC U.P. SRL Galați. Inculpatul a folosit posturile telefonice cu numerele T26., T27. și T28., lăsând să se înțeleagă că societatea desfășoară anumite lucrări în mun. Constanța.

Inculpatul i-a comunicat martorului că societatea sa este interesată de achiziționarea unor cantități de vopsele lavabile și tencuieli decorative, transmițându-i prin e-mail o comandă în acest sens.

Martorul a convenit în cadrul discuțiilor purtate cu inculpatul ca livrarea materialelor comandate să se facă în baza unui contract, pe care l-a trimis prin e-mail inculpatului plata acestora urmând a se face prin filă cec scadentă în 45 de zile de ia livrare.

Livrarea produselor solicitate s-a făcut în trei transporturi succesive, cu autovehicule asigurate de beneficiar la datele de 27 august 2009, 31 august 2009 și 05 septembrie 2009, neputându-se stabili identitatea persoanelor ce au recepționat marfa în municipiul Buzău.

Cu ocazia primei livrări, delegatul SC U.P. SRL Galați i-a înmânat martorului contractul de vânzare cumpărare dintre cele două societăți. ștampilat și semnat din partea cumpărătorului cu numele fals de „P.G.", precum și, drept plată a contravalorii întregii cantități de materiale achiziționate -20.279,49 RON, fila cec seria W5. nr. WW36., semnată și având drept scadență data de 20 septembrie 2009.

În acest sens este convorbirea purtată la data de 01 septembrie 2009, ora 17:05:52 între inculpații A.L. și G.G., referitoare la comanda de vopseluri lansată către partea vătămată și la modul în care urmăreau să-i mențină în eroare pe reprezentanții legali ai acesteia, dorind să obțină mărfurile anterior introducerii la plată a filei CEC.

Membrii grupului infracțional s-au preocupat de mutarea mărfurilor din spațiul de depozitare deținut de SC U.P. SRL Galați pe raza municipiului Sibiu într-un alt spațiu de depozitare. În acest sens a fost redată convorbirea purtată la data de 04 septembrie 2009, ora 08:40:05 între inculpatul G.G. și o altă persoană neidentificată - transportator, cu privire Ia mutatul mărfurilor din depozit și respectiv la întocmirea unui aviz de însoțire a mărfurilor.

După mutarea mărfurilor, de valorificarea acestora s-au preocupat, în principal inculpații G.G. și A.L., cei doi consultându-se cu privire la prețurile de vânzare a vopselurilor obținute de la partea vătămată SC C.O. SRL Buzău. În acest sens a fost redată convorbirea telefonică purtată la data de 15 septembrie 2009, la ora 09:26:00 între cei doi inculpați.

Cu circa o săptămână înainte de împlinirea scadenței, martorul a încercat să-l contacteze pe inculpat la cele trei numere de telefon susmenționate, fără însă a reuși, toate aceste posturi telefonice fiind deconectate.

Fila cec a fost introdusă la plată în data scadenței, fiind refuzată la plată în data de 23 octombrie 2009 din lipsă totală de disponibil și lipsă de mandat a semnatarului.

Partea vătămată SC C.O. SRL Buzău a suferit un prejudiciu de 20.279,49 RON, reprezentând contravaloarea mărfurilor livrate.

19. SC D.C. SRL Constanța.

În jurul datei de 20 august 2009, martora D.A.C., asistent manager, a primit pe adresa de email a pârtii vătămate o cerere de ofertă din partea SC U.P. SRL Galați pentru o serie de din produsele de curățenie comercializate de partea vătămată, cerere întocmită sub numele de „P.A.M.A.", nume fals utilizat de un membru al grupului infracțional rămas neidentificat.

Martora a fost contactată și telefonic de persoana înscrisă în e-mail ca reprezentant al SC U.P. SRL Galați „P.A.M.A.", de la nr. de telefon de contact T25., iar în urma discuțiilor purtate a trimis tot prin poșta electronică un catalog de produse.

În data de 24 august 2009 s-a primit tot prin email comanda cu nr. 202 din 14 august 2009, în numele „P.A.M.A", cu nr. de telefon de contact T25., pentru mai multe din produsele (detergenți și soluții de curățat) oferite de partea vătămată.

Conform uzanțelor comerciale ale părții vătămate, martora a stabilit și încheierea unui contract de vânzare cumpărare, întocmind contractul de furnizare nr. 2909 din 31 august 2009, în care se stipula plata prin filă CEC scadentă la 30 de zile de la livrare, contract ce a fost trimis prin email către SC U.P. SRL Galați, contract ce s-a întors prin curier, ștampilat și semnat cu numele fals de „P.G." (nume folosit de inculpatul G.G.) în calitate de director general, fiind semnat ulterior pentru partea vătămată și de martorul I.S.C., administratorul părții vătămate.

Martora a livrat produsele comandate prin firma de curierat „N.E.E." la adresa depozitului din municipiul Sibiu al SC U.P. SRL Galați, împreună cu factura fiscală aferentă din 27 august 2009 în valoare de 8610,92 RON.

La data de 27 august 2009, la ora 09:53:52 inculpatul G.G. a luat legătura cu membra grupului infracțional ce se prezenta sub numele fals de M.A.P., aceasta „raportându-i" că în ziua următoare partea vătămată SC D.C. SRL Constanța urma să livreze detergenți către depozitul deținut de SC U.P. SRL Galați pe raza municipiului Sibiu.

Coletul a fost primit de inculpatul G.P.D., care a semnat bonul întocmit de firma de curierat, inculpatul trimițând ramburs părții vătămate și mijlocul de plată convenit - fila CEC seria W5. nr. WW37., scadentă la data de 18 septembrie 2009.

La momentul ajungerii curierului la adresa de livrare, la depozit nu se afla nici o persoană, astfel că martora D.A.C. a fost nevoită să sune la postul telefonic fix indicat în comandă. La postul respectiv i-a răspuns inculpatul O.D., ce s-a prezentat ca fiind „inginerul C.D.", dându-și nr. de telefon mobil T21. și asigurând-o pe martoră că va trimite pe cineva să recepționeze coletul, ceea ce s-a și întâmplat.

Inculpații au procedat la mutarea bunurilor într-un spațiu de depozitare considerat sigur, bunurile fiind încărcate din depozitul din municipiul Sibiu de inculpatul G.P.D.

În acest sens la data de 01 septembrie 2009, la ora 19:41:30 inculpatul G.P.D. l-a contactat pe liderul grupului infracțional din care făcea parte, inculpatul G.G. căruia i-a comunicat că încărcase o parte din bunurile aprovizionate prin intermediul SC U.P. SRL Galați în mijlocul de transport, inculpatul G.P.D. relatând și modul în care fuseseră împărțite bunurile între membrii grupului infracțional.

Martorul I.S.C. a introdus la plată fila cec la împlinirea scadenței, aceasta fiind refuzată la plată în data de 22 septembrie 2009 din lipsă totală de disponibil și lipsă de mandat a semnatarului, trăgătorul aflându-se deja în interdicție bancară iar setul de file cec fiind retras din circulație.

Partea vătămată SC D.C. SRL Constanța a apreciat prejudiciul suferit la suma de 8.610,92 RON reprezentând contravaloarea mărfurilor livrate, sumă cu care s-a constituit parte civilă în procesul penal.

20. SC L.K.G. SRL București.

În jurul datei de 15 august 2008 martora, asistent manager, a primit prin e-maii o cerere de ofertă de prețuri din partea SC U.P. SRL Galați, cerere având trecută ca persoană de contact pe numita „P.A.M.A." (nume fals utilizat de un membru al grupului infracțional rămas neidentificat), precum și ca administrator pe „P.G." (nume fals folosit de inculpatul G.G.). Martora a contactat telefonic persoana înscrisă în e-mail ca reprezentant al SC U.P. SRL Galați - „P.A.M.A." - Ia nr. de telefon de contact T25. înscris în e-mail, iar în urma discuțiilor purtate a trimis în data de 17 august 2009 lista de prețuri, tot prin poșta electronică.

Părții vătămate i-a fost trimisă prin fax din partea SC U.P. SRL Galați nota de comandă nr. 198 din 21 august 2009, ștampilată și semnată cu numele fals de „P.A.M.A." cu nr. de telefon de contact T25., prin care se solicita achiziuționarea unei cantități de plicuri de diverse sortimente.

Martora a mai convenit telefonic întocmirea unui contract de vânzare cumpărare ce a fost trimis în proiect prin e-mail către SC U.P. SRL Galați în data de 25 august 2009, precum și condițiile de plată filă cec scadentă la 30 de zile de la data livrării.

În data de 27 august 2009, plicurile comandate au fost livrate cu factura fiscală din 27 august 2009, în valoare de 17.879,13 RON. Transportul până ia depozitul din municipiul Sibiu al SC U.P. SRL Galați a fost efectuat de martorul R.Ș.F., șofer, cu autovehiculul părții vătămate, fiind însoțit și de administratorul societății.

Ajuns în municipiul Sibiu la depozit, martorul nu a găsit inițial pe nimeni, astfel că a anunțat-o pe martora P.G., care sunat la nr. de telefon fix înscris în comandă, răspunzându-i inculpatul G.G., care s-a prezentat sub numele fals de „P.G.", care i-a promis că va trimite imediat pe cineva să recepționeze marfa.

În acest sens la data de 27 august 2009, ora 09:48:10 inculpatul G.G. a contactat-o telefonic pe membra grupului infracțional ce se recomanda sub numele fals de M.A.P. solicitându-i să „aranjeze" primirea reprezentanților părții vătămate, aceasta asigurându-l pe coinculpat că „avea delegatul pregătit".

La depozit, martorul R.Ș.F. a fost întâmpinat de inculpatul G.P.D., care după descărcarea mărfurilor, a înmânat administratorului societății drept plată fila cec seria W5. nr. WW37., semnată și având înscrisă suma din factură, cu scadență la data de 16 septembrie 2009.

Membrii grupului infracțional au semnat și ștampilat contractul nr. 2003 din 27 august 2009 ce le fusese transmis, contract ce a fost înmânat administratorului odată cu fila cec de către inculpatul G.P.D.

În acest sens este și convorbirea din data de 27 august 2009, ora 10:33:43 dintre inculpatul G.G., care a contactat-o telefonic pe membra grupului infracțional ce se recomanda sub numele fals de M.A.P., cei doi convenind cu privire la data ce trebuia completată pe fila CEC ce urma a fi remisă reprezentanților părții vătămate.

Ulterior, membrii grupului infracțional au procedat Ia împărțirea bunurilor obținute ca urmare a inducerii în eroare a reprezentanților părții vătămate SC L.K.G. SRL București, după înțelegerea dinainte stabilită, o parte din aceste mărfuri fiind transportate în spațiul închiriat de inculpații G.G. și P.V.M. de la SC M.C. SRL Galați, adimistrat de martorul V.I.M. În acest sens a fost redată conversația purtate la data de 01 septembrie 2009, ora 14:36:51 între inculpatul G.G. ce utiliza postul telefonic cu nr. T15., care l-a contactat pe inculpatul G.P.D., ce utiliza postul telefonic cu nr. T22., cei doi discutând despre bunurile ce urmau a fi încărcate pentru a fi transportate spre spațiul de depozitare.

După încărcarea mărfurilor, inculpatul G.P.D. i-a contactat pe inculpații O.D. și S.M. zis „PI.", raportându-le cantitățile de mărfuri ce se aflau în mijlocul de transport. Printre mărfurile enumerate se numără și plicurile procurate de membrii grupului infracțional în numele și pe seama SC U.P. SRL Galați.

Cu o zi înainte de împlinirea scadenței, în data de 15 septembrie 2009, martora P.G. a încercat s-o contacteze telefonic pe „P.A.M.A." pentru a se asigura că nu vor fi probleme cu încasarea cecului, fără însă a reuși.

La scadență, partea vătămată a introdus la plată fila cec, ce a fost refuzată la plată în aceeași dată din lipsă totală de disponibil și lipsă de mandat a semnatarului. trăgătorul aflându-se deja în interdicție bancară.

O parte din plicurile provenind de la partea vătămată au fost găsite și ridicate la depozitul din comuna T.U.L., județul Galați al SC M.C. SRL Galați, martorul V.I.M., acesta arătând că au fost lăsate acolo, alături de alte mărfuri, de către inculpatul A.L., care avea acces în hală, depozitul fiind închiriat anterior de către inculpații G.G. și P.V.M.

Bunurile respective au fost restituite ulterior părții vătămate.

Partea vătămată SC L.K.G. SRL București a apreciat prejudiciul suferit la suma de 10.673,37 RON, reprezentând contravaloarea mărfurilor livrate, constituindu-se parte civilă în procesul penal.

21. SC S.K. SRL București.

Martorul B.U.S., angajat al părții vătămate în funcția de agent vânzări, a fost contactat de inculpatul O.D., care s-a prezentat sub numele fals de „D.U.V.". Acesta s-a recomandat drept reprezentant legal al SC U.P. SRL Galați și s-a arătat interesat de achiziționarea unei cantități de membrană bituminoasă de ia partea vătămată, motivând că firma sa și-a deschis un punct de lucru în municipiul Sibiu, beneficiind de finanțare din fonduri europene.

Inculpatul l-a contactat pe martor în mai multe rânduri de la posturile telefonice cu numerele T21. și T15., negociind atât telefonic cât și prin e-mail (la adresa ZZ.) condițiile de plată, stabilind ca plata să se facă integral cu filă CEC scadentă la 30 de zile de la livrare.

Cei doi au stabilit încheierea unui contract de vânzare cumpărare. Astfel, martorul a întocmit și semnat contractul din 19 august 2009, pe care l-a trimis prin poștă la adresa punctului de lucru din municipiul Sibiu, indicată de inculpatul O.D.

După câteva zile, părții vătămate i-a fost restituit prin poștă contractul respectiv din partea SC U.P. SRL Galați, ștampilat și semnat cu numele fals de „P.G." (nume folosit de inculpatul G.G.) în calitate de director general, împreună cu contractul fiind trimisă și fila cec seria W6. nr. WW37., semnat indescifrabil la rubrica trăgător, urmând ca celelalte rubrici să fie completate ulterior livrării.

După ce a importat de la producătorul din Italia membrana bituminoasă comandată, partea vătămată a expediat-o prin intermediul unui transportator specializat la depozitul din municipiul Sibiu al SC U.P. SRL Galați împreună cu factura fiscală din 28 august 2009 în valoare de 69.115,20 RON.

Membrii grupului infracțional imediat după primirea mărfii, în depozitul deținut de SC U.P. SRL Galați în municipiul Sibiu, s-au ocupat în mod activ de transferarea acesteia în alte spații de depozitare. Cu privire la transportul mărfii aprovizionate de la partea vătămată SC S.K. SRL București, supravegherea încărcării a fost efectuată de inculpatul G.P.D. care a „raportat" cantitățile existente inculpaților S.M. zis „PI." și O.D. zis „Dom C.O.L.".

Anterior în aceeași zi, la ora 14:36:51 inculpatul G.P.D. a fost contactat de inculpatul G.G. căruia i-a comunicat toate mărfurile aflate în depozitul deținut de SC U.P. SRL Galați în depozitul închiriat pe raza municipiului Sibiu.

Martorul a introdus la plată fila CEC, după ce a completat-o conform înțelegerii cu suma înscrisă în factură și cu scadența convenită - 05 octombrie 2009, aceasta fiind refuzată la plată din lipsă totală de disponibil. Ulterior refuzului martorul a încercat fără succes să-l contacteze telefonic pe „D.U.V.", însă ambele posturi telefonice de contact fuseseră deconectate.

Partea vătămată SC S.K. SRL București a apreciat prejudiciul suferit la suma de 69.115,20 RON, reprezentând contravaloarea mărfurilor livrate, sumă cu care s-a constituit parte civilă în procesul penal.

22. SC L. SRL Râmnicelu, județul Buzău.

În cursul lunii august 2009, martorul D.U.D., administrator, a postat pe internet o ofertă de vânzare a cantității de 120 tone boabe de muștar pe care partea vătămată intenționa să o comercializeze.

Ca urmare a anunțului, în perioada ce a urmat, martorul a fost contactat telefonic de o persoană ce s-a recomandat ca fiind „P.G." (nume folosit în activitatea infracțională de către inculpatul G.G.), acesta recomandându-se drept administrator al SC U.P. SRL Galați și arătându-se interesat de achiziționarea cantității de produse agricole susmenționate.

Martorul i-a comunicat că poate să vină la sediul părții vătămate să vadă produsele respective și în cazul în care va dori în continuare să le cumpere i le va vinde la prețul de 21 RON/kg. Ca urmare a discuției purtate, în data de 28 septembrie 2009, la sediul societății s-au prezentat doi membri neidentificați ai grupului infracțional, unul dintre aceștia recomandându-se ca fiind „P.G.". Acesta s-a arătat interesat de achiziționarea mărfurilor, plata acestora urmând să se facă cu filă CEC scadentă la 30 de zile de la livrare. Cei doi, au încheiat un contractul de vânzare -cumpărare produse agricole nr. 1 din 28 septembrie 2009, semnat și ștampilat în numele SC U.P. SRL Galați, cu numele de „P.G.”.

Martorul D.U.D. nu a recunoscut nici una din cele două persoane care l-au contactat în vederea realizării tranzacției.

În baza contractului, aceleași două persoane s-au prezentat a doua zi la sediul părții vătămate cu un autocamion tip TIR, încărcând o parte din marfă prin două transporturi succesive în baza avizelor de însoțire a mărfii numerele 1 și 2 din 29 septembrie 2009, pretinsul „P.G." lăsându-i martorului un bilet la ordin în alb ca garanție a efectuării plății.

Întrucât nu fusese livrată toată marfa, cei doi s-au prezentat la sediul părții vătămate cu același mijloc de transport și în data de 30 septembrie 2009, încărcând restul de marfă tot în două transporturi, în baza avizelor de însoțire a mărfii din 30 septembrie 2009. Cu aceeași ocazie, partea vătămată a emis și factura fiscală din 30 septembrie 2009 în care era înscrisă întreaga cantitate de 120 tone boabe muștar aferentă celor patru transporturi în valoare totală de 272.748 RON.

La primirea facturii, persoana ce s-a recomandat „P.G. i-a înmânat martorului drept plată fila CEC seria W5. cu nr. WW38. având înscrisă suma din factură, scadentă la 09 octombrie 2009, luând înapoi de la martor biletul la ordin pe care i-l dăduse în ziua anterioară.

La scadență, martorul a introdus la plată fila CEC, aceasta fiind refuzată la plată din lipsă totală de disponibil și lipsă de mandat al semnatarului, fila CEC făcând parte dintr-un set de instrumente retrase din circulație.

S-a precizat că ulterior martorul a încercat în mod repetat să-l contactele pe pretinsul „P.G.” la nr. de telefon pe care acesta i-l comunicase ca fiind al SC U.P. SRL Galați, respectiv 0236317286, fără însă a-i răspunde nimeni.

Partea vătămată SC L. SRL Râmnicelu, județul Buzău, prin administrator D.U.D. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 2.727.480 RON, reprezentând contravaloarea produselor agricole livrate și penalități de întârziere.

23. SC A.T.S. SRL Cluj Napoca.

În data de 17 august 2009 s-a primit pe adresa de email a părții vătămate o cerere de ofertă din partea SC U.P. SRL Galați pentru o serie de din produsele comercializate de partea vătămată, prin care i se comunica că această societate și-a deschis un punct de lucru în municipiul Sibiu și că are ca principal obiect de activitate efectuarea de instalații electrice, fiind interesată de produsele comercializate de partea vătămată și intenționând o colaborare pe termen lung, cerere întocmită sub numele de „P.A.M.A.", nume fals utilizat de un membru al grupului infracțional rămas neidentificat.

În data de 18 august 2009 s-a primit și comanda din 14 august 2009, ștampilată și semnată cu numele de „P.A.M.A.", cu nr. de telefon de contact T25., pentru mai multe din produsele oferite de partea vătămată.

În urma negocierilor, s-a întocmit și semnat contractul de vânzare cumpărare din 31 august 2009, în care se stipula plata prin filă CEC scadentă la 30 de zile de la livrare, contract ce a fost trimis prin curier la adresa punctului de lucru din mun. Sibiu al SC U.P. SRL Galați, contract ce s-a întors tot prin corespondență, ștampilat și semnat cu numele fals de „P.G." (nume folosit de inculpatul G.G.) în calitate de director general.

Tot prin corespondență, membrii grupului infracțional au trimis părții vătămate și mijlocul de plată - fila cec respectivă seria W5. nr. WW39., scadentă la data de 30 septembrie 2009.

Ca atare, partea vătămată a livrat prin curier produsele comandate - PDA -uri, aparate de navigație și detectoare de radar, precum și memory carduri SD, împreună cu factura fiscală aferentă din 31 august 2009 în valoare de 15.827,84 RON.

La data de 27 august 2009, la ora 10:33:43 inculpatul G.G. a purtat o discuție cu membra grupului infracțional ce se prezenta sub numele fictiv de M.A.P., aceasta comunicându-i că în zilele următoare trebuiau să fie livrate sistemele de navigație la depozitul deținut de SC U.P. SRL Galați pe raza municipiului Sibiu.

În ziua de 01 septembrie 2009, la ora 10:03:59 membra grupului infracțional a luat legătura cu inculpatul P.E., ce se recomanda sub numele fictiv de ST. comunicându-i că, în cursul zilei respective urmau să sosească sistemele de navigație prin satelit. De asemenea cei doi au discutat că activitarea infracțională pe seama SC U.P. SRL Galați urma să se desfășoare până în jurul datei de 11 septembrie 2009.

După primirea mărfurilor livrate de partea vătămată membrii grupului infracțional s-au preocupat de transportul acestora spre un loc considerat sigur, precum și de valorificarea acestora. Din conținutul convorbirii telefonice purtată la data de 05 septembrie 2009, la ora 15:32:32 între inculpații G.G. și G.P.D. rezultă că sistemele de navigare au fost luate din spațiul de depozitare din municipiul Sibiu de inculpații P.V.M. zis „MI." și P.E.

Martora a introdus la plată fila CEC la împlinirea scadenței, aceasta fiind refuzată la plată în data de 30 septembrie 2009 din lipsă totală de disponibil, trăgătorul aflându-se deja în interdicție bancară. Ulterior refuzului unul din angajații părții vătămate s-a deplasat la adresa din municipiul Sibiu unde se făcuse livrarea, negăsind însă pe nimeni.

Partea vătămată SC A.T.S. SRL Cluj Napoca a apreciat prejudiciul suferit la suma de 15.827,84 RON reprezentând contravaloarea mărfurilor livrate, sumă cu care s-a constituit parte civilă în procesul penal.

24. SC A.C.O. SRL Moreni, județul Dâmbovița.

Începând cu luna iunie 2009, partea vătămată a început o relație comercială cu SC L.M.D. SRL Ploiești, județul Prahova, administrată de martorul D.U.L., societate distribuitoare a sucurilor de fructe marca „A.L.W." și băuturi energizante. În cadrul acestei relații, această din urmă societate a livrat părții vătămate în mod succesiv, în cinci transporturi desfășurate în perioada 11 iunie - 09 octombrie 2009, diverse cantități și sortimente din sucurile respective.

Într-una din zilele din perioada iulie -august 2009, martorul N.A.A. a fost contactat telefonic de o persoană ce s-a recomandat drept director comercial al SC U.P. SRL Galați - „P.A.M.A." (nume fals utilizat de un membru al grupului infracțional rămas neidentificat), care a solicitat o ofertă de preț pentru sucurile de fructe marca „A.L.W." și băuturi energizante comercializate de partea vătămată.

Martorul a fost de acord, primind inițial prin e-mail iar apoi și prin poștă un contract de vânzare cumpărare între cele două societăți, din 21 august 2009, în care erau înscrise condițiile de plată - filă cec scadentă la 21 de zile de la data livrării, o copie după certificatul de înmatriculare fiscală, precum și o împuternicire, semnată în fals de „P.G." (nume folosit de inculpatul G.G.) în calitate de director general al al SC U.P. SRL Galați, respectiv „P.A.M.A." drept director comercial, prin care i se dădea un mandat cu titlu general numitului „G.P.D." (inculpatul G.P.D.) pentru a încheia acte și a reprezenta societatea în relațiile cu terții. Menționăm că martorul N.A.A. l-a anunțat pe martorul D.U.L. despre intenția sa de a revinde produsele obținute de la SC L.M.D. SRL Ploiești către SC U.P. SRL Galați și a discutat telefonic despre tranzacție și cu inculpatul G.G., ce folosea numele fals de „P.G.".

Livrarea de către partea vătămată a mărfurilor comandate s-a făcut în baza facturii fiscale din 31 august 2009, în valoare de 15.193,92 RON. Transportul până la depozitul din municipiul Sibiu al SC U.P. SRL Galați a fost efectuat de martorul Tătarii Vasile, cu autovehiculul părții vătămate.

Ajuns în municipiul Sibiu, martorul Tătarii Vasile a fost îndrumat telefonic până la depozitul SC U.P. SRL Galați de pretinsa „P.A.M.A.". La depozit, martorul a fost întâmpinat de inculpatul G.P.D. (care s-a prezentat sub numele de „G.P.D.", fiind recunoscut ulterior de martor), care după descărcarea mărfurilor și semnarea și ștampilarea facturii în calitate de beneficiar, i-a înmânat drept plată fila CEC seria W6. nr. WW40., semnată și având înscrisă suma din factură, cu scadență la data de 18 septembrie 2009.

După livrarea mărfurilor, inculpații O.D. zis „Dom C.O.L." și S.M. zis „PI." au luat legătura telefonic cu inculpatul G.P.D., cerându-i să le comunice stocurile de mărfuri aflate în spațiul de depozitare deținut de SC U.P. SRL Galați pe raza municipiului Sibiu și cantitățile încărcate în mijlocul de transport ce urma să le mute în spațiul de depozitare considerat sigur. În acest a fost redat un fragment din convorbirea purtată la data de 01 septembrie 2009, la ora 17:21:17 între cei trei inculpați, cu mențiunea că inițial convorbirea s-a purtat între inculpații G.P.D. și inculpatul P.E., locul acestuia din urmă fiind luat ulterior la postul telefonic de inculpatul S.M.

Fila CEC a fost ulterior girată de către martorul N.A.A. în favoarea SC L.M.D. SRL Ploiești, drept plată parțială a mărfurilor achiziționate de partea vătămată de la această societate, iar la scadență, martorul D.U.L. a introdus la plată fila cec, ce a fost refuzată la plată în data de 21 septembrie 2009 din lipsă totală de disponibil, trăgătorul afîându-se deja în interdicție bancară.

În perioada ce a urmat, martorul N.A.A. a încercat să-i contacteze telefonic pe reprezentanții SC U.P. SRL Galați, singurul care i-a răspuns fiind inculpatul G.P.D. care i-a motivat neplata prin aceea că firma ar fi avut dificultăți în sensul neîncasării de la diverși beneficiari a contravalorii lucrărilor prestate acestora.

Prejudiciul suferit de partea vătămată SC A.C.O. SRL Moreni, județul Dâmbovița se ridică la suma de 15.193,92 RON.

25. SC P. SRL Cârcea, județul Dolj.

La finele lunii august 2009, martoml P.D.A., director tehnic, a fost contactat telefonic de către unul din membrii grupului infracțional, respectiv inculpatul O.D., care s-a prezentat sub numele fictiv de „D.U.V." și care utiliza în acea perioadă nr. de telefon T21., în calitate de director al SC U.P. SRL Galați. Acesta s-a arătat interesat de achiziționarea unui cântar electronic de cârlig, 6,3 tone format din: cântar de cârlig cu acumulator încorporat, protecție IP 65, inel, cârlig, redresor pentru încărcarea acumulatorului cu alimentare la rețea 230V/50Hz, telecomandă 4 taste, buletin de verificare metrologică inițială, motivat de faptul că îi este necesar pentru cântărirea materialelor pe care le utilizează pentru amenajări interioare.

Cu această ocazie, martorul P.D.A. i-a solicitat inculpatului O.D., ce se recomanda, în mod fictiv, sub numele „D.U.V.", o coman dos.urra.pen dă fermă care să includă și datele de contact ale societății.

La data de 31 august 2009, de la adresa de e-mail ZZ. martorul P.D.A. a primit comanda prin care se solicita livrarea către SC U.P. SRL Galați a echipamentelor menționate anterior, menționându-se că plata acestora urma să fie făcută „cu filă CEC scadentă la data de 11 septembrie 2009", fiind consemnat pentru contact postul telefonic cu nr. T21. și ca persoană de contact D.U.V. nume folosit în activitatea infracțională de către inculpatul O.D.

În aceiași zi, pe adresa de e-mail respectivă, martorul P.D.A. i-a trimis inculpatului O.D. contractul de vânzare-cumpărare nr. VV2. din 31 august 2009 și factura fiscală nr. F37. din data de 31 august 2009 în valoare de 14.332,66 RON, contractul fiindu-i retumat cu semnătura reprezentantului SC U.P. SRL Galați, respectiv P.G. (nume fictiv folosit în activitatea infracțională de către inculpatul G.G.).

De asemenea, pentru a verifica bonitatea SC U.P. SRL Galați, martorul P.D.A. s-a adresat Banca I., unde are deschis cont societatea pe care o administrează. Prin adresa nr. A2. din 31 august 2009 Banca I. a confirmat faptul că SC U.P. SRL Galați, identificată după codul fiscal, nu figurează în baza de date CIP ca fiind în interdicție bancară de a emite cecuri sau cu incidențe de plăți majore înregistrate în perioada 31 august 2002 - 31 august 2009.

În dimineața zilei de 01 septembrie 2009 martorul P.D.A. a dat dispoziție de livrare a echipamentelor comandate de către SC U.P. SRL Galați, societate utilizată de membrii grupului infracțional pentru inducerea în eroare a reprezentanților legali ai diferitelor societăți comerciale.

Echipamentele au fost încărcate în autoutilitara marca Peugeot cu nr. de înmatriculare Q10., aparținând părții vătămate SC P. SRL Cârcea, deservită în perioada respectivă de către martorul D.E.S.I., șofer, căruia i s-a cerut să le transporte în municipiul Sibiu.

La intrarea în municipiul Sibiu, martorul D.E.S.I. a fost contactat telefonic de o persoană care s-a recomandat ca fiind administratorul SC U.P. SRL Galați. Acesta i-a spus martorului să se deplaseze pe strada Calea V.I.S., unde SC U.P. SRL Galați avea închiriat un depozit. În momentul în care a ajuns la destinație, martorul D.E.S.I. a fost întâmpinat de către inculpatul G.P.D. care s-a prezentat drept inginer în cadrul societății și căruia trebuia să-i fie predate echipamentele respective.

După ce au fost descărcate echipamentele, inculpatul G.P.D. i-a înmânat martorului factura fiscală, cu semnătura de primire și fila CEC seria W5. nr. WW41. în valoare de 14.332,66 RON completată și semnată scadentă la data de 11 septembrie 2009.

De valorificarea cântarului s-a preocupat inculpatul G.G., care în acest sens la data de 01 septembrie 2009, l-a contactat telefonic pe inculpatul G.P.D., ce se afla la spațiul de depozitare deținut de SC U.P. SRL Galați comunicându-i că urma să preia el cântarul livrat de partea vătămată. În acest sens a fost redat un fragment din conversația purtată la data de 01 septembrie 2009, orele 14:36:51 între inculpatul G.G. ce utiliza postul telefonic cu nr. T15. cu inculpatul G.P.D. ce utiliza postul telefonic cu nr. T22.

La data convenită, respectiv 11 septembrie 2009, reprezentanții legali ai părții vătămate SC P. SRL Cârcea au introdus spre decontare fila CEC remisă pentru plata echipamentelor livrate la data de 01 septembrie 2009, aceasta fiind refuzată la plată de către unitatea bancară pe motivul lipsei totale de disponibil în contul trăgătorului.

Martorul D.E.S.I. l-a recunoscut pe inculpatul G.P.D. ca fiind persoana care a primit echipamentele livrate de către partea vătămată la data de 01 septembrie 2009 și care i-a semnat de primire și i-a înmânat fila CEC seria W5. nr. WW41. în valoare de 14.332,66 RON.

Partea vătămată SC P. SRL Cârcea a apreciat prejudiciul suferit la suma de 14.332,66 RON, reprezentând contravaloarea echipamentelor livrate și nerecuperate, sumă cu care s-a constituit parte civilă în procesul penal.

La data de 20 noiembrie 2009 organele de urmărire penală au procedat la percheziționarea imobilului din municipiul Brașov, str. S.I.M., nr. 2, bl. 4, ap. 9, județul Brașov în care membrii grupului infracțional stabiliseră sediul SC N.C. SRL Galați.

Cu această ocazie în imobil au fost identificate o unitate centrală și un laptop, ambele conectate la Internet. Din unitatea centrală a fost ridicat hard-disc-ul marca W.D. cu capacitatea de stocatere de 160 Gb.

Cu ocazia percheziționării acestui mediu de stocare a datelor informatice au fost identificate, în format electronic, atât factura proforma cât și contractul înregistrat la partea vătămată din 31 august 2009, ambele expediate prin e-mail de reprezentanții lgali ai părții vătămate SC P. SRL Cârcea, județul Dolj către SC U.P. SRL Galați, coordonată de membrii grupului infracțional, ambele documente referitoare la livrarea cântar electronic de cârlig, 6,3 tone.

26. Partea vătămată D.I.M. este deținătoarea unui buldoexcavator marca V., an de fabricație 2007, pe care îl închiria la diverse persoane sau societăți comerciale pentru efectuarea de lucrări de construcție.

În a doua jumătate a lunii august 2009, partea vătămată a fost contactată de P.O.I., nume fictiv folosit în activitatea infracțională de către inculpatul A.L., în calitate de director comercial al SC U.P. SRL Galați, care utiliza în acea perioadă nr. de telefon T19., acesta arătându-se interesat de închirierea buldoexcavatorului susținând în fals că urmărea efectuarea unor lucrări de amenajare a fostului sediu din Sibiu.

Cei doi s-au înțeles să încheie un contract de închiriere pentru o perioadă de 3 luni, costul chiriei fiind de 5.950 RON/lună, iar plata acesteia urmând să fie efectuată în avans pentru fiecare lună.

La data de 01 septembrie 2009, partea vătămată s-a deplasat cu buldoexcavatorul în municipiul Sibiu, pe strada Calea V.I.S., locație indicată de inculpatul A.L., unde se afla spațiul închiriat de reprezentanții grupului infracțional unde s-a întâlnit cu inculpatul G.P.D., care i-a prezentat părții vătămate o împuternicire din partea SC U.P. SRL Galați, semnată de către ing. P.G. (nume fictiv folosit în activitatea infracțională de către inculpatul G.G.), în calitate de director generai și ing. P.O.I. (nume fictiv folosit în activitatea infracțională de către inculpatul A.L.), în calitate de director comercial, prin care acesta era împuternicit pentru a semna contracte de achiziționări de mărfuri, utilaje, depozitarea și livrarea de mărfuri pentru societate.

S-a încheiat contractul de închiriere pentru utilaj, și procesul-verbal de predare-primire a buldoexcavatorului semnate de către partea vătămată D.I.M. și inculpatul G.P.D. După predarea efectivă a buldoexcavatorului, inculpatul G.P.D. i-a înmânat părții vătămate fila CEC seria W5. nr. WW41. în valoare de 5.950 RON, pe care partea vătămată a introdus-o spre decontare, aceasta fiind refuzată la plată de unitatea bancară pe motivul lipsei totale de disponibil în contul trăgătorului.

În legătură cu obținerea frauduloasă a buldoexcavatorului la data de 01 septembrie 2009, ora 20:06:21 inculpatul A.L. a luat legătura cu concubina sa, B.O.V.I. zisă „VK.", povestindu-i acesteia că „luase un buldo".

În ziua de 03 septembrie 2009. partea vătămată a fost contactată telefonic de către P.O.I.. nume fictiv folosit în activitatea infracțională de către inculpatul A.L., care i-a transmis părții vătămate că, din eroare nu au avut disponibil în bancă și să se prezinte în ziua de 04 septembrie 2009 la punctul de lucru al societății pentru ai fi înmânată o altă filă CEC scadentă la data de 11 septembrie 2009, dată la care va putea încasa contravaloarea chiriei.

Conform înțelegerii, în ziua de 04 septembrie 2009, partea vătămată D.I.M. s-a prezentat la sediul închiriat de membrii grupului infracțional din Sibiu, strada Calea V.I.S., unde s-a întâlnit cu inculpatul G.P.D. care i-a înmânat fila CEC seria W5. nr. WW42., scadentă la data de 11 septembrie 2009.

La data de 10 septembrie 2009 inculpatul A.L., ce folosea numele fictiv de P.O.I., a luat legătura telefonic cu partea vătămată, pe care a rugat-o să nu introducă spre decontare fila CEC deoarece, în ziua de 12 septembrie 2009, va veni personal la Sibiu și îi va achita în numerar contravaloarea chiriei pentru buldoexcavator.

În data de 12 septembrie 2009, la ora 08:55:44, inculpatul A.L. a luat legătura telefonic cu inculpatul P.E. cei doi discutând, în principal, despre transportul unor bunuri din spațiul de depozitare deținut de SC U.P. SRL Galați pe raza municipiului Sibiu spre un alt spațiu de depozitare de pe raza municipiului Galați. În conversație a intervenit și martorul P.O.N.G. căruia inculpatul A.L. i-a cerut să transporte buldoexcavatorul, cu un camion spre municipiul Galați. Martorul i-a comunicat inculpatului că nu putea face acest lucru, inculpații stabilind apoi că era necesar un trai Ier pentru transportul buldoexcavatorului.

În ziua respectivă, partea vătămată D.I.M. i-a telefonat inculpatului A.L., însă acesta i-a transmis că nu se pot întâlni în ziua respectivă, stabilind o nouă întâlnire a doua zi, respectiv 13 septembrie 2009. Conform înțelegerii, a doua zi partea vătămată a încercat să se întâlnească cu inculpatul A.L., ce se recomanda sub numele fictiv de P.O.I., însă a fost amânată și de această dată.

Deoarece partea vătămată a realizat că a fost indusă în eroare de către membrii grupului infracțional, în ziua de 14 septembrie 2009, s-a prezentat la sediul depozitului închiriat de către SC U.P. SRL Galați, unde a constatat că buldoexcavatorul închiriat nu mai era în curtea depozitului respectiv.

În cursul cercetărilor s-a stabilit că buldoexcavatorul procurat în condiții frauduloase de membrii grupului infracțional de la partea vătămată D.I.M. a fost transportat din municipiul Sibiu spre municpiul Galați cu trailerul condus de martorul C.R.G.

Martorul C.R.G. a precizat că a fost anunțat de administratorul societății la care este angajat că prin Bursa de Tranport fusese comandat un transport din municipiul Sibiu, acesta fiind direcționat spre depozitul deținut de SC U.P. SRL Galați. în acest loc a fost așteptat de patru persoane pe care însă nu le-a putut recunoaște, care au dirijat operațiunile de încărcare a buldoexcavatorului marca V. În timp ce transporta bunul spre municipiul Galați, conform înțelegrii inițiale a fost contactat telefonic de inculpatul A.L. care i-a cerut să se oprească la popasul H.N.C.H. pentru a descărca utilajul.

În acest sens a fost redată al convorbirea purtată între inculpat și martor la data de 13 septembrie 2009 ora 19:35:28, referitoare Ia descărcarea bunului și plata transportului.

Partea vătămată l-a contactat telefonic pe inculpatul G.P.D., care i-a transmis să ia legătura cu directorul general P.G. (nume fictiv folosit în activitatea infracțională de către inculpatul G.G.) la nr. de telefon T13. sau cu directorul comercial P.O.I. (nume fictiv folosit de către inculpatul A.L.) la nr. de telefon T29., însă nici unul dintre cei doi nu a mai putut fi contactat.

Urmare cercetărilor efectuate în cauză, la data de 21 septembrie 2009, a fost găsit buldoexcavatorul aparținând părții vătămate în curtea SC J. SRL H.N.C.H., județul Galați, administrată de martorul A.N.C.O.

Cu privire la modui în care a ajuns buldoexcavatorul în curtea societății sale, martorul A.N.C.O. a declarat că în ziua de 19 septembrie 2009 a fost contactat la nr. de telefon de către o persoană pe care o cunoaște sub numele de C. „ȚI.", ce utiliza în acea perioadă postul telefonic cu nr. T30., care i-a spus că arc un buidoexcavator în zona H.N.C.H., județul Galați, încărcat pe un trailer care s-a defectat și i-a solicitat să-l depoziteze în curtea societății sale pentru câteva zile, loc în care a fost descoperit de organele de anchetă în ziua de 21 septembrie 2009.

Martorul A.N.C.O. l-a recunoscut după o planșă fotografică ce i-a fost prezentată de organele de anchetă pe martorul L.U.C. ca fiind C. „ȚI." care l-a contactat în ziua de 19 septembrie 2009 pentru a depozita buldoexcavatorul în curtea societății pe care o administrează.

Buldoexcavatorul a fost ridicat și restituit părții vătămate D.I.M. prezentând unele avarii.

Partea vătămată D.T.M. a apreciat prejudiciul suferit la suma de 294.000 RON, reprezentând contravaloarea buldoexcavatorului, sumă cu care s-a constituit parte civilă în procesul penal, deși utilajul i-a fost restituit.

27. SC S.U.C. SRL București.

La data de 23 august 2009, martorul G.B.C.T., administrator, a fost contactat telefonic de către unul din membrii grupului infracțional, respectiv inculpatul O.D., care s-a prezentat sub numele fictiv de „D.U.V." și care utiliza în acea perioadă nr. de telefon T21., în calitate de reprezentant al SC U.P. SRL Galați, acesta arătându-sc interesat de achiziționarea mai multor produse, solicitândti-i martorului o ofertă de produse și prețuri.

Martorul G.B.C.T. i-a transmis, prin fax, o ofertă de produse și prețuri, iar la data de 25 august 2009 a primit, prin aceiași modalitate, din partea SC U.P. SRL Galați comanda din 24 august 2009, prin care se solicita livrarea unui aparat de frecat-aspirat pardoseala și a unui aparat de spălat cu jet de presiune.

Comanda a fost semnată în calitate de director general de „ing. P.G.", nume fictiv folosit în activitatea infracțională de către inculpatul G.G., iar ca persoană de contact „ing. D.U.V.", nume fals folosit de către inculpatul O.D., cu nr. de telefon T21.

Urmare convorbirilor telefonice purtate cu inculpatul O.D., ce utiliza numele fictiv de „D.U.V.", martorul a stabilit cu acesta ca plata celor două aspiratoare să fie făcută prin emiterea unei file CEC scadentă la 30 de zile de la livrarea produselor.

La data de 03 septembrie 2009, la sediul părții vătămate din București s-a prezentat inculpatul O.D., ce folosea în activitatea infracțională numele fictiv de „D.U.V.", însoțit fiind de încă un membru al grupului infracțional, pentru a ridica cele două utilaje.

Cu această ocazie s-a întocmit factura nr. F20. din data de 03 septembrie 2009 și procesul-verbal de predare primire nr. 140 din 03 septembrie 2009, ambele semnate de către inculpatul O.D., ce folosește în activitatea infracțională numele fictiv de „D.U.V.".

Reprezentanții SC U.P. SRL Galați i-au înmânat martorului fila CEC seria W5. nr. WW43., în valoare de 12.428,36 RON, scadentă la data de 11 septembrie 2009, completată și semnată.

La data convenită, respectiv 11 septembrie 2009, reprezentanții legali ai părții vătămate SC S.U.C. SRL București au introdus spre decontare fila CEC remisă pentru plata utilajelor livrate la data de 03 septembrie 2009, aceasta fiind refuzată la plată de către unitatea bancară pe motivul lipsei totale de disponibil în contul trăgătorului, client aflat în interdicție bancară, lipsă mandat de semnătură.

Partea vătămată SC S.U.C. SRL București a apreciat prejudiciul suferit la suma de 12.428,361ei, reprezentând contravaloarea aspiratoarelor livrate și nerecuperate, sumă cu care s-a constituit parte civilă în procesul penal.

28. SC A.Z.R. SRL Pantelimon, județul Ilfov.

La sfârșitul lunii august 2009, mai exact în data de 24 august 2009, martora B.R.C., asistent vânzări, a fost contactată telefonic de către inculpatul G.G., acesta prezentându-se sub numele și calitatea falsă de „inginer P.G.", reprezentant al SC U.P. SRL Galați, solicitându-i o ofertă de preț pentru preforme transparente de peturi din plastic (peturi neexpandate) de 5 litri, cu mânere și capace aferente. Martora i-a comunicat că societatea sa nu acceptă plata decât în avans, ori la momentul livrării, condiții pe care le-a înscris și în oferta de preț pe care a expediat-o în aceeași zi prin e-mail inculpatului.

Inculpatul s-a prefăcut pentru moment că acceptă aceste condiții de plată, însă în data de 25 august 2009 a contactat-o din nou telefonic pe martoră, de la postul telefonic cu nr. T13., solicitându-i să accepte ca plata produselor comandate să se facă la un anumit număr de zile după livrare. Martora a transmis solicitarea inculpatului șefilor săi ierarhici care, în urma verificării bonității SC U.P. SRL Galați la Centrala Incidențelor de Plăți, au acceptat ca plata să se facă la maximum 10 zile de la emiterea facturii, în baza unei file CEC, condiții pe care martora le-a transmis în data de 26 august 2009 inculpatului prin poșta electronică.

Ca atare, inculpatul i-a trimis martorei în data de 01 septembrie 2009, tot prin e-mail, o „comandă fermă" de 120.000 bucăți preforme, peturi de culoare albastră, cu capace și mânere aferente de aceeași culoare, comandă în care figura cu același nume fals de „inginer P.G." și în care era înscris nr. de telefon de contact folosit anterior -T13. Telefonic, în aceeași dată inculpatul i-a comunicat martorei că dorește ca livrarea să se facă în data de 04 septembrie 2009, urmând ca în data respectivă la sediul părții vătămate .să se prezinte două autocamioane asigurate de beneficiar care să încarce marfa.

Martora i-a transmis prin e-mail prețurile pentru sortimentul de peturi comandat, confirmându-i totodată acceptul pentru livrarea acestora la data solicitată. S-a precizat că martorul C.C.I.O., administrator și asociat al SC A.P.N. SRL Jariștea, județul Vrancea, ce are ca principal obiect de activitate producerea de băuturi alcoolice și ape minerale îmbuteliate susține că în paralel a fost contactat la sfârșitul lunii august 2009 de o persoană ce s-a recomandat „P.G.", administrator al unei firme din municipiul Galați, care i-a propus achiziționarea de consumabile pentru activitatea de îmbuteliere. Martorul a fost de acord, solicitând condiții de plată mai avantajoase, în sensul unei scadențe de plată mai îndelungate (60-90 de zile de la livrare).

La începutul lunii septembrie 2009, martorul a fost contactat din nou telefonic de persoana respectivă, care i-a comunicat că are o ofertă de preforme, capace și mânere aferente, la prețuri avantajoase, solicitând plata pe loc a unui avans în numerar de 5.000 RON, diferența urmând a fi plătită ulterior, prin emiterea de instrumente bancare.

În dimineața zilei de 04 septembrie 2009, la sediul părții vătămate s-au prezentat cele două autovehicule tip TIR ce urmau să încarce mărfurile, cu nr. Q10. și Q11., însoțite, pe lângă cei doi conducători auto - P.O.N.G. și O.P.I., de inculpatul G.P.D. în calitate de delegat al SC U.P. SRL Galați.

Conform înțelegerii, înainte de încărcare, inculpatul a predat martorei B.R.C. fila CEC seria W5. nr. WW44., semnată și pe care martora a trecut ulterior contravaloarea mărfurilor și scadența convenită de părți data de 14 septembrie 2009.

Martora l-a recunoscut ulterior pe inculpatul G.P.D. ca fiind delegatul SC U.P. SRL Galați.

S-a procedat în continuare la livrarea mărfurilor comandate, fiind emise facturile fiscale cu numerele F37. - în valoare de 67.438,73 RON, F38. - în valoare de 1.296,90 RON și F39. - în valoare de 15.757,87 RON, valoarea totală a mărfurilor livrate fiind de 84.493,50 RON.

Întrucât membrii grupului infracțional găsiseră deja un cumpărător pentru aceste mărfuri obținute de la partea vătămată prin înșelăciune, au dirijat cele două tiruri direct către hala de producție și îmbuteliere a SC A.P.N. SRL Jariștea, județul Vrancea.

Astfel, martorul C.C.I.O. susține că în dimineața de 04 septembrie 2009 a fost contactat din nou telefonic de persoana care se recomandase „P.G.", care La comunicat că trimisese deja un transport de preforme, capace și mânere către firma sa, urmând a fi contactat de unul din șoferi pentru descărcare, urmând ca cei doi interlocutori să se întâlnească personal fie în cursul aceleiași zile, fie în cursul zilei următoare, pentru a perfecta documentele aferente tranzacției. În jurul orelor 19:00, martorul a fost contactat într-adevăr de unul dintre șoferi - martorul P.O.N.G. - pentru a-1 îndruma la locul de descărcare. Martorul C.C.I.O. a ajuns la hală după sosirea celor două tiruri, cei doi conducători auto (din care martorul P.O.N.G. s-a recomandat sub apelativul „P.O.") comunicându-i că va primi ulterior documentele de livrare a peturilor descărcate.

În cauză s-a procedat și la audierea martorului P.O.N.G., care a arătat că a efectuat transportul cu autotrenul Q10. aparținânt SC G.O.N. SRL Galați al cărui administrator este, la comanda și indicațiile inculpatului G.G. pe care îl știa sub apelativul „GY." și pe care îl cunoscuse prin intermediul inculpatului P.V.M., fiind însoțit de inculpatul G.P.D. în calitate de delegat.

Martorul C.C.I.O., a susținut că în dimineața de 05 septembrie 2009 a fost încă o dată contactat de persoana care se recomandase „P.G.", care i-a comunicat că se află în trecere prin municipiul Focșani, județul Vrancea și că dorește să se întâlnească cu martorul în cel mai scurt timp la stația P.E. din zona B.A.M. a localității menționate pentru a perfecta actele aferente vânzării mărfurilor.

Martorul s-a deplasat la locația indicată, unde era așteptat de un bărbat despre care a dedus că este „P.G." (ale cărui semnalmente fizice corespund însă inculpatului A.L.). Acesta i-a înmânat factura fiscală aferentă produselor primite, figurând ca emisă la data de 04 septembrie 2009 de SC U.P. SRL Galați către SC A.P.N. SRL Jariștea pentru suma de 65.688 RON (vădit inferioară valorii de achiziție a produselor). Conform înțelegerii anterioare cu inculpatul, martorul i-a plătit acestuia la acel moment doar suma de 5.000 RON în numerar, primind în schimb o chitanță fiscală nenumerotată purtând aceeași dată de 04 septembrie 2009, pentru diferență emițând biletele la ordin seria din 04 septembrie 2009, scadent la 04 noiembrie 2009, pentru suma de 30.000 RON și nr. F39. din 04 septembrie 2009, scadent la 04 decembrie 2009, pentru suma de 30.688 RON, înmânându-le inculpatului.

După cum am arătat fila CEC seria W5. nr. WW44. a fost introdusă la plată în data scadenței - 14 septembrie 2009, fiind refuzată la plată, aparținând unui set de instrumente de plată retras din circulație.

Ulterior însă, toată cantitatea de preforme, capace și mânere a fost găsită în data de 01 octombrie 2009 de organele de poliție în hala SC A.P.N. SRL Jariștea, fiind ridicată și restituită părții vătămate.

Partea vătămată SC A.Z.R. SRL Pantelimon a suferit un prejudiciu de 84.493,50 RON, reprezentând contravaloarea mărfurilor livrate, fără a se constitui parte civilă în procesul penal, întrucât după cum am arătat prejudiciul a fost acoperit integral prin restituire.

29. SC P.C. SRL București.

În jurul datei de 20 august 2009, martorul a primit de la inculpatul A.L. (ce folosea numele fals de „P.O.I.") în numele SC U.P. SRL Galați, prin intermediul poștei electronice, o cerere de ofertă de preț pentru anumite tipuri de produse fabricate de partea vătămată.

Martorul a expediat tot prin e-mail oferta solicitată, după care l-a contactat pe inculpat la nr. de telefon T19. ce era înscris în emailul primit pentru a stabili detaliile concrete ale viitoarei tranzacții.

Urmare acestei discuții inculpatul a trimis prin fax părții vătămate, din partea SC U.P. SRL Galați, nota de comandă din 25 august 2009, prin care se solicita achiziționarea unor cantități de vopsea și grund, comandă semnată cu numele fals de „P.G." (nume folosit de inculpatul G.G.) în calitate de director general și pe care era înscris ca persoană de contact „ing. P.O.I." cu nr. de telefon T19. Pe comandă mai era înscrisă și modalitatea de plată convenită anterior telefonic între cei doi - filă cec seria W6. nr. WW45. scadentă la 15 zile de la livrare.

Martorul și inculpatul au convenit încheierea unui contract de furnizare produse în baza căruia să se facă livrarea, contract înregistrat de partea vătămată sub nr. VV3. din 27 august 2009 și pe care martorul l-a trimis prin fax la nr. indicat pe comandă - T14. - pentru a fi semnat și de reprezentantul SC U.P. SRL Galați.

Conform celor convenite, livrarea produselor comandate a avut loc în data de 04 septembrie 2009, în baza facturii fiscale nr. F40. din 04 septembrie 2009, în valoare de 96.987,59 RON, în acest sens, la sediul părții vătămate s-a deplasat cu un mijloc de transport pentru încărcarea mărfii inculpatul G.P.D., care după cum am arătat își folosea identitatea reală, prezentând pentru a-și întări credibilitarea un ordin de deplasare din partea SC U.P. SRL Galați, în care era trecut cu calitatea falsă de merceolog, ștampilat și semnat indescifrabil.

După ce a fost legitimat de martorul, inculpatul G.P.D. i-a înmânat acestuia drept plată fila CEC nr. WW45., semnată și având înscrisă suma din factură, cu scadență la data de 21 septembrie 2009.

Cu ocazia livrării mărfurilor, inculpatul i-a restituit martorului și contractul de furnizare nr. VV3. din 27 august 2009, ștampilat și semnat în numele SC U.P. SRL Galați cu numele și calitățile false de „director general ing. P.G." și „ing. P.O.I.".

S-a menționat că la data acestei livrări SC U.P. SRL Galați se afla deja în interdicție bancară.

Anterior livrării, în data de 01 septembrie 2009 la inculpatul A.L., folosind tot numele fals de „P.O.I.", l-a contactat din nou pe martor, solicitând suplimentarea comenzii inițiale cu noi cantități de produse, ce urmau a fi livrate în aceleași condiții de transport și plată, tot în baza unui contract.

Martorul a fost de acord, fiind întocmit contractul de furnizare nr. 422 din 1 septembrie 2009, ce a fost trimis de asemenea spre semnare reprezentanților SC U.P. SRL Galați.

În perioada respectivă martorul a ținut legătura telefonic atât cu inculpatul inculpatul A.L., ce folosea tot numele fals de „P.O.I.", care i-a comunicat că SC U.P. SRL Galați efectua unele lucrări in municipiul Sibiu, cât și cu inculpatul G.G. (sub numele fals de „ing. P.G."), de Ia care a aflat că vopselele și lacurile livrate ajunseseră în depozitul din municipiul Sibiu.

După primirea contractului, inculpatul a transmis prin fax părții vătămate o nouă notă de comandă, nenumerotată și nedatată, semnată cu numele fals de „P.G." (nume folosit de inculpatul G.G.) în calitate de director general și pe care era înscris ca persoană de contact „ing. P.O.I." cu nr. de telefon T19. Pe comandă mai era înscrisă și modalitatea de plată convenită anterior telefonic între cei doi - filă cec seria W5. nr. WW45. scadentă la 15 zile de la livrare.

Ulterior, martorul a primit prin intermediul unei firme de curierat atât contractul din 1 septembrie 2009. ștampilat și semnat în numele SC U.P. SRL Galați cu numele și calitățile false de „director general ing. P.G." și „ing. P.O.I.", cât și fila cec seria W5. nr. WW46. (alta decât cea ce fusese menționată în nota de comandă) filă cec ce nu purta nici un fel de mențiune, nefiind nici măcar semnat.

Martorul l-a contactat telefonic pe inculpatul A.L., ce folosea tot numele fals de „P.O.I.", care l-a asigurat că necompletarea filei cec se datora unei omisiuni și că va trimite o nouă filă cec validă prin delegatul ce va ridica a doua tranșă de marfă.

Înainte de a se proceda ia cea de a doua livrare, reprezentanții părții vătămate au verificat SC U.P. SRL Galați la Centrala Incidentelor de Plăți (OP), aflând că fila cec ce fusese emisă ca plată a primei livrări figura ca anulată din data de 08 septembrie 2010, societatea emitentă figurând cu incidente majore la plățile prin cec încă din data de 31 august 2009. În jurul datei de 14 septembrie 2009, martorul N.D.S. a fost contactat telefonic pe inculpatul A.L. de la postul cu nr. T29., acesta comunicându-i că datorită faptului că SC U.P. SRL Galați intrase într-un proces de reorganizare, a fost nevoit să-și schimbe nr. de telefon. De asemenea, martorul a discutat telefonic și cu inculpatul G.G. care, sub identitatea falsă de „ing. P.G.", a încercat să-l convingă pe martor că intrarea în incidență de plată se datorase faptului că un alt client introdusese din eroare la plată o filă cec anterior scadenței, asigurându-l că în cel mai scurt timp va achita mărfurile deja livrate printr-un ordin de plată.

Membrii grupului infracțiional au încercat în continuare să o prejudicieze pe partea vătămată astfel că la data de 16 septembrie 2010 s-a prezentat la sediul acesteia martorul M.J.L., cu autocamionul, pentru a încărca produsele aferente celui de al doilea contract, acesta predând martorului N.D.S. fila cec menționată în comandă seria W5. nr. WW45., semnată și fără a purta vreo altă mențiune.

Martorul N.D.S. a refuzat să livreze cea de a doua tranșă de marfă.

Martorul M.J.L. a arătat că la data de 15 septembrie 2009, în timp ce se afla în zona cartierului I.C.F. din municipiul Galați a fost abordat de „un bărbat în vârstă de aproxmiativ 45 de ani, cu mustață" care i-a solicitat să efectueze un transport de „anumite vopseluri" din municipiul București în municipiul Galați. Martorul s-a deplasat împreună cu „un delegat" în municipiul București, însă reprezentanții părții vătămate au refuzat să livreze mărfurile.

În cursul urmăririi penale martorul M.J.L. l-a recunoscut din fotografie pe inculpatul A.L. ca fiind persoana care, în data de 15 septembrie 2009 i-a solicitat să efectueze un transport de mărfuri din municipiul București în municipiul Galați.

În acest sens a fost redată convorbirea din data de 16 septembrie 2009, ora 08:33:15, dintre inculpatul A.L., ce se recomanda sub numele fals de P.O.I. și unul dintre reprezentanții părții vătămate care i-a adus la cunoștință că nu putea livra mărfurile în condițiile în care SC U.P. SRL Galați se afla în interdicție bancară încă din data de 31 august 2009.

Inculpatul A.L. l-a menținut în eroare pe reprezentantul părții vătămate care îl contactase telefonic, dându-i asigurări că SC U.P. SRL Galați era coordonată de o echipă de „oameni serioși" și că intrarea societății în interdicție bancară era „doar o pură întâmplare", urmând ca valoarea mărfurilor deja livrate să fie achitată prin ordin de plată. În acest sens a fost redată convorbirea purtată la aceeași dată, ora 08:33:15 între inculpatul A.L., care astfel cum am precizat se prezenta cu numele fals de P.O.I. și un reprezentant al părții vătămate.

La data scadenței, partea vătămată a introdus la plată fila cec seria W6. nr. WW45., ce a fost refuzată, atât din lipsă totală de disponibil, trăgătorul aflându-se deja în interdicție bancară.

În perioada ce a urmat, martorul N.D.S. a încercat să-i contacteze pe inculpații A.L. și G.G., fără însă a reuși întrucât toate posturile telefonice folosite de aceștia deveniseră inactive.

Partea vătămată SC P.C. SRL București s-a constituit parte civilă în procesul penal cu întreaga contravaloare a mărfurilor livrate, respectiv 96.987,59 RON.

În urma percheziționăm acestui mediu de stocare a datelor informatice a fost identificată forma electronică a contractului încheiat între partea vătămată SC P.C. SRL București și SC U.P. SRL Galați prin intermediul căreia își derulau activitățile ilicite membrii grupului infracțional.

30. SC L.U.R. SRL București.

La începutul lunii septembrie 2009, prin intermediul unui partener comercial, conducerea părții vătămate a aflat despre intenția SC U.P. SRL Galați de a închiria un utilaj de încărcat de genul celor distribuite departea vătămată.

Dorind concretizarea acestei oportunități de afaceri, martorul S.R.M., agent vânzări, a telefonat persoanei de contact „P.O.I." (numele fals folosit de inculpatul A.L.) la nr. de telefon pe care îl aflase de la partenerul amintit - T19. În discuțiile purtate, inculpatul i-a comunicat că este inginer la SC U.P. SRL Galați, iar firma sa are de efectuat o lucrare de construcție la Bâlea Cascadă, jud. Sibiu, dorind să închirieze un utilaj ele la partea vătămată pentru a fi folosit la descărcarea unor utilaje de construcții la locația respectivă. Cei doi au negociat condițiile de închiriere, termenul și modalitatea de plată, stabilind în final închirierea unui încărcător, pentru o durată de două luni, întocmindu-se un contract, plata urmând a se efectua la 15 zile de la emiterea facturii, prin filă cec.

Inculpatul i-a trimis la data de 03 septembrie 2009 martorului S.R.M. prin e-mail, de la adresa e-mail ZZ. o comandă pentru închirierea utilajului, pentru o chirie lunară de 2.500 euro plus TVA, menționând totodată că așteaptă proiectul de contract de închiriere și că va atașa un bilet la ordin drept garanție a efectuării plății.

Martorul a trimis tot prin e-mail contractul de închiriere nr. 622 din 4 septembrie 2010, pentru a fi semnat de reprezentanții SC U.P. SRL Galați, iar în data de 07 septembrie 2010, dată înscrisă în contract, s-a procedat la livrarea utilajului, în baza facturilor fiscale pentru suma de 3.585,82 RON - contravaloarea transportului utilajului pe relația București - Sibiu și respectiv pentru suma de 12.624,71 RON - contravaloarea în echivalent RON a 2.500 euro - chiria utilajului pentru o lună, facturi ce au fost rimise beneficiarului prin intermediul unei firme de curierat.

De transportul efectiv al încărcătorului, s-a ocupat martorul I.F.M., care a luat legătura telefonic cu inculpatul A.L. (sub identitatea folosită de acesta de „P.O.I.") inculpatul îndrumându-l până la depozitul de pe str. Calea V.I.I.S. utilizat de membrii grupului infracțional. Prezent la livrare a fost inculpatul G.P.D., care a semnat și ștampilat în numele SC U.P. SRL Galați atât procesul verbal de predare al utilajului, precum și CMR-ul (scrisoarea de transport). De asemenea, inculpatul i-a înmânat martorului și filele cec seria W5. cu nr. WW47. și WW48., semnate, pentru a fi completate succesiv cu chiria lunară a utilajului.

Ulterior livrării, membrii grupării au procedat la valorificarea utilajului, deși declarația de conformitate obținută de la furnizor, precum și cartea instalației eliberată în baza acestei declarații de I.S.C.I.R, documente fără de care respectivul încărcător nu putea fi utilizat în mod legal, rămăseseră în posesia părții vătămate.

Încărcătorul a ajuns în posesia SC L.S.P. SRL Săcele, județul Brașov, societate ce are ca principal obiect de activitate producția de construcții metalice și construcția de hale industriale și la care martorul M.L.V. deține calitatea de director general, utilajul fiind găsit îa sediul acestei societăți în data de 19 octombrie 2009 cu ocazia controlului efectuat de organele de poliție la solicitarea părții vătămate.

Martorul M.L.V. a susținut că în jurul datei de 10 septembrie 2009 ar fi fost contactat telefonic de un anume „D." din comuna L., județul Galați, al cărui nume complet nu îl cunoaște, dar care de circa doi ani îi livrase în repetate rânduri produse metalice. Acesta i-a propus achiziționarea unui utilaj de ridicat contra sumei de 20.000 euro, trimițându-i în acest sens prin intermediul telefonului mobil o fotografie a utilajului respectiv. Martorul a acceptat în final să îl cumpere, oferind însă doar 12.000 de euro plus TVA.

În data de 22 septembrie 2009 martorul a fost contactat din nou de către numitul „D.", care l-a anunțat că este de acord cu prețul oferit de martor și că îi va livra utilajul până a doua zi.

Utilajul respectiv a fost transportat până la sediul SC L.S.P. SRL Săcele la bordul autocamionului (TIR), condus de martorul B.O.F., mijloc de transport aparținând SC D.M.T. SRL Brașov, al cărei administrator este martorul B.O.M., fratele conducătorului auto.

Conform declarațiilor celor doi martori, în data de 22 septembrie 2009 martorul B.O.F. se afla întâmplător cu autocamionul susmenționat în municipiul Galați, unde efectuase un transport de mărfuri, când fratele său a căutat o cursă de mărfuri pe relația Galați - Săcele printre solicitările postate pe internet pentru ca autocamionul să nu se întoarcă gol din cursă. Găsind o asemenea ofertă, martorul B.O.M. a furnizat nr. de telefon al fratelui său. Acesta din urmă a intra în legătură cu două persoane de sex masculin care se deplasau cu un autoturism de teren, prima fiind un tânăr de etnie rromă, iar cea de a doua având semnalmentele inculpatului A.L.

Aceștia l-au condus pe martorul B.O.F. până la un depozit de pe șoseaua de centură a municipiului Galați, unde după circa o oră au procedat la încărcarea în autocamion a utilajului marca „M.N.T.", în jurul orelor 14:00, acesta începând transportul spre Brașov, autocamionul fiind însoțit pe tot traseul de autoturismul în care se aflau inculpatul A.L. și tânărul rrom, acesta din urmă ținând legătura telefonic cu martorul.

Martorul și-a petrecut noaptea într-o parcare din apropierea municipiului Brașov, iar dimineața, după ce la preluat și pe fratele său, și-au continuat drumul spre municipiul Săcele, fiind conduși de către inculpatul A.L. și tânărul neidentificat până la sediul SC L.S.P. SRL Săcele, locație pe care martorul B.O.F. o cunoștea întrucât mai efectuase transporturi acolo.

S-a menționat că martorul la recunoscut după fotografie pe inculpatul A.L. ca fiind una din cele două persoane care a însoțit transportul.

Martorul M.L.V. a susținut că imediat după sosirea autocamionului ce transporta utilajul „M.N.T.", la sediul firmei a sosit și tânărul rrom pe care îl cunoștea sub numele de „D.", care i-a predat o factură de proveniență a utilajului, din 23 septembrie 2009, emisă de SC P. SRL Hârlău, jud. Iași către SC L.S.P. SRL Săcele, factură pe care era încrisă drept valoare a utilajului suma de 58.800,28 RON, martorul înmânându-i în schimb, drept plată parțială un ordin de plată emis de SC L.S.P. SRL Săcele către SC P. SRL Hârlău pentru suma de 30.000 RON, precum și un bilet la ordin scadent la data de 23 octombrie 2009, pentru diferența de 28.800 RON.

Martorul a mai arătat că tânărul „D." a afirmat că utilajul „M.N.T." provenea de la „bulibașii! său" și că deși, după ce încărcătorul a fost găsit de organele de poliție aflând astfel că provenea dintr-o înșelăciune, l-a contactat telefonic pentru a-i cere să nu introducă la plată și biletul la ordin, însă acesta l-a încasat în data de 26 octombrie 2009, nemairăspunzându-i ulterior la telefon.

Cât privește pe martorul S.R.M., acesta a discutat ultima dată telefonic cu inculpatul A.L. (sub identitatea falsă de „P.O.I.") care la asigurat că plata se va face la timp, lucru care nu s-a întâmplat.

Ca atare în data de 28 septembrie 2009, după ce a încercat să ia din nou legătura cu inculpatul, fără însă a reuși întrucât numerele de telefon deveniseră inactive, martorul a completat cu suma de 16.210,10 RON. (totalul sumelor înscrise în facturi, respectiv chiria utilajului pe luna septembrie plus costul transportului) una din filele CEC primite - cea cu seria W5. și nr. WW48., introducând-o la plată, fiind însă refuzată în data de 01 octombrie 2010 din lipsă totală disponibil.

În urma cererii părții vătămate, prin ordonanța cu nr. de mai sus din 14 decembrie 2009 emisă de S.T. Galați din cadrul D.I.I.C.O.T. s-a dispus ridicarea utilajului „M.N.T." de la SC L.S.P. SRL Săcele și restabilirea situației anterioare prin restituirea acestuia către partea vătămată SC L.U.R. SRL București.

Partea vătămată SC L.U.R. SRL București a apreciat prejudiciul suferit la suma de 50.106 RON, reprezentând contravaloarea chiriei utilajului pe perioada cât a fost lipsită de folosința acestuia, sumă cu care s-a constituit parte civilă în procesul penal.

31. SC H. SRL Tg. Mureș.

La începutul lunii august 2009, martorul M.I.M., administrator, a fost contactat pe adresa de e-mail de către unul din membrii grupului infracțional, care s-a recomandat sub pseudonimul „P.", în calitate de reprezentant al SC U.P. SRL Galați, acesta arătându-se interesat de achiziționarea mai multor produse, în special șervețele umede pentru mâini și șervețele umede pentru ochelari, solicitându-i martorului o ofertă de produse și prețuri.

Martorul M.I.M. i-a transmis, în aceiași modalitate, o ofertă de produse și prețuri, cu mențiunea că, la prima livrare, plata să fie făcută pe loc, urmând ca, de la următoarele livrări plata să fie făcută prin emiterea unor file CEC, scadente în termen de 30 de zile de la livrarea mărfii.

La data de 21 august 2009, martorul a primit un nou e-mail prin care reprezentanții SC U.P. SRL Galați au precizat că nu pot efectua plata cash, însă sunt de acord ca marfa să fie achitată prin emiterea unor file CEC.

La data de 24 august 2009, pe adresa de e-mail a părții vătămate a fost expediată de către SC U.P. SRL Galați o comandă prin care aceștia solicitau livrarea unui număr de 3.150 bucăți de șervețele umede pentru ochelari și un număr de 1.000 de bucăți de șervețele umede pentru ochelari.

Martorul M.I.M. a întocmit contractul de vânzare-cumpărare și factura fiscală din 08 septembrie 2009 în valoare de 14.895,83 RON.

La începutul lunii septembrie 2009 martorul M.I.M. a încărcat marfa solicitată și s-a deplasat în municipiul Sibiu, la adresa indicată în comandă, respectiv strada V.I.I.S.

În momentul în care a ajuns la destinație a fost întâmpinat de către inculpatul G.P.D., care era însoțit de alte două persoane, care a recepționat marfa livrată și i-a înmânat martorului contractul de vânzare-cumpărare semnat și ștampilat de către „administrator P.G.", nume fictiv folosit în activitatea infracțională de către inculpatul G.G., precum și factura fiscală semnată și ștampilată, documente ce au fost transmise anterior prin e-mail.

Cu această ocazie, inculpatul G.P.D. i-a înmânat martorului M.I.M. și fila CEC, pentru suma de 14.895,83 RON, scadentă la data de 08 septembrie 2009.

La data convenită, respectiv 08 septembrie 2009, reprezentanții legali ai părții vătămate SC H. SRL Tg. Mureș au introdus spre decontare fila CEC remisă pentm plata mărfii livrate, aceasta fiind refuzată la plată de către unitatea bancară pe motivul lipsei totale de disponibil în contul trăgătorului, CEC emis de un trăgător aflat în interdicție bancară și lipsă de mandat a semnatarului.

Ulterior, martorul M.I.M. a intenționat să-i contacteze telefonic pe reprezentanții SC U.P. SRL Galați, respectiv „P.", la nr. de telefon T25. și numitul „ST." - nume fictiv utilizat pe parcursul desfășurării activității infracționale de inculpatul P.E., la nr. de telefon T31.

Martorul M.I.M. La recunoscut pe inculpatul G.P.D. ca fiind persoana care l-a așteptat la sediul din Sibiu și care i-a înmânat martorului fila CEC.

Partea vătămată SC H. SRL Tg. Mureș a apreciat prejudiciul suferit la suma de 14.895,83 RON, reprezentând contravaloarea mărfii livrate și nerecuperate, sumă cu care s-a constituit parte civilă în procesul penal.

32. SC I.G.C. SRL Voluntari, județul Ilfov.

La începutul lunii august 2009, martora D.I.D.O., director economic, a primit de la inculpatul A.L. (ce folosea numele fals de „P.O.I.") în numele SC U.P. SRL Galați, prin intermediul poștei electronice o cerere de ofertă de preț pentru o cantitate de saci din material geotextil.

La data de 10 august 2009, martora a expediat tot prin e-mail oferta solicitată, conținând inclusiv disponibilitatea acceptării plății prin filă cec scadentă la 30 de zile de la livrare, primind în aceeași zi un e-mail o notă de comandă pentru 4.000 de saci, în patru tranșe a 1.000 de saci, în cuprinsul mesajului fiind înscris drept persoană de contact „ing. P.O.I." cu nr. de telefon T19.

În perioada ce a urmat, martora a ținut legătura cu inculpatul A.L. la postul telefonic indicat, din urmă folosindu-se în continuare de identitatea falsă), negociind termenii și condițiile livrării, respectiv plata prin filă cec scadentă la 30 de zile, precum și asigurarea transportului de către partea vătămată până la punctul de lucru al beneficiarului din municipiul Sibiu, costul transportului urmând a fi acoperit de prețul înscris în factură.

Conform celor convenite, prima livrare de 1.920 de saci a avut loc în data de 10 septembrie 2009, în baza facturii din 10 septembrie 2009, în valoare de 128.542,85 RON. Martora D.I.D.O. a însoțit transportul până în municipiul Sibiu, întrucât convenise cu inculpatul A.L. să se întâlnească cu acesta la depozitul SC U.P. SRL Galați. În ziua deplasării, inculpatul A.L. a pretextat că se află plecat în municipiul București, astfel că la depozit martora a fost întâmpinată doar de inculpatul G.P.D., care s-a recomandat ca fiind „N.D.", șef serviciu aprovizionare în cadrul firmei. După ce a efectuat recepția mărfii, inculpatul i-a înmânat martorei drept plată fila cec seria W5. nr. WW49., semnată și având înscrisă suma din factură, cu scadență la data de 09 octombrie 2009.

Membrii grupului infracțional s-au preocupat de mutarea acesteia din depozitul deținut de SC U.P. SRL Galați în municipiul Sibiu, în alte spații de depozitare. În acest sens a fost redată convorbirea purtată de inculpații A.L. și P.E. la data de 12 septembrie 2009 ora 08:55:44.

În ziua de 14 septembrie 2009, la ora 11:57:57 inculpatul A.L. a luat legătura cu o persoană ce realizaze transportul mărfurilor din municipiul Sibiu, discutând despre sacii livrați de partea vătămată și despre prețul cu care puteau fi valorificați aceștia.

Martora a convenit apoi telefonic cu inculpatul A.L. ca diferența de 2.080 de saci să-i fie livrată până la sfârșitul lunii septembrie 2009. Întrucât nu reușise să importe întreaga cantitate solicitată din Grecia, martora a obținut între timp o diferență de 160 de saci pe care a expediat-o în jurul datei de 16 septembrie 2010 în municipiul Galați, la adresa indicată de inculpat respectiv str. H.E.C., eliberându-se apoi factura din 10 septembrie 2009, în valoare de 10.807,10 RON, instrumentul de plată urmând a fi primit ulterior.

În ceea ce privește această livrare a fost redată convorbirea purtată la data de 15 septembrie 2009 între inculpații A.L. și G.G., aceștia discutând, într-un limbaj relativ codat despre locul de livrare a bunurilor.

După livrarea sacilor geotextili, la data de 16 mai 2009, ora 16:49:36 inculpatul G.P.D. (aflat în municipiul Sibiu) l-a contactat pe inculpatul S.M. zis „PI." cei doi discutând despre marfa livrată de martora D.I.D.O. în ziua respectivă, batjocorindu-i totodată pe reprezentanții părții vătămate care dispuseseră livrarea mărfurilor în condițiile în care cei doi bănuiau că la livrarea anterioară creaseră suficiente suspiciuni.

Din relațiile oferite de partea vătămată rezultă că aceasta a mai expediat ulterior, cu un mijloc de transport auto alți 1.920 de saci, transport ce a fost returnat părții vătămate întrucât persoana de contact din partea SC U.P. SRL Galați nu a răspuns la telefon după ce transportul a ajuns în municipiul Galați.

În data de 09 octombrie 2009 martora a introdus la plată fila CEC susmenționată, ce a fost refuzată la plată la aceeași dată, atât din lipsă totală de disponibil, trăgătorul aflându-se deja în interdicție bancară.

În perioada ce a urmat, martora D.I.D.O. a încercat să-i contacteze pe inculpații A.L. și G.P.D. la numerele de telefon ce-i fuseseră furnizate de aceștia, fără ca nici unul din cei doi să-i răspundă la apeluri.

Acest lucru a determinat-o pe martoră ca în data de 21 septembrie 2010 să se deplaseze în municipiul Galați, însoțită de colegul său - martorul C.D.A.F., pentru a verifica ce se întâmplase cu firma SC U.P. SRL Galați.

În mod total întâmplător, în aceeași zi, martorii au fost contactați telefonic de către inculpatul G.P.D., întâlnindu-se cu acesta într-un bar de pe str. D.O.M. din municipiul Galați, în zona Grădinii Publice. Cu ocazia întâlnirii, inculpatul le-a mărturisit celor doi martori că „toată afacerea cu Urbaninstal a fost o țeapă", pusă la cale de doi cunoscuți ai săi - inculpații A.L. și G.G., care foloseau numele false de „P.O.I." și „ P.G.".

Mai mult, inculpatul le-a mai relevat martorilor că urma să se întâlnească în scurt timp în localul respectiv cu inculpatul A.L., pentru a discuta despre o nouă „țeapă" (înșelăciune cu același mod de operare) pe care acesta se pregătea să o inițieze în municipiul Brașov).

Într-adevăr, în localul respectiv a apărut mai întâi învinuitul B.G. (pe care inculpatul G.P.D. l-a indicat martorei ca fiind vărul său „Gabriel") , urmat la scurt timp de inculpatul A.L., învinuitul urcându-se în autoturismul acestuia din urmă și plecând împreună.

Ulterior martorii i-au recunoscut din grup de fotografii pe inculpații G.P.D. și A.L., iar martora D.I.D.O. și pe învinuitul B.G.

La despărțire, inculpatul G.P.D. le-a promis martorilor că va face tot posibilul să-i ajute în recuperarea celor 160 de saci aferenți celei de-a doua livrări, lucru care, bineînțeles nu s-a întâmplat, prejudiciul nefiind acoperit.

Ca atare, partea vătămată SC I.G.C. SRL Voluntari s-a constituit parte civilă în procesul penal cu întreaga contravaloare a mărfurilor livrate, respectiv 139.349,95 RON.

Relevanță cu privire la modul de acțiune al membrilor grupului infracțional are și un fragment din convorbirea din data de 19 noiembrie 2009, ora 09:50:58 dintre inculpatul A.L. și un alt membru al grupului infracțional pe parcursul căreia interlocutorul La comunicat inculpatului A.L. că se afla lângă unul din sediile părții vătămate SC I.G.C. SRL Voluntari, acesta sfătuindu-l să se îndepărteze pentru a nu fi recunoscut.

33. SC S.P.T. SRL București.

În cursul lunii august 2009, reprezentantul legal al părții vătămate, respectiv numitul F.I.M.. a fost contactat telefonic de către unul din membrii grupului infracțional, respectiv inculpatul O.D., care s-a prezentat sub numele fictiv de „D.U.V." și care utiliza în acea perioadă nr. de telefon T21., în calitate de șef al unui punct de lucru situat în municipiul Sibiu, aparținând SC U.P. SRL Galați, acesta arătându-se interesat de achiziționarea unui utilaj necesar realizării lucrărilor de șlefuire a pardoselilor, stabilind, de comun acord să fie încheiat un contract de vânzare-cumpărare între cele două societăți, plata utilajelor urmând să fie făcută prin emiterea unei file CEC scadentă în termen de 30 de zile de la livrare.

La data de 19 august 2009, a fost întocmit contractul de vânzare-cumpărare din 19 august 2009, în valoare totală de 9.990 euro, care a fost transmis, prin e-mail către SC U.P. SRL Galați, fiindu-i remis ulterior de către inculpatul G.P.D., semnat în calitate de administrator al SC U.P. SRL Galați de către ,,P.G.", nume fals folosit în activitatea infracțională de către inculpatul G.G. Cu această ocazie, inculpatul G.P.D. le-a înmânat reprezentanților părții vătămate filele CEC, în valoare de 29.127,77 RON, scadent la data de 11 septembrie 2009 și fila CEC, în valoare de 21.458,47 RON, scadentă la data de 22 septembrie 2009, ambele completate și semnate.

Ca urmare a discuțiilor purtate, livrarea echipamentelor s-a efectuat la data de 11 septembrie 2009, când s-a întocmit și factura nr. F41. pentru suma de 29.127,77 RON, reprezentând un avans la contractul de vânzare-cumpărare, recepția utilajelor fiind efectuată de către inculpatul G.P.D. care a semnat pentru primirea acestora.

La data de 22 septembrie 2009 a fost întocmită factura, pentru suma de 21.458,47 RON, reprezentând diferența de preț la contractul de vânzare-cumpărare.

La datele scadente, respectiv 11 septembrie 2009, 22 septembrie 2009, reprezentanții legali ai părții vătămate au introdus spre decontare filele CEC remise pentru plata utilajelor livrate la data de 11 septembrie 2009, acestea fiind refuzate la plată de către unitatea bancară pe motivul lipsei totale de disponibil în contul trăgătorului aflat în interdicție de plăți.

Partea vătămată SC S.P.T. SRL București a apreciat prejudiciul suferit la suma de 24.317,18 RON, reprezentând contravaloarea mărfurilor livrate și nerecuperate, sumă cu care s-a constituit parte civilă în procesul penal.

34. SC P.M.E.T. SRL Mălâncrav, județul Sibiu.

La sfârșitul lunii august 2008, angajații părții vătămate au fost contactați prin email de SC U.P. SRL Galați solicitându-i-se achiziționarea de suc de mere îmbuteliat.

Negocierele pentru stabilirea condițiilor de livrare s-a făcut tot prin intermediul poștei electronice la începutul lunii septembrie 2009, fiind expediată pe aceeași cale o comandă nenumerotată și nedatată din partea SC U.P. SRL Galați pentru cantitatea de 1.700 sticle suc.

Comanda era ștampilată și semnată cu numele fals de „P.G." (nume folosit în activitatea infracțională de inculpatul G.G.) iar ca persoană de contact era trecut „ing. S.T.M." (nume fals folosit de inculpatul P.E.), iar ca mijloc de plată era specificat fila CEC scadentă la 15 de la recepția mărfii.

Ulterior acceptării comenzii, la data de 12 septembrie 2009, la sediul părții vătămate s-a prezentat un autocamion din partea SC U.P. SRL Galați, pentru încărcarea mărfii. După ce a primit acceptul conducerii părții vătămate, martorul N.D. a dispus încărcarea produselor în camion, livrarea făcându-se în baza facturii nr. F42. din 12 septembrie 2009, în valoare de 12.079 RON și a avizului de însoțire a mărfii din 12 septembrie 2009, martorul primind în schimb de la șoferul camionului, drept plată, fila CEC seria W5., nr. WW49., scadentă la data de 24 septembrie 2009. Fila CEC a fost introdusă la plată după împlinirea scadenței fiind refuzată la plată în data de 29 septembrie 2009 din lipsă totală de disponibil și lipsă totală de disponibil și lipsă de mandat al semnatarului, fila CEC făcând parte dintr-un set de instrumente retrase din circulație. Prejudiciul suferit de partea vătămată SC P.M.E.T. SRL Mălâncrav, județul Sibiu se ridică la suma de 12.075 RON.

35. SC K.I. SRL Giroc, județul Timiș.

În data de 16 august 2009, martora U.M.K. a primit prin email o solicitare de ofertă de preț din partea SC U.P. SRL Galați, email întocmit ca și în alte ocazii sub numele fals de „P.A.M.A." - cu nr. de telefon de contact T25. Martora a trimis tot prin email oferta de preț solicitată, primind în data de 01 septembrie 2009, tot prin email, o comandă pentru achiziționarea unor cantități de vată minerală bazaltică cusută pe plasă rabitz marca „R.K.". Comanda era întocmită însă sub numele fals de „ing. S.T.M." (nume fals folosit în activitatea infracțională de inculpatul P.E.) cu număr de telefon de contact T31.

Martora a fost contactată anterior și telefonic de la nr. susmenționat, de către inculpat, care prezentându-se sub aceeași identitate falsă, negociase achiziționarea mărfurilor înscrise în comandă precum și modalitatea de plată - filă CEC scadentă la 15 zile de la livrare.

Conform înțelegerii cu inculpatul, marfa comandată a fost expediată direct de la producătorul din Cehia, printr-o firmă de curierat, Ia adresa indicată de acesta Galați, în baza facturii nr. F43. din 14 septembrie 2009, în valoare de 60.415,90 RON.

La rândul său, conform înțelegerii, martora a primit ulterior de la membrii grupului infracțional, tot printr-o firmă de curierat, atât un exemplar al facturii amintite semnată și ștampilată de primire în numele SC U.P. SRL Galați, precum și mijlocul de plată convenit, fila CEC seria W5. nr. WW49., emisă la 14 septembrie 2009 și scadentă la 29 septembrie 2009, completată cu suma scrisă în factură.

La scadență, fila CEC a fost introdusă la plată, fiind refuzată din lipsă totală de disponibil și lipsă de mandat a semnatarului, trăgătorul aflându-se deja în interdicție bancară.

În perioada ce a urmat, martora U.M.K. a încercat să contacteze pe reprezentanții SC U.P. SRL la numerele de telefon susmenționate, fără însă a reuși întrucât posturile telefonice erau închise.

Partea vătămată SC K.I. SRL Giroc, județul Timiș s-a constituit parte civilă în procesul penal cu valoarea produselor livrate respectiv 60.415,90 RON.

36. SC B.L. SRL Cluj Napoca, fabricant de instalații de iluminat. În cursul lunii august 2009 martorul R.Ș.S., adminstratorul părții vătămate, a primit prin poșta electronică o cerere de ofertă din partea SC U.P. SRL Galați, iar ulterior a fost contactat în mai multe rânduri de la posturile telefonice cu nr. T21. de către inculpatul O.D., care s-a prezentat sub numele fals de „D.U.V.", respectiv de la cele cu numerele T13. și T32. de către inculpatul G.G., care s-a prezentat sub identitatea falsă de „P.G.". Cei doi s-au recomandat drept reprezentanți ai SC U.P. SRL Galați, discutând cu martorul despre produsele ce intenționau să le achiziționeze de la partea vătămată, modalitatea de livrare și plată.

În data de 14 august 2009 martorul a primit tot prin e-mail din partea SC U.P. SRL Galați o comandă din partea prin care se solicita realizarea a 8 stâlpi mari și 30 stâlpi mici de iluminat, precum și 30 de aplice.

Martorul a întocmit în consecință contractul de vânzare cumpărare din 14 august 2009, pe care l-a transmis prin e-mail și l-a primit după câteva zile prin poștă , ștampilat și semnat în numele SC U.P. SRL Galați cu numele false „D.U.V.", respectiv „P.G.". În contract era stipulat ca plata să se facă prin filă cec la momentul livrării, livrare ce urma să aibă loc la sediul părții vătămate.

Conform înțelegerii, martorul a primit anterior livrării prin poștă fila CEC sena W6. nr. WW50., semnată, ștampilată și având înscrisă suma convenită drept preț al mărfurilor - 49.356,44 RON, având drept scadență data de 22 septembrie 2009.

În data de 17 septembrie 2009, după ce în prealabil martorul fusese anunțat telefonic de către inculpați, la sediul părții vătămate s-a prezentat pentru ridicarea mărfii autotrenul cu nr. de înmatriculare Q12. cu remorca Q13., condus de D.V., care a ridicat produsele livrate de partea vătămată cu factura fiscală din 17 septembrie 2009 în valoare de 49.356,44 RON, semnând și procesul verbal de predare primire a acestora.

Martorul D.V., conducător auto la SC V.Z. SRL T.U.L., administrată de soția sa și proprietara mijloacelor de transport susmenționate, a arătat că a contractat transportul pe bursa de transport on-line și că a fost dirijat telefonic să descarce mărfurile provenind de la partea vătămată în zona benzii transportoare de lângă calea ferată din cartierul B.Ă.R. al municipiului Galați, unde acestea au fost recepționate de o persoană care s-a recomandat „P.O.I.", reprezentant al SC U.P. SRL Galați și pe care a recunoscut-o ulterior din grup de fotografii ca fiind inculpatul G.P.D.

La data livrării mărfii, SC U.P. SRL Galați se afla deja în incidență de plată.

În ziua de 18 septembrie 2009, la ora 09:08:58 martorul D.V. l-a contactat telefonic pe inculpatul G.G. care i-a indicat să se deplaseze în zona cartierului B.Ă.R., acolo unde mărfurile au fost descărcate.

În ziua de 22 septembrie 2009 martorul a introdus la plată fila CEC, ce a fost refuzată la plată în data de 25 septembrie 2009 din lipsă totală de disponibil.

Ulterior refuzului martorul a încercat fără succes să-i contacteze telefonic pe reprezentanții SC U.P. SRL Galați, fără însă a reuși.

Partea vătămată SC B.L. SRL Cluj Napoca a apreciat prejudiciul suferit la suma de 49.356,44 RON, reprezentând contravaloarea mărfurilor livrate, sumă cu care s-a constituit parte civilă în procesul penal.

Existând indicii că la data de 18 septembrie 2009 inculpatul P.V.M. intenționa să valorifice o parte din stâlpii de iluminat procurați prin utilizarea de manopere frauduloase de la partea vătămată SC B.L. SRL Cluj Napoca, prin ordonanța provizorie cu nr. din 18 septembrie 2009 s-a autorizat efectuarea de înregistrări video în mediu ambiental asupra acestor momente.

Ordonanța provizorie a fost confirmată de instanța de judecată pronunțată de Tribunalul Galați la data de 22 septembrie 2009 în Dosarul nr. 5343/121/2009.

Din conținutul înregistrărilor video rezultă că inculpatul P.V.M., însoțit de inculpatul G.P.D. și de învinuitul C.D. a valorificat stâlpii de iluminat către o persoană neidentificată.

37. SC B.E. SRL Dudeștii Vechi, județul Timiș. În cursul lunii iulie 2009, martorul V.E.G.H. a fost contactat telefonic de unul din membrii grupului infracțional, care s-a recomandat drept administratorul SC U.P. SRL Galați, și care a solicitat achiziționarea de diverse aparate electrocasnice (televizoare, aragaze, mașini de spălat etc.) cu precizarea că acestea erau necesare punctului de lucru al municipiului Sibiu. Cei doi au căzut de acord imediat cu privire la marfa ce urma a fi achiziționată stabilind totodată ca aceasta să fie achitată prin filă CEC scadentă la 15 zile de la livrare. În baza acestei discuții, în data de 25 august 2009, la sediul societății s-a prezentat din partea SC U.P. SRL Galați inculpatul G.P.D. care nu s-a recomandat însă a fost recunoscut ulterior de martor din grup de fotografii.

Inculpatul a venit și cu mijlocul de transport în care urma să fie încărcată marfa - microbuzul cu nr. Q14. din discuțiile purtate de martor cu șoferul microbuzului rezultând că acesta nu avea nici o legătură cu activitatea SC U.P. SRL Galați și fusese doar angajat pentru transportul respectiv în baza unui anunț în ziar. Mărfurile comandate au fost încărcate în microbuz cu excepția unui frigider care nu a mai încăput, partea vătămată emițând pentru livrarea din ziua respectivă factura fiscală din 25 august 2009 în valoare de 14.122,41 RON în care era înscrisă și scadența convenită, respectiv data de 11 septembrie 2009, pentru plata acestora, inculpatul G.P.D., care se recomandase sub calitatea de agent vânzări, înmânându-i martorului fila CEC seria W6. cu nr. WW51.

Conform înțelegerii telefonice pe care martorul a avut-o cu cel ce se recomandase ca administratorul SC U.P. SRL Galați și care folosea postul telefonic cu nr. T20., a doua zi partea vătămată a expediat frigiderul rămas, prin curier, la adresa punctului de lucru din Sibiu al beneficiarului, în baza facturii fiscale din 26 august 2009 în valoare de 653,31 RON, pe care era înscrisă aceeași scadență de 11 septembrie 2009.

Membrii grupului infracțional s-au preocupat de valorificarea acestora. Din conținutul convorbirii telefonice purtată la data de 26 august 2009, la ora 17:55:10 între unul din membrii grupului infracțional ce utiliza postul telefonic fix cu nr. T16. (abonament emis pentru SC U.P. SRL Galați) și inculpatul S.M., ce folosea numele fals de D.O.C. rezultă că o parte dintre aceste bunuri au fost însușite de membrii grupului infracțional pentru a le utiliza în folosul propriu.

Din eroare, martorul V.E.G.H. a completat scadența filei CEC primite cu data livrării - 25 august 2009, și a introdus-o la plată, aceasta fiind refuzată din lipsă totală de disponibil în data de 31 august 2009.

Martorul a fost contactat imediat telefonic de către reprezentanții SC U.P. SRL Galați care i-au reproșat introducerea prematură la plată părții vătămate fiindu-i expediate imediat prin corespondență alte două instrumente de plată - filele CEC - pentru suma de 14.122,41 RON și respectiv, - pentru suma de 653,31 RON, ambele scadente la data de 11 septembrie 2009, pentru plata fiecăreia dintre cele două facturi.

În perioada ce a urmat, membrii grupului infracțional au ținut legătura cu martorul V.E.G.H. încercând să-l determine să le mai livreze și alte produse, legătura încetând brusc la data scadenței când aceștia nu au mai răspuns la telefon.

În data de 11 septembrie 2009 cele două file CEC au fost introduse la plată, fiind refuzate din lipsă totală de disponibil și lipsă de mandat a semnatarului, filele CEC fiind anulate iar trăgătorul aflându-se deja în interdicție de plată.

Partea vătămată SC B.E. SRL Dudeștii Vechi, județul Timiș, prin reprezentant V.E.G.H., s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 20.000 RON - reprezentând contravaloarea produselor livrate plus penalități de întârziere.

Existând indicii că inculpații se vor întâlni în data de 09 septembrie 2009 pe raza municipiului Sibiu pentru a-și coordona activitățile legate de valorificarea mărfurilor provenite din comiterea infracțiunii continuate de înșelăciune prin intermediul SC U.P. SRL Galați prin ordonanța provizorie nr. 23/AP/09 septembrie 2009 emisă de D.I.I.C.O.T. - S.T. Galați s-a autorizat efectuarea de înregistrări video în mediul ambiental asupra momentelor în care membrii grupului infracțional s-au întâlnit.

Ordonanța provizorie a fost confirmată prin încheierea de ședință pronunțată de Tribunalul Galați la data de 11 septembrie 2009 în Dosarul nr. 5151/121/2009.

III. Activitatea infracțională derulată prin intermediul SC N. SRL Galați

Inculpatul G.G. - zis „GY.", inculpatul A.L. - zis „BÂ.", P.V.M. - zis „MI." și „CH." și S.M. -zis „PI.", au decis preluarea unei alte societăți comerciale de către „un om de paie", societate comercială prin intermediul căreia să realizeze scopul grupului infracțional.

Întrucât inculpații nu dispuneau de sumele necesare inițierii activității infracționale prin intermediul unei alte societăți comerciale, au apelat la făptuitorul C.Ă.M., pentru acordarea unei sume de bani „cu camătă".

Făptuitorul le-a acordat celor patru inculpați suma de bani solicitată însă, dorind să-și protejeze „investiția", i-a însoțit pe aceștia pentru a observa activitățile pe care doreau să le realizeze. Astfel, inculpații G.G., A.L., P.V.M. și S. Mircea l-au contactat pe numitul N.E.V. - administrator al SC N. SRL Galați, căruia i-au solicitat să cedeze părțile sociale deținute la societatea susmenționată către inculpatul H.G., „ora de paie" racolat de membrii grupului infracțional și determinat să preia SC N. SRL, în calitate de administrator.

După ce „omul de paie" prelua societatea comercială prin care membrii grupului infracțional urmau să-și desfășoare activitatea, acesta era determinat să-și depună specimen de semnătură la unitatea bancară, să obțină instrumente de plată cu decontare bancară, pe care să le semneze în alb și să predea apoi aceste documente, alături de ștampilă, membrilor grupului infracțional.

În vederea preluării SC N. SRL Galați, la data de 22 septembrie 2009, inculpatul G.G. - zis „GY." s-a deplasat la sediul Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați împreună cu numitul N.E.V., inculpatul H.G. și făptuitorul C.Ă.M., în vederea preluării în bune condițiuni a SC N. SRL Galați de către învinuitul H.G.

Făptuitorul C.Ă.M. s-a deplasat la rândul său la sediul Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați, pentru a se asigura că susținerile inculpatului G.G., privind preluarea unei societăți comerciale prin intermediul căreia urmau să se deruleze „afaceri" era serioasă.

Prin ordonanța provizorie nr. 27/AP/22 septembrie 2009, emisă de D.I.I.C.O.T. - S.T. Galați s-a autorizat efectuarea de înregistrări video în mediul ambiental asupra momentelor derulării activității infracționale.

Ordonanța provizorie a fost confirmată de instanța de judecată, prin încheierea de ședință pronunțată de Tribunalul Galați în data de 25 septembrie 2009 în Dosarul nr. 5405/121/2009.

Din cuprinsul înregistrărilor video efectuate în mediul ambiental rezultă că, la data de 22 septembrie 2009, inculpatul G.G. - zi.s „GY." s-a deplasat la sediul Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați, împreună cu inculpatul H.G., supraveghind îndeaproape activitatea de preluare a SC N. SRL precum și toate formalitățile desfășurate în sediul instituției susmenționate.

Din relațiile furnizate de Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați rezultă că, la data de 22 septembrie 2009, numitul N.E.V. s-a retras din calitatea de administrator al SC N. SRL Galați, funcția de administrator al societății comerciale susmenționate fiind preluată de inculpatul H.G., fiind totodată stabilit sediul social al acestei societăți comerciale în Galați, (acte Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați.)

În urma verificărilor efectuate s-a stabilit că pe strada Morilor din municipiul Galați nu există nr. 42 bis.

Inculpatul H.G. nu a mai depus specimen de semnătură la Banca D., unde SC N. SRL Galați avea deschis contul bancar, membrii grupului infracțional procedând la derularea activității infracționale și emiterea instrumentelor de plată în lipsa specimenului de semnătură al inculpatului H.G.

Modul de lucru ai membrilor grupului infracțional era acela al negocierii livrării unor mărfuri, pentru plata cărora emiteau un instrument de plată, scadent la o dată ulterioară, dată până la care însă aceștia valorificau mărfurile obținute, dispărând din locurile în care derulaseră activitățile de inducere în eroare.

În cauză a fost identificată și audiată în calitate de martor numita J.E.. care a precizat că-i cunoaște pe inculpații A.L. și G.G. de mai mult timp, cu ultimul dintre aceștia fiind chiar colegă de liceu. A mai arătat martora că, întrucât a lucrat atât la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați, cât și la Camera de Comerț și Industrie, a fost contactată în mod repetat de cei doi inculpați care au rugat-o să Ie întocmească actele necesare preluării unor societăți comerciale pe care aceștia le administrau, de către alte persoane. În ceea ce privește SC N. SRL Galați, martora a precizat că a fost rugată să întocmească actele de preluare ale acestei societăți de către inculpații G.G. și A.L.

Inculpații G.G., A.L., P.V.M. și S.M. au decis să continue să colaboreze în vederea realizării activității infracționale cu inculpatul G.P.D., alt membru a! grupului infracțional care a desfășurat activitate infracțională prin intermediul SC C.C. SRL Tulcea și SC U.P. SRL Galați.

Cei patru inculpați au decis să deruleze activitățile infracționale în municipiul Brașov, acolo unde nu erau cunoscuți și nu puteau fi indicați de vreo persoană ca având vreo legătură cu SC N. SRL Galați. Ca și în cazurile precedente, pentru derularea în bune condițiuni a activității infracționale, membrii grupului infracțional au decis că aveau nevoie de două persoane care să lucreze în calitate de manipulanți la spațiul de depozitare ce urma a fi închiriat pe raza municipiului Brașov, sens în care i-au solicitat inculpatului G.P.D. să racoleze două astfel de persoane.

Inculpatul G.P.D. s-a orientat în acest sens spre inculpații B.G. - vărul său și C.D. ", care ar fi putut să participe la activitatea infracțională urmând ca apoi să păstreze tăcerea asupra celor întâmplate.

Inculpatul le-a povestit celor doi că urmau să se deplaseze în municipiul Brașov, unde urmau să participe la comiterea unei fapte de înșelăciune, trebuind să locuiască împreună cu alți membri ai grupului infracțional, într-un imobil închiriat.

De asemenea, membrii grupului infracțional l-au determinat pe inculpatul G.P.D. să se deplaseze împreună cu inculpatul B.G. în municipiul Brașov, unde să închirieze în numele celui de-al doilea un imobil.

Cei doi s-au deplasat în municipiul Brașov unde, studiind ziarele locale, au identificat imobilul aparținând martorului B.V.R. situat în Brașov, str. S.I.M.

Inculpatul G.P.D. și inculpatul B.G. l-au contactat pe martorul B.V.R., solicitând închirierea apartamentului situat la adresa susmenționată. Având în vedere că cei doi s-au oferit să piătească chiria solicitată, la data de 28 august 2009, între martorul B.V.R. și inculpatul B.G. s-a încheiat contractul de închiriere al imobilului situat în Brașov, str. S.I.M.

Contractul a fost înregistrat la A.N.A.F. Brașov. Având în vedere că, pentru buna desfășurare a activității infracționale, era necesar un spațiu de depozitare în care să fie plasate mărfurile furnizate de societățile comerciale ai căror reprezentanți legali erau induși în eroare ca urmare a activitățile infracționale derulate de membrii grupului infracțional, inculpatul G.P.D. a fost desemnat de membrii grupului să închirieze un astfel de spațiu. Inculpatul G.P.D. a închiriat un spațiu de depozitare tip hală în numele SC N. SRL Galați, de la SC S.P.I. SRL Brașov, administrată de martorul S.I.G. Bunurile obținute prin desfășurarea manoperelor ilicite urmau să stea pentru o scurtă perioadă în acest spațiu de depozitare, care era situat în municipiul Brașov, str. D.I.A., până când acestea erau transportate în alte spații de depozitare, considerate sigure, de unde puteau apoi fi valorificate „în voie".

Inculpații G.G., P.V.M., A.L. - zis „BÂ." și S.M. - zis „PI." aveau rolul de a lansa cât mai multe comenzi către reprezentanții unor societăți comerciale, utilizând în acest sens mijloacele de comunicare, respectiv posturi telefonice și accesul la internet.

Ca și în cazurile precedente, membrii grupului infracțional s-au prezentat reprezentanților legali ai societăților comerciale furnizoare sub nume fictive, după cum urmează: inculpatul S.M. utiliza numele fals de V.O.A., inculpatul A.L. utiliza numele fals de M.A.N., inculpatul G.G. utiliza numele fals de R.A.G., în timp ce inculpatul P.V.M. a utilizat numele fals de F.I.D.

În perioada 03 noiembrie - 20 noiembrie 2009, membrii grupului infracțional în strânsă colaborare cu învinuiții B.G. și C.D. au indus în eroare, ori au încercat să inducă în eroare reprezentanții legali ai unor societăți comerciale -părți vătămate, cu ocazia încheierii și derulării unor convenții comerciale, prin utilizarea unor nume și calități fictive și prin emiterea unor instrumente de plată cu decontare bancară, inclusiv file CEC, cauzând un prejudiciu în valoare totală de 167.788,31 RON.

La data de 20 noiembrie 2009 a fost efectuată o percheziție la imobilul situat în Brașov, str. S.I.M., ocazie cu care în interiorul acestuia au fost identificați și reținuți inculpații A.L. - zis „BÂ.", S.M. -zis „PI.", G.P.D., B.G. și C.D.

La aceeași dată, a fost efectuată o percheziție la spațiul de depozitare închiriat în numele SC N. SRL Galați, din Brașov, str. D.I.A., nr. 20, ocazie cu care au fost identificate și ridicate mărfurile achiziționate în mod ilicit în numele și pe seama societății comerciale susmenționate.

A fost prezentată în mod punctual și detaliat activitatea infracțională derulată prin intermediul SC N. SRL Galați, fiind prejudiciate următoarele societăți comerciale:

1. SC I. SA Șimleul-Silvaniei, județul Sălaj.

La data de 05 noiembrie 2009, pe adresa de e-mail a părții vătămate, s-a primit din partea SC N. SRL Galați, adresă e-mail YY., o cerere de ofertă prin care se arătau interesați de achiziționarea a 1.680m2 de membrană bituminoasă.

Ulterior acestei oferte, la data de 09 noiembrie 2009, prin aceiași modalitate, SC N. SRL Galați a expediat către partea vătămată comanda din 09 noiembrie 2009 prin care se solicita livrarea către SC N. SRL Galați, cu punct de lucru deschis în municipiul Brașov, strada D.I.A., județul Brașov 1.680 mp membrană bituminoasă polyester ardezie, menționându-se că plata mărfurilor urma să fie făcută „cu filă CEC scadentă la 30 de zile de la data livrării", respectiv 15 decembrie 2009. În calitate de director general al SC N. SRL Galați era menționat inculpatul H.G., iar ca persoană de contact ing. V.O.A., nume fals folosit în activitatea infracțională de către inculpatul S.M., iar ca număr de telefon T33.

Martorul P.A.D.I. a luat legătura telefonică cu persoana de contact, respectiv „ing. V.O.A.", la nr. de telefon indicat în comandă, stabilind ca un reprezentant al SC N. SRL Galați să se prezinte la sediul părții vătămate în vederea încheierii unui contract între cele două societăți. La sediul părții vătămate din Șimleul - Silvaniei s-a prezentat inculpatul G.P.D., în calitate de delegat din partea SC N. SRL Galați, care a luat legătura cu martorul S.Z.A.I. căruia i-a înmânat o copie a certificatului de înregistrare a SC N. SRL Galați.

Martorul S.Z.A.I. i-a arătat acest document directorului general P.A.D.I. care a luat hotărârea de a nu încheia vreun contract cu SC N. SRL Galați deoarece această societate nu prezenta încredere, lucru pe care l-a comunicat inculpatului G.P.D.

Martorul S.Z.A.I. l-a recunoscut pe inculpatul G.P.D. ca fiind persoana care s-a prezentat s-a prezentat la sediul părții vătămate pentru a ridica marfa pentru SC N. SRL Galați.

La data de 20 noiembrie 2009, în baza autorizației de percheziție din 19 noiembrie 2009, emisă de Tribunalul Galați în Dosarul nr. 7927/121/2009, organele de urmărire penală au procedat la percneziționarea imobilului din municipiul Brașov, strada S.I.M. județul Brașov, în care membrii grupului infracțional stabiliseră sediul SC N. SRL Galați. Cu această ocazie în imobil a fost găsit cotorul filei CEC seria W5. nr. WW51., cu care membrii grupului infracțional intenționau să achite marfa pe care urmau să o ridice de la partea vătămată, având menționat pe verso „SC I. SA" - carton -14.994 - Anulat.

Partea vătămată SC I. SA Șimleul-Silvaniei nu s-a constituit parte civilă în cauză.

2. SC M.G.G. SRL București.

La începutul lunii noiembrie 2009, pe adresa de e-mail a părții vătămate a fost primită o solicitare din partea SC N. SRL Galați, de la adresa YY., transmisă de către reprezentantul acesteia V.O.A., nume fals folosit în activitatea infracțională de către inculpatul S.M., care utiliza în acea perioadă postul telefonic cu nr. T33., acesta arătându-se interesat de achiziționarea mai multor articole de îmbrăcăminte, solicitându-i martorei o ofertă de produse și prețuri.

La data de 10 noiembrie 2009, martora Z.N.A., administrator, prin aceeași modalitate, a transmis oferta către SC N. SRL Galați referitoare la produse și prețurile practicate. În perioada 11 noiembrie 2009 - 13 noiembrie 2009, martora a purtat mai multe convorbiri telefonice cu inculpatul S.M., care folosea în activitatea infracțională numele fictiv de V.O.A., urmare cărora SC N. SRL Galați a comandat un număr de 172 de perechi pantaloni bărbătești și un număr de 172 de cămăși bărbătești, stabilind, de comun acord, ca plata mărfii să fie făcută prin emiterea unei file CEC, scadentă în termen de 30 de zile de la livrare, iar transportul urma să fie efectuat prin serviciul de curierat la adresa din municipiul Brașov, strada D.I.A., indicată de către inculpatul S.M.

Conform înțelegerii, martora Z.N.A. a ambalat produsele comandate în patru colete pe care le-a livrat, prin serviciul F.A.C.O., la adresa din Brașov indicată de inculpatul S.M., fiindu-i remis, prin aceiași modalitate, fila CEC seria W5. nr. WW51. în valoare de 8.084 RON, scadentă la data de 15 decembrie 2009.

La data de 20 noiembrie 2009, în baza autorizației de percheziție din 19 noiembrie 2009 date de Tribunalul Galați în Dosarul nr. 7927/121/2009, s-a efectuat o percheziție la depozitul situat în municipiul Brașov, strada D.I.A., județul Galați, ocazie cu care a fost găsită marfa livrată de către partea vătămată SC M.G.G. SRL București.

La aceiași dată, în baza autorizației de percheziție din 19 noiembrie 2009, emisă de Tribunalul Galați în Dosarul nr. 7927/121/2009, organele de urmărire penală au procedat la percheziționarea imobilului din municipiul Brașov, strada S.I.M., județul Brașov, în care membrii grupului infracțional stabiliseră sediul SC N. SRL Galați. Cu această ocazie în imobil a fost găsit cotorul filei CEC sena W5. nr. WW51. în valoare de 8.084" RON, scadentă la data de 15 decembrie 2009, având menționat pe verso „SC M.G.G. SRL" - 15 decembrie 2009 - 8.084.

Marfa, în valoare de ,8.084 RON, a fost ridicată și restituită părții vătămate. motiv pentru care SC M.G.G. SRL București nu s-a constituit parte civilă în cauză.

3. SC P.A. SRL Piatra-Neamț, județul Neamț.

La data de 15 noiembrie 2009, martora B.U.M.A., administrator, a fost contactată telefonic de către unul dintre membrii grupului infracțional ce s-a prezentat sub numele fals de H.G., administratorul SC N. SRL Galați, care s-a arătat interesat de achiziționarea mai multor obiecte de îmbrăcăminte.

Martora B.U.M.A. a transmis, prin e-mail, o ofertă de produse și prețuri. După aproximativ două zile, martora a fost contactată telefonic de către membrul grupului infracțional ce se prezenta sub numele fals de H.G., care i-a transmis că este de acord cu oferta părții vătămate și a stabilit cu aceasta ca marfa să fie livrată de către partea vătămată, urmând să se întâlnească în municipiul Brașov.

A doua zi dimineață, martora B.U.M.A. a încărcat marfa comandată de către SC N. SRL Galați în autoturismul marca D.A.L.O., aparținând societății și, însoțită de fratele său R.S.G., s-a deplasat în municipiul Brașov unde s-a întâlnit cu trei persoane necunoscute care au condus-o pe strada D.I.A., unde SC N. SRL Galați avea un punct de lucru, au descărcat marfa, una din persoane a semnat factura și ștampilat factura din 12 noiembrie 2009 în valoare de 12.280,80 RON și i-a înmânat fila CEC seria W5. nr. WW52., în valoare de 12.280,80 RON, scadentă la data de 15 decembrie 2009, după care martora a revenit la Piatra-Neamț.

La data de 20 noiembrie 2009, în baza autorizației de percheziție din 19 noiembrie 2009 a Tribunalului Galați, s-a efectuat o percheziție la depozitul situat în municipiul Brașov, strada D.I.A., județul Galați, ocazie cu care a fost găsită marfa livrată de către partea vătămată SC P.A. SRL Piatra-Neamț.

La aceiași dată, în baza autorizației de percheziție din 19 noiembrie 2009, emisă de Tribunalul Galați în Dosarul nr. 7927/121/2009, organele de urmărire penală au procedat la percheziționarea imobilului din municipiul Brașov, strada S.I.M., județul Brașov, în care membrii grupului infracțional stabiliseră sediul SC N. SRL Galați. Cu această ocazie în imobil a fost găsit cotorul filei CEC seria W5. nr. WW52., în valoare de 12.280,80 RON, scadentă la data de 15 decembrie 2009, utilizată de către membrii grupului infracțional pentru plata mărfii achiziționate de la partea vătămată, având menționat pe verso „SC P.A. SRL" - 15 decembrie 2009 - 12.280,8 RON.

Marfa a fost ridicată și restituită părții vătămate, motiv pentru care SC P.A. SRL Piatra-Neamț nu s-a constituit parte civilă în cauză.

4. SC F.K. SRL Arad, județul Arad, distribuitoare de vopsele și membrane de hidroizolație.

La data de 09 noiembrie 2009, martorul Z.T.Ș., administrator, a fost contactat telefonic de către unul din membrii grupului infracțional, respectiv inculpata] S.M., care s-a prezentat sub numele fictiv de „V.O.A." și care utiliza în acea perioadă nr. de telefon T33., în calitate de reprezentant al SC N. SRL Galați, administrată de numitul H.G., care avea deschis un punct de lucru pe raza municipiului Brașov. Acesta s-a arătat interesat de achiziționarea a 1.860 m2 de membrană bituminoasă.

Martorul i-a transmis telefonic detaliile tehnice și prețul de achiziție al membranei respective, solicitându-i inculpatului S.M. o comandă în acest sens.

De la adresa de e-mail YY., martorul Z.T.Ș. a primit comanda din 09 noiembrie 2009, prin care se solicita livrarea către SC N. SRL Galați a 1.860 m2 de membrană bituminoasă, menționându-se că plata acestora urma să fie făcută „cu filă CEC scadentă la 30 de zile de la livrarea mărfii", fiind consemnat pentru contact postul telefonic cu număml T33. și ca persoană de contact V.O.A. (nume folosit în activitatea infracțională de către inculpatul S.M.).

La solicitarea inculpatului S.M., la data de 11 noiembrie 2009, martorul Z.T.Ș. i-a transmis acestuia factura proformă din 11 noiembrie 2009 în care era menționată valoarea totală a mărfii, respectiv 20.074,74 RON, iar ca modalitate de plată „cu filă CEC la 30 de zile".

Factura pro formă i-a fost remisă martorului la data de 13 noiembrie 2009, prin serviciul de curiera! rapid, însoțită, fiind, de fila CEC, scadentă la data de 12 decembrie 2009, ambele semnate de către administratorul SC N. SRL Galați, numitul H.G.

La data de 10 noiembrie 2009 a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare din 10 noiembrie 2009, semnat de martorul Z.T.Ș. din partea părții vătămate și numitul H.G., din partea SC N. SRL Galați.

Cu privire la contractul încheiat cu partea vătămată, s-a menționat că la data de 10 noiembrie 2009 inculpații A.L. și S.M. au discutat despre faptul că partea vătămată urma să expedieze, prin e-mail un contract pentru „carton" denumire generică utilizată pentru membranele bituminoase.

La data de 16.11,2009, martorul a încărcat membrana bituminoasă într-un autovehicul aparținând SC C.T.C. SRL, fiind însoțită de factura din 12 noiembrie 2009, avizul de însoțire a mărfii din 16 noiembrie 2009 și de scrisoarea de transport nr. ST1., marfa fiind transportată în municipiul Brașov, strada D.I.A., adresă indicată de către inculpatul S.M., ca locație a punctului de lucru din Brașov al SC N. SRL Galați.

După livrarea mărfii, martorul Z.T.Ș. nu a mai discutat cu vreun reprezentant al SC N. SRL Galați, urmând ca, la data de 12 decembrie 2009 să introducă spre decontare fila CEC.

La data de 20 noiembrie 2009, în baza autorizației de percheziție din 19 noiembrie 2009 a Tribunalului Galați, s-a efectuat o percheziție la depozitul situat în municipiul Brașov, strada D.I.A., județul Galați, ocazie cu care a fost găsită membrana bituminoasă livrată de către partea vătămată SC F.K. SRL Arad.

Marfa a fost ridicată și restituită părții vătămate, motiv pentru care SC F.K. SRL Arad nu s-a constituit parte civilă în cauză.

5. SC P.X. SA Dridu, județul Ialomița.

La data de 12 noiembrie 2009, pe adresa de e-mail a părții vătămate, s-a primit din partea SC N. SRL Galați, cu punct de lucru deschis în municipiul Brașov, strada D.I.A., județul Brașov, de la adresa de e-mail YY., comanda din 12 noiembrie 2009, prin care se solicita livrarea unui număr de 86 de bucăți de lenjerii de pat pentru două persoane -creponat, menționându-se că plata mărfurilor urma să fie făcută „cu filă CEC sau BO scadentă la 30 de zile de la data livrării", respectiv 15 decembrie 2009. În calitate de director general al SC N. SRL Galați era menționat H.G., iar ca persoană de contact ing. V.O.A., nume fals folosit în activitatea infracțională de către inculpatul S.M., iar ca număr de telefon T33.

După ce a primit comanda, martorul P.E.N., administrator, a fost contactat telefonic de către unul din membrii grupului infracțional, ce s-a recomandat ca fiind „V.O.A.", nume fictiv folosit în activitatea infracțională de către inculpatul S.M., ce utiliza în acea perioadă postul telefonic cu nr. T33. cu care a discutat condițiile de livrare și de transport a mărfii comandate, urmând ca transportul să fie asigurat de partea vătămată.

Martorul P.E.N. a întocmit factura din data de 12 noiembrie 2009 pentru marfa ce urma să fie livrată, cu suma totală de 6.450 RON, iar la data de 15 noiembrie 2009 s-a deplasat personal în Brașov, la adresa indicată de către inculpatul S.M., respectiv pe strada D.A.I., unde a fost întâmpinat de către inculpatul G.P.D., care utiliza în acea perioadă nr. de telefon T33.

În momentul în care a ajuns la destinație, inculpatul G.P.D., care a semnat pentru primirea mărfii, i-a înmânat martorului fila CEC, semnală și completată pentru suma de 6.450 RON, scadentă la data de 08 decembrie 2009.

După semnarea documentelor, inculpatul G.P.D., împreună cu alte persoane au procedat la descărcarea mărfii în depozitul respectiv.

Martorul P.E.N. î-a recunoscut pe inculpatul G.P.D. ca fiind persoana care a semnat pentru primirea mărfii din partea SC N. SRL Galați și i-a înmânat martorului fila CEC și pe inculpatul B.G. ca fiind una din persoanele care a ajutat la descărcarea mărfii în ziua respectivă împreună cu inculpatul G.P.D.

La aceiași dată, în baza autorizației de percheziție din 19 noiembrie 2009, emisă de Tribunalul Galați în Dosarul nr. 7927/121/2009, organele de urmărire penală au procedat la percheziționarea imobilului din municipiul Brașov, strada S.I.M., județul Brașov, în care membrii grupului infracțional stabiliseră sediul SC N. SRL Galați. Cu această ocazie în imobil a fost găsit cotorul filei CEC, utilizată de către membrii grupului infracțional pentru plata mărfii achiziționate de la partea vătămată, având menționat pe verso „SC P.X. SA" - 08 decembrie 2009 - 6.450 RON.

Marfa, în valoare de 6.450 RON, a fost ridicată și restituită părții vătămate, motiv pentru care SC P.X. SA Dridu nu s-a constituit parte civilă în cauză.

6. SC S.I. SRL Filipeștii de Pădure, județul Prahova. La data de 06 noiembrie 2009, pe adresa de e-mail a părții vătămate, s-a primit un mesaj din partea SC N. SRL Galați de la adresa de e-mail YY., prin care se solicita o ofertă de produse și prețuri pentru cadouri de Crăciun pentru salariații unității.

Martorul I.I.D. a transmis, prin aceiași modalitate, oferta de produse și prețuri, fiind contactat telefonic, de la postul telefonic fix cu nr. T33., de către o persoană care s-a recomandat ca fiind ing. V.O.A., nume fictiv folosit în activitatea infracțională de către inculpatul S.M., acesta arătându-se interesat de achiziționarea de produse textile de la partea vătămată.

La data de 12 noiembrie 2009, membrii grupului infracțional au expediat, prin email, de la adresa menționată mai sus, comanda din 12 noiembrie 2009, prin care se solicita livrarea către SC N. SRL Galați, cu punct de lucru deschis în municipiul Brașov, strada D.A.I., județul Brașov, a unui număr de 86 de tricouri solex flaușat, un număr de 86 de tricouri Polo și 86 de fulare polar, menționându-se că plata mărfurilor urma să fie făcută „cu filă CEC sau BO scadentă la 30 de zile de la data livrării", respectiv 15 decembrie 2009. în calitate de director general al SC N. SRL Galați era menționat învinuitul H.G., iar ca persoană de contact ing. V.O.A., nume fals folosit de către inculpatul S.M., iar ca număr de telefon T33., aceste condiții urmând să fie concretizate într-un contract de vânzare-cumpărare.

La data de 13 noiembrie 2009, martorul I.L.D. a întocmit contractul din 13 noiembrie 2009, pe care l-a transmis, prin serviciul de curierat, SC N. SRL Galați, fiindu-i remis, în aceiași modalitate, la data de 17 noiembrie 2009, semnat și ștampilat de către inculpatul H.G., împreună cu BO din data de 17 noiembrie 2009, în valoare de 3.786,58 RON, scadent la data de 15 decembrie 2009.

La data de 18 noiembrie 2009, martorul I.L.D. a întocmit factura din 18 noiembrie 2009, în valoare de 3.786,58 RON și a livrat marfa comandată prin serviciul F.A.C.O. către punctul de lucru din Brașov al SC N. SRL Galați. Ulterior, la data de 20 noiembrie 2009, martorul I.L.D. a fost contactat de către organele de poliție care l-au informat că SC N. SRL Galați nu intenționa să onoreze contractul încheiat cu partea vătămată.

Întrucât marfa, în valoare de 3.786,58 RON, nu a mai fost livrată, fiindu-i retumată părții vătămate, partea vătămată SC S.I. SRL Filipeștii de Pădure nu s-a constituit parte civilă în cauză.

7. SC G.I. SRL Timișoara, județul Timiș.

În cursul lunii noiembrie 2009, pe adresa de e-mail a părții vătămate, s-a primit din partea SC N. SRL Galați o solicitare prin care se arătau interesați de achiziționarea de produse cosmetice, urmând ca plata acestora să fie făcută prin emiterea unei file CEC sau BO.

Astfel, la data de 18 noiembrie 2009, prin aceiași modalitate, SC N. SRL Galați a expediat către partea vătămată comanda din 18 noiembrie 2009 prin care se solicita livrarea către SC N. SRL Galați, cu punct de lucru deschis în municipiul Brașov, strada D.A.I., județul Brașov, de produse igienice (dezinfectant, gel antibacterian ș.a.), menționându-se că plata mărfurilor urma să fie făcută „cu filă CEC sau BO scadentă la 30 de zile de la data livrării", respectiv 15 decembrie 2009. În calitate de director general ai SC N. SRL Galați era menționat inculpatul H.G., iar ca persoană de contact ing. V.O.A., nume fals folosit în activitatea infracțională de către inculpatul S.M., iar ca număr de telefon T33.

După ce a primit comanda, martorul G.H.D. a purtat mai multe convorbiri telefonice cu numitul „V.O.A.", nume fictiv folosit în activitatea infracțională de către inculpatul S.M., ce utiliza în acea perioadă postul telefonic cu nr. T33., cu care a discutat condițiile de livrare și de transport a mărfii comandate.

Pe adresa de e-mail a părții vătămate a fost transmis, din partea SC N. SRL Galați, imaginea scanată a filei CEC seria W5. nr. WW52., în valoare de 10.126,54 RON, scadentă la data de 15 decembrie 2009 și BO nr. WW53., în valoare de 5.135,42 RON, scadent la data de 19 noiembrie 2009, urmând ca marfa comandată să fie livrată prin serviciul de curierat, ocazie cu care să-i fie remise CEC-ul și biletul la ordin în original. La data de 19 noiembrie 2009, martorul G.H.D. a livrat marfa către SC N. SRL Galați, prin serviciul F.A.C.O. A doua zi, respectiv 20 noiembrie 2009, martorul G.H.D. a fost contactat de organele de poliție, urmând ca acesta să-și recupereze marfa de la serviciul de curierat.

La data de 20 noiembrie 2009. în baza autorizației de percheziție din 19 noiembrie 2009, emisă de Tribunalul Galați în Dosarul nr. 7927/121/2009, organele de urmărire penală au procedat la percheziționarea imobilului din municipiul Brașov, strada S.I.M., județul Brașov, în care membrii grupului infracțional stabiliseră „cartierul general" în vederea comiterii de înșelăciuni prin intermediul SC N. SRL Galați. Cu această ocazie în imobil au fost identificate, printre altele, o unitate centrală și un laptop, ambele conectate la Internet. Din laptopul susmenționat a fost extras hard-disk-ul cu o capacitate de stocare de 60 Gb.

În urma percheziționăm acestui mediu de stocare a datelor informatice, în baza autorizației de percheziție nr. 1 din 11 ianuarie 2010, emisă de Tribunalul Galați în Dosarul nr. 183/121/2010, a fost identificată forma electronică a filei CEC seria W5. nr. WW52., în valoare de 10.126,54 RON, scadentă la data de 15 decembrie 2009 și BO nr. WW53., în valoare de 5.135,42 RON, scadent la data de 19 noiembrie 2009.

La aceiași dată, în baza autorizației de percheziție din 19 noiembrie 2009, emisă de Tribunalul Galați în Dosarul nr. 7927/121/2009, organele de urmărire penală au procedat la percheziționarea imobilului din municipiul Brașov, strada S.I.M., județul Brașov, în care membrii grupului infracțional stabiliseră sediul SC N. SRL Galați. Cu această ocazie în imobil a fost găsit cotorul filei CEC seria W5. nr. WW52., în valoare de 10.126,54 RON, scadentă la data de 15 decembrie 2009, utilizată de către membrii grupului infracțional pentru plata mărfii achiziționate de la partea vătămată, având menționat pe verso „SC G.I. SRL TM" - 15 decembrie 2009 - 10.126,54 RON.

Partea vătămată SC G.I. SRL Timișoara și-a recuperat marfa livrată către SC N. SRL Galați, în valoare totală de 15.261,96 RON, însă, întrucât o parte din produse erau deteriorate, partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 5.000 RON, în care sunt incluse și cheltuielile de transport.

8. SC R.S.E. SRL Otopeni, județul Ilfov.

La începutul lunii noiembrie 2009, martorul C.R.R., administrator, a fost contactat de unul din membrii grupului infracțional care s-a recomandat ca fiind M.A.N., nume fictiv utilizat în activitatea infracțională de către inculpatul A.L., care utiliza în acea perioadă postul telefonic cu nr. T33., acesta arătându-se interesat de achiziționarea mai multor echipamente de protecție, sens în care i-a solicitat martorului o ofertă de prețuri.

Martorul C.R.R. a transmis către SC N. SRL Galați, prin e-mail, la adresa YY., oferta de produse și prețuri a societății pe care o administrează, purtând mai multe convorbiri telefonice cu inculpatul A.L., care folosea în activitatea infracțională numele fictiv de M.N.T., la postul telefonic cu nr. T34., urmând ca SC N. SRL Galați, să transmită o comandă fermă către partea vătămată.

La data de 18 noiembrie 2009, pe adresa de e-mail a părții vătămate, s-a primit din partea SC N. SRL Galați, cu punct de lucru deschis în municipiul Brașov, strada D.I.A., județul Brașov, de la adresa de e-mail YY., comanda de marfă, prin care se solicita livrarea următoarelor produse: 100 perechi de costume salopetă, 100 de haine vătuite, 100 de perechi bocanci cu bombeu metalic, 100 de bucăți căști, 10 bucăți șorțuri sudor și 100 de bucăți de mănuși 1587, menționându-se că plata mărfurilor urma să fie făcută „cu filă CEC scadentă la 21 de zile de la data livrării", livrarea mărfii urmând să fie efectuată a doua zi, respectiv 19 noiembrie 2009. Din partea SC N. SRL Galați comanda era semnată de către „ing. M.N.T.", nume fals folosit în activitatea infracțională de către inculpat dos.urm.pen ui A.L., iar ca număr de telefon T33.

Pentru activitatea de livrare a produselor către SC N. SRL Galați, martorul C.R.R. l-a desemnat pe martorul P.D.C.R., urmând ca marfa să fie ridicată de către un reprezentant al acesteia.

Astfel, în ziua de 19 noiembrie 2009, martorul P.D.C.R. a pregătit pentru livrare produsele comandate. În jurul orelor 19:00, la sediul părții vătămate s-a prezentat unul din membrii grupului infracțional, care s-a recomandat ca fiind numitul „N.D." pentru a ridica marfa pentru SC N. SRL Galați. Acesta era însoțit de un șofer care conducea un microbuz de culoare albă, marca I.V.C.

Martorul P.D.C.R. i-a înmânat numitului „N.D." factura din 19 noiembrie 2009, întocmită de către martorul C.R.R. în valoare de 20.229,51 RON și a primit de la acesta fila CEC seria W5. nr. WW54., în valoare de 20.229,51 RON, scadentă la data de 11 decembrie 2009.

Martorul P.D.C.R. l-a recunoscut pe inculpatul B.G. ca fiind persoana care s-a prezentat sub numele de „C.D.” și care în ziua de 19 noiembrie 2009 s-a prezentat la sediul părții vătămate pentru a ridica marfa către SC N. SRL Galați și i-a înmânat martorului fila CEC.

Martorul P.E.N. l-a recunoscut pe inculpatul B.G. ca fiind una din persoanele care a ajutat la descărcarea mărfii în ziua respectivă împreună cu inculpatul G.P.D.

La aceiași dată, în baza autorizației de percheziție din 19 noiembrie 2009, emisă de Tribunalul Galați în Dosarul nr. 7927/121/2009, organele de urmărire penală au procedat la percheziționarea imobilului din municipiul Brașov, strada S.I.M. nr. 2, bloc 4, ap. 9, județul Brașov, în care membrii grupului infracțional stabiliseră sediul SC N. SRL Galați. Cu această ocazie în imobil a fost găsit cotorul filei CEC seria W5. nr. WW54., utilizată de către membrii grupului infracțional pentru plata mărfii achiziționate de la partea vătămată, având menționat pe verso „ECHIP. BUC." - 11 decembrie 2009 - 20.000.

Marfa, în valoare de 20.229,51 RON, a fost ridicată și restituită părții vătămate, motiv pentru care SC R.S.E. SRL Otopeni nu s-a constituit parte civilă în cauză.

9. SC L.C. SRL București, distribuitoare de produse textile. La data de 07 noiembrie 2009, pe adresa de e-mail a părții vătămate, s-a primit un mesaj din partea SC N. SRL Galați de la adresa de e-mail YY., prin care se solicita o ofertă de produse și prețuri pentru cadouri de Crăciun pentru 86 de persoane, într-o valoare de maxim 250 de RON.

Solicitarea a fost făcută de către inculpatul H.G., iar ca persoană de contact era menționat V.O.A., nume fals folosit de către inculpatul S.M., iar ca număr de telefon T35.

Martora a transmis, prin aceiași modalitate, oferta de produse și prețuri, fiind contactată telefonic, de la postul telefonic cu nr. T33., de către inculpatul S.M., care folosea în activitatea infracțională numele fictiv de V.O.A., acesta solicitându-i un număr de 86 de lenjerii de pat din bumbac, iar plata să fie făcută prin emiterea unei file CEC la un termen de 30 de zile de la data livrării mărfii, aceste condiții urmând să fie concretizate într-un contract de vânzare-cumpărare.

Inculpatul S.M. i-a spus martorei că societatea pe care o reprezintă, respectiv SC N. SRL Galați, este o societate de construcții și, de comun acord cu administratorul acesteia, inculpatul H.G., au hotărât să acorde cadouri de sărbători angajaților.

La data de 12 noiembrie 2009, martora a întocmit un contract de vânzare-cumpărare pentru marfa respectiva pe care l-a trimis prin serviciul poștal de curierat rapid SC N. SRL Galați care i-a fost remis, prin aceiași modalitate, semnat și ștampilat de către învinuitul H.G., împreună cu fila CEC seria W5. nr. WW55., în valoare de 21.500 RON, scadentă la data de 15 decembrie 2009, completată și semnată.

La data de 16 noiembrie 2009, martora a întocmit factura din 16 noiembrie 2009 pe care a expediat-o către SC N. SRL Galați prin serviciul de curierat, în dublu exemplar, însă nu i-a mai fost restituită acesteia. La aceiași dată, marfa comandată a fost expediată cu un mijloc de transport închiriat de către partea vătămată, împreună cu avizul de însoțire a mărfii. Reprezentantul părții vătămate, S.A.O.E., a predat marfa la adresa din Brașov, indicată ca punct de lucru al SC N. SRL Galați, respectiv strada D.A.I., unei persoane care i-a semnat de primire, după care a revenit în București.

A doua zi, respectiv 17 noiembrie 2009, „V.O.A.", nume fictiv folosit în activitatea infracțională de către inculpatul S.Ă.M., a luat legătura telefonică cu martora căreia i-a confirmat primirea mărfii și, cu această ocazie, i-a solicitat o nouă ofertă de cadouri în valoare de 80 RON/persoană, motivat de faptul că mai avea disponibilă o sumă de bani pentru sărbătorile de Crăciun.

Martora i-a propus inculpatului achiziționarea de seturi de prosoape din bumbac, propunere cu care inculpatul a fost de acord. Astfel, reprezentanții SC N. SRL Galați, prin inculpatul H.G., au trimis părții vătămate, prin poștă, un act adițional la contractul de vânzare-cumpărare în care era menționată achiziționarea unui număr de 86 de seturi de prosoape de baie în valoare totală de 6.880 RON și fila CEC seria W5. nr. WW56., cu aceiași valoare, scadentă la data de 15 decembrie 2009, completată și semnată.

La data de 20 noiembrie 2009, martora R.U.L.U. a întocmit factura din 20 noiembrie 2009 și avizul de însoțire a mărfii din 20 noiembrie 2009 și a expediat marfa, prin serviciul de curierat, la punctul SC N. SRL Galați din Brașov însă, aceasta a fost sunată de către reprezentantul serviciului de curierat care a anunțat-o că marfa nu poate fi livrată deoarece depozitul respectiv a fost închis, iar reprezentanții SC N. SRL Galați au fost reținuți de organele de poliție.

La data de 20 noiembrie 2009, în baza autorizației de percheziție din 19 noiembrie 2009, emisă de Tribunalul Galați în Dosarul nr. 7927/121/2009, s-a efectuat o percheziție la depozitul situat în municipiul Brașov, strada D.I.A., județul Galați, ocazie cu care a fost găsită marfa livrată de către partea vătămată SC L.C. SRL București.

La aceiași dată, în baza autorizației de percheziție din 19 noiembrie 2009, emisă de Tribunalul Galați în Dosarul nr. 7927/121/2009, organele de urmărire penală au procedat la percheziționarea imobilului din municipiul Brașov, strada S.I.M., județul Brașov, în care membrii grupului infracțional stabiliseră sediul SC N. SRL Galați. Cu această ocazie în imobil au fost găsite cotoarele filelor CEC seriile W5. nr. WW55. și seria W5., utilizate de către membrii grupului infracțional pentru plata mărfii achiziționate de la partea vătămată, având menționat pe verso „SC L.C. SRL București" - 15 decembrie 2009 - 21.500, respectiv „SC L.C. SRL București" - 15 decembrie 2009 - 6.880.

Marfa, în valoare totală de 28.380 RON, a fost ridicată și restituită părții vătămate, însă, cu toate acestea, partea vătămată SC L.C. SRL București, s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 21.500 RON.

10. SC P.P. SRL București

La data de 20 noiembrie 2009, în baza autorizației de percheziție din 19 noiembrie 2009 date de Tribunalul Galați în Dosarul nr. 7927/121/2009, s-a efectuat o percheziție; la depozitul situat în municipiul Brașov, strada D.I.A., județul Galați, ocazie cu care a fost găsită marfa livrată de către partea vătămată SC P.P. SRL București.

La aceiași dată, în baza autorizației de percheziție din 19 noiembrie 2009, emisă de Tribunalul Galați în Dosarul nr. 7927/121/2009, organele de urmărire penală au procedat la percheziționarea imobilului din municipiul Brașov, strada S.I.M., județul Brașov, în care membrii grupului infracțional stabiliseră sediul SC N. SRL Galați. Cu această ocazie în imobil a fost găsit cotorul filei CEC seria W5. nr. WW57., în valoare de 23.601,65 RON, scadentă la data de 15 decembrie 2009, având menționat pe verso „SC P.P. SRL” - 15 decembrie 2009 - 23.601,65.

În cursul urmăririi penale s-au efectuat demersurile necesare în vederea contactării părții vătămate pentru stabilirea împrejurărilor în care s-au derulat relații comerciale cu SC N. SRL Galați, stabilirii prejudiciului suferit și restituirii bunurilor găsite cu ocazia percheziției domiciliare, însă reprezentanții acesteia nu au putut fi contactați.

Prima instanță a reținut că „în drept, activitatea inculpaților reținută în prezenta cauză întrunește elementele constitutive ale următoarelor infracțiuni: 1. Fapta inculpatului G.G. care, începând cu luna aprilie 2009 a constituit un grup infracțional organizat împreună cu inculpații A.L., P.V.M., G.P.D. și O.D. în scopul obținerii de importante beneficii materiale din săvârșirea unor infracțiuni de înșelăciune, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Fapta aceluiași inculpat care, acționând în cadrul grupului împreună cu membrii acestuia a participat în cursul lunilor aprilie - mai 2009, prin acțiuni repetate în baza aceleiași rezoluții infracționale la inducerea în eroare a unui număr de 20 părți vătămate - societăți comerciale, respectiv SC B.A.C.O. SRL București, SC Y.R. SRL București, SC G.T. SRL București, SC P.C.D. SRL Voluntari, jud. Ilfov, SC L.S. SRL București, SC C.I. SRL București, SC I.E. SRL Voluntari, jud. Ilfov, SC C.C.M.V. SRL București, SC H.S. SRL București, SC M.I. SRL București, SC D. SRL Tulcea, SC N.M.D. SRL Tulcea, SC A.C. SRL București, SC E.G.S. SRL Călărași, SC E.T. SRL Odoreu, jud. Satu Mare, SC S.C. SRL Cristuru Secuiesc, jud. Harghita, SC A.T. SA Războieni, jud. lași, SC N.A.C. SRL Ploiești, SC J. SRL Jimbolia, jud. Timiș și SC J.M.T. SRL Săcele, jud. Brașov cu ocazia încheierii și derulării unor convenții comerciale, prin folosirea de nume și calități false și inclusiv prin emiterea de file CEC fără acoperire în numele SC C.C. SRL Tulcea, cauzând un prejudiciu în valoare totală de 727,599,68 RON și 64.450 euro, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în formă continuată prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) și (5) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta aceluiași inculpat care, acționând în cadrul grupului împreună cu membrii acestuia a participat în cursul lunilor august - septembrie 2009, prin acțiuni repetate în baza aceleiași rezoluții infracționale la inducerea în eroare a unui număr de 37 părți vătămate din care 36 societăți comerciale, respectiv SC B.E. SRL Dudeștii Vechi, jud. Timiș, SC P. SRL Cârcea jud. Dolj, SC E.G. SRL Otopeni, jud. Ilfov, SC G. SA București, SC S. SRL Cluj - Napoca, SC R.B. SRL Cluj - Napoca, SC K.C. SRL București, SC T. SRL Târgu Mureș, SC S.P.T. SRL București, SC F.P. SRL Pitești, SC S.C. SRL București,. SC C. SRL București, SC H.F. SRL Oradea, SC B.R. SRL București, SC R. SRL Cristești, jud. Mureș, SC A.Z.R. SRL Pantelimon, jud. Ilfov, SC G. SRL Târgu Mureș, SC B. SRL Bacău, SC L.K.G. SRL București, SC B.C. SRL Iași, SC A.C.O. SRL Moreni, jud. Dâmbovița, SC D.C. SRL Constanța, SC P.C. SRL București, SC B.L. SRL Cluj - Napoca, SC P.M.E.T. SRL Mălâncav, jud. Sibiu, SC A. SRL Cristian, jud. Sibiu, SC L.U.R. SRL București, SC K.I. SRL Giroc, jud. Timiș, SC A.T.S. SRL Cluj Napoca, SC R.T. SRL Timișoara, SC S.K. SRL București, SC H. SRL Târgu Mureș, SC I.G.C. SRL Voluntari, jud. Ilfov, SC L. SRL Râmnicelu, jud. Buzău și SC C.O. SRL Buzău precum și a părții vătămate D.I.M. - cu ocazia încheierii și derulării unor convenții comerciale, prin folosirea de nume și calități false și inclusiv prin emiterea de file CEC fără acoperire în numele SC U.P. SRL Galați, cauzând un prejudiciu în valoare totală de 1.759.914,40 RON, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în formă continuată prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) și (5) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta aceluiași inculpat care, acționând în cadrul grupului împreună cu membrii acestuia a participat în cursul lunilor octombrie - noiembrie 2009 prin acțiuni repetate în baza aceleiași rezoluții infracționale, la inducerea în eroare a unui număr de 10 părți vătămate - societăți comerciale, respectiv SC F.K. SRL Arad, SC L.C. SRL București, SC P.A. SRL Piatra Neamț, SC I. SA Arad, SC P.P. SRL București, SC R.S.E. SRL București, SC G.I. SRL Timișoara, SC M.G.G. SRL București și SC S.I. SRL Filipeștii de Pădure, jud. Prahova, cu ocazia încheierii și derulării unor convenții comerciale, prin folosirea de nume și calități false și inclusiv prin emiterea de file CEC fără acoperire în numele SC N. SRL Galați, cauzând un prejudiciu în valoare totală de 167.788,31 RON, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune în formă continuată prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3) și (4) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

S-a reținut ca infracțiunile fiind comise în concurs real, în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 33 lit. a) C. pen.

Prima instanță a reținut ca vinovăția inculpatului G.G. este dovedită cu declarațiile martorilor audiați în cauză, I.I.C., V.I.M., declarațiile inculpaților G.P.D. și S.M., recunoașterile efectuate de către persoanele ce l-au cunoscut în derularea tranzacțiilor economice efectuate, coroborate cu procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice și înregistrărilor video, mijloace de probă ce au fost descrise pe larg în expozitivul prezentului rechizitoriu, acesta acționând cu intenție directă.

S-a arătat că, în cauză, cu ocazia percheziției efectuate la data de 20 noiembrie 2009 asupra inculpatului G.G. și în autoturismul marca MCD., folosit de către acesta, au fost găsite mai multe acte printre care: o filă CEC și două bilete la ordin în alb, purtând o semnătură indescifrabilă, instrumente de plată ce aparțin SC U.P. SRL Galați; 3 facturi fiscale în alb aparținând aceleiași societăți; 3 facturi fiscale emise de SC N.M.D. SRL Tulcea către SC C.C. SRL Tulcea; comanda formulată de SC N. SRL către SC B.E. SRL și semnată de „R.A.G." (numele fictiv folosit de inculpatul G.G.); 3 avize de însoțire a mărfii emise de SC U.P. SRL Galați; o factură fiscală emisă de SC G. SA București către SC U.P. SRL Galați; o factură proformă emisă se SC B.R. SRL București pentru SC U.P. SRL; o factură fiscală emisă de SC C.K. SRL București către SC U.P. SRL; o factură fiscală emisă de SC E. SRL București pentru SC U.P. SRL Galați; o factură fiscală emisă de SC H.F. SRL Oradea către SC U.P. SRL Galați; o factură fiscală emisă de SC G.L. SRL Brașov pentru SC U.P. SRL Galați; ofertă de prețuri formulată de SC D.C. SRL Constanța; o factură fiscală emisă de SC L.K.G. SRL București pentru SC U.P. SRL Galați: o factură fiscală emisă de SC T. SRL Târgu Mureș pentru SC U.P. SRL Galați; o factură fiscală emisă de SC G. SRL Târgu Mureș pentru SC U.P. SRL Galați; certificat de calitate pentru materiale electrice emis de SC B.R. SRL București cu beneficiar SC U.P. SRL Galați; factura fiscală emisă de SC B. SRL Bacău pentru SC U.P. SRL Galați împreună cu avizul de însoțire a mărfii și declarația de conformitate pentru mărfurile livrate; certificat de garanție emis de SC C.A. SRL București pentru mărfurile livrate către SC U.P. SRL Galați.

Instanța de fond a reținut că actele și înscrisurile menționate mai sus demonstrează implicarea inculpatului G.G. și a celorlalți membri ai grupului infracțional organizat, în activitatea infracțională derulată prin intermediul SC C.C. SRL, SC U.P. SRL și SC N. SRL. Audiat în cursul urmăririi penale cât și în faza de cercetare judecătorească, inculpatul G.G. a declarat că îl cunoaște pe inculpatul A.L. fiind prieten de familie de mai mulți ani, pe inculpatul P.V.M. fiind parteneri și colaboratori în afacerile pe care fiecare le derulau, pe martora J.E., care l-a ajutat la întocmirea actelor necesare firmelor întrucât marora fusese angajată la Oficiul Registrului Comerțului Galați, pe C.Ă.M., pe S.M. zis „PI." și pe P.E.

Inculpatul a mai arătat că a vândut către SC C.O. SRL diferite mărfuri, tranzacții ce au fost evidențiate în contabilitatea societății sale, SC D.U.M. SRL.

În ceea ce plivește SC U.P. SRL Galați a declarat că a derulat relații comerciale în sensul că a închiriat acestei firme utilaje pentru construcții și că ar fi primit pentru prestațiile efectuate două bilete la ordin girate care nu au fost decontate de instituțiile bancare, cunoscând că societatea era administrată de un anume P.G., societate la care lucra și inculpatul G.P.D., că a avut încheiat cu această firmă un contract de consultanță în anul 2009.

În legătură cu SC N. SRL a precizat că a derulat relații comerciale o singură dată cu această societate însă nu-și mai amintește ce materiale au fost tranzacționate, arătând însă că această societate era administrată de un anume N.E.V.; că în luna septembrie 2009, a fost contactat de C.Ă.M. care era împreună cu N.E.V., pentru a-i ajuta la Oficiul Registrului Comerțului privind vânzarea firmei la care N.E.V. era administrator (SC N. SRL Galați), că s-a deplasat cu numitul N.E.V. la martora J.E. care a întocmit actele preliminare vânzării - cumpărării firmei către numitul H.G., că s-a implicat dezinteresat în această tranzacție și că după obținerea actelor de la martora J.E. le-a predat celor în drept.

Instanța de fond a reținut că declarațiile inculpatului nu se coroborează cu celelalte mijloace de probă administrate în cauză, descrise mai sus.

În cursul cercetării judecătorești, a fost efectuat un raport de expertiză grafoscopică în ceea ce îl privește pe acest inculpat, în concluziile căruia se menționează că deosebirile constatate între scrisul în litigiu (contracte semnate P.G.) și scrisul model de comparație nu exclud posibilitatea ca acest scris să fi fost executat de G.G., pe baza asemănărilor constatate, având în vedere variabilitatea celor două scrisuri, dar și insuficiența materialului de comparație cu litere majuscule, nu s-a putut stabili dacă semnăturile în litigiu au fost executate de G.G.

Prima instanța a reținut ca din convorbirile interceptate legal în cauză, rezultă că inculpatul se recomanda cu numele de P.G. în cadrul tranzacțiilor efectuate cu părțile vătămate.

Având în vedere cele reținute, constatând vinovăția inculpatului pe baza probelor administrate, prima instanța a dispus condamnarea acestui inculpat la pedeapsa închisorii pentru fiecare dintre infracțiunile pentru care este cercetat, urmând ca în cauză să se facă aplicarea dispozițiilor art. 33 lit. a) C. pen., având în vedere că faptele au fost săvârșite în concurs real. Având în vedere că inculpatul nu are antecedente penale, prima instanța nu a acordat acestuia nici un spor.

Deși inculpatul a solicitat pe parcursul cercetării judecătorești aplicarea dispozițiilor art. 3201 C. proc. pen., prima instanța a respins această solicitare întrucât inculpatul nu a recunoscut săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare al instanței, ci a dorit doar reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă.

În ceea ce îl privește pe inculpatul G.G., conform adresei de la dosar instanță emisă de Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D.N.A. - S.T. Galați, s-a făcut cunoscut că numitul G.G. a făcut un denunț, dosarul nr. 152/P/2010 al D.N.A. - S.T. Galați, că prin rechizitoriul nr. 152/P/2010 din 08 iulie 2010 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului C.Ă.M. pentru infracțiunea prevăzută de art. 257 C. pen. în referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, astfel încât în cauza de față devin aplicabile dispozițiile art. 19 raportat la art. 2 din Legea nr. 682/2002 și art. 19 din O.U.G. nr. 43/2002, privind reducerea la jumătate a limitelor pedepsei prevăzute de lege pentru persoana care în cursul urmăririi penale sau a judecății denunță, facilitează identificarea și tragerea la răspundere penală a altor persoane care au săvârșit infracțiuni de corupție.

La individualizarea pedepselor ce au fost aplicate inculpatului, prima instanța a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 C. pen., respectiv dispozițiile părții generale ale C. pen., limitele de pedeapsă fixate în partea specială, reduse cu o doime, potrivit art. 19 din O.U.G. nr. 43/2002, a fost avut în vedere gradul de pericol social concret al infracțiunii, apreciat în raport de modalitatea și împrejurările concrete în care a fost săvârșită, dar și persoana și conduita inculpatului pe parcursul întregului proces, care nu are antecedente penale.

S-a arătat că, din definiția dată pedepsei la art. 52 C. pen. rezultă trăsăturile acesteia, respectiv „o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare a condamnatului". Așadar, prin aplicarea pedepsei nu trebuie să se urmărească doar reprimarea infractorului, ci și formarea la acesta a unei noi atitudini față de valorile sociale. Intre cele două fațete ale pedepsei, de a fi o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare, trebuie să existe o concordanță deplină, constrângerea fiind un mijloc sau un instrument de continuare în condiții speciale a procesului educativ.

Având în vedere criteriile sus menționate, tribunalul a apreciat că în favoarea inculpatului nu se impune a se reține circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 C. pen., dar a aplicat inculpatului pedeapse orientate spre minimul prevăzut de lege și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. pe o durată de 3 ani.

Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei s-a constatat, în raport de natura și gravitatea deosebită a faptei comise, că aceasta nu poate fi decât în regim de detenție.

În ceea ce privește pedeapsa accesorieprima instanata a retinut că, față de jurisprudența C.E.D.O. decurgând din cauzele Hirst contra Regatului Unit și Sabou și Pârcălab contra României, interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) - c) C. pen. nu se va face automat, prin efectul legii, ci va fi apreciată în funcție de criteriile stabilite în art. 71 alin. (3) C. pen.

Având în vedere fapta săvârșită de inculpat, prima instanța a apreciat că acesta este nedemn să exercite dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau funcțiile elective publice, precum și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. Instanța de fond a apreciat însă că, natura și gravitatea faptei nu impun privarea inculpatului de dreptul de a alege, prevăzut de ait. 64 lit. a) teza I-a C. pen.

S-a arătat ca inculpatul a fost reținut la data de 21 noiembrie 2009, prin ordonanța nr. 47/2009 a D.I.I.C.O.T. - S.T. Galați, iar prin încheierea de ședință din data de 21 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Galați în Dosarul nr. 7967/121/2009 și rămasă definitivă prin respingerea recursului inculpatului, s-a dispus luarea măsurii arestării preventive față de acesta pe o durată de 29 de zile, emițându-se mandatul de arestare preventivă nr. 127/U/2009.

Prin încheierea din data de 14 mai 2010, în temeiul art. 300 1 C. proc. pen., instanța de fond a menținut ca fiind legală și temeinică măsura arestării preventive a inculpatului.

Întrucât inculpatul a fost cercetat în stare de arest preventiv, urmează ca, potrivit art. 350 C. proc. pen. prima instanța a menținut starea de arest a inculpatului, iar în baza art. 88 C. pen. sa dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestării preventive de la 21 noiembrie 2009 la zi.

2. S-a reținut ca, in drept, fapta inculpatului A.L. care, începând cu luna aprilie 2009 a constituit un grup infracțional organizat împreună cu inculpații G.G., P.V.M., G.P.D. și O.D. în scopul obținerii de importante beneficii materiale din săvârșirea unor infracțiuni de înșelăciune, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Fapta aceluiași inculpat care, acționând în cadrul grupului împreună cu membrii acestuia a participat în cursul lunilor aprilie - mai 2009, prin acțiuni repetate în baza aceleiași rezoluții infracționale !a inducerea în eroare a unui număr de 20 părți vătămate - societăți comerciale, respectiv SC B.C. SRL București, SC Y.R. SRL București, SC G.T. SRL București, SC P.C.D. SRL Voluntari, jud. Ilfov, SC L.S. SRL București, SC I.E. SRL Voluntari, jud. Ilfov, SC C.C.M.V. SRL București, SC H.S. SRL București, SC M.I. SRL București, SC D. SRL Tulcea, SC N.M.D. SRL Tulcea, SC A.C. SRL București, SC E.G.S. SRL Călărași, SC E.T. SRL Odoreu, jud. Satu Mare, SC S.C. SRL Cristuru Secuiesc, jud. Harghita, SC A.T. SA Războieni, jud. Iași, SC N.A.C. SRL Ploiești, SC J. SRL Jimbolia, jud. Timiș și SC J.M.T. SRL Săcele, jud. Brașov cu ocazia încheierii și derulării unor convenții comerciale, prin folosirea de nume și calități false și inclusiv prin emiterea de file CEC fără acoperire în numele SC C.C. SRL Tulcea, cauzând un prejudiciu în valoare totală de 727,599,68 RON și 64.450 euro, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în formă continuată prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) și (5) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta aceluiași inculpat care, acționând în cadrul grupului împreună cu membrii acestuia a participat în cursul lunilor august - septembrie 2009, prin acțiuni repetate în baza aceleiași rezoluții infracționale la inducerea în eroare a unui număr de 37 părți vătămate din care 36 societăți comerciale, respectiv SC B.E. SRL Dudeștii Vechi, jud. Timiș, SC P. SRL Cârcea jud. Dolj, SC E.G. SRL Otopeni, jud. Ilfov, SC G. SA București, SC S. SRL Cluj - Napoca, SC R.B. SRL Cluj - Napoca, SC K.C. SRL București, SC T. SRL Târgu Mureș, SC S.P.T. SRL București, SC F.P. SRL Pitești, SC S.C. SRL București,. SC C. SRL București, SC H.F. SRL Oradea, SC B.R. SRL București, SC R. SRL Cristești, jud. Mureș, SC A.Z.R. SRL Pantelimon, jud. Ilfov, SC G.L. SRL Brașov, SC G. SRL Târgu Mureș, SC B. SRL Bacău, SC L.K.G. SRL București, SC B.C. SRL Iași, SC A.C.O. SRL Moreni, jud. Dâmbovița, SC D.C. SRL Constanța, SC P.C. SRL București, SC B.L. SRL Cluj - Napoca, SC P.M.E.T. SRL Mălâncav, jud. Sibiu, SC A. SRL Cristian, jud. Sibiu, SC L.U.R. SRL București, SC K.I. SRL Giroc, jud. Timiș, SC A.T.S. SRL Cluj Napoca, SC R.T. SRL Timișoara, SC S.K. SRL București, SC H. SRL Târgu Mureș, SC I.G.C. SRL Voluntari, jud. Ilfov, SC L. SRL Râmnicelu, jud. Buzău și SC C.O. SRL Buzău precum și a părții vătămate D.I.M. - cu ocazia încheierii și derulării unor convenții comerciale, prin folosirea de nume și calități false și inclusiv prin emiterea de file CEC fără acoperire în numele SC U.P. SRL Galați, cauzând un prejudiciu în valoare totală de 1.759.914,40 RON, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în formă continuată prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) și (5) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta aceluiași inculpat care, acționând în cadrul grupului împreună cu membrii acestuia a participat în cursul lunilor octombrie - noiembrie 2009 prin acțiuni repetate în baza aceleiași rezoluții infracționale, la inducerea în eroare a unui număr de 10 părți vătămate - societăți comerciale, respectiv SC F.K. SRL Arad, SC E.C. SRL București, SC P.A. SRL Piatra Neamț, SC I. SA Arad, SC P.P. SRL București, SC P.X. SA Ialomița, SC R.S.E. SRL București, SC G.I. SRL Timișoara, SC M.G.G. SRL București și SC S.I. SRL Filipeștii de Pădure, jud. Prahova, cu ocazia încheierii și derulării unor convenții comerciale, prin folosirea de nume și calități false și inclusiv prin emiterea de file CEC fără acoperire în numele SC N. SRL Galați, cauzând un prejudiciu în valoare totală de 167.788,31 RON, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune în formă continuată prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3) și (4) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Instanța de fond a reținut că, infracțiunile fiind comise în concurs real, în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 33 lit. a) C. pen.

Audiat fiind, cu respectarea garanțiilor procesuale privind dreptul la apărare, inculpatul a uzat în timpul urmăririi penale de prevederile art. 70 C. proc. pen.

Prima instanța a reținut ca vinovăția inculpatului rezultă din ansamblul materialului probator administrat în cauză, din declarațiile inculpaților G.P.D. și S.M., declarațiile reprezentanților societăților vătămate ce au fost prejudiciate urmare a activității infracționale desfășurată de membrii grupului infracțional, declarațiile martorilor I.I.C., V.I.M., coroborate cu procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice autorizate în cauză, rpocesele-verbale de percheziție, acesta acționând cu intenție directă.

În cursul cercetării judecătorești, inculpatul a declarat că nu are nici o participație la săvârșirea faptelor, că îi cunoaște pe inculpații G.G., O.D., S.M., G.P.D., P.V.M. din alte împrejurări, că a avut relații comerciale cu SC U.P. SRL, despre care știa că este administrată de P.G., pe care îl cunoștea, că abia la Brașov și-a dat seama că activitatea firmei nu era în regulă, că a participat în numele acestei firme la achiziționarea unor echipamente de protecție, care fuseseră comandate de M.A.N. Teodor. Inculpatul a mai declarat că SC C.C.T. SRL a fost administrată de concubina sa B.O.V.I., care Ia începutul anului 2009 a cedat părțile sociale numitului S.V., care a schimbat denumirea firmei în SC C.C.T. SRL, că a avut doar câteva relații comerciale cu această firmă, întrucât S.V. era neserios.

Instanța de fond a reținut că declarațiile inculpatului nu se coroborează cu celelalte mijloace de probă administrate în cauză, descrise mai sus.

Având în vedere cele reținute, prima instanța l-a condamnat acest inculpat Ia pedeapsa închisorii pentru fiecare dintre infracțiunile pentru care este cercetat, urmând ca în cauză să se facă aplicarea dispozițiilor art. 33 Iit. a) C. pen., având în vedere că faptele au fost săvârșite în concurs real. Având în vedere că inculpatul nu are antecedente penale, instanța nu va acorda acestuia nici un spor.

La individualizarea pedepselor ce au fost aplicate inculpatului,prima instanța a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 C. pen., respectiv dispozițiile părții generale ale C. pen., limitele de pedeapsă fixate în partea specială, a fost avut în vedere gradul de pericol social concret al fiecărei infracțiuni, apreciat în raport de modalitatea și împrejurările concrete în care a fost săvârșită, dar și persoana și conduita inculpatului pe parcursul întregului proces, care nu are antecedente penale.

S-a arătat ca , din definiția dată pedepsei la art. 52 C. pen. rezultă trăsăturile acesteia, respectiv „o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare a condamnatului". Așadar, prin aplicarea pedepsei nu trebuie să se urmărească doar reprimarea infractorului, ci și formarea la acesta a unei noi atitudini față de valorile sociale. Intre cele două fațete ale pedepsei, de a fi o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare, trebuie să existe o concordanță deplină, constrângerea fiind un mijloc sau un instrument de continuare în condiții speciale a procesului educativ.

Având în vedere criteriile sus menționate, tribunalul a apreciaat că în favoarea inculpatului nu se impune a se reține circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 C. pen., dar a aplicat inculpatului pedeapse orientate spre minimul prevăzut de lege, și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. pe o durată de 3 ani.

Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei s-a constatat, în raport de natura și gravitatea deosebită a faptei comise, că aceasta nu poate fi decât în regim de detenție.

În ceea ce privește pedeapsa accesorie, instanța de fond a reținut ca față de jurisprudența C.E.D.O. decurgând din cauzele Hirst contra Regatului Unit și Sabou și Pârcălab contra României, interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)-c) C. pen. nu se va face automat, prin efectul legii, ci va fi apreciată în funcție de criteriile stabilite în art. 71 alin. (3) C. pen.

Având în vedere fapta săvârșită de inculpat, prima instanța a apreciat că acesta este nedemn să exercite dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau funcțiile elective publice, precum și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.. Instanța de fond a apreciat însă că, natura și gravitatea faptei nu impun privarea inculpatului de dreptul de a alege, prevăzut de art. 64 lit. a) teza I C. pen.

Inculpatul a fost reținut la data de 21 noiembrie 2009, prin ordonanța nr. 45/2009 a D.I.I.C.O.T. -S.T. Galați, iar prin încheierea de ședință din data de 21 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Galați în Dosarul nr. 7967/121/2009 și rămasă definitivă prin respingerea recursului inculpatului, s-a dispus luarea măsurii arestării preventive față de acesta pe o durată de 29 de zile, emițându-se mandatul de arestare preventivă nr. 128/U/2009.

Prin încheierea din data de 14 mai 2010, în temeiul art. 3001 C. proc. pen., prima instanța a menținut ca fiind legală și temeinică măsura arestării preventive a inculpatului.

Întrucât inculpatul a fost cercetat în stare de arest preventiv, potrivit art. 350 C. proc. pen. a fost menținută starea de arest a inculpatului, iar în baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestării preventive de la 21 noiembrie 2009 la zi.

3. S-a reținut că, în drept , fapta inculpatului P.V.M. care, începând cu luna aprilie 2009 a constituit un grup infracțional organizat împreună cu inculpații G.G., A.L., G.P.D. și O.D. în scopul obținerii de importante beneficii materiale din săvârșirea unor infracțiuni de înșelăciune, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Fapta aceluiași inculpat care, acționând în cadrul grupului împreună cu membrii acestuia a participat în cursul lunilor aprilie - mai 2009, prin acțiuni repetate în baza aceleiași rezoluții infracționale la inducerea în eroare a unui număr de 20 părți vătămate - societăți comerciale, respectiv SC B.C. SRL București, SC Y.R. SRL București, SC G.T. SRL București, SC P.C.D. SRL Voluntari, jud. Ilfov, SC L.S. SRL București, SC C.I. SRL București, SC I.E. SRL Voluntari, jud. Ilfov, SC C.C.M.V. SRL București, SC H.S. SRL București, SC M.I. SRL București, SC D. SRL Tulcea, SC N.M.D. SRL Tulcea, SC A.C. SRL București, SC E.G.S. SRL Călărași, SC E.T. SRL Odoreu, jud. Satu Mare, SC S.C. SRL Cristuru Secuiesc, jud. Harghita, SC A.T. SA Războieni, jud. Iași, SC N.A.C. SRL Ploiești, SC J. SRL Jimbolia, jud. Timiș și SC J.M.T. SRL Săcele, jud. Brașov cu ocazia încheierii și derulării unor convenții comerciale, prin folosirea de nume și calități false și inclusiv prin emiterea de file CEC fără acoperire în numele SC C.C. SRL Tulcea, cauzând un prejudiciu în valoare totală de 727,599,68 RON și 64.450 euro, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în formă continuată prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) și (5) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta aceluiași inculpat care, acționând în cadrul grupului împreună cu membrii acestuia a participat în cursul lunilor august - septembrie 2009, prin acțiuni repetate în baza aceleiași rezoluții infracționale la inducerea în eroare a unui număr de 37 părți vătămate din care 36 societăți comerciale, respectiv SC B.E. SRL Dudeștii Vechi, jud. Timiș, SC P. SRL Cârcea jud. Dolj, SC E.G. SRL Otopeni, jud. Ilfov, SC G. SA București, SC S. SRL Cluj - Napoca, SC R.B. SRL Cluj - Napoca, SC K.C. SRL București, SC T. SRL Târgu Mureș, SC S.P.T. SRL București, SC F.P. SRL Pitești, SC S.C. SRL București, SC C. SRL București, SC H.F. SRL Oradea, SC B.R. SRL București, SC R. SRL Cristești, jud. Mureș, SC A.Z.R. SRL Pantelimon, jud. Ilfov, SC G.L. SRL Brașov, SC G. SRL Târgu Mureș, SC B. SRL Bacău, SC L.K.G. SRL București, SC B.C. SRL Iași, SC A.C.O. SRL Moreni, jud. Dâmbovița, SC D.C. SRL Constanța, SC P.C. SRL București, SC B.L. SRL Cluj - Napoca, SC P.M.E.T. SRL Mălâncav, jud. Sibiu, SC A. SRL Cristian, jud. Sibiu, SC L.U.R. SRL București, SC K.I. SRL Giroc, jud. Timiș, SC A.T.S. SRL Cluj Napoca, SC R.T. SRL Timișoara, SC S.K. SRL București, SC H. SRL Târgu Mureș, SC I.G.C. SRL Voluntari, jud. Ilfov, SC L. SRL Râmnicelu, jud. Buzău și SC C.O. SRL Buzău, precum și a părții vătămate D.I.M. - cu ocazia încheierii și derulării unor convenții comerciale, prin folosirea de nume și calități false și inclusiv prin emiterea de file CEC fără acoperire în numele SC U.P. SRL Galați, cauzând un prejudiciu în valoare totală de 1.759.914,40 RON, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în formă continuată prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) și (5) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta aceluiași inculpat care, acționând în cadrul grupului împreună cu membrii acestuia a participat în cursul lunilor octombrie - noiembrie 2009 prin acțiuni repetate în baza aceleiași rezoluții infracționale, la inducerea în eroare a unui număr de 10 părți vătămate - societăți comerciale, respectiv SC F.K. SRL Arad, SC E.C. SRL București, SC P.A. SRL Piatra Neamț, SC I. SA Arad, SC P.P. SRL București, SC P.X. SA Ialomița, SC R.S.E. SRL București, SC G.I. SRL Timișoara, SC M.G.G. SRL București și SC S.I. SRL Filipeștii de Pădure, jud. Prahova, cu ocazia încheierii și derulării unor convenții comerciale, prin folosirea de nume și calități false și inclusiv prin emiterea de file CEC fără acoperire în numele SC N. SRL Galați, cauzând un prejudiciu în valoare totală de 167.788,31 RON, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune în formă continuată prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3) și (4) C. pen., cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen.

S-a arătat ca .infracțiunile fiind comise în concurs real, în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 33 lit. a) C. pen.

Audiat fiind, cu respectarea garanțiilor procesuale privind dreptul la apărare, inculpatul a negat participarea sa la comiterea faptelor ce i se rețin în sarcină. În cursul cercetării judecătorești, inculpatul a înțeles să se prevaleze de dispozițiile art. 70 C. proc. pen. (Încheiere din data de 12 aprilie 2011).

Prima instanța a reținut ca vinovăția inculpatului rezultă din ansamblul materialului probator administrat în cauză, din declarațiile inculpaților G.P.D. și S.M., declarațiile reprezentanților societăților vătămate ce au fost prejudiciate urmare a activității infracționale desfășurată de membrii grupului infracțional, declarațiile martorilor audiați, mijloace de probă ce se coroborează cu procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice și înregistrărilor video autorizate în cauză, așa cum au fost menționate în expozitivul prezentului rechizitoriu, acesta acționând cu intenție directă.

La percheziția domiciliară a inculpatului P.V.M. în data de 20 noiembrie 2009, s-au găsit și ridicat, printre altele, următoarele acte și înscrisuri după cum urmează: o coală format A 4 cu datele de identificare a SC N. SRL Galați, înscris pe care sunt menționate numele sub care acționau membrii grupului infracțional; o coală format A 4 cu însemnări personale despre conturile bancare aparținând SC N. SRL Galați și impresiunea ștampilei aparținând SC U.P. SRL Galați; formular cerere leasing aparținând SC U.P. SRL, situație imprimate cu regim special utilizate de SC U.P. SRL; mai multe documente ce cuprind date și informații financiare aparținând SC U.P. SRL Galați precum și rapoarte de inspecție fiscală întocmite de către DGFP Galați; 2 facturi fiscale emise de SC R.I.T. SRL Galați pentru SC U.P. SRL Galați; o factură fiscală emisă de SC O.B.E. SRL pentru SC U.P. SRL; o factură fiscală emisă de SC I. SRL pentru SC U.P. SRL; factură fiscală emisă de SC U.P. SRL pentru SC Deseu România SRL Galați; 3 facturi fiscale emise de SC Colemn SRL Galați pentru SC U.P. SRL; o factură fiscală emisă de SC V. SRL Galați pentru SC U.P. SRL Galați; 3 facturi fiscale emise de SC U.P. SRL pentru U.N.G.; situații centralizatoare referitoare la mijloacele de transport achiziționate și amortizate de SC U.P. SRL în perioada 2007 - 2009.

Prima instanța a reținut că Înscrisurile și actele găsite și ridicate cu ocazia percheziției domiciliare la locuința inculpatului P.V.M. demonstrează implicarea acestuia în activitatea infracțională desfășurată împreună cu ceilalți membri ai grupului infracțional, prin intermediul SC U.P. SRL Galați și SC N. SRL Galați, întrucât inculpatul nu avea nici un drept și nici o calitate în a fi reprezentant al acestor societăți și cu atât mai mult să dețină actele necesare funcționării acestora ori să cunoască datele de identificare și numerele conturilor bancare utilizate de aceste firme.

S-a arătat că, in ceea ce privește activitatea infracțională desfășurată de inculpat prin intermediul SC N. SRL Galați, relevant este înscrisul ce s-a găsit la locuința inculpatului P.V.M., act prezent la dosar, unde, pe lângă celelalte date ale societății, sunt menționate numele următoarelor persoane: B.G. - cu nr. telefon T36.; patron -H.G. - cu nr. de telefon T33., G.H.G.H. - cu nr. telefon T37. (fiind de fapt „R.A.G.", numele folosit de inculpatul G.G., zis GY. în derularea activității infracționale prin intermediul SC N. SRL), M.N.T. - cu nr. telefon T33. (numele sub care se prezenta inculpatul A.L. în derularea aceleiași activități) și F.I.D. - nr. telefon T38. (numele sub care se prezenta inculpatul P.V.M.). Prima instanța a reținut ca aceste însemnări demonstrează faptul că în derularea activității infracționale inculpații au stabilit sub ce nume fictive să se prezinte, astfel încât la încetarea activității infracționale prin intermediul firmei respective să nu poată fi identificați.

Instanța de fond a reținut că declarațiile inculpatului nu se coroborează cu celelalte mijloace de probă administrate în cauză, descrise mai sus.

Având în vedere cele reținute,prima instanța a condamnat pe acest inculpat la pedeapsa închisorii pentru fiecare dintre infracțiunile pentru care este cercetat, urmând ca în cauză să se facă aplicarea dispozițiilor art. 33 lit. a) C. pen., având în vedere că faptele au fost săvârșite în concurs real. Având în vedere că inculpatul nu are antecedente penale,prima instanța nu a acordat acestuia nici un spor.

La individualizarea pedepselor ce au fost aplicate inculpatului,prima instanța a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 C. pen., respectiv dispozițiile părții generale ale C. pen., limitele de pedeapsă fixate în partea specială, a fost avut în vedere gradul de pericol social concret al fiecărei infracțiuni, apreciat în raport de modalitatea și împrejurările concrete în care a fost săvârșită, dar și persoana și conduita inculpatului pe parcursul întregului proces, care nu are antecedente penale.

S-a arătat că, din definiția dată pedepsei la art. 52 C. pen. rezultă trăsăturile acesteia, respectiv „o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare a condamnatului". Așadar, prin aplicarea pedepsei nu trebuie să se urmărească doar reprimarea infractorului, ci și formarea la acesta a unei noi atitudini față de valorile sociale. S-a arătat că, intre cele două fațete ale pedepsei, de a fi o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare, trebuie să existe o concordanță deplină, constrângerea fiind un mijloc sau un instrument de continuare în condiții speciale a procesului educativ.

Având în vedere criteriile sus menționate, tribunalul a apreciat că în favoarea inculpatului nu se impune a se reține circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 C. pen., dar îi va aplica inculpatului pedeapse orientate spre minimul prevăzut de lege, și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. pe o durată de 3 ani.

Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei s-a constatat, în raport de natura și gravitatea deosebită a faptei comise, că aceasta nu poate fi decât în regim de detenție.

În ceea ce privește pedeapsa accesorie, s-a arătat ca față de jurisprudența C.E.D.O. decurgând din cauzele Hirst contra Regatului Unit și Sabou și Pârcălab contra României, interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)-c) C. pen. nu se va face automat, prin efectul legii, ci va fi apreciată în funcție de criteriile stabilite în art. 71 alin. (3) C. pen.

Având în vedere fapta săvârșită de inculpat, prima instanță a apreciat că acesta este nedemn să exercite dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau funcțiile elective publice, precum și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. Instanța de fond a apreciat că, natura și gravitatea faptei nu impun privarea inculpatului de dreptul de a alege, prevăzut de art. 64 lit. a) teza I C. pen.

Inculpatul a fost reținut la data de 21 noiembrie 2009, prin ordonanța nr. 44/2009 a D.I.I.C.O.T. -S.T. Galați, iar prin încheierea de ședință din data de 21 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Galați în Dosarul nr. 7967/121/2009 și rămasă definitivă prin respingerea recursului inculpatului, s-a dispus luarea măsurii arestării preventive față de acesta pe o durată de 29 de zile, emițându-se mandatul de arestare preventivă.

Prin încheierea din data de 14 mai 2010, în temeiul art. 3001 C. proc. pen., instanța de fond a menținut ca fiind legală și temeinică măsura arestării preventive a inculpatului.

Întrucât inculpatul a fost cercetat în stare de arest preventiv, potrivit art. 350 C. proc. pen. s-a menținut starea de arest a inculpatului, iar în baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestării preventive de la 21 noiembrie 2009 la zi.

4. S-a reținut că, în drept, fapta inculpatului G.P.D. care, începând cu luna aprilie 2009 a constituit un grup infracțional organizat împreună cu inculpații G.G., A.L., P.V.M. și O.D. în scopul obținerii de importante beneficii materiale din săvârșirea unor infracțiuni de înșelăciune, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Fapta aceluiași inculpat care, acționând în cadrul grupului împreună cu membrii acestuia a participat în cursul lunilor aprilie - mai 2009, prin acțiuni repetate în baza aceleiași rezoluții infracționale la inducerea în eroare a unui număr de 20 părți vătămate - societăți comerciale, respectiv SC B.C. SRL București, SC Y.R. SRL București, SC G.T. SRL București, SC P.C.D. SRL Voluntari, jud. Ilfov, SC L.S. SRL București, SC C.I. SRL București, SC I.E. SRL Voluntari, jud. Ilfov, SC C.C.M.V. SRL București, SC H.S. SRL București, SC M.I. SRL București, SC D. SRL Tulcea, SC N.M.D. SRL Tulcea, SC A.C. SRL București, SC E.G.S. SRL Călărași, SC E.T. SRL Odoreu, jud. Satu Mare, SC S.C. SRL Cristuru Secuiesc, jud. Harghita, SC A.T. SA Războieni, jud. Iași, SC N.A.C. SRL Ploiești, SC J. SRL Jimbolia, jud. Timiș și SC J.M.T. SRL Săcele, jud. Brașov cu ocazia încheierii și derulării unor convenții comerciale, prin folosirea de nume și calități false și inclusiv prin emiterea de file CEC fără acoperire în numele SC C.C. SRL Tulcea, cauzând un prejudiciu în valoare totală de 727,599,68 RON și 64.450 euro, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în formă continuată prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) și (5) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta aceluiași inculpat care, acționând în cadrul grupului împreună cu membrii acestuia a participat în cursul lunilor august - septembrie 2009, prin acțiuni repetate în baza aceleiași rezoluții infracționale la inducerea în eroare a unui număr de 37 părți vătămate din care 36 societăți comerciale, respectiv SC B.E. SRL Dudeștii Vechi, jud. Timiș, SC P. SRL Cârcea jud. Dolj, SC E.G. SRL Otopeni, jud. Ilfov, SC G. SA București, SC S. SRL Cluj - Napoca, SC R.B. SRL Cluj - Napoca, SC K.C. SRL București, SC T. SRL Târgu Mureș, SC S.P.T. SRL București, SC F.P. SRL Pitești, SC S.C. SRL București, SC C. SRL București. SC H.F. SRL Oradea, SC B.R. SRL București, SC R. SRL Ciistești, jud. Mureș, SC A.Z.R. SRL Panteiimon, jud. Ilfov, SC G.L. SRL Brașov, SC G. SRL Târgu Mureș, SC B. SRL Bacău, SC L.K.G. SRL București, SC B.C. SRL Iași, SC A.C.O. SRL Moreni, jud. Dâmbovița, SC D.C. SRL Constanța, SC P.C. SRL București, SC B.L. SRL Cluj - Napoca, SC P.M.E.T. SRL Mălâncav, jud. Sibiu, SC A. SRL Cristian, jud. Sibiu, SC L.U.R. SRL București, SC K.I. SRL Giroc, jud. Timiș, SC A.T.S. SRL Cluj Napoca, SC R.T. SRL Timișoara, SC S.K. SRL București, SC H. SRL Târgu Mureș, SC I.G.C. SRL Voluntari, jud. Ilfov, SC L. SRL Râmnicelu, jud. Buzău și SC C.O. SRL Buzău, precum și a părții vătămate D.I.M. - cu ocazia încheierii și derulării unor convenții comerciale, prin folosirea de nume și calități false și inclusiv prin emiterea de file CEC fără acoperire în numele SC U.P. SRL Galați, cauzând un prejudiciu în valoare totală de 1.759.914,40 RON, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în formă continuată prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) și (5) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta aceluiași inculpat care, acționând în cadrul grupului împreună cu membrii acestuia a participat în cursul lunilor octombrie - noiembrie 2009 prin acțiuni repetate în baza aceleiași rezoluții infracționale, la inducerea în eroare a unui număr de 10 părți vătămate - societăți comerciale, respectiv SC F.K. SRL Arad, SC E.C. SRL București, SC P.A. SRL Piatra Neamț, SC I. SA Arad, SC P.P. SRL București, SC P.X. SA Ialomița, SC R.S.E. SRL București, SC G.I. SRL Timișoara, SC M.G.G. SRL București și SC S.I. SRL Filipeștii de Pădure, jud. Prahova, cu ocazia încheierii și derulării unor convenții comerciale, prin folosirea de nume și calități false și inclusiv prin emiterea de file CEC fără acoperire în numele SC N. SRL Galați, cauzând un prejudiciu în valoare totală de 167.788,31 RON, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune în formă continuată prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3) și (4) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Prima instanță a reținut că, infracțiunile fiind comise în concurs real, în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 33 lit. a) C. pen.

Audiat în cursul urmăririi penale, cu respectarea garanțiilor procesuale privind dreptul la apărare, inculpatul a avut o atitudine sinceră, arătând în mod detaliat implicarea sa precum și a celorlalți membri ai grupului infracțional în derularea activității infracționale prin intermediul celor trei firme: SC C.C.T. SRL Tulcea. SC U.P. SRL Galați și SC N. SRL Galați. Totodată, inculpatul a precizat rolul celorlalți coinculpați în activitatea infracțională desfășurată, declarație ce se coroborează cu declarația coinculpatului S.M., a martorilor și reprezentanților părților vătămate prejudiciate și audiați în cauză, precum și cu procesele-verbale de redare a interceptărilor convorbirilor telefonice.

Cu ocazia audierii, inculpatul G.P.D. a pus la dispoziție, fiind ridicate astfel, mai multe înscrisuri printre care și procese-verbale de predare -primire a unor acte (facturi, contracte) din care ar fi rezultat faptul că a predat aceste acte, numitului P.G., în fapt învinuitului P.G. - administrator al SC U.P. SRL Galați. S-a arătat ca, aceste procese-verbale le-a întocmite în mod fictiv, întrucât, așa cum însuși a precizat inculpatul, învinuitul P.G. nu a fost prezent la derularea achizițiilor de mărfuri la punctul de lucru din municipiul Sibiu, activități ce s-au desfășurat prin intermediul societății respective.

Cu ocazia percheziției domiciliare la imobilul din municipiul B., str. S.I.M., efectuată la data de 20 noiembrie 2009, imobil închiriat de membrii grupului infracțional, s-au ridicat mai multe înscrisuri găsite asupra inculpatului G.P.D., prezentând relevanță pentru cauză însemnările efectuate pe cinci coli de hârtie, însemnări personale, ce reprezentau în fapt societățile prejudiciate și valoarea mărfurilor achiziționate întrucât, așa cum a precizat inculpatul, a ținut această evidență pentru că se înțelesese cu ceilalți membri ai grupului infracțional ca el să primească 10% din valoarea mărfurilor achiziționate.

În cursul cercetării judecătorești, inculpatul a precizat că recunoaște doar infracțiunile reținute în sarcina sa, că nu menține declarațiile date în cursul urmăririi penale întrucât nu corespund adevărului. Cu privire la ceilalți inculpați, a precizat că, deși îi cunoaște din alte împrejurări, acesșia nu au avut legătură cu activitatea infracțională, firmele fiind administrate de alte persoane, nu de inculpații clin prezenta cauză.

Prima instanța a reținut ca, prin schimbarea declarațiilor în cursul cercetării judecătorești, inculpatul G.P.D. a încercat excluderea celorlalți inculpați de la activitatea infracțională. S-a reținut ca aceste declarații nu se coroborează cu celelalte mijloace de probă administrate în cauză, descrise mai sus.

Având în vedere cele reținute, prima instanța a condamnat acest inculpat la pedeapsa închisorii pentru fiecare dintre infracțiunile pentru care este cercetat, urmând ca în cauză să se facă aplicarea dispozițiilor art. 33 lit. a) C. pen., având în vedere că faptele au fost săvârșite în concurs real, la care a adăugat un spor.

La individualizarea pedepselor ce au fost aplicate inculpatului, prima instanța a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 C. pen., respectiv dispozițiile părții generale ale C. pen., limitele de pedeapsă fixate în partea specială, a fost avut în vedere gradul de pericol social concret al fiecărei infracțiuni, apreciat în raport de modalitatea și împrejurările concrete în care a fost săvârșită, dar și persoana și conduita inculpatului pe parcursul întregului proces.

S-a arătat ca din definiția dată pedepsei la aut. 52 C. pen. rezultă trăsăturile acesteia, respectiv „o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare a condamnatului". S-a reținut ca prin aplicarea pedepsei nu trebuie să se urmărească doar reprimarea infractorului, ci și formarea la acesta a unei noi atitudini față de valorile sociale. Intre cele două fațete ale pedepsei, de a fi o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare, trebuie să existe o concordanță deplină, constrângerea fiind un mijloc sau un instrument de continuare în condiții speciale a procesului educativ.

Având în vedere criteriile sus menționate, tribunalul a apreciat că în favoarea inculpatului nu se impune a se reține circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 C. pen., și a aplicat inculpatului o pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. pe o durată de 3 ani.

Potrivit fișei de cazier judiciar, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală 1936 din 01 septembrie 1999 a Judecătoriei Brăila, definitivă la data de 07 martie 2000. A început executarea pedepsei la data de 22 martie 2000 fiindu-i dedusă din pedeapsă durata arestului preventiv de la data de 09 februarie 1999 la data de 10 martie 1999. Pentru această pedeapsă, în cursul lunii august 2008, s-a împlinit termenul de reabilitare judecătorească, întrucât faptele din prezenta cauză au fost săvârșite începând cu luna aprilie 2009.

Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei s-a constatat, în raport de natura și gravitatea deosebită a faptei comise, că aceasta nu poate fi decât în regim de detenție.

Având în vedere fapta săvârșită de inculpat,prima instanța a apreciat că acesta este nedemn să exercite dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau funcțiile elective publice, precum și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.. Instanța de fond a apreciat că, natura și gravitatea faptei nu impun privarea inculpatului de dreptul de a alege, prevăzut de art. 64 lit. a) teza I C. pen.

Prin încheierea din data de 14 mai 2010, în temeiul art. 3001 C. proc. pen., prima instanța a menținut ca fiind legală și temeinică măsura arestării preventive a inculpatului.

5. Prima instanță a reținut că, în drept, fapta inculpatului O.D. care, începând cu luna aprilie 2009 a constituit un grup infracțional organizat împreună cu inculpații G.G., A.L., P.V.M. și G.P.D. în scopul obținerii de importante beneficii materiale din săvârșirea unor infracțiuni de înșelăciune, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Fapta aceluiași inculpat care, acționând în cadrul grupului împreună cu membrii acestuia a participat în cursul lunilor aprilie - mai 2009, prin acțiuni repetate în baza aceleiași rezoluții infracționale la inducerea în eroare a unui număr de 20 părți vătămate - societăți comerciale, respectiv SC B.C. SRL București, SC Y.R. SRL București, SC G.T. SRL București, SC P.C.D. SRL Voluntari, jud. Ilfov, SC L.S. SRL București, SC C.I. SRL București, SC I.E. SRL Voluntari, jud. Ilfov, SC C.C.M.V. SRL București, SC H.S. SRL București, SC M.I. SRL București, SC D. SRL Tulcea, SC N.M.D. SRL Tulcea, SC A.C. SRL București, SC E.G.S. SRL Călărași, SC E.T. SRL Odoreu, jud. Satu Mare, SC S.C. SRL Cristuru Secuiesc, jud. Harghita, SC A.T. SA Războieni, jud. Iași, SC N.A.C. SRL Ploiești, SC J. SRL Jimbolia, jud. Timiș și SC J.M.T. SRL Săcele, jud. Brașov cu ocazia încheierii și derulării unor convenții comerciale, prin folosirea de nume și calități false și inclusiv prin emiterea de file CEC fără acoperire în numele SC C.C. SRL Tulcea, cauzând un prejudiciu în valoare totală de 727,599,68 RON și 64.450 euro, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în formă continuată prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) și (5) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta aceluiași inculpat care, acționând în cadrul grupului împreună cu membrii acestuia a participat în cursul lunilor august - septembrie 2009, prin acțiuni repetate în baza aceleiași rezoluții infracționale la inducerea în eroare a unui număr de 37 părți vătămate din care 36 societăți comerciale, respectiv SC B.E. SRL Dudeștii Vechi, jud. Timiș, SC P. SRL Cârcea jud. Dolj, SC E.G. SRL Otopem, jud. Ilfov, SC G. SA București, SC S. SRL Cluj - Napoca, SC R.B. SRL Cluj - Napoca, SC K.C. SRL București, SC T. SRL Târgu Mureș, SC S.P.T. SRL București, SC F.P. SRL Pitești, SC S.C. SRL București,. SC C. SRL București, SC H.F. SRL Oradea, SC B.R. SRL București, SC R. SRL Cristești, jud. Mureș, SC A.Z.R. SRL Pantelimon, jud. Ilfov, SC G.L. SRL Brașov, SC G. SRL Târgu Mureș, SC B. SRL Bacău, SC L.K.G. SRL București, SC B.C. SRL Iași, SC A.C.O. SRL Moreni, jud. Dâmbovița, SC D.C. SRL Constanța, SC P.C. SRL București, SC B.L. SRL Cluj - Napoca, SC P.M.E.T. SRL Mălâncav, jud. Sibiu, SC A. SRL Cristian, jud. Sibiu, SC L.U.R. SRL București, SC K.I. SRL Giroc, jud. Timiș, SC A.T.S. SRL Cluj Napoca, SC R.T. SRL Timișoara, SC S.K. SRL București, SC H. SRL Târgu Mureș, SC I.G.C. SRL Voluntari, jud. Ilfov, SC L. SRL Râmnicelu, jud. Buzău și SC C.O. SRL Buzău, precum și a părții vătămate D.I.M. - cu ocazia încheierii și derulării unor convenții comerciale, prin folosirea de nume și calități false și inclusiv prin emiterea de file CEC fără acoperire în numele SC U.P. SRL Galați, cauzând un prejudiciu în valoare totală de 1.759.914,40 RON, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în formă continuată prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) și (5) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen..

S-a reținut că, infracțiunile fiind comise în concurs real, în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 33 lit. a) C. pen.

S-a arătat că, audiat în cursul urmăririi penale, cât și în faza de cercetare judecătorescă, inculpatul O.D. a negat implicarea sa în activitatea infracțională ce i se reține în sarcină, susținând că dintre persoanele cercetate în cauză îl cunoaște doar pe S.M. de aproximativ 10 ani, căruia i-a împrumutat o sumă de bani. A mai susținut că nu are nicio participație penală în activitatea desfășurată de membrii grupului infracțional prin intermediul SC C.C. SRL și SC U.P. SRL Galați, că în cursul anului 2009 nu a fost niciodată în municipiul Tulcea iar în municipiul Sibiu a mers o singură dată în cursul verii anului 2009, pentru a rezolva o altă problemă.

Prima instanță a apreciat că susținerile inculpatului nu pot fi reținute întrucât nu se coroborează cu niciun alt mijloc de probă administrat în cauză.

S-a arătat că participația sa penală privind săvârșirea infracțiunilor pentru care este cercetat și vinovăția acestuia, rezultă din ansamblul probator administrat în cauză și anume: declarațiile inculpaților G.P.D. și S.M. coroborate cu procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice purtate între el și inculpatul S.M., cu inculpatul P.V.M., cu inculpatul G.G., cu inculpatul G.P.D.

S-a precizat că în derularea activității infracționale prin intermediul SC U.P. SRL Galați, pe raza municipiului Sibiu, inculpatul O.D. folosea apelativul de „V.G.", fapt cunoscut și precizat de inculpații G.P.D. și S.M., cu ocazia declarațiilor date în prezenta cauză.

Cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală, inculpatului i-au fost puse la dispoziție, spre ascultare, inclusiv sesiunile audio aferente convorbirilor telefonice purtate de el și interceptate în cauză. Față de conținutul acestor convorbiri, inculpatul a arătat că recunoaște ca aparținându-i doar convorbirile purtate cu inculpatul S.M., despre celelalte convorbiri, precizând că nu este în măsură să spună dacă îi aparțin sau nu. în cursul cercetării judecătorești, după ascultarea convorbirilor interceptate, inculpatul a precizat că nu-și recunoaște vocea în niciuna dintre convorbiri, implicit nici cele cu inculpatul S.M.

Deși în cursul cercetării judecătorești, inculpatul G.P.D. a precizat că nu îl cunoaște pe inculpatul O.D. și că acesta nu a avut nici o implicare în săvârșirea infracțiunilor, prima instanță a constatat că declarația inculpatului G.P.D. este părtinitoare și contrazice declarația aceluiași inculpat dată în cursul urmăririi penale cât și în faza de cercetare judecătorescă, unde arată că inculpatul O.D. l-a cunoscut la SC C.C.T. SRL Tulcea, că l-a văzut locuind în apartamentul deținut de SC U.P. SRL la Sibiu împreună cu B.A.M., P.U.D. și R.O.G., că l-a văzut pe inculpatul O.D. cum împărțea marfa cu ceilalți la Sibiu. Tot în cursul cercetării judecătorești, în declarația dată la data de 09 decembrie 2011, inculpatul G.P.D. a arătat că nu l-a cunoscut niciodată pe inculpatul O.D., că în cursul urmăririi penale i s-a spus că acesl inculpat este una și aceeași persoană cu P.U.D.

Având în vedere declarațiile date de inculpatul G.P.D., atât în faza de urmărire penală, cât și în faza de cercetare judecătorescă, unde a arătat clar că îl cunoaște pe inculpatul O.D., a descris participarea acestuia la săvârșirea faptelor și l-a delimitat tot atât de clar pe inculpatul O.D. de numitul P.U.D., prima instanță nu a reținut declarația inculpatului G.P.D. din data de 09 decembrie 2011 întrucât nu se coroborează cu celelalte mijloace de probă administrate în cauză, chiar cu declarațiile anterioare ale acestui inculpat.

S-a arătat că în același mod a procedat și inculpatul S.M., pentru a exclude participarea inculpatului O.D. la săvârșirea infracțiunilor. Dacă în cursul urmăririi penale a descris participarea inculpatului O.D. la săvârșirea infracțiunilor, în cursul cercetărilor judecătorești a declarat că nu menține declarațiile date în cursul urmăririi penale, întrucât a fost forțat. Totuși, instanța de fond a constatat că cele declarate de inculpatul S.M. în cursul urmăririi penale, coincid cu cele declarate de inculpat la momentul discutării propunerii arestării preventive a acestuia.

Având în vedere cele reținute,prima instanță a condamnat pe inculpatul O.D. la pedeapsa închisorii pentru fiecare dintre infracțiunile pentru care este cercetat, urmând ca în cauză să se facă aplicarea dispozițiilor art. 33 lit. a) C. pen., având în vedere că faptele au fost săvârșite în concurs real, la care a adăugat un spor.

La individualizarea pedepselor ce au fost aplicate inculpatului, prima instanță a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 C. pen., respectiv dispozițiile părții generale ale C. pen., limitele de pedeapsă fixate în partea specială, va fi avut în vedere gradul de pericol social concret al fiecărei infracțiuni, apreciat în raport de modalitatea și împrejurările concrete în care a fost săvârșită, dar și persoana și conduita inculpatului pe parcursul întregului proces.

S-a arătat că potrivit fișei de cazier judiciar, inculpatul a fost condamnat prin sentința penală 689 din 10 mai 2007 a Judecătoriei Baia Mare definitivă prin decizia penală nr. 199 din 24 martie 2008 a Curții de Apel Cluj, la pedeapsa de 5 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării acesteia pe durata termenului de încercare de 2 ani și 5 luni, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune, prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 215 al 2 și 3 C. pen.

S-a consatat că prin săvârșirea infracțiunilor din prezenta cauză, în perioada aprilie - septembrie 2009, înaintea împlinirii termenului de încercare, în cauză devin aplicabile dispozițiile art. 83 C. pen., privind revocarea suspendării condiționate a pedepsei de 5 luni închisoare aplicată prin sentința penală mai sus menționată, și s-a dispus executarea în întregime a pedepsei de 5 luni închisoare, care nu se contopește cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune.

Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei s-a constatat, în raport de natura și gravitatea deosebită a faptei comise, că aceasta nu poate fi decât în regim de detenție.

În ceea ce privește pedeapsa accesorie s-a arătat că , față de jurisprudența C.E.D.O. decurgând din cauzele Hirst contra Regatului Unit și Sabou și Pârcălab contra României, interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)-c C. pen. nu se va face automat, prin efectul legii, ci va fi apreciată în funcție de criteriile stabilite în art. 71 alin. (3) C. pen.

Având în vedere fapta săvârșită de inculpat,prima instanță a apreciat că acesta este nedemn să exercite dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau funcțiile elective publice, precum și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.. Instanța de fond a considerat însă că, natura și gravitatea faptei nu impun privarea inculpatului de dreptul de a alege, prevăzut de art. 64 lit. a) teza I C. pen.

În cursul cercetării judecătorești, instanța a emis un mandat de arestare în lipsă pentru inculpatul O.D., și un mandat european care a fost pus în executare la data de 08 iulie 2011 de autoritățile franceze.

Întrucât inculpatul a fost cercetat în stare de arest preventiv, potrivit art. 350 C. proc. pen. s-a dispus menținerea stării de arest a inculpatului, iar în baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestării preventive de la 08 iulie 2011 la zi.

6. Prima instanță a reținut că , în drept, fapta inculpatului S.M. care, începând cu luna august 2009, a aderat la grupul infracțional organizat de către inculpații G.G., A.L., P.V.M., G.P.D. și O.D. în scopul obținerii de importante beneficii materiale din săvârșirea unor infracțiuni de înșelăciune, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Fapta aceluiași inculpat care, acționând în cadrul grupului împreună cu membrii acestuia a participat în cursul lunilor august - septembrie 2009, prin acțiuni repetate în baza aceleiași rezoluții infracționale la inducerea în eroare a unui număr de 37 părți vătămate din care 36 societăți comerciale, respectiv SC B.E. SRL Dudeștii Vechi, jud. Timiș, SC P. SRL Cârcea jud, Dolj, SC E.G. SRL Otopeni, jud. Ilfov, SC G. SA București, SC S. SRL Cluj - Napoca, SC R.B. SRL Cluj - Napoca, SC K.C. SRL București, SC T. SRL Târgu Mureș, SC S.P.T. SRL București, SC F.P. SRL Pitești, SC S.C. SRL București,. SC C. SRL București, SC H.F. SRL Oradea, SC B.R. SRL București, SC R. SRL Cristești, jud. Mureș, SC A.Z.R. SRL Pantelimon, jud. Ilfov, SC G.L. SRL Brașov, SC G. SRL Târgu Mureș, SC B. SRL Bacău, SC L.K.G. SRL București, SC B.C. SRL Iași, SC A.C.O. SRL Moreni, jud. Dâmbovița, SC D.C. SRL Constanța, SC P.C. SRL București, SC B.L. SRL Cluj - Napoca, SC P.M.E.T. SRL Mălâncav, jud. Sibiu, SC A. SRL Cristian, jud. Sibiu, SC L.U.R. SRL București, SC K.I. SRL Giroc, jud. Timiș, SC A.T.S. SRL Cluj Napoca, SC R.T. SRL Timișoara, SC S.K. SRL București, SC H. SRL Târgu Mureș, SC I.G.C. SRL Voluntari, jud. Ilfov, SC L. SRL Râmnicelu, jud. Buzău și SC C.O. SRL Buzău, precum și a părții vătămate D.I.M. - cu ocazia încheierii și derulării unor convenții comerciale, prin folosirea de nume și calități false și inclusiv prin emiterea de file CEC fără acoperire în numele SC U.P. SRL Galați, cauzând un prejudiciu în valoare totală de 1.759.914,40 RON, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în formă continuată prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) și (5) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta aceluiași inculpat care, acționând în cadrul grupului împreună cu membrii acestuia a participat în cursul lunilor octombrie - noiembrie 2009 prin acțiuni repetate în baza aceleiași rezoluții infracționale, la inducerea în eroare a unui număr de 10 părți vătămate - societăți comerciale, respectiv SC F.K. SRL Arad, SC E.C. SRL București, SC P.A. SRL Piatra Neamț, SC I. SA Arad, SC P.P. SRL București, SC P.X. SA Ialomița, SC R.S.E. SRL București, SC G.I. SRL Timișoara, SC M.G.G. SRL București și SC S.I. SRL Filipeștii de Pădure, jud. Prahova, cu ocazia încheierii și derulării unor convenții comerciale, prin folosirea de nume și calități false și inclusiv prin emiterea de file CEC fără acoperire în numele SC N. SRL Galați, cauzând un prejudiciu în valoare totală de 167.788,31 RON, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune în formă continuată prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3) și (4) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

S-a reținut că infracțiunile fiind comise în concurs real, în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 33 lit. a) C. pen.

Audiat în cursul urmăririi penale, cu respectarea garanțiilor procesuale privind dreptul la apărare, inculpatul a avut o atitudine sinceră recunoscând detaliat implicarea sa în săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune împreună cu ceilalți membri ai grupului infracțional și împreună și cu inculpații B.G. și C.D., prin intermediul SC U.P. SRL și SC N. SRL, în cursul anului 2009.

Prima instanță a arătat că declarația inculpatului S.M. de recunoaștere a faptelor și de implicare a celorlalți participanți în comiterea faptelor, se coroborează cu declarațiile inculpatului G.P.D., cu procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice interceptate în cauză, cu declarațiile inculpaților B.G. și C.D., cu declarațiile martorului B.H.R.

În cursul cercetării judecătorești, inculpatul a precizat că nu recunoaște infracțiunile reținute în sarcina sa, că nu menține declarațiile date în cursul urmăririi penale întrucât nu corespund adevărului, fiind forțat pentru a declara împotriva celorlalți inculpați. Cu privire la aceste susțineri, prima instanță a avut în vedere declarația dată de inculpatul S.M. în fața instaței de judecată cu ocazia punerii în discuție a propunerii de arestare preventivă, declarație care corespunde cu cea dată în cursul urmăririi penale.

S-a arătat că prin schimbarea declarațiilor în cursul cercetării judecătorești, inculpatul S.M. a încercat excluderea celorlalți inculpați de la activitatea infracțională.S-a reținut că aceste declarații nu se coroborează cu celelalte mijloace de probă administrate în cauză, descrise mai sus.

Având în vedere cele reținute, prima instanță a condamnat acest inculpat la pedeapsa închisorii pentru fiecare dintre infracțiunile pentru care este cercetat, în cauză făcându-se aplicarea dispozițiilor art. 33 lit. a) C. pen., având în vedere că faptele au fost săvârșite în concurs real, la care a adăugat un spor.

La individualizarea pedepselor ce au fost aplicate inculpatului, prima instanță a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 C. pen., respectiv dispozițiile părții generale ale C. pen., limitele de pedeapsă fixate în partea specială, a fost avut în vedere gradul de pericol social concret al fiecărei infracțiuni, apreciat în raport de modalitatea și împrejurările concrete în care a fost săvârșită, dar și persoana și conduita inculpatului pe parcursul întregului proces.

S-a arătat că, din definiția dată pedepsei la art. 52 C. pen. rezultă trăsăturile acesteia, respectiv „o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare a condamnatului". S-a arătat că, prin aplicarea pedepsei nu trebuie să se urmărească doar reprimarea infractorului, ci și formarea la acesta a unei noi atitudini față de valorile sociale. Intre cele două fațete ale pedepsei, de a fi o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare, trebuie să existe o concordanță deplină, constrângerea fiind un mijloc sau un instrument de continuare în condiții speciale a procesului educativ.

Având în vedere că inculpatul nu are antecedente penale, la stabilirea cuntumului pedepsei, instanța de fond s-a orientat către minimul prevăzut de lege.

Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei s-a constatat, în raport de natura și gravitatea deosebită a faptei comise, că aceasta nu poate fi decât în regim de detenție.

În ceea ce privește pedeapsa accesorie,s-a arătat că față de jurisprudența C.E.D.O. decurgând din cauzele Hirst contra Regatului Unit și Sabou și Pârcălab contra României, interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)-c) C. pen. nu se va face automat, prin efectul legii, ci va fi apreciată în funcție de criteriile stabilite în art. 71 alin. (3) C. pen.

Având în vedere fapta săvârșită de inculpat, prima instanță a apreciat că acesta este nedemn să exercite dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau funcțiile elective publice, precum și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.. Instanța consideră însă că, natura și gravitatea faptei nu impun privarea inculpatului de dreptul de a alege, prevăzut de art. 64 lit. a) teza I C. pen.

Inculpatul a fost reținut la data de 21 noiembrie 2009, prin ordonanța nr. 46/2009 a D.I.I.C.O.T. -S.T. Galați, iar prin încheierea de ședință din data de 21 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Galați în Dosarul nr. 7967/121/2009 și rămasă definitivă prin respingerea recursului inculpatului, s-a dispus luarea măsurii arestării preventive față de acesta pe o durată de 29 de zile, emițându-se mandatul de arestare preventivă nr. 131/U/2009.

Prin încheierea din data de 14 mai 2010, în temeiul art. 3001 C. proc. pen., instanța de fond a menținut ca fiind legală și temeinică măsura arestării preventive a inculpatului.

7. Prima instanță a reținut că ,în drept,fapta inculpatului P.E. care, începând cu luna august 2009, a aderat la grupul infracțional organizat de către inculpații G.G., A.L., P.V.M., G.P.D. și O.D. în scopul obținerii de importante beneficii materiale din săvârșirea unor infracțiuni de înșelăciune, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Fapta aceluiași inculpat care, acționând în cadrul grupului împreună cu membrii acestuia a participat în cursul lunilor august - septembrie 2009, prin acțiuni repetate în baza aceleiași rezoluții infracționale la inducerea în eroare a unui număr de 37 părți vătămate din care 36 societăți comerciale, respectiv SC B.E. SRL Dudeștii Vechi, jud. Timiș, SC P. SRL Cârcea jud. Dolj, SC E.G. SRL Otopeni, jud. Ilfov, SC G. SA București, SC S. SRL Cluj - Napoca, SC R.B. SRL Cluj - Napoca, SC K.C. SRL București, SC T. SRL Târgu Mureș, SC S.P.T. SRL București, SC F.P. SRL Pitești, SC S.C. SRL București,. SC C. SRL București, SC H.F. SRL Oradea, SC B.R. SRL București, SC R. SRL Cristești, jud. Mureș, SC A.Z.R. SRL Pantelimon, jud. Ilfov, SC G.L. SRL Brașov, SC G. SRL Târgu Mureș, SC B. SRL Bacău, SC L.K.G. SRL București, SC B.C. SRL Iași, SC A.C.O. SRL Moreni, jud. Dâmbovița, SC D.C. SRL Constanța, SC P.C. SRL București, SC B.L. SRL Cluj - Napoca, SC P.M.E.T. SRL Mălâncav, jud. Sibiu, SC A. SRL Cristian, jud. Sibiu, SC L.U.R. SRL București, SC K.I. SRL Giroc, jud. Timiș, SC A.T.S. SRL Cluj Napoca, SC R.T. SRL Timișoara, SC S.K. SRL București, SC H. SRL Târgu Mureș, SC I.G.C. SRL Voluntari, jud. Ilfov, SC L. SRL Râmnicelu, jud. Buzău și SC C.O. SRL Buzău, precum și a părții vătămate D.I.M. - cu ocazia încheierii și derulării unor convenții comerciale, prin folosirea de nume și calități false și inclusiv prin emiterea de file CEC fără acoperire în numele SC U.P. SRL Galați, cauzând un prejudiciu în valoare totală de 1.759.914,40 RON, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în formă continuată prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) și (5) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Prima instanță a reținut că, infracțiunile fiind comise în concurs real, în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 33 lit. a) C. pen.

Din fișa de cazier judiciar rezultă că inculpatul P.E., a suferit șase condamnări la pedepse privative de libertate iar cinci dintre acestea pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune iar în alte două cauze în cursul anului 2006, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de acesta pentru săvârșirea altor două infracțiuni de înșelăciune.

Ultima pedeapsă privativă de libertate, i-a fost aplicată prin sentința penală 89 din 22 ianuarie 2007 a Judecătoriei Deva, definitivă prin decizia penală 227 din 09 aprilie 2009 a Curții de Apel Alba lulia. A fost emis mandatul de executare a pedepsei cu nr. 89/2009 din 16 aprilie 2009.

Instanța de fond a reținut că prin săvârșirea infracțiunilor din prezenta cauză în perioada august-septembrie 2009, inculpatul P.E., se află în stare de recidivă postcondamnatorie, fiindu-i aplicabile prevederile art. 37 lit. a) C. pen.

În cursul urmăririi penale inculpatul s-a sustras de la cercetări, deși avea cunoștință de faptul că este cercetat și că ceilalți inculpați sunt arestați, astfel încât nu a fost audiat.

În cursul cercetării judecătorești, inculpatul a înțeles să se prevaleze de dispozițiile art. 70 C. proc. pen. (încheiere din data de 12 aprilie 2011).

Prima instanță a apreciat că vinovăția inculpatului este dovedită de declarațiile inculpatului G.P.D., de procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice interceptate în cauză.

Având în vedere cele reținute, instanța de fond a condamnat acest inculpat la pedeapsa închisorii pentru fiecare dintre infracțiunile pentru care este cercetat, în cauză făcându-se aplicarea dispozițiilor art. 33 lit. a) C. pen., având în vedere că faptele au fost săvârșite în concurs real, la care va adăuga un spor.

La individualizarea pedepselor ce au fost aplicate inculpatului, prima instanța a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 C. pen., respectiv dispozițiile părții generale ale C. pen., limitele de pedeapsă fixate în partea specială, a fost avut în vedere gradul de pericol social concret al fiecărei infracțiuni, apreciat în raport de modalitatea și împrejurările concrete în care a fost săvârșită, dar și persoana și conduita inculpatului pe parcursul întregului proces.

S-a arătat că , din definiția dată pedepsei la art. 52 C. pen. rezultă trăsăturile acesteia, respectiv „o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare a condamnatului". S-a reținut că prin aplicarea pedepsei nu trebuie să se urmărească doar reprimarea infractorului, ci și formarea la acesta a unei noi atitudini față de valorile sociale. Între cele două fațete ale pedepsei, de a fi o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare, trebuie să existe o concordanță deplină, constrângerea fiind un mijloc sau un instrument de continuare în condiții speciale a procesului educativ.

Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei s-a constatat, în raport de natura și gravitatea deosebită a faptei comise, că aceasta nu poate fi decât în regim de detenție.

În ceea ce privește pedeapsa accesorie,s-a arătat că, față de jurisprudența C.E.D.O. decurgând din cauzele Hirst contra Regatului Unit și Sabou și Pârcălab contra României, interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)-c) C. pen. nu se va face automat, prin efectul legii, ci va fi apreciată în funcție de criteriile stabilite în art. 71 alin. (3) C. pen.

Având în vedere fapta săvârșită de inculpat,prima instanță a apreciat că acesta este nedemn să exercite dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau funcțiile elective publice, precum și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.. Instanța de fond a apreciat că, natura și gravitatea faptei nu impun privarea inculpatului de dreptul de a alege, prevăzut de art. 64 lit. a) teza I C. pen.

Prin încheierea de ședință din data de 30 decembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Galați în Dosarul nr. 8505/121/2009, s-a dispus luarea măsurii arestării preventive, în lipsă, față de acesta pe o durată de 30 de zile, emițându-se mandatul de arestare preventivă nr. 147/U/2009.

Prin încheierea din data de 19 august 2010 pronunțată de Tribunalul Galați în Dosarul nr. 8505/121/2009 a fost confirmată punerea în executare a mandatului de arestare preventivă pentru inculpatul P.E.

8. Prima instanță a reținut că ,în drept, fapta inculpatului P.G. care, prin cedarea controlului și furnizarea tuturor documentelor societății pe care o administra, a ajutat alte persoane la inducerea în eroare, în cursul lunilor august - septembrie 2009, prin acțiuni repetate în baza aceleiași rezoluții infracționale, a unui număr de 37 părți vătămate din care 36 societăți comerciale, respectiv SC B.E. SRL Dudeștii Vechi, jud. Timiș, SC P. SRL Cârcea jud. Dolj, SC E.G. SRL Otopeni, jud. Ilfov, SC G. SA București, SC S. SRL Cluj - Napoca, SC R.B. SRL Cluj - Napoca, SC K.C. SRL București, SC T. SRL Târgu Mureș, SC S.P.T. SRL București, SC F.P. SRL Pitești, SC S.C. SRL București,. SC C. SRL București, SC H.F. SRL Oradea, SC B.R. SRL București, SC R. SRL Cristești, jud. Mureș, SC A.Z.R. SRL Pantelimon, jud. Ilfov, SC G.L. SRL Brașov, SC G. SRL Târgu Mureș, SC B. SRL Bacău, SC L.K.G. SRL București, SC B.C. SRL Iași, SC A.C.O. SRL Moreni, jud. Dâmbovița, SC D.C. SRL Constanța, SC P.C. SRL București, SC B.L. SRL Cluj - Napoca, SC P.M.E.T. SRL Mălâncav, jud. Sibiu, SC A. SRL Cristian, jud. Sibiu, SC L.U.R. SRL București, SC K.I. SRL Giroc, jud. Timiș, SC A.T.S. SRL Cluj Napoca, SC R.T. SRL Timișoara, SC S.K. SRL București, SC H. SRL Târgu Mureș, SC I.G.C. SRL Voluntari, jud. Ilfov, SC L. SRL Râmnicelu, jud. Buzău și SC C.O. SRL Buzău, precum și a părții vătămate D.I.M. - cu ocazia încheierii și derulării unor convenții comerciale, prin folosirea de nume și calități false și inclusiv prin emiterea de file CEC fără acoperire în numele SC U.P. SRL Galați, cauzând un prejudiciu în valoare totală de 1.759.914,40 RON, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în formă continuată prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) și (5) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

În cursul urmăririi penale inculpatul s-a sustras de la cercetări, astfel încât nu a fost audiat.

În cursul cercetării judecătorești, legal citat, inculpatul nu s-a prezentat pentru a fi audiat.

Prima instanță a reținut că vinovăția inculpatului este dovedită de declarațiile inculpaților, de procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice interceptate în cauză.

Având în vedere cele reținute, instanța de fond a condamnat inculpatul la pedeapsa închisorii infracțiuniea pentru care este cercetat.

La individualizarea pedepsei ce a fost aplicată inculpatului,prima instanță a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 C. pen., respectiv dispozițiile părții generale ale C. pen., limitele de pedeapsă fixate în partea specială, a fost avut în vedere gradul de pericol social concret al fiecărei infracțiuni, apreciat în raport de modalitatea și împrejurările concrete în care a fost săvârșită, dar și persoana și conduita inculpatului pe parcursul întregului proces.

S-a arătat că , din definiția dată pedepsei la art. 52 C. pen. rezultă trăsăturile acesteia, respectiv „o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare a condamnatului". S-a reținut că prin aplicarea pedepsei nu trebuie să se urmărească doar reprimarea infractorului, ci și formarea la acesta a unei noi atitudini față de valorile sociale. Intre cele două fațete ale pedepsei, de a fi o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare, trebuie să existe o concordanță deplină, constrângerea fiind un mijloc sau un instrument de continuare în condiții speciale a procesului educativ.

Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei s-a constatat, în raport de natura și gravitatea deosebită a faptei comise, că aceasta nu poate fi decât în regim de detenție.

9. Prima instanță a reținut că ,fapta inculpatului H.G. care, prin cedarea controlului și furnizarea tuturor documentelor societății pe care o administra, a ajutat alte persoane la inducerea în eroare, în cursul lunilor octombrie - noiembrie 2009, prin acțiuni repetate în baza aceleiași rezoluții infracționale, a unui număr de 10 părți vătămate - societăți comerciale, respectiv SC F.K. SRL Arad, SC E.C. SRL București, SC P.A. SRL Piatra Neamț, SC I. SA Arad, SC P.P. SRL București, SC P.X. SA Ialomița, SC R.S.E. SRL București, SC G.I. SRL Timișoara, SC M.G.G. SRL București și SC S.I. SRL Filipeștii de Pădure, jud. Prahova, cu ocazia încheierii și derulării unor convenții comerciale, prin folosirea de nume și calități false și inclusiv prin emiterea de file CEC fără acoperire în numele SC N. SRL Galați, cauzând un prejudiciu în valoare totală de 167.788,31 RON, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la înșelăciune în formă continuată prevăzută de art. 26 C. pen. raportat Ia art. 215 alin. (1), (2), (3) și (4) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

În cursul urmăririi penale inculpatul s-a sustras de la cercetări, astfel încât nu a fost audiat.

În cursul cercetării judecătorești, legal citat, inculpatul nu s-a prezentat pentru a fi audiat.

Prima instanță a reținut că vinovăția inculpatului este dovedită de declarațiile inculpaților, de procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice interceptate în cauză.

Având în vedere cele reținute, instanța de fond a condamnat inculpatul la pedeapsa închisorii infracțiunea pentru care este cercetat.

La individualizarea pedepsei ce a fost aplicată inculpatului, prima instanță a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 C. pen., respectiv dispozițiile părții generale ale C. pen., limitele de pedeapsă fixate în partea specială, a fost avut în vedere gradul de pericol social concret al fiecărei infracțiuni, apreciat în raport de modalitatea și împrejurările concrete în care a fost săvârșită, dar și persoana și conduita inculpatului pe parcursul întregului proces.

S-a arătat că, din definiția dată pedepsei la art. 52 C. pen. rezultă trăsăturile acesteia, respectiv „o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare a condamnatului". S-a reținut că, prin aplicarea pedepsei nu trebuie să se urmărească doar reprimarea infractorului, ci și formarea la acesta a unei noi atitudini față de valorile sociale. Intre cele două fațete ale pedepsei, de a fi o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare, trebuie să existe o concordanță deplină, constrângerea fiind un mijloc sau un instrument de continuare în condiții speciale a procesului educativ.

Având în vedere criteriile sus menționate, tribunalul a apreciat că în favoarea inculpatului nu se impune a se reține circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 C. pen., dar i-a va aplicat inculpatului o pedeapsă orientată spre minimul prevăzut de lege.

Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei, ținând cont de gravitatea concretă a infracțiunii reținută în sarcina inculpatului, de cuantumul pedepsei aplicate, de persoana acestuia care nu are antecedente penale,prima instanță a apreciat că scopui pedepsei va putea fi atins și fără executarea efectivă a acesteia, în condițiile prev. de art. 81 C. pen., pe o durată prevăzută de art. 82 C. pen. Tribunalul a optat pentru această modalitate de executare, observând vârsta inculpatului, contribuția redusă la săvârșirea faptei, și apreciind că cercetarea penală efectuată este în măsură să îi formeze o atitudine conformă cu normele de conviețuire socială, respectiv să-l împiedice să comită fapte de același gen.

De asemenea, în baza art. 359 C. proc. pen., i s-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 C. pen. privind revocarea beneficiului suspendării condiționate, în ipoteza săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.

În ceea ce privește pedeapsa accesorie, s-a arătat că față de jurisprudența C.E.D.O. decurgând din cauzele Hirst contra Regatului Unit și Sabou și Pârcălab contra României, interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)-c) C. pen. nu se va face automat, prin efectul legii, ci va fi apreciată în funcție de criteriile stabilite în art. 71 alin. (3) C. pen.

Având în vedere fapta săvârșită de inculpat, instanța de fond a apreciat că acesta este nedemn să exercite dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau funcțiile elective publice, precum și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. Instanța de fond a apreciat însă că, natura și gravitatea faptei nu impun privarea inculpatului de dreptul de a alege, prevăzut de art. 64 lit. a) teza I C. pen.

Văzând și disp. art. 71 alin. (5) C. proc. pen. s-a dispus în privința acestui inculpat și suspendarea executării pedepsei accesorii aplicată în cauză.

10. Prima instanță a reținut că, fapta inculpatului B.G. care, în cursul lunilor octombrie - noiembrie 2009 a ajutat alte persoane, prin acțiuni repetate în baza aceleiași rezoluții infracționale, la inducerea în eroare a unui număr de 10 părți vătămate - societăți comerciale, respectiv SC F.K. SRL Arad, SC E.C. SRL București, SC P.A. SRL Piatra Neamț, SC I. SA Arad, SC P.P. SRL București, SC P.X. SA Ialomița, SC R.S.E. SRL București, SC G.I. SRL Timișoara, SC M.G.G. SRL București și SC S.I. SRL Filipeștii de Pădure, jud. Prahova, cu ocazia încheierii și derulării unor convenții comerciale, prin folosirea de nume și calități false și inclusiv prin emiterea de file CEC fără acoperire în numele SC N. SRL Galați, cauzând un prejudiciu în valoare totală de 167.788,31 RON, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la înșelăciune în formă continuată prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) și (4) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Audiat în cursul urmăririi penale cât și în faza de cercetare judecătorească, cu respectarea garanțiilor procesuale privind dreptul la apărare, inculpatul a recunoscut fapta pentru care este cercetat. Astfel, inculpatul a precizat că este văr cu inculpatul G.P.D. și că prin acesta l-a cunoscut ne inculoatul A.L.

În declarațiile date în cursul urmăririi penale și în faza de cercetare judecătorească, inculpatul B.G. a arătat împrejurările în care i-a cunoscut pe inculpații A.L., S.M. zis „PI." , G.G. zis „GY." și, totodată, activitatea infracțională desfășurată în municipiul Brașov prin intermediul SC N. SRL Galați. Astfel, acesta s-a implicat împreună cu inculpații G.P.D. și A.L. în a închiria apartamentul în care au stat ulterior în municipiul Brașov, luând astfel la cunoștință de faptul că de la telefoanele instalate și calculatorul existent în apartament, se lansau comenzi pentru achiziționarea de mărfuri, auzind cum cei ce lansau aceste comenzi - adică inculpatul S.M. și inculpatul A.L. - se recomandau sub alte nume.

Inculpatul B.G. a avut reprezentarea că persoanele implicate în achiziționarea mărfurilor și anume membrii grupului infracțional, prin activitatea desfășurată, achiziționau mărfuri prin inducerea în eroare a celor cu care intrau în contact.

Prima instanță a reținut că vinovăția inculpatului este dovedită cu ajutorul mijloacelor de probă administrate în cauză, declarațiile inculpatului coroborându-se cu acestea, săvârșind faptele cu intenție directă, având reprezentarea urmărilor socialmente periculoase ale faptei și urmărind producerea acestora.

Având în vedere cele reținute,prima instanța a condamnat inculpatul la pedeapsa închisorii pentru infracțiunea pentru care este cercetat.

La individualizarea pedepsei ce a fost aplicată inculpatului, instanța de fond a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 C. pen., respectiv dispozițiile părții generale ale C. pen., limitele de pedeapsă fixate în partea specială, a fost avut în vedere gradul de pericol social concret al fiecărei infracțiuni, apreciat în raport de modalitatea și împrejurările concrete în care a fost săvârșită, dar și persoana și conduita inculpatului pe parcursul întregului proces.

S-a arătat că, din definiția dată pedepsei la art. 52 C. pen. rezultă trăsăturile acesteia, respectiv „o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare a condamnatului". S-a reținut că prin aplicarea pedepsei nu trebuie să se urmărească doar reprimarea infractorului, ci și formarea la acesta a unei noi atitudini față de valorile sociale. Intre cele două fațete ale pedepsei, de a fi o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare, trebuie să existe o concordanță deplină, constrângerea fiind un mijloc sau un instrument de continuare în condiții speciale a procesului educativ.

Având în vedere gravitatea infracțiunii reținută în sarcina inculpatului, circumstanțele reale și personale, perioada infracțională scurtă, instanța de fond a apreciat că se justifică reținerea circumstanțelor atenuante în favoarea acestuia, prevăzute de art. 74 lit. a) și c) C. pen.

Ținând cont de elementele de individualizare mai sus indicate, prima instanța a apreciat că scopul preventiv și coercitiv al pedepsei și reeducarea inculpatului se pot realiza prin aplicarea unei pedepse sub minimul prevăzut de lege.

Din perspectiva modalității de executare, ținând cont de gravitatea concretă a infracțiunii reținută în sarcina inculpatului, de cuantumul pedepsei aplicate, de persoana acestuia care nu are antecedente penale, a recunoscut săvârșirea faptei și a avut o conduită procesuală corectă, instanța de fond a apreciat că scopul pedepsei va putea fi atins și fără executarea efectivă a acesteia, în condițiile prev. de art. 81 C. pen., pe o durată prevăzută de art. 82 C. pen. Tribunalul a optat pentru această modalitate de executare, observând vârsta inculpatului și situația familială, inculpatul fiind singurul întreținător al familiei cu patru copii, și apreciind că cercetarea penală efectuată este în măsură să îi formeze o atitudine conformă cu normele de conviețuire socială, respectiv să-l împiedice să comită fapte de același gen.

Având în vedere fapta săvârșită de inculpat, prima instanță a apreciat că acesta este nedemn să exercite dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau funcțiile elective publice, precum și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. Instanța de fond a considert însă că, natura și gravitatea faptei nu impun privarea inculpatului de dreptul de a alege, prevăzut de art. 64 lit. a) teza I C. pen.

Văzând și disp. art. 71 alin. (5) C. proc. pen. s-a dispus în privința acestui inculpat și suspendarea executării pedepsei accesorii aplicată în cauză.

11. Prima instanță a reținut că, fapta inculpatului C.D. care, în cursul lunilor octombrie - noiembrie 2009 a ajutat alte persoane, prin acțiuni repetate în baza aceleiași rezoluții infracționale, la inducerea în eroare a unui număr de 10 părți vătămate - societăți comerciale, respectiv SC F.K. SRL Arad, SC E.C. SRL București, SC P.A. SRL Piatra Neamț, SC I. SA Arad, SC P.P. SRL București, SC P.X. SA Ialomița, SC R.S.E. SRL București, SC G.I. SRL Timișoara, SC M.G.G. SRL București și SC S.I. SRL Filipeștii de Pădure, jud. Prahova, cu ocazia încheierii și derulării unor convenții comerciale, prin folosirea de nume și calități false și inclusiv prin emiterea de file CEC fără acoperire în numele SC N. SRL Galați, cauzând un prejudiciu în valoare totală de 167.788,31 RON, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la înșelăciune în formă continuată prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) și (4) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Audiat în cursul urmăririi penale, cu respectarea drepturilor procesuale privind dreptul la apărare, inculpatul a precizat că în perioada 11 noiembrie 2009 - 19 noiembrie 2009, împreună cu inculpatul B.G., au descărcat mărfuri la depozitul închiriat în municipiul Brașov, că a făcut acest lucru întrucât inculpatul G.P.D., cu care era vecin, i-a spus că îl va plăti cu suma de 1.500 RON pentru 20 de zile, pentru a lucra la depozitul din municipiul Brașov.

Inculpatul a precizat totodată că la indicațiile inculpatului G.P.D. a fost luat din Galați împreună cu inculpatul B.G., în ziua de 11 noiembrie 2009, de către inculpatul S.M. zis „PI." și au fost transportați cu autoturismul acestuia din urmă la apartamentul din municipiul Brașov, apartament în care își desfășurau activitatea membrii grupului infracțional, că în perioada 11 - 20 noiembrie 2009, au descărcat mai multe transporturi cu mărfuri la depozitul închiriat de SC N. SRL, când recepția mărfurilor era făcută de inculpatul G.P.D. Tot în această perioadă, și cât au locuit în apartamentul ce fusese închiriat, inculpatul C.D. a arătat că în acest apartament au mai locuit A.L., G.G. zis „GY." , S.M. zis „PI." și a auzit când aceștia lansau comenzi telefonice și pe calculator la diferite firme, dându-și alte nume. Astfel, inculpatul A.L. se prezenta ca fiind „M.A.N.", iar S.M. se recomanda ca fiind „V.O.P.". Inculpatul a mai precizat că La văzut pe inculpatul S.M. semnând filele CEC. Legat de cele ce se petreceau atât în apartamentul în care au locuit cât și cu ocazia descărcării mărfurilor la depozit, inculpatul a realizat că celelalte persoane care l-au adus pe el și pe inculpatul B.G. achiziționau mărfuri de la alte societăți fără să le plătească, dându-le în schimbul mărfurilor file CEC fără acoperire.

Având în vedere cele reținute, instanța de fond a condamnat acest inculpatul la pedeapsa închisorii pentru infracțiunea pentru care este cercetat.

S-a arătat că, din definiția dată pedepsei la art. 52 C. pen. rezultă trăsăturile acesteia, respectiv „o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare a condamnatului". S-a reținut că prin aplicarea pedepsei nu trebuie să se urmărească doar reprimarea infractorului, ci și formarea la acesta a unei noi atitudini față de valorile sociale. Intre cele două fațete ale pedepsei, de a fi o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare, trebuie să existe o concordanță deplină, constrângerea fiind un mijloc sau un instrument de continuare în condiții speciale a procesului educativ.

Având în vedere gravitatea infracțiunii reținută în sarcina inculpatului, circumstanțele reale și personale, perioada infracțională scurtă, prima instanță a apreciat că se justifică reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea acestuia.

Ținând cont de elementele de individualizare mai sus indicate, instanța de fond a apreciat că scopul preventiv și coercitiv al pedepsei și reeducarea inculpatului se pot realiza prin aplicarea unei pedepse sub minimul prevăzut de lege.

Din perspectiva modalității de executare, ținând cont de gravitatea concretă a infracțiunii reținută în sarcina inculpatului, de cuantumul pedepsei aplicate, de persoana acestuia care nu are antecedente penale, a recunoscut săvârșirea faptei și a avut o conduită procesuală corectă, instanța de fond a apreciat că scopul pedepsei va putea fi atins și fără executarea efectivă a acesteia, în condițiile prev. de art. 81 C. pen., pe o durată prevăzută de art. 82 C. pen. Tribunalul a optat pentru această modalitate de executare apreciind că cercetarea penală efectuată este în măsură să îi formeze o atitudine conformă cu normele de conviețuire socială, respectiv să îl împiedice să comită fapte de același gen.

În ceea ce privește pedeapsa accesorie s-a arătat că,față de jurisprudența C.E.D.O. decurgând din cauzele Hirst contra Regatului Unit și Sabou și Pârcălab contra României, interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)-c) C. pen. nu se va face automat, prin efectul legii, ci va fi apreciată în funcție de criteriile stabilite în art. 71 alin. (3) C. pen.

Având în vedere fapta săvârșită de inculpat, instanța de fond a apreciat că acesta este nedemn să exercite dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau funcțiile elective publice, precum și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, prevăzute de art. 64 lit. a) teza a 11 a și lit. b) C. pen. Instanța de fond a apreciat însă că, natura și gravitatea faptei nu impun privarea inculpatului de dreptul de a alege, prevăzut de art. 64 lit. a) teza 1 C. pen.

Văzând și disp. art. 71 alin. (5) C. proc. pen. s-a dispus în privința acestui inculpat și suspendarea executării pedepsei accesorii aplicată în cauză.

Cu privire la probele solicitate de inculpați, prima instanța a constatat că nu sunt concludente și utile cauzei, vinovăția inculpaților fiind demonstrată de mijloacele de probă administrate în cursul urmăririi penale și a cercetării judecătorești.

În ceea ce privește expertiza tehnică audio, prima instanța a avut în vedere faptul că inculpații care au solicitat-o au precizat că nu își recunosc vocea și nu că ar exista inadvertențe între convorbirile interceptate și procesele-verbale de redare. Totodată, s-a avut în vedere că toate intercepările au fost efectuate cu respectarea dispozițiilor legale, convorbirile sunt clar înregistrate, fără a exista pauze, bruieri care să nu permită ascultarea acestora.

În ceea ce privește cererea de confruntare între inculpați sau între inculpați și martori, instanța de fond nu a considerat-o utilă întrucât între declarațiile inculpaților nu exista la momentul solicitării nicio inadvertență, inculpații au fost audiați de fiecare dată când au solicitai aceasta, lămurind pe parcursul judecării cauzei toate aspectele care nu coincideau cu cele declarate în cursul urmăririi penale.

Cu privire la expertiza contabilă, instanța de fond s-a pronunțat la un termen anterior, arătând motivele pentru care nu o consideră concludentă și utilă cauzei.

Sub aspectul laturii civile a cauzei instanța de fond a apreciat întrunite condițiile pentru antrenarea răspunderii civile în conformitate cu disp. art. 998 C. civ. raportat la materialul probator administrat în prima fază a procesului penal (originalele și copiile contractelor de creditare încheiate în favoarea inculpaților, adresele emise cu titlu de răspuns din partea C.M.J., vânzare-cumpărare produse, filele CEC, adresele de prejudiciu, declarațiile martorilor, ale inculpaților) și având în vedere și înscrisurile și cererile de constituire ca parte civilă în termenul prev. de disp. art. 15 alin. (2) C. proc. pen. aflate la dosarul instanței.

Astfel a dispus în temeiul art. 346 C. proc. pen. și art. 14 alin. (1), (2) și (3) lit. b) C. proc. pen. obligarea în solidar a inculpaților la plata despăgubirilor civile după cum urmează:

1. obligarea în solidar a inculpaților G.G., A.L., P.V.M., G.P.D., O.D. la plata următoarelor:

suma de 188.124,78 RON către partea civilă SC N.M.B. SRL Tulcea;

suma de 32.607,36 RON către partea civilă SC D. SRL Tulcea;

suma de 35.131,53 RON către partea civilă SC Y.R. SRL București;

suma de 55.657,85 RON către partea civilă SC G.T. SRL București,

suma de 20.408,5 RON către partea civilă SC B.C. SRL București;

suma de 65.450 euro, reprezentând contravaloarea a două utilaje și 27.950,72 RON reprezentând contravaloarea chiriei neîncasate către partea civilă SC I.E. SRL Voluntari, județul Ilfov;

suma de 82.306,35 RON către partea civilă SC H.S. SRL București;

suma de 23.385,5 RON către partea civilă SC C.I. SRL București;

suma de 16.698,47 RON către partea civilă SC A.C. SRL București;

suma de 13.000 RON către partea civilă SC A.T. SA Războieni, județul Iași;

suma de 25.062,89 RON către partea civilă SC J.M.T. SRL Săcele, județul Brașov;

suma de 17.142,85 RON către partea civilă SC J. SRL Jimbolia, județul Timiș;

suma de 16.565, 91 RON către partea civilă SC E.T. SRL Odoreu, județul Satu Mare;

suma de i 0.877,97 RON către partea civilă SC P.C.D. SRL Voluntari, județul Ilfov;

suma de 30.559,20 RON către partea civilă SC L.S. SRL București;

suma de 19.904,83 RON către partea civilă SC N.A.C. SRL Ploiești;

suma de 8.627 RON către partea civilă SC M.I. SRL București;

suma de 15.946,68 RON către partea civilă SC E.G.S. SRL Călărași;

suma de 73.844 RON către partea civilă SC S.C. SRL Cristuru Secuiesc, județul Harghita;

suma de 13.804 RON către partea civilă SC C.C.M.V. SRL București.

2. pe inculpații G.G., A.L., P.V.M., G.P.D., O.D., S.M., P.E., P.G. la plata următoarelor: