Nullity of appeal due to loss of procedural capacity following entry into voluntary liquidation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal for annulment as null and void, ruling that the appellant-plaintiff had lost procedural capacity after entering voluntary liquidation and failing to have the liquidator expressly adopt the previously filed appeal, thereby upholding the lower courts' decisions that dismissed the original claim; the appellant was ordered to pay the appellee-defendant 3,720 lei in legal costs. The dispute arose from a contractual claim for damages of approximately 1.74 million lei due to non-performance of a demolition works agreement, where the initial first-instance judgment and subsequent appellate decision dismissed the claim for lack of merit. The decisive legal basis for the annulment was the Interim Act on Insolvency Procedure (Law No. 85/2009), specifically Article 107(2)(a), which requires the liquidator to assume control of the company's legal proceedings, combined with Articles 161(2) and 3021(1)(c) of the Code of Civil Procedure, which mandate the compliance of procedural defects and allow for the annulment of appeals filed by parties lacking procedural capacity.
Legislator headnote
AI generatedart. 274 C. proc. civ, art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ, art. 161 alin. (2) C. proc. civ, art. 161 alin. (1) C. proc. civ, art. 274 alin. (1) C. proc. civ; Nullity of appeal due to loss of procedural capacity following entry into voluntary liquidation: Ca parte căzută în pretenții, în temeiul dispozițiilor art. 274 C. proc. civ., reclamanta a fost obligată să plătească pârâtei suma de 11.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalul Vrancea sub număr de dosar 1991/91/2011, reclamanta SC T. SA București - Sucursala E. Borzești, în contradictoriu cu pârâta SC R.V. SA, a solicitat instanței obligarea pârâtei la plata sumei de 1.739.744,80 lei reprezentând prejudiciu produs prin neexecutarea obligațiilor asumate prin convenția pentru lucrările de dezafectare încheiată în data de 19 aprilie 2006.
Prin sentința nr. 5 din 18 ianuarie 2012 pronunțată de Tribunalul Vrancea, secția a ll-a civilă și de contencios administrativ-fiscal, a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta SC T.a SA București Sucursala E. Borzești împotriva pârâtei SC R.V. SA Focșani.
Ca parte căzută în pretenții, în temeiul dispozițiilor art. 274 C. proc. civ., reclamanta a fost obligată să plătească pârâtei suma de 11.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe, reclamanta SC T. SA București Sucursala E. Borzești a declarat apel, care, prin Decizia nr. 50/ A din 8 iunie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția a ll-a civilă, maritimă și fluvială, a fost respins, ca nefondat, și a fost obligată apelanta SC T. SA București - Sucursala E. Borzești să plătească intimatei SC R.V.a SA suma de 5.000 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată
În termen legal, împotriva acestei decizii, reclamanta SC T. SA București-sucursala E. Borzești a declarat recurs, invocând, în drept, dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ.
Intimata-pârâtă a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția nulității recursului, în raport de dispozițiile art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., solicitând, în principal, admiterea excepției invocate și, în consecință, constatarea nulității recursului, iar, în subsidiar, respingerea recursului ca nefondat.
Recurenta-reclamantă a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat respingerea excepției nulității recursului, conform art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., susținând, în esență, că motivele invocate în recurs sunt detaliate și concrete.
Înalta Curte, examinând cu prioritate cererea de recurs formulată de reclamanta SC T. SA București - sucursala E. Borzești împotriva Deciziei nr. 50/ A din 8 iunie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția a ll-a civilă, maritimă și fluvială, din perspectiva excepției nulității cererii de recurs, în temeiul dispozițiilor art. 137 raportat la art. 161 alin. (2) C. proc. civ. cu referire la art. 107 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 85/20096 privind procedura insolvenței, constată următoarele:
Cererea de recurs a fost formulată de reclamanta SC T.E. București-sucursala E. Borzești, iar la termenul din data de 16 octombrie 2013, recurenta-reclamantă a precizat că începând cu data de 26 septembrie 2013 societatea recurentă a intrat în procedură de lichidare voluntară, numindu-se lichidator M.A. - R.I. Sprl.
Potrivit dispozițiilor art. 107 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 85/20096 privind procedura insolvenței prin încheierea prin care se decide intrarea în faliment, judecătorul sindic dispune dizolvarea societății debitoare și ridicarea dreptului de administrare al debitoarei, conducerea activității acesteia revenind lichidatorului, conform art. 25 din aceeași Lege.
Prin urmare, reclamanta pierzându-și dreptul de administrare, aceasta își pierde și capacitatea procesuală în instanță, în toate litigiile putând fi reprezentată numai de către lichidator.
În raport de textele legale anterior evocate, constatându-se că împotriva SC T. SA București - sucursala E. Borzești a fost deschisă procedura insolvenței, recurenta-reclamantă a fost citată pentru termenul de astăzi, 5 februarie 2014, prin lichidatorul judiciar desemnat M.A. - R.I. Sprl, cu mențiunea de a preciza dacă își însușește recursul formulat de reclamantă (fila 108 dosar recurs), conform art. 161 alin. (1) C. proc. civ.
Având în vedere că obligația recurentei vizând complinirea neregularității proce durale, nu a fost dusă la îndeplinire, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 161 alin. (2) C. proc. civ. și va anula cererea de recurs formulată de reclamanta SC T. SA București-sucursala E. Borzești prin lichidator M.A. - R.I. Sprl împotriva Deciziei nr. 50/ A din 8 iunie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Galați, nsecția a ll-a civilă, maritimă și fluvială.
Constatând culpa procesuală a recurentei în promovarea recursului de față și în raport de solicitarea intimatei-pârâte privind plata cheltuielilor de judecată în recurs, urmează ca, în temeiul dispozițiilor art. 274 alin. (1) C. proc. civ., să fie admisă cererea intimatei, în sensul obligării recurentei-pârâte SC T. SA București - sucursala E. Borzești prin lichidator M.A.R.I. Sprl la plata sumei de 3.720 lei cheltuieli de judecată către intimata-pârâtă SC R.V. SA, conform înscrisurilor doveditoare aflate la filele 118-121 din dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nulitatea cererii de recurs formulată de reclamanta SC T. SA București-sucursala E. B. prin lichidator M.A. R. I. Sprl împotriva Deciziei nr. 50/ A din 8 iunie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția a ll-a civilă, maritimă și fluvială.
Obligă recurenta-reclamantă SC T. SA București - sucursala E. Borzești prin lichidator M.A.R.I. Sprl la plata sumei de 3.720 lei cheltuieli de judecată către intimata-pârâtă SC R.V. SA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astă|F5 februarie.