Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3279/2004 AI generated

Testamentary heiress fails to prove standing in rei vindicatio claim, appeal rejected as unfounded

Case Number Decizia nr. 3279/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the claimant's appeal as unfounded, affirming the lower court rulings that rejected her rei vindicatio claim against the State. The claimant, alleging status as testamentary heir of the deceased original owner, sought recovery of real property; however, she failed to prove her standing or ownership, whereas the evidence she herself submitted showed the deceased had, by holographic will, bequeathed the entire estate to the State. The court applied Article 1169 of the Civil Code on burden of proof, holding that the claimant did not establish her procedural capacity or right to claim, rendering the earlier dismissal of the action and appeal final and irrevocable.

Legislator headnote

AI generated

art. 1169 C. civ; Testamentary heiress fails to prove standing in rei vindicatio claim, appeal rejected as unfounded: Împotriva deciziei civile nr. 92 din 17 mai 2001 pronunțată de Curtea de Apel Craiova a declarat recurs reclamanta C.P., întemeiat pe motivele de casare prevăzute de art. 304 pct. 10 și 11 C. proc. civ. în dezvoltarea cărora arată în esență că instanța de apel a săvârșit o greșeală de fapt în interpretarea probelor administrate și că din actele noi pe care le depune în recurs rezultă că nu există testamentul olograf prin care defunctul I.C.M. a instituit ca legatar universal pe întreaga sa avere Statul Român.

Keywords

AI generated
standing of heirs proof of ownership real property testamentary capacity recovery of property burden of proof

Cited Legislation

AI generated
art. 1169 C. civ
Potrivit art. 1169 C. civ.
AI generated
Decizia nr. 7530/2012
Vindication claim rejected for lack of proven title; heir's assertion insufficient where property already confiscated before succession
Decizia nr. 7642/2012
Real-estate recovery claim fails for lack of proven inheritance; appeal dismissed and standing upheld.
Decizia nr. 3341/2013
Heir-status proof lacking; property revendication action rejected.
Decizia nr. 362/2013
Inheritance-based property claim defeated by lack of standing due to unproven predecessor ownership via falsified deed
Decizia nr. 2168/2013
Heirs' rei vindicatio fails: title not established under constitutive registration rule; buyers lack standing.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului civil de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 83 din 1 martie 2001 pronunțată de Tribunalul Dolj, secția civilă, s-a respins acțiunea în revendicare introdusă de reclamanta C.P., împotriva pârâților Statul Român reprezentat de Ministerul Finanțelor și Ministerul Culturii.

Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut că reclamanta C.P. nu a făcut dovada calității sale procesuale active, în sensul că prin actele depuse la dosar nu a dovedit că este succesoarea lui I.C.M. de la care pretinde că a moștenit imobilul revendicat.

Prin decizia civilă nr. 92 din 17 mai 2001 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția civilă, s-a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta C.P. împotriva sentinței civile nr. 83 din 1 martie 2001 pronunțată de Tribunalul Dolj.

Instanța de apel a reținut că într-adevăr reclamanta nu a făcut dovada dreptului de proprietate asupra imobilului revendicat și nici nu a dovedit cu actele depuse calitatea sa de moștenitoare a lui I.C.M.

Împotriva deciziei civile nr. 92 din 17 mai 2001 pronunțată de Curtea de Apel Craiova a declarat recurs reclamanta C.P., întemeiat pe motivele de casare prevăzute de art. 304 pct. 10 și 11 C. proc. civ. în dezvoltarea cărora arată în esență că instanța de apel a săvârșit o greșeală de fapt în interpretarea probelor administrate și că din actele noi pe care le depune în recurs rezultă că nu există testamentul olograf prin care defunctul I.C.M. a instituit ca legatar universal pe întreaga sa avere Statul Român.

Că prin sentința depusă la dosar și-a dovedit calitatea procesuală care o îndrituiește să revendice averea rămasă de la defunctul I.C.M.

Recursul nu este fondat urmând a fi respins pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 1169 C. civ. cel ce face o probațiune înaintea judecății trebuie să o dovedească.

Reclamanta C.P. deși a formulat o acțiune în revendicarea unui imobil, în calitate de moștenitoare testamentară a defunctului I.C.M. nu a depus nici un act din care să rezulte că este îndrituită să promoveze o asemenea acțiune.

Dimpotrivă, din înscrisurile depuse la dosar rezultă că defunctul I.C.M., încetat din viață la 28 februarie 1936, fără urmași rezervatari și prin testamentul olograf din 14 februarie 1933 a instituit ca legatar universal pe întreaga sa avere mobilă și imobilă Statul Român. De reținut că copia de pe jurnalul nr. 18992 din 10.09.1936 din dosar nr. 1767/1936 al Tribunalului Ilfov, secția a IV-a, a fost depus în dosar chiar de către recurentă.

Așa fiind corect atât instanța de fond cât și cea de apel au respins acțiunea și respectiv apelul recurentei C.P. ca nefondate, aceasta nefăcând dovada pretențiilor formulate prin acțiune.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta C.P. împotriva deciziei nr. 92 din 7 mai 2001 a Curții de Apel Craiova, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 mai 2004.