Recourse against decision dismissing a review petition declared inadmissible for lacking appealability
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, thereby upholding the Court of Appeal’s decision to reject the challenger’s petition for review and leaving the underlying final judgment irrevocable. The dispute concerned a procedural challenge where the appellant, who had previously failed to secure a ruling in favor of a technical expert opinion, attempted to appeal a Court of Appeal decision that had itself dismissed a petition for review (contestație în anulare) filed against an earlier appellate decision on inadmissible appeals. The Court held that the contested decision was irrevocable under Article 320(3) of the Civil Procedure Code because it adjudicated a petition for review directed against a judgment rendered in an appeal (recurs), which is expressly defined as a non-appealable, irrevocable judgment under Article 377(2)(4) of the same code; consequently, the decision regarding the petition for review inherits the irrevocability of the underlying judgment and cannot be subjected to a subsequent appeal pursuant to Article 299 of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 320 alin. (3) C. proc. civ, art. 299 alin. (1) C. proc. civ, art. 377 C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ, art. 312 C. proc. civ; Recourse against decision dismissing a review petition declared inadmissible for lacking appealability: Potrivit dispozițiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., sunt susceptibile a fi atacate cu recurs hotărârile pronunțate în apel și hotărârile date în primă instanță fără drept de apel. Așadar, căii de atac a recursului îi sunt supuse hotărârile definitive, stabilite ca atare prin art. 377 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 965 din 10 iulie 2013, Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, a respins ca inadmisibile recursurile declarate de reclamantul C.S. împotriva încheierilor din 27 februarie 2013 și din 18 martie 2013, precum și a Deciziei civile nr. 493 din 23 aprilie 2013, pronunțate de Tribunalul Timiș în Dosarul nr. 1037/30/2013.
Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, prin Decizia civilă nr. 975/ R din 28 august 2013 a respins contestația în anulare formulată de contestatorul C.S. împotriva Deciziei civile nr. 965 din 10 iulie 2013, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă.
Pentru a pronunța această decizie instanța a reținut că așa cum a rezultat din motivarea contestației în anulare, contestatorul nu a indicat niciunul dintre cazurile prevăzute de art. 317 și 318 C. proc. civ., respectiv neîndeplinirea procedurii de citare, încălcarea normelor imperative referitoare la competență, greșeala materială și omisiunea cercetării vreunui motiv de casare sau modificare, ci doar a învederat că se impunea soluția casării cu trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea efectuării unei expertize tehnice, argument ce nu se circumscrie sferei cazurilor prevăzute de contestația în anulare.
Împotriva Deciziei civile nr. 975/ R din 28 august 2013 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, a declarat recurs contestatorul C.S.
Înalta Curte, analizând cu prioritate excepția inadmisibilității recursului în raport de dispozițiile art. 137 și art. 299 cu referire la prevederile art. 320 alin. (3) C. proc. civ., a constatat că aceasta este întemeiată și, pe cale de consecință, va respinge recursul, ca inadmisibil, pentru următoarele considerente:
În sistemul nostru de drept mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătorești, exercitarea acestora și efectele căilor de atac sunt guvernate de principiul legalității căilor de atac, regulă cu valoare de principiu constituțional, care semnifică instituirea prin lege a căilor de atac și exercitarea lor în condițiile legii, potrivit cu natura și scopul lor și într-o anumită ordine.
Potrivit dispozițiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., sunt susceptibile a fi atacate cu recurs hotărârile pronunțate în apel și hotărârile date în primă instanță fără drept de apel. Așadar, căii de atac a recursului îi sunt supuse hotărârile definitive, stabilite ca atare prin art. 377 C. proc. civ.
Deopotrivă, prevederile art. 320 alin. (3) C. proc. civ. statuează că hotărârea dată în contestație în anulare, este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată, întrucât aceasta are un caracter accesoriu, din punct de vedere procedural, în raport de judecata propriu-zisă, în fond sau în recurs.
Or, în speță, recurentul contestator C.S., a declarat recurs împotriva Deciziei civile nr. 975/ R din 28 august 2013 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, prin care a fost respinsă contestația în anulare formulată de aceeași parte împotriva unei decizii prin care au fost respinse alte recursuri declarate de aceasta, hotărâre irevocabilă.
Așadar, hotărârea atacată în cauza de față fusese dată de aceeași instanță, într-o contestație în anulare, îndreptată împotriva deciziei pronunțate de curtea de apel în calea de atac a recursului, hotărâre care este irevocabilă, conform dispozițiilor art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.
Prin urmare, hotărârea pronunțată în contestația în anulare este, la rândul său, irevocabilă, conform art. 320 alin. (3) C. proc. civ., deoarece hotărârea dată asupra contestației în anulare nu este supusă recursului când contestația a fost introdusă împotriva unei decizii date în recurs.
În aceste condiții, decizia curții de apel nu mai este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, nefiind susceptibilă de reformare, potrivit dreptului comun, pe această cale, astfel că recursul urmează a fi respins, ca inadmisibil.
Așa fiind, în raport de prevederile legale anterior evocate, în temeiul art. 312 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de contestator, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul C.S. împotriva Deciziei civile nr. 975/ R din 28 august 2013 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 mai 2014.