Revision motion over ruling on state finance dispute transferred to court of appeal for lack of High Court jurisdiction
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the exception of material incompetence and declined to hear a motion for revision (revizuire), ordering that the motion be transferred to the Bucharest Court of Appeal, Fourth Civil Section, which remains the competent forum; the decision is final and irrevocable. The movant had sought revision of the civil decision no. 1476/R of 15 November 2011 issued by that court of appeal in case no. 12992/3/2010, which had previously rejected as unfounded the movant's appeal against a trial court judgment in a dispute against the Romanian State represented by the Ministry of Public Finance. The High Court held, under Article 323(1) of the Civil Procedure Code, that a motion for revision must be filed with the court that issued the final decision sought to be revised, and that the procedural rules on jurisdiction are of public order; therefore, extending jurisdiction beyond the law would violate the principle of legality of legal remedies and constitutional equality.
Legislator headnote
AI generatedart. 323 alin. (1) C. proc. civ, art. 126 din Constituție, art. 323 C. proc. civ, art. 158 alin. (3, art. 1591; Revision motion over ruling on state finance dispute transferred to court of appeal for lack of High Court jurisdiction: The movant had sought revision of the civil decision no. 1476/R of 15 November 2011 issued by that court of appeal in case no. 12992/3/2010, which had previously rejected as unfounded the movant's appeal against a trial court judgment in a dispute against the Romanian State represented by the Ministry of Public Finance. The High Court held, under Article 323(1) of the Civil Procedure Code, that a motion for revision must be filed with the court that issued the final decision sought to be revised, and that the procedural rules on jurisdiction are of public order; therefore, extending jurisdiction beyond the law would violate the principle of legality of legal remedies and constitutional equality.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedDetermines the competent court for the revision request, which is the court that issued the final decision.
Establishes the jurisdiction in favor of the competent court and orders the case file to be sent.
Procedural basis for resolving the jurisdictional conflict/exception.
Full text
Deliberând asupra cererii de revizuire, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 1476/ R din 15 noiembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, s-a respins ca nefondată cererea de recurs formulată de recurentul B.N. împotriva sentinței civile nr. 483 din 03 martie 2011 pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă, în contradictoriu cu intimatul Statul Roman reprezentat de M.F.P.
Prin cererea depusă la data de 14 februarie 2013, B.N. a solicitat revizuirea Dosarului nr. 12992/3/2010.
Cererea de revizuire a fost înregistrată sub număr de Dosar nr. 1243/1/2013 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a ll-a civilă.
La data de 4 iunie 2013 și, respectiv 16 decembrie 2013 revizuentul a transmis precizări, în sensul că solicită revizuirea Deciziei civile nr. 1476/ R din 15 noiembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în Dosarul nr. 12992/3/2010.
Înalta Curte, analizând cu prioritate excepția privind competența materială a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a ll-a civilă, în soluționarea prezentei cereri de revizuire, în temeiul dispozițiilor art. 1591 raportat la art. 323 alin. (1) C. proc. civ. cu referire la art. 105 alin. (1) din același act normativ, apreciază că aceasta este întemeiată și, în consecință, constată că nu este competentă să soluționeze prezenta cerere de revizuire pentru următoarele considerente:
Este de reținut că în sistemul nostru de drept mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătorești, exercitarea acestora și efectele căilor de atac sunt guvernate de principiul legalității căilor de atac, regulă cu valoare de principiu constituțional, care semnifică instituirea prin lege a căilor de atac și exercitarea lor în condițiile legii, potrivit cu natura și scopul lor, într-o anumită ordine, precum și soluționarea acestora de către instanța prevăzută de lege.
Legalitatea căilor de atac este un principiu a cărui respectare este impusă și de exigențele art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, concretizând una dintre garanțiile unui proces echitabil.
Reglementarea condițiilor și a procedurii de exercitare a căilor de atac reprezintă prerogativa exclusivă a legiuitorului, în conformitate cu art. 126 din Constituție și nu încalcă drepturile reglementate ale justițiabililor, normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea în limitele competenței atribuite prin lege fiind de ordine publică.
Este de necontestat că recunoașterea unei căii de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală, ori extinderea limitelor competenței atribuite prin lege, constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii.
Înalta Curte constată că, în speță, revizuentul B.N. a învestit instanța cu o cerere de revizuire a Deciziei civile nr. 1476/ R din 15 noiembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în Dosarul nr. 12992/3/2010.
Conform art. 323 alin. (1) C. proc. civ., cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere.
În consecință, pentru toate considerentele anterior expuse, având în vedere că, în speța de față, se solicită revizuirea Deciziei civile nr. 1476/ R din 15 noiembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în raport de dispozițiile art. 323 alin. (1) C. proc. civ., competența de soluționare a cauzei aparține Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, motiv pentru care, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor, art. 158 alin. (3) cu referire la art. 1591 raportat la art. 323 C. proc. civ., va stabili competența de soluționarea a prezentei cereri de revizuire în favoarea Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, și va trimite de îndată dosarul acestei instanțe în vederea soluționării cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepția privind competența materială a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a ll-a civilă.
Trimite cererea de revizuire formulată de B.N., împotriva Deciziei civile nr. 1476/ R din 15 noiembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, instanței competente și anume, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 ianuarie 2014.