Child support modification appeal lacking valid legal grounds under post-2000 Romanian civil procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as unfounded, thereby rendering the lower court's judgment final and irrevocable, which mandates the defendant to pay child support set at 25% of their net monthly income. The dispute concerned a modification of child support obligations, where the defendant challenged the first-instance sentence that increased the maintenance amount from a fixed sum to a percentage-based calculation, arguing insufficient financial resources and health issues; however, the appeal failed because it lacked proper legal motivation and structure under Article 303 of the Code of Civil Procedure, and the grounds cited regarding the assessment of evidence did not constitute a valid basis for appeal following the abrogation of the relevant provision by OUG no. 138/2000. The appellate court applied Article 306(3) of the Code of Civil Procedure to determine that the first-instance decision was legal and well-founded, as the trial court had already considered the defendant's financial status and health condition.
Legislator headnote
AI generatedart. 3021 C. proc. civ, art. 303 alin. (1) C. proc. civ, art. 306 alin. (3) C. proc. civ; Child support modification appeal lacking valid legal grounds under post-2000 Romanian civil procedure: Prin încheierea din camera de consiliu din 15 ianuarie 2004 recursul a fost admis în principiu conform art. 3021 C. proc. civ. modificat și completat de O.U.G. nr. 58/2003.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului civil de față:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Orăștie la 26 august 2003 reclamanta P.V. a chemat în judecată pe pârâtul P.I. pentru obligarea acestuia la majorarea pensiei de întreținere pe care o plătește pentru minorul I.C. născut la 30 mai 1988.
Judecătoria Orăștie prin sentința civilă nr. 679 din 17 septembrie 2003 a admis acțiunea și a majorat pensia pentru minor, în sarcina pârâtului de la 625.000 lei lunar la un procent de 25% din venitul lunar net al pârâtului cu începere din 26 august 2003 la majorat.
Pârâtul a declarat în termen recurs împotriva acestei sentințe invocând împrejurarea că nu are suficienți bani pentru plata pensiei față de cheltuielile necesare traiului său zilnic și bolii de care suferă din anul 2002, paralizie. Recursul nu a fost motivat în drept.
Prin încheierea din camera de consiliu din 15 ianuarie 2004 recursul a fost admis în principiu conform art. 3021 C. proc. civ. modificat și completat de O.U.G. nr. 58/2003.
În primul rând este de remarcat că recursul nu a fost structurat potrivit cerințelor art. 303 alin. (1) C. proc. civ. cu indicarea vreunui motiv prevăzut de art. 304 pct. 1-10 același cod. Situația de fapt invocată vizează greșita apreciere a probelor administrate, motiv pentru care nu se mai poate ataca cu recurs o hotărâre, după abrogarea pct. 11 al art. 304, prin O.U.G. nr. 138/2000.
Analizând hotărârea și prin prisma dispozițiilor art. 306 alin. (3) C. proc. civ. se constată că aceasta este legală și temeinică.
Starea de fapt invocată de recurent, situația sa financiară și de sănătate, a fost avută în vedere de instanță.
Pentru aceste considerente recursul se va respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de pârâtul P.I. împotriva sentinței civile nr. 679 din 17 septembrie 2003 a Judecătoriei Orăștie.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 mai 2004.