Competence conflict over VAT compensation: value-based jurisdiction vs. authority rank for tax debt disputes

Asupra conflictului negativ de competență de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, reclamanta B. & F. SA a solicitat, în contradictoriu cu Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generala a Finanțelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii a Municipiului București, obligarea pârâtei la emiterea unei "Decizii de compensare" și emiterea Certificatului de Atestare Fiscală privind contribuabilul B. & F. SA, care să reflecte situația de fapt constatată prin Sentința comercială nr. 490/PI din 9 februarie 2011 în Dosarul nr. 11848/30/2010 aflat pe rolul Tribunalului Timiș, secția comercială și de contencios administrativ, definitivă și irevocabilă prin Decizia nr. 1156 din 30 mai 2011 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială.

2. Hotărârea Curții de Apel București

Prin Sentința nr. 6999 din 23 noiembrie 2011 a Curții de Apel București a fost admisă excepția necompetenței materiale a instanței și a fost declinată cauza în favoarea Tribunalului București.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că în materia contenciosului administrative, legiuitorul a stabilit drept criteriu de departajare a competenței materiale între tribunale și curți de apel, rangul autorității publice emitente a actului, cu excepția litigiilor în materie fiscală, unde competența este stabilită după criteriul valoric.

În cazul de față, Curtea a constatat că autoritatea pârâtă, în contradictoriu cu care reclamanta a formulat prezenta acțiune, este, indiscutabil, o autoritate locală, fiind vorba despre Direcția Generală a Finanțelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii a Municipiului București din cadrul Agenției Naționale de Administrare Fiscală.

În consecință, Curtea a constatat că sunt aplicabile cauzei dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, în raport de care, competența de soluționare a prezentei acțiuni în contencios administrativ aparține Tribunalului București, secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal.

3. Hotărârea Tribunalului

Prin Sentința nr. 416 din 28 ianuarie 2013 a Tribunalului București a fost admisă excepția necompetenței materiale și a fost declinată soluționarea prezentei cauze în favoarea Curții de Apel București. Constatându-se ivit un conflict negativ de competență, instanța a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului ivit.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că obiectul principal al acțiunii introductive privește constatarea compensării întregii sume înscrise în Sentința nr. 490/PI din 9 februarie 2011, fiind vorba de un litigiu de natură fiscală, întrucât operațiunea urmărită de reclamantă se supune normelor de procedură fiscală.

Pentru aceste considerente, având în vedere cuantumul sumei ce face obiectul cererii principale, competența instanței urmează a fi stabilită în raport de acest criteriu și văzând că suma a cărei compensare se solicită depășește pragul sumei de 500.000 RON, în temeiul art. 10 din Legea nr. 554/2004 Tribunalul a admis excepția necompetenței materiale invocată din oficiu și a declinat cauza în favoarea Curții de Apel București.

II. Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție

Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu stabilirea regulatorului de competență, în conformitate cu dispozițiile art. 20, 21, 22 C. proc. civ., analizând obiectul cauzei deduse judecății și dispozițiile legale incidente cauzei, va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția contencios administrativ și fiscal, pentru considerentele ce urmează:

Înalta Curte a constatat că, în cauza de față, ne aflăm în fața unui conflict negativ de competență tipic, întrucât dispozițiile art. 20 pct. 2 C. proc. civ. dispun că există conflict de competență când două sau mai multe instanțe, prin hotărâri irevocabile, s-au declarat necompetente să judece același litigiu.

Analizând actele dosarului, Înalta Curte a constatat că obiectul cererii de chemare în judecată al prezentului litigiu de contencios administrativ se referă la creanțe/datorii fiscale, respectiv compensarea sumelor rezultate din TVA de plată, preluat de la SC F.C. Timișoara, în sumă totală de 7.498.139 RON, cu TVA negativ, preluat de la SC B.M. & I. SRL, în sumă de 7.637.052 RON.

Înalta Curte a reținut că Legea contenciosului administrativ a stabilit, prin dispozițiile art. 10, competența materială de soluționare a cauzelor în raport de două criterii și anume, al locului ocupat de organul care a emis ori încheiat actul și al cuantumului litigiului ce are ca obiect taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora.

Având în vedere obiectul cauzei de față, care privește creanțe/datorii fiscale, respectiv compensarea sumelor rezultate din TVA de plată, preluat de la SC F.C. Timișoara, cu TVA negativ, preluat de la SC B.M. & I. SRL, competența de soluționare a cauzei este stabilită exclusiv în raport de cuantumul litigiului dedus judecății.

Având în vedere considerentele expuse, cât și dispozițiile art. 22 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte stabilește competența de soluționare a cauzei deduse judecății și care formează obiectul conflictului de competență în favoarea Curții de Apel București, secția contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta B. & F. SA în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generala a Finanțelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii a Municipiului București în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 iunie 2013.

Procesat de GGC - CL