Judicial stamp exemption for appeals against Competition Council contraventional fines under Law No. 146/1997

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea adresată Curții de Apel București, reclamanta SC E.G.D.T. SRL în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Concurenței a formulat contestație împotriva Deciziei nr. 80 din 28 noiembrie 2011 emisă de pârât, prin care societatea reclamantă a fost sancționată cu amendă în cuantum de 137.310 RON, pentru săvârșirea contravenției prevăzută la art. 50 lit. b), respectiv necomunicarea informațiilor solicitate de Consiliul Concurenței în cadrul investigației pe care aceasta o desfășoară pentru cunoașterea pieței lucrărilor de construcții drumuri și autostrăzi și a principalilor factori care influențează concurența.

2. Hotărârea instanței de fond

Prin Sentința nr. 1712 din 9 martie 2012 a Curții de Apel București a fost anulată cererea reclamantei ca netimbrată.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că reclamanta nu a achitat taxele judiciare necesare pentru soluționarea acțiunii introductive, deși reclamanta a fost citată cu mențiunea achitării taxei datorate, conform art. 3 lit. m) din Legea nr. 146/1997.

2. Recursul declarat de SC E.G.D.T. SRL

Recurenta a criticat hotărârea instanței de fond ca netemeinică și nelegală, arătând că în mod greșit a fost anulată cererea introductivă, întrucât apărătorul reclamantei a fost în imposibilitate de prezentare din motive medicale.

II. Decizia instanței de recurs

Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu soluționarea recursului declarat, analizând motivele de recurs formulate în raport cu sentința atacată și dispozițiile legale incidente în cauză, va admite recursul și va casa sentința atacată, cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanță, pentru considerentele ce urmează:

În conformitate cu dispozițiile art. 129 alin. (5) C. proc. civ., judecătorii au îndatorirea să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale.

Înalta Curte a constatat că instanța de fond a apreciat în mod greșit faptul că acțiunea introductivă a reclamantei este supusă taxelor judiciare de timbru.

Înalta Curte reține că cererea având ca obiect contestarea Deciziei nr. 80 din 28 noiembrie 2011 emisă de Consiliul Concurenței, prin care societatea reclamantă a fost sancționată cu amendă în cuantum de 137.310 RON, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 50 lit. b) din Legea nr. 21/1996, este exceptată de la plata taxelor judiciare, fiind scutită de la plata acestora în conformitate cu dispozițiile art. 15 lit. i) din Legea nr. 146/1997 coroborate cu dispozițiile art. 56 din Legea nr. 21/1996, având în vedere că obiectul cauzei privește o sancțiune contravențională.

Pentru aceste considerente, constatând că instanța de fond a pronunțat o hotărâre nelegală, în temeiul art. 312 C. proc. civ. Înalta Curte va admite recursul și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, pentru continuarea judecății cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul formulat de SC E.G.D.T. SRL împotriva Sentinței nr. 1712 din 9 martie 2012 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 iunie 2013.

Procesat de GGC - CL