Pension appeal declared perempted; lower court’s inadmissibility ruling stands.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appellant's appeal as perimated (lapsed) and therefore irrevocable, leaving the lower court's judgment in force. The dispute arose from an administrative and fiscal action brought by the claimant against the Romanian Government and the County Pension House, which the Court of Appeal Timișoara had dismissed as inadmissible. After the appellant filed an appeal, the High Court suspended the proceedings on 16 March 2012 because neither party appeared, and, over one year later, no party sought to resume the case or performed any procedural act. Applying Articles 248(1), 249, and 252 of the former Code of Civil Procedure, the court held that the appeal had remained dormant through the parties' fault for over one year, with no interrupting or suspending acts, and thus ordered the peremption of the appeal ex officio.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 252 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 249 C. proc. civ, Art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Pension appeal declared perempted; lower court’s inadmissibility ruling stands: The dispute arose from an administrative and fiscal action brought by the claimant against the Romanian Government and the County Pension House, which the Court of Appeal Timișoara had dismissed as inadmissible. After the appellant filed an appeal, the High Court suspended the proceedings on 16 March 2012 because neither party appeared, and, over one year later, no party sought to resume the case or performed any procedural act. Applying Articles 248(1), 249, and 252 of the former Code of Civil Procedure, the court held that the appeal had remained dormant through the parties' fault for over one year, with no interrupting or suspending acts, and thus ordered the peremption of the appeal ex officio.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for declaring the appeal perimé (lapsed) because the case remained inactive for one year.
Used to constate perimarea (peremption) ex officio by the court.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 204 din 4 mai 2011, Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal a respins ca inadmisibilă cererea formulată de reclamanta H.V. împotriva pârâților Guvernul României și Casa Județeană de Pensii Arad.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta H.V., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
La termenul din 16 martie 2012, Înalta Curte de Casație și Justiție, constatând că niciuna dintre părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii, deși procedura de citare a fost legal îndeplinită, a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Datorită faptului că în termen de un an de la suspendare nici una dintre părți nu a solicitat repunerea cauzei pe rol și nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta Curte de Casație și Justiție a repus cauza pe rol, din oficiu, în condițiile prevăzute de art. 252 C. proc. civ., respectiv a fixat termen, cu citarea părților, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ.: „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”, iar potrivit art. 249 C. proc. civ. „perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes”.
Cum, în speță, de la data suspendării cauzei și până la repunerea acesteia pe rol, pricina a rămas în nelucrare din vina părților și având în vedere că nu s-au îndeplinit nici un fel de acte de procedură de natură a întrerupe și nici de a suspenda perimarea, astfel cum sunt prevăzute în art. 249 - 251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) din același cod, constatându-se din oficiu perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de H.V. împotriva Sentinței civile nr. 204 din 4 mai 2011 a Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 mai 2013.
Procesat de GGC - LM