Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5161/2013 AI generated

Inadmissibility of appeal against irrevocable interlocutory suspension order issued during the appellate instance

Case Number Decizia nr. 5161/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal (recurs) filed by the appellant against the Bucharest Court of Appeal’s October 22, 2012 order suspending the proceedings for the failure to provide proof of the opposing party's current seat, thereby leaving the suspension order in force. The dispute arose in a civil procedure where the lower appellate court had suspended the case due to a procedural non-compliance, and the appellant subsequently attempted to challenge this specific interlocutory order via a final appeal. The Supreme Court determined that the appeal was inadmissible because the suspended order was issued within the appellate (recurs) instance itself, rendering it an irrevocable decision that is not subject to further appeal under Article 299 of the Code of Civil Procedure, which restricts the scope of final appeals to first-instance or appellate decisions explicitly listed by law.

Legislator headnote

AI generated

art. 1551 C. proc. civ, art. 128 din Constituție, art. 299 alin. (1) C. proc. civ, art. 299 C. proc. civ, art. 1 alin. (5) din Constituția, art. 312 C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against irrevocable interlocutory suspension order issued during the appellate instance: În conformitate cu dispozițiile art. 125 alin. (3) și art. 128 din Constituție, competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.

Keywords

AI generated
interlocutory decision article of civil procedure procedural orders appealability of remand decision disqualification proceedings objection of unconstitutionality

Cited Legislation

AI generated
art. 1551 C. proc. civ
Prin Încheierea de ședință de la data de 22 octombrie 2012 a Curții de Apel București a fost suspendată soluționarea cauzei, în temeiul art. 1551 C. proc. civ.
art. 128 din Constituție
(3) și art. 128 din Constituție, competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.
art. 299 alin. (1) C. proc. civ
Conform dispozițiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului.
art. 299 C. proc. civ
Pentru motivele arătate, întrucât recursul nu privește o hotărâre dintre cele enumerate de art. 299 C. proc. civ., care pot fi atacate cu recurs, Înalta Curte va respinge recursul declarat ca inadmisibil, ca o consecință a nesocotirii prevederilor art.
art. 1 alin. (5) din Constituția
civ., care pot fi atacate cu recurs, Înalta Curte va respinge recursul declarat ca inadmisibil, ca o consecință a nesocotirii prevederilor art. 1 alin. (5) din Constituția României, privind obligativitatea respectării legilor, în temeiul dispozițiilor art.
art. 312 C. proc. civ
(5) din Constituția României, privind obligativitatea respectării legilor, în temeiul dispozițiilor art. 312 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 3235/2013
Recourse against appellate suspension order deemed inadmissible due to lack of appeal against interlocutory orders in final instance
ICCJ_81735
Inadmissibility of appeal against interlocutory suspension order issued by final appellate court
Decizia nr. 1690/2014
Inadmissibility of appeal against irrevocable interlocutory orders suspending proceedings and rejecting reinstatement requests
Decizia nr. 1112/2016
Inadmissibility of appeal against interlocutory order suspending trial at appellate stage
Decizia nr. 4042/2013
Interlocutory suspension orders during recourse appeal held non-appealable; challenges inadmissible.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1. Cadrul procesual

Instanța de recurs a Curții de Apel București a fost învestită cu soluționarea recursului formulat de A.C.E.R. împotriva Deciziei nr. 1635 din 23 mai 2011, pronunțată de Tribunalul București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal.

2. Hotărârea instanței de recurs

Prin Încheierea de ședință de la data de 22 octombrie 2012 a Curții de Apel București a fost suspendată soluționarea cauzei, în temeiul art. 1551 C. proc. civ.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că recurenta A.C.E.R. nu a îndeplinit obligația impusă de instanța de recurs de a depune la dosar dovada sediului actual al intimatului-reclamant Partidul Solidarității Democratice, obligație impusă prin Încheierea de ședință de la termenul din data de 10 septembrie 2012.

3. Recursul declarat de A.C.E.R.

În cuprinsul motivelor de recurs formulate nu au fost făcute referiri la hotărârea atacată, respectiv Încheierea de ședință de la data de 22 octombrie 2012 a Curții de Apel București.

II. Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție

Înalta Curte sesizată cu cererea de față și procedând la verificarea acesteia a constatat faptul că recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

În conformitate cu dispozițiile art. 125 alin. (3) și art. 128 din Constituție, competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.

În conformitate cu dispozițiile C. proc. civ., în prezent, sunt instituționalizate mai multe căi de atac a hotărârilor judecătorești, și anume apelul, recursul, contestația în anulare, revizuirea și recursul în interesul legii.

C. proc. civ. reglementează în Titlul V - Cap. I, recursul (art. 299 - 316), cale extraordinară de atac, iar în art. 299 se precizează care sunt hotărârile ce sunt supuse recursului.

Conform dispozițiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului.

Înalta Curte, văzând actele și lucrările dosarului, a constatat că încheierea de suspendare atacată cu recurs a fost pronunțată în calea de atac a recursului, fiind vorba de o hotărâre irevocabilă.

Pentru motivele arătate, întrucât recursul nu privește o hotărâre dintre cele enumerate de art. 299 C. proc. civ., care pot fi atacate cu recurs, Înalta Curte va respinge recursul declarat ca inadmisibil, ca o consecință a nesocotirii prevederilor art. 1 alin. (5) din Constituția României, privind obligativitatea respectării legilor, în temeiul dispozițiilor art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de A.C.M.E. împotriva Încheierii din 22 octombrie 2012 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 aprilie 2013.

Procesat de GGC - AZ