Time-barred appeal against declination of jurisdiction in administrative claim for public transport benefits and burial plot
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed the appellant's appeal as time-barred, leaving in force the lower court's declination of jurisdiction in favor of the Maramureș Court of Appeal. The dispute involved a plaintiff seeking public transport passes and a burial plot under Law No. 189/2000, which the Cluj Court of Appeal had deemed outside the scope of complaints against county commission decisions, instead characterizing it as a general administrative dispute subject to first-instance jurisdiction under Article 10(1) of Law No. 554/2004. Relying on Article 158(3) of the Code of Civil Procedure, the Supreme Court determined that the five-day deadline for appealing a declination of competence had expired, as the appeal was filed on September 17, 2010, against a judgment pronounced on April 23, 2010.
Legislator headnote
AI generatedart. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 158 alin. (3) C. proc. civ; Time-barred appeal against declination of jurisdiction in administrative claim for public transport benefits and burial plot: Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 158 alin. (3) C. proc. civ. „Dacă instanța se declară necompetentă, împotriva hotărârii se poate exercita recurs, în termen de 5 zile d la pronunțare”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 179 din 23 aprilie 2010 a declinat competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamantul A.V., în contradictoriu cu pârâtele Primăria Municipiului Sighetul Marmației și C.J.P. Maramureș, în favoarea Tribunalului Maramureș, secția de contencios administrativ.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că, prin acțiunea formulată, reclamantul a solicitat obligarea pârâților să-i acorde biletele de transport în comun și să-i atribuie un loc de înmormântare, în calitate de beneficiar al Legii nr. 189/2000, în condițiile în care norma de competență prevăzută de art. 7 alin. (4) din această lege este una specială și se limitează la contestația împotriva hotărârii comisiei județene.
Pe cale de consecință, constatând că cererea reclamantului are un alt obiect, instanța a apreciat că, sub aspectul competenți, în speță sunt incidente dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, astfel încât, ținând cont de nivelul ierarhic al părților în litigiu, respectiv instituții publice locale și respectiv județene, competența de judecată, în primă instanță, aparține Tribunalului Maramureș.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul.
Recursul este tardiv și urmează a fi respins ca atare.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 158 alin. (3) C. proc. civ. „Dacă instanța se declară necompetentă, împotriva hotărârii se poate exercita recurs, în termen de 5 zile d la pronunțare”.
Cum, în speță, sentința atacată a fost pronunțată la data de 23 aprilie 2010, iar recursul reclamantului a fost formulat la data de 17 septembrie 2010, rezultă că declararea recursului s-a făcut peste termenul prevăzut de lege și se impune, pe cale de consecință, respingerea recursului ca tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de A.V. împotriva sentinței civile nr. 179 din 23 aprilie 2010 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv declarat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 noiembrie 2010.