Vehicle pollution classification dispute; appeal annulled for failure to pay judicial stamp tax
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice annulled the appeal filed by the plaintiff, leaving the lower court's dismissal of the action in force. The dispute involved an administrative challenge where a vehicle owner sought to compel the National Road Administration to reclassify his automobile as "low pollution" based on a manufacturer's certificate, which the initial appellate court rejected on the grounds that pollution classification relies exclusively on homology authority documents and the vehicle predated the applicable EU directive introducing the technical inspection act. The decision was rendered on procedural grounds, as the court found the appeal to be non-stamped; citing Articles 11 and 20 of Law No. 146/1997 and Article 1 of Emergency Ordinance No. 32/1995, the court held that the failure to prepay the judicial stamp tax mandated the cancellation of the appeal without examining the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Vehicle pollution classification dispute; appeal annulled for failure to pay judicial stamp tax: Or, în conformitate cu prevederile art. 11 și art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 și ale art. 1 din O.G. nr. 32/1995, cererile pentru exercitarea căilor de atac se taxează în cuantumul prevăzut de lege, iar taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 156 din 22 martie 2010 a respins acțiunea formulată de reclamantul B.C.I. în contradictoriu cu pârâtul R.A.R., având ca obiect obligarea pârâtului să recunoască încadrarea vehiculului, ca fiind „slab poluant.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că și în situația în care reclamantul se prevalează de un act emis de producătorul autovehicului conform căruia acesta a fost livrat de fabricant cu o instalație de filtrare a noxelor, fiind încadrat la momentul respectiv ca „slab poluant” nu este suficient, întrucât încadrarea într-o normă de poluare chimică se realizează, exclusiv, pe baza documentelor elaborate de autoritățile de omologare, pe de o parte, iar pe de altă parte, pârâtul a refuzat încadrarea solicitată de reclamant în mod justificat, în condițiile în care autoturismul a fost fabricat anterior promulgării Directivei nr. 91/441/ CEE, prin care s-a introdus actul de încercare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul.
Recursul este netimbrat și urmează a fi anulat ca atare.
Astfel, din actele și lucrările dosarului rezultă că recursul declarat în cauză nu a fost timbrat deși recurentul a fost citat cu această mențiune (fila 8).
Or, în conformitate cu prevederile art. 11 și art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 și ale art. 1 din O.G. nr. 32/1995, cererile pentru exercitarea căilor de atac se taxează în cuantumul prevăzut de lege, iar taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
Cum, potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995, neplata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar atrage anularea cererii, timbrului judiciar atrage anularea cererii, instanța va anula recursul declarat în cauză, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de B.C.I. împotriva sentinței civile nr. 156 din 22 martie 2010 a Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 noiembrie 2010.