FOIA claim for identity document information barred as appeal against time-bar ruling inadmissible.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the claimants' appeal as inadmissible, upholding the prior decision of the Court of Appeal of Craiova, which had rejected the claimants' appeal (against a first-instance judgment that had dismissed their action) as time-barred; consequently, the first-instance dismissal of the claimants' action under the Freedom of Information Act (Law No. 544/2001) stands. The claimants, represented by their father, had sued the Ministry of Administration and Interior and local authorities, seeking information about whether prior court decisions granted them social or international protection and Romanian identity documents; the lower court had dismissed the action as not involving the category of public information under Article 5 nor falling within the scope of an action under Article 22 of Law No. 544/2001. The Court held the appeal inadmissible because the challenged decision of the Court of Appeal, ruling on the late filing of the appeal, was final (irevocable) and did not fall within the categories of decisions subject to appeal under Article 299(1) of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 158 alin. (3) C. proc. civ, art. 159 pct. 1 C. proc. civ, art. 2 lit. b) din Legea nr. 544/2001, art. 22 alin. (1) din Legea nr. 544/2001, art. 5 din Legea nr. 544/2001, art. 299 alin. (1) din C. proc. civ; FOIA claim for identity document information barred as appeal against time-bar ruling inadmissible: 544/2001) stands. The claimants, represented by their father, had sued the Ministry of Administration and Interior and local authorities, seeking information about whether prior court decisions granted them social or international protection and Romanian identity documents; the lower court had dismissed the action as not involving the category of public information under Article 5 nor falling within the scope of an action under Article 22 of Law No. 544/2001. The Court held the appeal inadmissible because the challenged decision of the Court of Appeal, ruling on the late filing of the appeal, was final (irevocable) and did not fall within the categories of decisions subject to appeal under Article 299(1) of the Civil Procedure Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed to declare the appeal inadmissible because the challenged decision is not among the categories of judgments subject to appeal under this provision.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
reclamanții C.S., C.L.L., C.M., C.L., C.F., C.S.J., C.L.J. și C.L.M., reprezentați de către tatăl lor C.S., au chemat în judecată M.A.I. - D.G.R.J.C., precum și Consiliul Local al Municipiului Craiova, S.P.C.E.P., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să le comunice dacă în urma hotărârilor judecătorești pronunțate le-au acordat protecție socială sau protecție internațională, documente de identitate românești, buletine sau pașapoarte românești.
în motivarea cererii au arătat că în urma acțiunilor promovate în anul 2005 împotriva celor două pârâte, pentru a fi obligate la emiterea actelor de identitate, au fost pronunțate mai multe hotărâri judecătorești, respectiv sentința civilă nr. 15 din 19 ianuarie 2006, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în Dosarul nr. 1415/A/2005, Decizia nr. 2519 din 29 iunie 2006 a înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în Dosarul nr. 3713/1/2006, precum și sentințe date în soluționarea unor cereri având ca obiect contestație în anulare sau revizuire.
De asemenea, înalta Curte de Casație și Justiție, Completul de 9 judecători a pronunțat Decizia nr. 95 din 23 februarie 2009, în Dosarul nr. 6119/1/2008, împotriva Rezoluției din 07 august 2007 a Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală și criminalistică, dispusă în Dosarul nr. 911/P/2007.
Reclamanții au arătat că cererile lor au ca temei prevederile Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public.
Prin sentința civilă nr. 198 din 26 mai 2009, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, în temeiul art. 158 alin. (3) C. proc. civ.
Dosarul a fost înregistrat astfel pe rolul Tribunalului Dolj, secția de contencios administrativ și fiscal, sub nr. 9701/63/2009, iar la termenul fixat la data de 21 septembrie 2009, reclamanții au depus completare la acțiune.
La rândul său, pârâtul M.A.I., la termenul din 14 octombrie 2009, a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetenței generale a instanțelor judecătorești, în raport de dispozițiile art. 159 pct. 1 C. proc. civ., excepția lipsei calității procesuale pasive a M.A.I., în raport de dispozițiile art. 2 lit. b) din Legea nr. 544/2001 și excepția inadmisibilității acțiunii în raport de dispozițiile art. 22 alin. (1) din Legea nr. 544/2001, în sensul că petenții nu fac dovada solicitării informațiilor de interes public către instituțiile competente.
Tribunalul Dolj, prin sentința civilă nr. 1463 din 20 octombrie 2009, a respins acțiunea astfel cum a fost completată de reclamanți, reținând că prin decizia Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în Dosarul nr. 1374/54/2009, s-a dispus declinarea cauzei în favoarea acestuia, în raport de dispozițiile Legii nr. 544/2001.
Tribunalul a constatat că cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost completată, nu privea categoria de informații publice descrise de art. 5 din Legea nr. 544/2001 și nu se încadra în dispozițiile art. 22 din același act normativ, privind obiectul acțiunii.
Nemulțumiți de această soluție, reclamanții au formulat recurs, care a fost respins de către Curtea de Apel Craiova, prin Decizia nr. 629 din 11 martie 2010, ca tardiv declarat, reținându-se că în raport de comunicarea hotărârii atacate, la data de 25 noiembrie 2009, declararea recursului la data de 4 ianuarie 2010 este peste termenul de 15 zile, prevăzut de lege .
Împotriva deciziei au declarat recurs, recurenții- reclamanți C.S., C.L.L., C.M., C.L., C.F., C.S.J., C.L.J. și C.L.M., considerând-o netemeinică și nelegală.
Mai înainte însă de a trece la analiza motivelor de recurs urmează să se constate că acesta este inadmisibil.
Astfel, potrivit prevederilor art. 20 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, „Hotărârea pronunțată în prima instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la pronunțare ori de la comunicare".
De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 299 alin. (1) din C. proc. civ., pot fi atacate cu recurs, hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.
Cum Decizia nr. 629 din 11 martie 2010 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, nu se circumscrie categoriilor de hotărâri prevăzute de art. 299 alin. (1) C. proc. civ., fiind irevocabilă, recursul formulat în cauză urmează a fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de C.S., C.L.L., C.M., C.L., C.F., C.S.J., C.L.J. și C.L.M. împotriva Deciziei nr. 629 din 11 martire 2010 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 17 noiembrie 2010.