Territorial jurisdiction for labor conflicts: application of Labor Code Art. 284(2) plaintiff domicile rule over Law 168/1999 employer seat rule

Asupra conflictului negativ de competență:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Tribunalul Gorj, secția conflicte și litigii de muncă, prin sentința civilă nr. 2299 din 18 decembrie 2003 a admis excepția privind necompetența teritorială invocată de intimata S.N. T.R. S.A. și a declinat competența de soluționare a cererii formulată de reclamanta T.R. în favoarea Tribunalului București.

Pentru a hotărî astfel, s-a reținut că după disjungerea dispusă în dosarul civil nr. 2682/CM/2003 s-a cerut obligarea S.N. T.R. S.A. la plata diferențelor de plăți compensatorii reactualizate de la data disponibilizării, până în prezent, precum și constatarea nulității clauzelor prevăzute în actul adițional la contractul colectiv de muncă și protocolul din 29 martie 2002.

Reclamantul a susținut că au fost încălcate dispozițiile înscrise în art. 8 și art. 24 din Legea nr. 130/1996 privind contractul colectiv de muncă.

Prin întâmpinare, intimata a invocat excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Gorj în raport de dispozițiile art. 72, coroborate cu art. 68 lit. b) din Legea nr. 168/1999.

Prin sentința civilă nr. 2299 din 18 decembrie 2003, pronunțată în dosarul nr. 2029/CM/2003, s-a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului București.

Tribunalul Gorj a reținut că excepția invocată de intimată este întemeiată deoarece, conform art. 68 lit. b) din Legea nr. 168/1999, conflictul care privește constatarea nulității contractului colectiv de muncă sau a unor clauze din acest contract este conflict de drepturi, iar conform art. 72 din lege, cererile referitoare la soluționarea conflictelor de drepturi se adresează instanței judecătorești competente în a cărei circumscripție își are sediul unitatea.

Având in vedere că S.N. T.R. S.A., care a încheiat actul adițional, își are sediul în București, competent să soluționeze cauza este Tribunalul București.

Primind dosarul, Tribunalul București, secția conflicte de muncă și litigii de muncă, a invocat din oficiu excepția necompetenței sale teritoriale și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, pentru a hotărî asupra conflictului ivit între două instanțe care nu se găsesc în circumscripția aceleiași curți de apel.

Tribunalul București a reținut că, potrivit art. 284 alin. (2) C. muncii, cererile referitoare la conflictele de muncă se adresează instanței competente în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința.

Instanța în fața căreia s-a ivit conflictul a reținut că noul Cod al Muncii preia unele reguli speciale de procedură, așa cum se regăsesc în Legea nr. 168/1999, dar cuprinde și unele reglementări diferite față de cele înscrise în legea specială. De aceea, dispozițiile acestei legi rămân aplicabile doar în măsura în care nu sunt potrivnice noilor prevederi din Legea nr. 53/2003.

În prezenta cauză, soluționarea cererii este, conform art. 284 alin. (2) C. muncii, de competența Tribunalului Gorj, pentru că reclamanta își are domiciliul în județul Gorj.

În baza art. 22 alin. (3) și (5) C. proc. civ., se va stabili competența în favoarea Tribunalului Gorj, în circumscripția căruia își are domiciliul reclamantul pentru următoarele considerente:

Reclamantul a investit tribunalul cu soluționarea unui conflict de muncă, pentru care sunt instituite norme speciale de drept comun.

Legea nr. 168/1999 a creat un sistem procesual derogator de la dreptul comun, stabilind prin art. 72 ca cererile referitoare la soluționarea conflictelor de drepturi se adresează instanței judecătorești competente în a cărei circumscripție teritorială își are sediul unitatea.

Referitor la competența teritorială, noul cod al muncii, intrat în vigoare la data de 1 martie 2003, prevede însă, în art. 284 alin. (2), că acele cereri referitoare la clauzele prevăzute la alin. (1) se adresează instanței competentă teritorial să soluționeze conflicte de drepturi.

Potrivit textelor citate, numai procesele aflate pe rol la data intrării în vigoare a Codului muncii se soluționează în continuare de tribunalul unde își are sediul unitatea, investit conform art. 72 din lege.

Pentru cererile înregistrate după intrarea în vigoare a noului Cod al muncii, cum este cazul în speță, sunt aplicabile dispozițiile legii noi.

Așa fiind, se stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj, căruia i se trimite dosarul pentru judecare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența teritorială a soluționării cererii formulate de reclamanta T.R. în favoarea Tribunalului Gorj.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi 30 aprilie 2004.