Appeal against suspension of tax decision declared untimely and rejected as inadmissible
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as untimely the appeal filed by the tax authority, ruling that the lower court's order suspending the enforcement of an administrative decision stands as the final, irrevocable outcome. The dispute concerned a civil request for suspension of enforcement regarding a fiscal decision issued by the national tax administration, which the appellate court had granted based on the existence of a justifiable case and the prevention of imminent damage. The decisive legal basis for the dismissal was Article 14(4) of Law No. 554/2004 in conjunction with Article 101 of the Code of Civil Procedure, which establishes a five-day deadline for appealing such suspension orders; the appellate court found that the appeal was filed on the seventh day after notification, thereby missing the statutory deadline.
Legislator headnote
AI generatedart. 14 din Legea nr. 554/2004, art. 3041 C. proc. civ, art. 137 C. proc. civ, art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, art. 101 C. proc. civ; Appeal against suspension of tax decision declared untimely and rejected as inadmissible: The dispute concerned a civil request for suspension of enforcement regarding a fiscal decision issued by the national tax administration, which the appellate court had granted based on the existence of a justifiable case and the prevention of imminent damage. The decisive legal basis for the dismissal was Article 14(4) of Law No. 554/2004 in conjunction with Article 101 of the Code of Civil Procedure, which establishes a five-day deadline for appealing such suspension orders; the appellate court found that the appeal was filed on the seventh day after notification, thereby missing the statutory deadline.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural rule cited as the basis for the decision to admit the exception of tardiness and dismiss the appeal.
Substantive basis cited in the operative order defining the specific deadline for appealing the suspension of an administrative act, which established the appeal was filed late.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 348 din 7 octombrie 2009, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a admis cererea formulată de reclamanta SC D.C.S. SRL, în contradictoriu cu pârâtele A.N.A.F. - C.A.O.P.A.A. și A.N.V. și a dispus suspendarea executării Deciziei nr. 061 din 12 februarie 2009 emisă de A.N.A.F. - C.A.O.P.A.A., până la pronunțarea instanței de fond.
Pentru a pronunța această soluție, Curtea de apel a reținut că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004 referitoare la existența cazului bine justificat și prevenirea producerii unei pagube iminente.
Împotriva sentinței civile nr. 348 din 7 octombrie 2009, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs pârâta A.N.V., prin D.R.A.O.V. Craiova, invocând dispozițiile art. 304 pct. 5, 7 și 9 și art. 3041 C. proc. civ., și susținând, în esență, că în mod greșit a reținut instanța de fond că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004 pentru a dispune suspendarea actului administrativ ce formează obiectul cauzei.
La termenul de judecată din 16 noiembrie 2010, în temeiul art. 137 C. proc. civ., Înalta Curte a rămas în pronunțare cu privire la excepția tardivității recursului, excepție pe care instanța urmează a o admite pentru următoarele considerente:
Prin hotărârea atacată cu recurs s-a dispus, în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004 suspendarea executării actului administrativ: Decizia nr. 061 din 12 februarie 2009 emisă de A.N.A.F. - C.A.O.P.A.A.
Potrivit art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004: „Hotărârea prin care se pronunță suspendarea este executorie de drept. Ea poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Recursul nu este suspensiv de executare”.
Or, în cauză se constată că sentința recurată a fost comunicată recurentei la data de 19 martie 2010 - așa cum rezultă din dovada de primire și procesul-verbal de predare de la fila 94 a dosarului de fond - iar recursul a fost declarat la data de 26 martie 2010 - data depunerii cererii la O.P., conform plicului de corespondență depus la fila 11 la dosarul de recurs - în condițiile în care ultima zi în care pârâtele puteau declara recursul era data de 25 martie 2010, calculată conform art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004 coroborat cu dispozițiile art. 101 C. proc. civ.
În raport de cele mai sus reținute, în temeiul art. 137 cu referire la art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va admite excepția tardivității recursului și va respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de D.R.A.O.V. Craiova, în nume propriu, precum și în numele și pentru A.N.V., împotriva sentinței civile nr. 348 din 7 octombrie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de D.R.A.O.V. Craiova, în nume propriu, precum și în numele și pentru A.N.V., împotriva sentinței civile nr. 348 din 7 octombrie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 noiembrie 2010.