Peremption of appeal due to one-year inactivity in salary reduction dispute
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appellant's appeal perished ex officio, leaving the lower court's dismissal of the action as the final, irrevocable outcome in favor of the defendant customs authority. The case involved a civil service dispute where the appellant challenged a 25% salary reduction measure and sought its revocation plus back pay adjusted for inflation. The decision was based on procedural law, specifically Articles 248(1), 249–251, and 252(1) of the Code of Civil Procedure, which stipulate that an appeal is automatically perished if it remains inactive for a year due to the fault of the party, as no procedural acts were performed to interrupt or suspend the peremption period following the suspension of hearings due to the parties' unexcused absence.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of appeal due to one-year inactivity in salary reduction dispute: Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentința nr. 2603 din 1 aprilie 2011, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamantul B.C., în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională a Vămilor, prin care solicita obligarea acesteia la revocarea măsurii de diminuare cu 25% a salariului și la plata drepturilor salariale la zi, actualizate cu rata inflației.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul.
La termenul din 7 martie 2012, pentru lipsa nejustificată a părților, s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Cauza a fost repusă pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Cum, în cauză, nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249 - 251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) din același cod, constatându-se din oficiu perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de B.C. împotriva Sentinței nr. 2603 din 1 aprilie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 aprilie 2013.
Procesat de GGC - AZ