Perempted appeal leaves suspension of pre-termination notice intact.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court found the appeal (recurs) filed by the defendant environmental agency to be perimated (time-barred by lapse) and thus irrevocably dismissed it, leaving the first-instance judgment in force—which had suspended the execution of the defendant’s decision (a pre-termination notice) until the merits court ruled. The underlying dispute was an administrative action seeking suspension of an administrative act; the trial court had granted the suspension, finding the notice was a challengeable administrative act, that a prior complaint had been filed, and that execution would cause imminent harm through loss of salary. On appeal, the higher court applied Article 248(1) of the Civil Procedure Code, which provides that any claim or appeal is automatically perimated if left inactive for one year due to the party’s fault, with no interrupting or suspending acts under Articles 249–251; it ordered the peremption ex officio under Article 252(1).
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Perempted appeal leaves suspension of pre-termination notice intact: La termenul din 14 octombrie 2009, judecata cauzei a fost suspendată pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 80/ F din 14 mai 2009, Curtea de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis cererea de suspendare formulată de reclamantul H.Z.A. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Mediului - A.N.P.M. și a dispus suspendarea executării Deciziei nr. 321 din 23 martie 2009 emisă de pârât până la pronunțarea instanței de fond.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că decizia contestată, reprezentând preaviz anterior eliberării din funcție, este act administrativ susceptibil de a face obiectul unei acțiuni în contencios administrativ, că reclamantul a formulat plângere prealabilă împotriva acesteia, că în speță există aspecte de natură a pune sub semnul îndoielii legalitatea actului contestat, iar prin punerea în executare a deciziei s-ar produce o pagubă iminentă în patrimoniul reclamantului prin lipsa veniturilor de natură salarială.
Împotriva sentinței civile nr. 80/ F din 14 mai 2009 a Curții de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal, a formulat recurs pârâtul A.N.P.M., criticând-o pentru motive de nelegalitate încadrate în dispozițiile art. 304 pct. 9 coroborat cu art. 304¹ C. proc. civ.
La termenul din 14 octombrie 2009, judecata cauzei a fost suspendată pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Cauza a fost repusă pe rol din oficiu, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an și pentru a se verifica incidența dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249 - 251 C. proc. civ., Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) din același cod, constatând din oficiu că s-a perimat recursul formulat de pârâtul A.N.P.M. împotriva sentinței civile nr. 80/ F din 14 mai 2009 a Curții de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul formulat de A.N.P.M. împotriva sentinței civile nr. 80/ F din 14 mai 2009 a Curții de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 noiembrie 2010.