Inadmissibility of appeal against irrevocable declinatory jurisdiction order for failure of material competence

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Prin acțiunea înregistrată sub nr. 784/44/2012 la Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, reclamanții A. (D.) D.A., C. (E.) D.I.R., C. (A.) V., D. (R.) C.M., G.D.A., I.I.N., M. (H.) V.V., M.V.C., P.C.D.B. și P. (M.) N.S. au chemat în judecată pe pârâta U.S.H. - București și pe pârâtul Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, solicitând ca, prin hotărârea ce se va da, să fie obligată pârâta U.S.H. să le elibereze diploma de licență ca urmare a promovării examenului de licență sesiunea iulie 2009, forma de învățământ I.D. și pârâtul Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului să aprobe tipărirea formularelor tipizate în vederea completării diplomelor de licență de către pârâtă.

Hotărârea instanței de fond.

Prin Sentința nr. 452/2012 din 11 octombrie 2012 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, s-a admis excepția necompetenței materiale a instanței, invocată din oficiu și s-a declinat competența materială de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Galați, secția de contencios administrativ și fiscal.

Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că obiectul cauzei îl formează cererea formulată de reclamanți pentru obligarea pârâtei U.S.H. să le elibereze diplomele de licență din sesiunea iulie 2009, la specializarea geografie și drept și științe administrative.

A mai reținut instanța că U.S.H., persoană juridică de drept privat și de utilitate publică, are calitate de pârâtă în cauză.

Totodată, a mai apreciat judecătorul fondului că această calificare juridică dată universității pârâte de autoritate publică, în raportul dedus judecății în cauză, nu echivalează cu încadrarea acesteia în organizarea administrației publice centrale, ale cărei acte pot fi contestate în primă instanță de curtea de apel, potrivit regulilor de competență materială în contencios administrativ, prevăzute de art. 3 pct. 1 C. proc. civ. și art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, astfel că universitatea pârâtă nu este o structură a administrației centrale de specialitate și nici nu poate fi asimilată organelor acesteia, întrucât competențele sale sunt limitate de atribuțiile definite prin actul de înființare, cu respectarea principiului specialității capacității de folosință a persoanei juridice.

De asemenea s-a mai reținut că participarea în proces, în calitate de pârât a Ministerului Educației, Tineretului și Sportului nu poate determina aplicarea altor reguli de competență materială, întrucât între reclamanți și pârâtul MECTS nu s-a legat un raport juridic direct.

Recursul.

Împotriva acestei sentințe au formulat recurs reclamanții A. (D.) D.A., C. (E.) D.I.R., C. (A.) V., D. (R.) C.M., G.D.A., I.I.N., M. (H.) V.V., M.V.C., P.C.D.B. și P. (M.) N.S., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivarea cererii de recurs, invocându-se prevederile art. 10 alin. (1) teza a II-a din Legea nr. 554/2004, s-a solicitat Înaltei Curți să constate că eliberarea diplomelor de licență nu este posibilă fără avizul Ministerului Educației Naționale - autoritate publică centrală - ceea ce atrage competența Curții de Apel Galați.

Considerentele și soluția instanței de recurs.

Înalta Curte sesizată cu cererea de recurs de față și procedând la verificarea acesteia a constatat faptul că recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

În conformitate cu dispozițiile art. 125 alin. (3) și art. 128 din Constituție, competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.

Înalta Curte, văzând actele și lucrările dosarului, a constatat că hotărârea atacată cu recurs este irevocabilă, conform dispozițiilor art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ., iar recursul este inadmisibil întrucât a fost formulat împotriva unei hotărâri pronunțate în temeiul art. 158 alin. (3) C. proc. civ., care statuează că "dacă instanța se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanței competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicțională competent."

Având în vedere faptul că reclamanții au declarat recurs împotriva unei hotărâri irevocabile, ce nu avea deschisă această cale de atac conform legii, în temeiul art. 312 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A. (D.) D.A., C. (E.) D.I.R., C. (A.) V., D. (R.) C.M., G.D.A., I.I.N., M. (H.) V.V., M.V.C., P.C.D.B. și P. (M.) N.S. împotriva Sentinței nr. 452/2012 din 11 octombrie 2012 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 aprilie 2013.

Procesat de GGC - CL