Annulment of appellate appeal for non-payment of judicial stamp duty in challenge to bilateral transport license
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal for failure to pay the required judicial stamp duty, thereby leaving the lower court's decision in force, which had previously dismissed the company's claim. The dispute concerned a challenge to the revocation of a transport license issued under a bilateral agreement between Romania and Moldova, where the plaintiff argued that the foreign operator falsified documents and altered departure times without proper authorization; however, the appellate court found the license valid as the changes were approved by competent Moldovan authorities and monitored without violation. While the substantive arguments regarding the bilateral transport agreement and operational compliance were raised, the final outcome was determined by procedural grounds, specifically the application of Article 20(3) of Law No. 146/1997 and Article 9(2) of Government Emergency Ordinance No. 32/1995, which mandate the annulment of legal acts that are not properly stamped.
Legislator headnote
AI generatedart. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Annulment of appellate appeal for non-payment of judicial stamp duty in challenge to bilateral transport license: The dispute concerned a challenge to the revocation of a transport license issued under a bilateral agreement between Romania and Moldova, where the plaintiff argued that the foreign operator falsified documents and altered departure times without proper authorization; however, the appellate court found the license valid as the changes were approved by competent Moldovan authorities and monitored without violation. While the substantive arguments regarding the bilateral transport agreement and operational compliance were raised, the final outcome was determined by procedural grounds, specifically the application of Article 20(3) of Law No. 146/1997 and Article 9(2) of Government Emergency Ordinance No. 32/1995, which mandate the annulment of legal acts that are not properly stamped.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThis provision is explicitly cited in the dispositive section to justify the annulment of the appeal as unstamped.
Full text
Asupra recursului de față,
Din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:
Prin sentința nr. 92 din 2 martie 2010 a Curții de Apel Cluj a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea reclamantei SC M. SRL Cluj-Napoca formulată în contradictoriu cu M.T.I.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța investită cu soluționarea acțiunii introductive a reținut că excepția de inadmisibilitate a acțiunii este neîntemeiată, întrucât reclamanta a făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile, înscrisul privind plângerea prealabilă fiind depus la dosarul cauzei.
Pe fondul cauzei deduse judecății, instanța a reținut că autorizația de transport a cărei anulare se solicită prin prezenta acțiunea fost emisă pentru operatorul SC S.T. SRL (parte moldovenească) la paritate cu operatorul român SC T.E. SRL pentru traseul: Chișinău, cu plecare la orele 19,30 - Cluj, cu plecare la orele 17,00 și Chișinău, plecare la orele 18,00 - Oradea, plecare la orele 16,30.
La emiterea autorizației de transport s-a avut în vedere procedura prevăzută de Acordul rutier bilateral încheiat între România și Republica Moldova și legislația națională specifică fiecărui stat.
Instanța a reținut că reclamanta a invocat ca motive de nulitate a autorizației de transport faptul că operatorul SC S.T. SRL a schimbat ora de plecare și a uzat de înscrisuri falsificate.
Instanța de fond a constatat că potrivit prevederilor art. 3 din Acordul bilateral schimbarea orei de plecare din stația Chișinău intră în competența de soluționare a autorităților din Republica Moldova pe teritoriul căreia s-a solicitat modificarea, iar din actele dosarului a rezultat că modificarea capătului de traseu s-a făcut cu aprobarea autorităților competente din Republica Moldova.
De asemenea, s-a constatat că A.R.R. a monitorizat cursele efectuate de SC S.T. SRL pe toate traseele autorizate și nu a constatat nicio abatere de la graficele de circulație.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta, criticând sentința pronunțată ca netemeinică și nelegală.
A arătat pe larg care sunt procedurile de lucru în vederea efectuării transportului internațional de persoane între România și Moldova și a prezentat istoricul liniei de transport și a firmelor autorizate pentru efectuarea transportului pe linia menționată.
Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu soluționarea recursului de față, mai înainte de a analiza motivele formulate, a constatat că cererea nu a fost timbrată, deși recurenta a fost citată cu mențiunea achitării taxei datorate.
În conformitate cu prevederile art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, recursul trebuia timbrat cu suma de 2 lei și cu 0,15 lei timbru judiciar conform prevederilor O.G. nr. 32/1995 modificată prin Legea nr. 123/1997.
Având în vedere faptul că recurenta nu și-au îndeplinit obligația ce-i revenea, conform prevederilor legale arătate, Înalta Curte va aplica sancțiunea prevăzută de dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 și, în conformitate cu prevederile art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul formulat de SC M. SRL Cluj împotriva sentinței nr. 92 din 2 martie 2010 a Curții de Apel Cluj, secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 noiembrie 2010.