In-kind land restitution under Law 10/2001: appeal dismissed and lower judgments upheld

Asupra recursului civil de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj la data de 1 februarie 2002, reclamanții P.M., P.C.M., M.F.I., C.C. și P.G. au chemat în judecată pârâta Primăria Municipiului Târgu Jiu, solicitând să se dispună obligarea acesteia la restituirea în natură a terenului în suprafață de 189 mp, neocupat de construcții, cu vecinătățile menționate.

Reclamanții, care și-au întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 9, art. 23, art. 31 pct. 2 și 48 din Legea nr. 10/2001, au arătat că suprafața revendicată face parte dintr-un teren mai mare, dobândit de autorii lor N.M. și P.E., dobândit în anul 1939 și expropriat prin Decretul nr. 343/1950, nepublicat, fără plata vreunei despăgubiri.

Prin sentința civilă nr. 157 alin. (2) septembrie 2002, Tribunalul Gorj a admis acțiunea astfel cum a fost formulată.

S-a reținut că reclamanții și-au dovedit calitatea procesuală activă, că terenul este liber de construcții și folosit în prezent de pârâtă.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta, susținând în esență că:

- Primăria municipiului Târgu – Jiu nu are calitate procesuală pasivă în cauză;

- terenul în litigiu aparține domeniului public de interes local, astfel încât nu poate fi restituit reclamanților;

- acțiunea a fost admisă de către instanța de fond cu depășirea atribuțiilor puterii judecătorești.

Curtea de Apel Craiova, prin decizia civilă nr. 211 din 27 noiembrie 2002 a respins apelul ca nefondat.

Instanța de control judiciar a reținut în primul rând că unitatea deținătoare a terenului revendicat este Primăria municipiului Târgu – Jiu, astfel încât aceasta trebuia să se conformeze prevederilor art. 23 din Legea nr. 10/2001 și să emită dispoziție motivată cu privire la cererea de restituire formulată de reclamanți.

Nerespectarea termenului legal de 60 de zile, în condițiile în care dosarul depus de persoanele îndreptățite era complet, le deschide acestora calea de a acționa în justiție, conform prevederilor art. 24 pct. 7 din legea 10/2001.

Pe de altă parte, s-a considerat că susținerea pârâtei în sensul că terenul în litigiu aparține domeniului public este nedovedită, neexistând nici o probă din care să rezulte cuprinderea lui în planul general de urbanism al municipiului.

În fine, instanța nu a depășit competențele puterii judecătorești, respectând prevederile art. 24 pct. 8 din Legea nr. 10/2001 și ale art. 6 din Legea nr. 213/1998.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta, invocând prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și reiterând motivele de apel.

Intimații-reclamanți au formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat și au depus, potrivit prevederilor art. 305 C. proc. civ., înscrisuri, inclusiv dispoziția emisă de pârâtă la 15 aprilie 2004 prin care terenul în litigiu s-a restituit în natură reclamanților.

Examinând actele și lucrările dosarului Curtea reține că recursul este nefondat, hotărârile pronunțate în cauză fiind legale din toate punctele de vedere.

Astfel, în mod corect s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive, fiind cert stabilit că pârâta este unitatea deținătoare a terenului și nu a respectat termenul de 60 de zile prevăzut de art. 23 din Legea nr. 10/2001 pentru a emite o dispoziție motivată în urma notificării. Recunoașterile pârâtei, ca și concluziile necontestate ale expertizei tehnice, sunt edificatoare în acest sens.

La fel de corect s-a stabilit că nu există nici o dovadă în sensul că terenul în litigiu ar aparține domeniului public de interes local.

În fine, nu numai că instanțele nu au depășit competențele puterii judecătorești, ci dimpotrivă, au respectat prevederile art. 6 din Legea nr. 213/1998 și ale art. 24 pct. 8 din legea nr. 10/2001, soluționând cauza în raport de aceste prevederi legale imperative.

Așa fiind, recursul declarat de pârâtă va fi respins ca nefondat conform prevederile art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Primăria Municipiului Târgu Jiu împotriva deciziei civile nr. 211 din 27 noiembrie 2002 a Curții de Apel Craiova.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 aprilie 2004.