Appeal nullified for failure to state grounds; standing challenge against CNCD decision upheld.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal null and void, thereby upholding the first-instance ruling that had dismissed the plaintiff’s action for lack of passive standing. The underlying dispute involved a challenge to Decision No. 271/2011 of the National Council for Combating Discrimination (CNCD), where the plaintiff sued three individual respondents instead of the CNCD itself as the issuing authority. The court based its decision on procedural rules—Articles 302¹(1)(c) and 306(1) of the Code of Civil Procedure—finding that the appeal failed to state or develop any specific grounds of illegality under Article 304, and no public-order grounds could be raised sua sponte.
Legislator headnote
AI generatedart. 3021 C. proc. civ, art. 304 C. proc. civ, art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ, Art. 306 alin. (1) C. proc. civ; Appeal nullified for failure to state grounds; standing challenge against CNCD decision upheld: The underlying dispute involved a challenge to Decision No. 271/2011 of the National Council for Combating Discrimination (CNCD), where the plaintiff sued three individual respondents instead of the CNCD itself as the issuing authority. The court based its decision on procedural rules—Articles 302¹(1)(c) and 306(1) of the Code of Civil Procedure—finding that the appeal failed to state or develop any specific grounds of illegality under Article 304, and no public-order grounds could be raised sua sponte.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed to sanction the appeal with nullity for failing to include the grounds for the appeal and their development.
Applied to declare the appeal null for lack of proper reasoning within the legal term.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Bacău, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul I.D.M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții V.E., D.V. și B.T., anularea Hotărârii CNCD nr. 271 din 4 iulie 2011.
Prin Sentința civilă nr. 8/2012 din 19 ianuarie 2012, Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților V.E., D.V. și B.T., și, în consecință, a respins acțiunea reclamantului I.D.M. ca îndreptată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
În motivarea acestei hotărâri, prima instanță a arătat, în esență, că reclamantul a formulat contestație împotriva unei hotărâri a CNCD, care se impunea a fi parte în cauză, în calitate de emitent al actului atacat.
Împotriva Sentinței nr. 8/2012 a declarat recurs reclamantul I.D.M., susținând că hotărârea este lipsită de temei legal, că a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, că nu cuprinde motivele pe care trebuia să se sprijine și că instanța a depășit atribuțiile puterii judecătorești.
Motivele de recurs nu a fost dezvoltate de către recurent.
Examinând cu prioritate excepția nulității recursului, invocată de această instanță din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente.
Potrivit art. 3021 C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, sau mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat, principiu reluat de art. 306 alin. (1) din același cod, care prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului în care ar exista motive de recurs de ordine publică, ce pot fi invocate și de către instanță, din oficiu.
Analizând cererea recurentului, Înalta Curte constată că, deși acesta a susținut, în cererea inițială, vicii ale sentinței de fond, nici cererea de recurs și nici înscrisurile depuse ulterior de acesta nu conțin elemente sau argumente care să poată fi circumscrise vreunuia dintre motivele de recurs expres prevăzute de dispozițiile art. 304 C. proc. civ., neputând fi stabilită nici incidența unor motive de recurs de ordine publică.
În aceste condiții, recursul declarat este nul.
Astfel fiind, față de considerentele arătate și în conformitate cu prevederile art. 306 alin. (1) și ale art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., în raport cu faptul că cererea de recurs formulată nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se sprijină și nici dezvoltarea acestora, se va constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de I.D.M. împotriva Sentinței civile nr. 8/2012 din 19 ianuarie 2012 a Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 martie 2013.
Procesat de GGC - CL