Peremption of appeal due to one-year procedural inactivity in electoral campaign sanctions case

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 25 aprilie 2007, Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi a județului Hunedoara - Direcția de Control Financiar Ulterior București, a sesizat instanța de contencios administrativ a Curții de Apel București, solicitând a se pronunța cu privire ia stabilirea sancțiunii contravenționale principale și complementare.

Astfel, s-a arătat că la data de 18 martie 2007, au fost organizate în județul Hunedoara, alegeri locale parțiale în vederea alegerii primarului municipiului Petroșani.

La alegeri a participat și candidatul desemnat de P.N.G. - Filiala Hunedoara.

În vederea verificării respectării prev. art. 29 alin. (2), Legea nr. 34/2006, au fost solicitate exemplare originale ale materialelor de propagandă electorală.

Urmare verificării s-a constatat neîndeplinirea cerințelor legale, în ceea ce privește un număr de 500 de afișe electorale, fapt pentru care s-a întocmit procesul verbal de constatare a contravențiilor, înregistrat la Camera de Conturi a județului Hunedoara la 18 aprilie 2007.

S-au depus la dosarul cauzei: procesul verbal de constatare a contravenției, din 7 martie 2007 și chitanța din 7 martie 2007 în copie și un exemplar original al afișului electoral A.3 portret.

Curtea de Apel București, secția a VIII a contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 1468 din 30 mai 2007 a admis sesizarea formulată de reclamanta Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi a județului Hunedoara - Direcția de Control Ulterior și în temeiul art. 41 alin. (1) din Legea nr. 334/2006 modificată și completată a aplicat pârâtului P.N.G., o amendă contravențională de 5.000 lei.

Pentru a hotărî astfel această instanță a reținut următoarele:

Conform art. 29 alin. (2), din Legea nr. 334/2006, „partidele și alianțele politice precum și candidații independenți au obligația de a imprima pe toate materialele de propagandă electorală următoarele date:

b)denumirea operatorului economic care l-a realizat".

Având în vedere faptul că pârâtul P.N.G. a afișat în timpul campaniei electorale materiale de propagandă electorală fără a avea imprimate la vedere denumirea operatorului economic care și-a realizat, în temeiul art. 41 alin. (1) din Legea nr. 334/2006 i-a fost aplicată o amendă de 5.000 lei.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs P.N.G. criticând-o ca nelegală și netemeinică.

La termenul din 6 mai 2009, pentru lipsa nejustificată a părților, s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Cauza a fost repusă pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an.

Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Cum, în cauză, nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249-251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) din același cod, constatându-se din oficiu perimarea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de P.N.G. împotriva sentinței civile nr. 1468 din 30 mai 2007 a Curții de Apel București, secția a VIII a contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 iunie 2010.