Partition of succession property: City Council's challenge to its procedural standing rejected and partition judgment upheld
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice upheld the lower appellate court’s dismissal of the appellant’s appeal, leaving in force the trial court’s judgment ordering the partition of two real properties derived from specific successions, including lot distribution and debt compensation; the appellant’s separate appeal was dismissed as the court took note of its withdrawal, while the respondent city council’s appeal regarding its passive procedural standing was rejected as unfounded. The dispute involved a civil partition action concerning co-owned real estate, where one estate share had vested in the State, and the core legal issue was the validity of the local administrative authority’s standing as a party. The court determined that the authority possessed passive procedural capacity as the holder of the State’s property rights, based on the constitutional assignment of the deceased’s share to the State and the authority’s role in representing the local administrative-territorial unit under applicable laws.
Legislator headnote
AI generatedart. 246 C. proc. civ, art. 19 din Legea nr. 215/2004, art. 6 din Legea nr. 213/1998; Partition of succession property: City Council's challenge to its procedural standing rejected and partition judgment upheld: În apel s-a reținut că „motivele de apel invocate… au un caracter formal, în speță fiind vorba de reprezentanta uneia și aceleiași persoane juridice și anume unitatea administrativ-teritorială, respectiv Municipiul București (art. 19 din Legea nr. 215/2004)”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursurilor de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Prin sentința civilă nr. 436 din 18 aprilie 2001 a Tribunalului București s-a dispus ieșirea din indiviziune a părților privind cele două imobile din București, provenind din succesiunile T. și D.M. și M.D., a fost făcută lotizarea și s-a decis atribuirea loturilor, cu compensarea datoriilor și fixarea sultei.
Curtea de apel București, prin decizia civilă nr. 232 din 15 mai 2003, a respins apelurile reclamantei O.R. și pe cel al Consiliului General al Municipiului București.
2. Contra deciziei au declarat recurs aceeași reclamantă, precum și pârâtul Consiliul General al Municipiului București.
Reclamanta-recurentă și-a retras, însă, recursul, astfel că, în conformitate cu art. 246 C. proc. civ., se va lua act de această renunțare la judecata în recurs.
Pârâtul C.G.M.B. a reluat în recurs motivul de apel relativ la lipsa de calitate procesuală pasivă în proces.
În apel s-a reținut că „motivele de apel invocate… au un caracter formal, în speță fiind vorba de reprezentanta uneia și aceleiași persoane juridice și anume unitatea administrativ-teritorială, respectiv Municipiul București (art. 19 din Legea nr. 215/2004)”.
Recursul C.G.M.B. este nefondat.
Calitatea sa procesuală, de deținător, în numele statului, conform art. 6 din Legea nr. 213/1998, este dată de faptul că, potrivit Decretului nr. 223/1974, cota cuvenită moștenitoarei indivize G.D.S.A., a trecut în proprietatea statului.
Drept consecință, recursul acestuia este nefondat și va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de renunțarea la judecata recursului declarat de reclamanta O.R.S. împotriva deciziei nr. 232 din 15 mai 2003 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Consiliul General al Municipiului București împotriva aceleiași decizii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 aprilie 2004.